18 ноября, воскресенье 04:41
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Стратегия защиты ДИАСОФТА от ЦФТ!?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Стратегия защиты ДИАСОФТА от ЦФТ!?

    Наверное все уже обратили внимание на то, как новосибирцы со своим ЦФТ и продуктами IBSO и MCA наступают!
    Всё у них по стандартам международным идет. Выверен каждый шаг.
    лет 5-7 и они станут монополистами.
    Есть какая-то стратегия у Диасофта на предмет того, чтобы банки остались лояльными продукту 5NT и не смигрировали к ЦФТ-шникам?
    Некий кризис план если хотите?!
    А то все счас обучатся в IT-школе ЦФТ и вся реальность банковской автоматизации с ног на голову перевернется!!!!!!!!!!!!!

  • #2
    Стратегия у Диасофта одна - стоимость перехода и сопровождения. Все-таки она у ЦФТ существенно больше. Хотя продукт от ЦФТ мне нравится гораздо больше, чем супер-система-5. А вот если банк достал поbeeep>изм дельфина - тогда стратегии нет. Есть 6NT/WF5/SOA, но пока этот вполне симпатичный проект бизнесу показывать нельзя.
    После недружественного поглощения WF супер-системой-5 достаточно большое количество банков ушло с ВФ именно на ЦФТ. И никто и не подумал защищаться. Не нужно оно Диасофту.
    Serg Voronov

    Комментарий


    • #3
      Сама тема не слишком понятна. Вы являетесь совладельцем Диасофта и хотите совета как жить дальше? А если нет, то не вполне ясно, почему волнует вопрос. Не знаю, чего там у ЦФТ идет по стандартам, да и сущствуют ли т.н. международные стандарты в природе. Мы примерно с год назад сравнивали продукты Диасофта и ЦФТ и, соответственно, поставщиков.
      В ЦФТ неприятно поразила некоторая неадекватность самооценки и довольно наглый, напористый стиль маркетинга. Он, ктати, весьма чуствуются в Вашем сообщении. О какой моноплии идет речь, по клинтской базе ЦФТ до сих пор существенно отстает от Диасофта. Даже собстенный форум на этом сайте отсутствует, что кое о чем говорит. Хотя я думаю, по продажам ЦФТ, возможно, и опережает Диасофт. ( Ага, а вот прямо с сайта ЦФТ и подтверждение этой мысли: http://www.cft.ru/scdp/page?als=1856...261&download=1 )
      И с какой радости вдруг все ломанутся в какую-то школу ЦФТ, это нам, мягко говря, зачем?

      Если же перейти в более конструктивное русло, то я практически уверен что ЦФТ лучше 5nt в части, как говорят зарубежные коллеги, corporate&correspondent banking. РКО по нашему. Просто потому, что к 5nt это приляпано сбоку и криво.
      5nt по прежнему существенно опережает ЦФТ по функцональности торговых операций, под которою она собственно и разрабатывалась и которая к ЦФТ, опять же прилеплена сбоку и криво. Обе системы - двухзвенки. Наличие в ЦФТ некоего промежуточного слоя "метаданных" и собственной среды разработки преимуществом никоим образом не является и ничего принципиально нового в себе не несет. Также умеет и 1С, и Диасофт Мастер, кстати. IMHO в мире существует много куда лучших средств разработки, если есть потребность написать что-то свое.
      Я далек от какой-либо идеализации Диасофта. Как в самих системах, так и в сопутствующих услугах проблем очень много. Но, насколько я знаю, с ЦФТ проблем не намного меньше.
      Собственно следующий раунд весьма очевиден. Тот, кто первый перейдет на многозвенную архитектуру, сделает систему по настоящему модульной, позволяющей бесшовно интегрировать как решения других поставщиков, так и собственные разработки на основе индустриальных стандартов, тот и будет впереди (Oracle сам по себе, к стати, идустриальным стандартом не является). Да и сам вопрос станет беспредметным. По крайней мере на уровне маркетинга Диасофт в этом деле пока выглядит лучше.
      Последний раз редактировалось loo; 06.10.2009, 23:14.

      Комментарий


      • #4
        Сообщение от loo Посмотреть сообщение
        Собственно следующий раунд весьма очевиден. Тот, кто первый перейдет на многозвенную архитектуру, сделает систему по настоящему модульной, позволяющей бесшовно интегрировать как решения других поставщиков, так и собственные разработки на основе индустриальных стандартов, тот и будет впереди (Oracle сам по себе, к стати, идустриальным стандартом не является). Да и сам вопрос станет беспредметным. По крайней мере на уровне маркетинга Диасофт в этом деле пока выглядит лучше.
        Хм, как-то это слишком глобально.
        Мне кажется, что неудовлетовренность клиентов программными системами связана в основном не с архитектурами, а банально с бардаком в разработке, низким качеством кода, перекладыванием затрат на тестирование с себя любимых на любимых клиентов, и опять же бардаком в "протоколах" взаимодействия бизнес-среды с разработчиком (разработчику наплевать на проблемы клиентов, пока клиент сам об этом не заявит, вернее, не надавит, нет нормальных алгоритмов отслеживания и разрешения разнообразных ситуаций, связанных с ПО). Поэтому, тот, кто резко улучшит качество продукта вне зависимости от архитектуры, научится быстро и грамотно взаимодействовать с клиентом по ошибкам и доработкам - тот и будет впереди. Причем для решения этих задач не нужно сверхзатрат ресурсов - организиционные изменения и улучшения процессов внутри компании обеспечат успех.
        ИМХО.
        Последний раз редактировалось zbc; 08.10.2009, 14:27.

        Комментарий


        • #5
          Удален повтор.

          Комментарий


          • #6
            Сообщение от spes3 Посмотреть сообщение
            Наверное все уже обратили внимание на то, как новосибирцы со своим ЦФТ и продуктами IBSO и MCA наступают!
            Всё у них по стандартам международным идет. Выверен каждый шаг.
            лет 5-7 и они станут монополистами.
            Есть какая-то стратегия у Диасофта на предмет того, чтобы банки остались лояльными продукту 5NT и не смигрировали к ЦФТ-шникам?
            Некий кризис план если хотите?!
            А то все счас обучатся в IT-школе ЦФТ и вся реальность банковской автоматизации с ног на голову перевернется!!!!!!!!!!!!!
            Очень похоже на рекламу вышеозначенного продукта. Вообще странно, что до сих пор нет ветки, посвященной ЦФТ.

            Комментарий


            • #7
              Сообщение от CostYa Посмотреть сообщение
              Очень похоже на рекламу вышеозначенного продукта. Вообще странно, что до сих пор нет ветки, посвященной ЦФТ.
              Изложу личное мнение банковского "сопровожденца". 4 года работал с 5NT (3 года настройка/поддержка, 1 год - программинг [разработка отчетов, начислений, etc )
              Теперь около года - ЦФТ IBSO (полгода саппорт, далее программинг-разработка)

              ЦФТ кажется более структурированной , что ли , системой. Намного проще ориентироваться в коде. Пользовательский интерфейс сделан на основе view, в отличие от кривых дельфийских компонентов диасофта. Очень многое можно сделать без обращения в поддержку.

              Ветки нет, так как есть целый сайт (рекламировать не буду

              Основной минус - обязательная сертификация спецов (думаю это нужно только для разработчиков )

              Комментарий


              • #8
                А в какую систему еще удобно сопровожденцу с "Диасофта" мигрировать?
                Хотелось бы "соскочить", только не совсем понятно как и куда.

                Было бы желательно, чтобы это "нечто" было красивое и надежное и позволяло быстро решать проблемы клиентов и они были б довольны.

                Комментарий


                • #9
                  zbc
                  IMHO такой пофессии "сопровожденец". Это концепция если не изобретенная, то по крайней мере лилеямая Диасофтом. Типа "собак покорми, руками ничего не трогай". Это позволяет им неплохо зарабатывать, но порождает половину проблем с системой.

                  Комментарий


                  • #10
                    Сообщение от loo Посмотреть сообщение
                    zbc
                    IMHO такой пофессии "сопровожденец". Это концепция если не изобретенная, то по крайней мере лилеямая Диасофтом. Типа "собак покорми, руками ничего не трогай". Это позволяет им неплохо зарабатывать, но порождает половину проблем с системой.
                    1. Ну значит я обладатель несуществующей профессии, изобретенной "Диасофтом".
                    2. Неясно, каким образом я порождаю проблемы. ИМХО Проблемы порождает плохое качество продукта и невнимание к нуждам клиента.
                    3. Даже если моей профессии и "не существует", то имеется субъект (т.е. я ), обладающий определенными навыками, который желал бы развиваться в каком-то интересном направлении, и проблемы с реестром специальностей, наверное, не должны в этом благородном деле быть помехой...

                    Что касается "умения зарабатывать" (на говнокоде), то, имхо, этому способствует хороший маркетинг "Диасофта" + разгильдяйство банков в плане составления договоров и слабый контроль за их исполнением (в договорах отсутствют требования по качеству, детально не расписан протокол взаимодействия при сопровождении и т.п.).

                    Комментарий


                    • #11
                      Сообщение от spes3 Посмотреть сообщение
                      Наверное все уже обратили внимание на то, как новосибирцы со своим ЦФТ и продуктами IBSO и MCA наступают!
                      Всё у них по стандартам международным идет. Выверен каждый шаг.
                      лет 5-7 и они станут монополистами.
                      Есть какая-то стратегия у Диасофта на предмет того, чтобы банки остались лояльными продукту 5NT и не смигрировали к ЦФТ-шникам?
                      Некий кризис план если хотите?!
                      Это как в анекдоте про неуловимого Джо.. Это хорошо, что ЦФТ уделяет силы брендированию - раз вызывает такие ассоциации. Прям пепси-кола какая то - сплошной позитив и "вливайся!" С другой стороны - давайте посмотрим что изнутри - что ЦФТ уже стал раздавать исходники ? Или в IBSO ритейл наконец-таки заработал ? Посмотрите - какая у них чехарда с руководством "Золотой Короны" - уже не знают кто и куда рулит. Так что конечно это не оправдание Диасу - но функциональность ЦФТ и ее внутреннее содержание - тоже далеко не сахар. Я бы поставил вопрос по другому - сколько лет и Диасофт и ЦФТ будут продавать "осетрину не первой свежести". Ответ - всегда. Всегда пока это терпит рынок и финансовые условия окружения - а в кризис рисковать банки уж точно не будут , не до инноваций - выжить бы...

                      Комментарий


                      • #12
                        Сообщение от zbc Посмотреть сообщение
                        Что касается "умения зарабатывать" (на говнокоде), то, имхо, этому способствует хороший маркетинг "Диасофта" + разгильдяйство банков в плане составления договоров и слабый контроль за их исполнением (в договорах отсутствют требования по качеству, детально не расписан протокол взаимодействия при сопровождении и т.п.).
                        Посмотрел в договор ЦФТ - чудо, там этого тоже нет. Что говорите - ITIL/ISO 9000 хотите ? Пожалуйста - но нужно доплатить. Это же как страховка - за 99 рублей премии вам застрахуют риск на 100 рублей. Не хочется - разбирайтесь сами - многие из вас скажем дачу застраховали ? Вроде мелочь - а неохота...

                        Комментарий


                        • #13
                          Сообщение от vtar Посмотреть сообщение
                          Очень многое можно сделать без обращения в поддержку.
                          На то и расчитано. К отчетам уже приступили - восторг такой же ? Поддержка ЦФТ в отличие от Диасофт - не буду вешать ярлыки, ну скажем совсем не в той системе координат. Хотя по Unix и Ораклу проконсультирует на высочайшем уровне, а вот Диасофт чего-то ленится рассказывать как тонко настраивать Sybase, RTFM говорит..

                          Комментарий


                          • #14
                            ДоМо
                            Диасофт чего-то ленится рассказывать как тонко настраивать Sybase, RTFM говорит..
                            Ну Диасофт еще круче поступает. Он просто пишет, какие параметры нужно выставить в технический требованиях, которые является приложением к договору . Хотя с другой стороны, когда у наших dba возникли вопросы почему так, мы вполне смогли организовать созвон со знающими людьми в Диасофте и обсудить все тонкие моменты.
                            zbc
                            Начал бы с конца. С составления договоров. У банков здесь не слишком большое пространство для маневра. К примеру политикой Диасофта является индексирование стоимости всего в соответствии с уровнем инфляции. То есть стоимость услуг Диасофта возрастает ежегодно на 12-20% . И никто не жужжит. А на согласование договора, учитывающего все нюансы, и протоколирование самого процесса уйдет в два раза больше сил и средств, чем на делание того же своими силами.
                            Мое глубокое убеждение, что единственным решением проблемы проблемы является преход от "двухуровневой архитектуры" фирма разработчик - банк к "трехуровневой": разработчик - поставщик услуг - банк. И эта схема должна быть заложена в аритектуру программного решения. Поставщик услуг не обязательно должен быть отдельной компанией, это может быть и собственное IT банка.
                            Я считаю, что решение, нормально удовлетворяющего потребности всех клиентов нельзя получить из коробки. И более того, его нельзя получить параметризацией системы. Именно таким образом возникают безумные настройки с помощью каких-то левых галочек и классификаторов и написание интерпретатора выражений на T-SQL. Это с одной стороны. А с другой появляется в справочниках какой-то французский план счетов, а наши вполне безумные хотелки включаются в код базового функционала SWIFT и УФЭБС.
                            На эту тему можно говорить бесконечно. Но если вкратце, что производитель ПО должен поставлять платформу, набор инструментов для построения системы. Эту вещь реально поддерживать и развивать.
                            И должно существовать пространсво для вполне профессиональных разработчиков и консультантов, которые на этой основе будут строить конкретные решения.
                            И именно поэтому мне не нравятся подходы ни Диасофта, ни ЦФТ которые в один голос заявляют - конечно вы можете попробовать что-то поменять и даже чего-то построить, но тогда мы ни за что не отвечаем и поддерживать это не будем. Хотя надо отдать должность последнему, они хотя бы не стремятся работающих с ними консультантов изничтожить.

                            Комментарий


                            • #15
                              Сообщение от loo Посмотреть сообщение
                              ДоМо
                              Мое глубокое убеждение, что единственным решением проблемы проблемы является преход от "двухуровневой архитектуры" фирма разработчик - банк к "трехуровневой": разработчик - поставщик услуг - банк. И эта схема должна быть заложена в аритектуру программного решения. Поставщик услуг не обязательно должен быть отдельной компанией, это может быть и собственное IT банка.
                              Я считаю, что решение, нормально удовлетворяющего потребности всех клиентов нельзя получить из коробки. И более того, его нельзя получить параметризацией системы. Именно таким образом возникают безумные настройки с помощью каких-то левых галочек и классификаторов и написание интерпретатора выражений на T-SQL. Это с одной стороны. А с другой появляется в справочниках какой-то французский план счетов, а наши вполне безумные хотелки включаются в код базового функционала SWIFT и УФЭБС.
                              На эту тему можно говорить бесконечно. Но если вкратце, что производитель ПО должен поставлять платформу, набор инструментов для построения системы. Эту вещь реально поддерживать и развивать.
                              И должно существовать пространсво для вполне профессиональных разработчиков и консультантов, которые на этой основе будут строить конкретные решения.
                              И именно поэтому мне не нравятся подходы ни Диасофта, ни ЦФТ которые в один голос заявляют - конечно вы можете попробовать что-то поменять и даже чего-то построить, но тогда мы ни за что не отвечаем и поддерживать это не будем. Хотя надо отдать должность последнему, они хотя бы не стремятся работающих с ними консультантов изничтожить.
                              Такая схема для них невыгодна, поэтому и не может быть претворена в жизнь. Мне кажется это потребует такой зверской реструктуризации, что никто на это не решиться.
                              А вот с продуктом от Microsoft мы именно так и работаем. И хорошо работается, кстати.

                              Комментарий


                              • #16
                                Сообщение от ДоМо Посмотреть сообщение
                                На то и расчитано. К отчетам уже приступили - восторг такой же ? Поддержка ЦФТ в отличие от Диасофт - не буду вешать ярлыки,
                                Ну скажем так. С "тяжелой" отчетностью (1376) в ЦФТ пока не столкнулся, но "оперативные" отчетные "хотелки" бизнеса лично мне делать в разы проще. Особенно впечатлил штатный механизм вывода в EXCEL( за что я долго и безуспешно бодался в свое время с Диасом -). Что касается поддержки, серьезные вопросы решаются и там и там примерно одинаково (средне), плюсы поддержки Диаса в том, что она более "дружественна" к начинающим спецам (быстрее отвечают на простые вопросы), и не требует обязательной сертификации (за это минус ЦФТ )

                                Комментарий


                                • #17
                                  Сообщение от loo Посмотреть сообщение
                                  zbc
                                  ....Но если вкратце, что производитель ПО должен поставлять платформу, набор инструментов для построения системы. Эту вещь реально поддерживать и развивать. ....
                                  .... И именно поэтому мне не нравятся подходы ни Диасофта, ни ЦФТ которые в один голос заявляют - конечно вы можете попробовать что-то поменять и даже чего-то построить, но тогда мы ни за что не отвечаем и поддерживать это не будем.
                                  Мне кажется что ЦФТ как раз и удалось создать нечто похожее на хороший набор инструментов, о Диасе 5 я не могу такого сказать, возможно в шестерке что то поменяется ...

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    vtar
                                    Мне кажется что ЦФТ как раз и удалось создать нечто похожее на хороший набор инструментов
                                    Вот этот момент я бы хотел уточнить. Сформулирую вопрос из близкой мне области, хотя он наверное общий. Вот допустим построил я некий новый тип сделок. Какие нибудь хитрые деривативы, к примеру cross currency swaps, да в общем и не важно что. Смогу ли я штатным образом сделать так, чтобы они корректно отражались во всяческой обязательной отчетности, ну к примеру корректно попадали в нормативы? То есть чтобы я поддерживал только некий API для отчетности по этим сделкам, а ЦФТ продолжал поддерживать сами отчеты?

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Сообщение от loo Посмотреть сообщение
                                      Смогу ли я штатным образом сделать так, чтобы они корректно отражались во всяческой обязательной отчетности, ну к примеру корректно попадали в нормативы? То есть чтобы я поддерживал только некий API для отчетности по этим сделкам, а ЦФТ продолжал поддерживать сами отчеты?
                                      Цитирую себя 2 поста назад " С "тяжелой" отчетностью (1376) в ЦФТ пока не столкнулся," поэтому сейчас не могу дать точный ответ именно в части обязательной отчетности, но могу сказать что у ЦФТ есть механизмы "хуков" (hook) и "расширений", позволяющих вставлять свои API в дистрибутивный код, при этом сохраняется его "обновляемость" и "сопровождаемость" производителем.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Сообщение от ДоМо Посмотреть сообщение
                                        Сообщение от zbc
                                        Что касается "умения зарабатывать" (на говнокоде), то, имхо, этому способствует хороший маркетинг "Диасофта" + разгильдяйство банков в плане составления договоров и слабый контроль за их исполнением (в договорах отсутствют требования по качеству, детально не расписан протокол взаимодействия при сопровождении и т.п.).
                                        Посмотрел в договор ЦФТ - чудо, там этого тоже нет. Что говорите - ITIL/ISO 9000 хотите ? Пожалуйста - но нужно доплатить. Это же как страховка - за 99 рублей премии вам застрахуют риск на 100 рублей. Не хочется - разбирайтесь сами - многие из вас скажем дачу застраховали ? Вроде мелочь - а неохота...
                                        Да сколько можно доплачивать? Вроде и так неплохо платят.
                                        Тут фишка в том, насколько неформальный стиль работы фирмы соответствует тексту договора и некоему "здравому смыслу".
                                        Бывает так, что договор с какой-то фирмой никуда не годится, но фирма работает таким образом, что вопросов к ней нет. Поэтому нет смысла улучшать договор.
                                        С "Диасофтом" другая картина: менеджеры этой органинизации умело используют лазейки и неточности текста договора для своего собственного блага, поэтому другого пути кроме того, как формализовать все что можно, не существует.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Сообщение от zbc Посмотреть сообщение
                                          Тут фишка в том, насколько неформальный стиль работы фирмы соответствует тексту договора и некоему "здравому смыслу".
                                          Бывает так, что договор с какой-то фирмой никуда не годится, но фирма работает таким образом, что вопросов к ней нет. Поэтому нет смысла улучшать договор.
                                          С "Диасофтом" другая картина: менеджеры этой органинизации умело используют лазейки и неточности текста договора для своего собственного блага, поэтому другого пути кроме того, как формализовать все что можно, не существует.
                                          Подписалсь полностью.
                                          Как только значительное количество клиентов "Диасофта" созреет для коренной переработки договора с введением штрафных санкций за низкокачественную разработку, мы с удовольствием присоединимся.
                                          В начале следующего года попробую побороться с "Диасофтом" за пересмотр договора. Но опасаюсь, что один в поле не воин.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Почему же один? Многие уже добились этого. Просто нет смысла афишировать подобные достижения.
                                            Serg Voronov

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Сообщение от Dolphina12 Посмотреть сообщение
                                              Как только значительное количество клиентов "Диасофта" созреет для коренной переработки договора с введением штрафных санкций за низкокачественную разработку, мы с удовольствием присоединимся.
                                              Думаю, что все уже давно созрели, но не знают с какой стороны с к этой проблеме подойти. Для того, чтобы научно обоснованно контролировать количество багов, просрочки по регистрации и решению проблем, нужно пользоваться автоматизированной системой баг-трекинга. Там можно задать ключевые параметры как то: время отправки разработчику описания проблемы, время регистрации задачи и т.п. При этом в системе видна вся история по задаче - получается некая база знаний, на основе которой можно в реальном времени видеть нужную для применения финансовых санкций статистику. Если такой базы нет - обрабытывать все вручную будет весьма трудоемко.
                                              Сообщение от Dolphina12 Посмотреть сообщение
                                              В начале следующего года попробую побороться с "Диасофтом" за пересмотр договора. Но опасаюсь, что один в поле не воин.
                                              Вообще, думаю, лучше чтобы этим занимался юрист на основе формализванных пожеланий специалиста, отвечающего за сопровождение.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Ребята!
                                                А можно тупой вопрос. Как вы поступите, если через две недели после сообщения я опроблеме вы получите какой-нибудь пустяковый вопрос из Диасофта под заголовком: Задача переведена в статус "Требуется уточнение у клиента"?
                                                Да и вообще, какова наша позиция на этих переговорах? "Не подпишем договор на сопровождение"? "Ок" - ответит Диасофт. И как дальше?
                                                Хотя скорее всего, они в целом согласятся на ваши условия, запросят в два раза больше денег, а дальше ... см. выше .

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  С "Диасофтом" другая картина: менеджеры этой органинизации умело используют лазейки и неточности текста договора для своего собственного блага,
                                                  А кто мешает вам использовать эти лазейки и неточности договора в своих целях? Менеджерам поставили задачу "не пущать" все, что неукладывается в текущую версию. Они не соглашаются признавать даже явные недоработки и несоответствия, если это не описано в документации, а также если это написано не в указаниях ЦБ (например в налоговом кодексе). Это главный козырь грячки в разговоре с Вами.
                                                  Просто в обращении к Диасофту надо максимально указывать информацию и сразу привязывать это к законодательству со ссылками на конкретную статью закона. Если они тупят и не признают, то в конце месяца просто надо написать официальное письмо с отказом от подписи акта и изложением своего видения проблемы, уже с юристами, в котором мягко так и ненавязчиво подвести диасофт к мысли, что в суде они проиграют по данному вопросу, и им все равно придется это сделать, а еще выплатить неустойку. Они правда тупят с ответом, но в паре случаев уже признавали ошибку.
                                                  А еще, при обращении к Вам сотрудников с проблемой, если видите, что она скользкая и диасофт может Вас послать, говорите: "Я напишу в диасофт, но давайте мне все это со ссылками на закон, в котором это написано, потому что проблема скользкая и т.д. и т.п.". Часть проблем отпадет сама, потому как сотрудникам лень ковыряться в законах, в других случаях окажется что они были не правы. Если проблема не отпадет сама, у Вас будет повод задавить интеллектом горячку диасофта, и они быстрее признают проблему.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    loo
                                                    Как вы поступите, если через две недели после сообщения я опроблеме вы получите какой-нибудь пустяковый вопрос из Диасофта под заголовком: Задача переведена в статус "Требуется уточнение у клиента"?
                                                    Немедленно уточню. Если уточнение будет тупое и неоднократное - напишу руководству УС письмо, в котором обращу внимание на факт злонамеренного замыливания проблемы и укажу на свое несогласие с отсрочкой исправления на время уточнения у клиента.
                                                    "Не подпишем договор на сопровождение"? "Ок" - ответит Диасофт. И как дальше?
                                                    Против каждого исправления договора приведу конкретный случай неоднозначной трактовки предыдущей редакции и конкретную цель, преследуемую текущей редакцией. Обычно это помогает в переговорах.
                                                    Serg Voronov

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Serg_FSB
                                                      Что значит "исправление договора". Старый договор кончился, обсуждаем новый . Вообще, ходил я тут на учебу по ведениию переговоров. Есть у буржуев такой термин BATNA (Best alternative to negotiated agreement). Об нем, собственно и речь. Если Диасофт просто скажет "нет" - придется согласиться или переходить на другую систему. Нет, там нормальные ребята, вполне вменяемые, но если они решат, к примеру выделить "Отченость" из РКО как отдельный модуль, стоимостью тысяч так 50 долларов, мы будем платить по 30%(!) в год от текущего прайс-листа (которого, кстати никто никогда в глаза не видел ). И утешать себя мыслью, что отспорили $500 за не вовремя исправленную ошибку.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Сообщение от loo Посмотреть сообщение
                                                        Serg_FSB
                                                        Нет, там нормальные ребята, вполне вменяемые, но если они решат, к примеру выделить "Отченость" из РКО как отдельный модуль, стоимостью тысяч так 50 долларов, мы будем платить по 30%(!) в год от текущего прайс-листа (которого, кстати никто никогда в глаза не видел ). И утешать себя мыслью, что отспорили $500 за не вовремя исправленную ошибку.
                                                        Ну, если боитесь ответных мер "Диасофта" на ваши попытки получить устраивающий Вас образец договора, имхо, не стоит это дело и начинать - играйте тогда и дальше по правилам "Диасофта".

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          loo
                                                          Снижение и/или фиксация стоимости сопровождения - это несколько другая часть переговоров. И тут я не смогу ничего сказать, владею этим инструментом весьма посредственно. Торговаться не люблю и считаю этот процесс бестолковой потерей времени. Да и не считаю я стоимость сопровождения от Диасофта сильно завышенной по отношению к рынку. Дорого, но дорого у всех. Я вот каждый раз подъезжая к заправке начинаю ругаться и думать, из какого продукта у нас бензин делают. Точно не из нефти, т.к. колебания стоимости нефти никак не коррелируют со стоимостью бензина. Ну и толку от моей ругани? При том, что у меня ВФ и она гораздо более лояльна к собственным доработкам и модификациям. Могу и без суппорта прожить, опыт имеется (год дельфин только бапки брал, и ничего не делал вообще, потом почти год даже бапки брать не хотел, поскольку в договоре появилась постоплата при подписании акта, а акты по полгода не подписывались).
                                                          А вот нормально описать и зафиксировать объем услуг, которые поставляет Диасофт в рамках договора и по согласованной цене - это я завсегда пожалуйста. Сейчас имею договор, который в достаточной степени меня устраивает.
                                                          Serg Voronov

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Сообщение от Serg_FSB Посмотреть сообщение
                                                            Я вот каждый раз подъезжая к заправке начинаю ругаться и думать, из какого продукта у нас бензин делают. Точно не из нефти...
                                                            Когда я подъезжаю к фирменной заправке типа "Роснефти" - я получаю продукт некоторого уровня, и этот уровень гарантируется самим брендом.
                                                            Подъезжая к заправке "Диасофт" никогда нельзя быть уверенным в том, что в следующий момент польется из крана - бензин или ослиная моча. Причем защитится от покупки ослиной мочи по цене безнина в рамках стандартного договора невозможно, а "заправку" поменять не так просто.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X