18 сентября, вторник 21:00
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Репо без признания 5(NT)

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Репо без признания 5(NT)

    Доброго времени суток!

    Господа, поделитесь, плиз, методами реализации РЕПО без признания.
    Штатная концепция не нравится.
    Продали бумаги в РЕПО, бумаги вернулись - получился один лот :-((
    Хочется не потерять разбивку по лотам. Желательно вообще их сохранить.
    Посчитать все можно, конечно, но хочется, чтобы попрозрачнее все получалось.
    Есть идея не квитовать сделку РЕПО, а генерить МПП из 1-портфеля в портфель без признания и квитовать её, а при исполнении -обратно.
    Диасофт сейчас уже умеет обходить один МПП, например, при расчете дисконта по лотам до 2008 года.
    МПП перехода 302П в сделку покупки в новый портфель проставляет DealID сделки первоначального лота в поле InstCmsSaleID и потом расчет дисконта по объекту покупки CalcDiscount_OpenBuy считывает его если лот - покупка МПП.
    Насчет двух и более МПП - сложнее будет.

    Поделитесь мыслями плиз насчет решения. Нет времени ждать решения Диасофта.

  • #2
    bal
    мы делаем так обычная сделка РЕПО потом через МПП гоним бумаги в портфель "для РЕПО", квитовка отрабатывает по портфелю, периодически возникаю не приятные казусы (при квитовки), т.к. остатки по счетам не всегда соотвествуют остаткам по портфелю.
    способ не отличается своей красотой конечно но лучше чем диас предлагает.

    Комментарий


    • #3
      Quester мы делаем так обычная сделка РЕПО потом через МПП гоним бумаги в портфель "для РЕПО", квитовка отрабатывает по портфелю
      РЕПО не квитуется, а квитуется МПП - я правильно вас понял?

      Комментарий


      • #4
        bal да правильно

        Комментарий


        • #5
          Сообщение от Quester Посмотреть сообщение
          bal да правильно
          Убрал РЕПО из квитовки. Сделал МПП. Сквитовал. По лотам все хорошо получилось.
          Есть проблемы с итогами.
          В портфель "без признания" не перешли итоги по наращенному купону, дисконту, переоценке.
          На следующий день начисления не увидели предыдущих и насчитали полную сумму.
          Пришлось править ручками.
          При закрытии репо сделал обратный МПП.
          Проблемы повторились.

          Не подскажете как оптимальнее автоматизировать процесс?

          Комментарий


          • #6
            "МПП перехода 302П в сделку покупки в новый портфель проставляет DealID сделки первоначального лота в поле InstCmsSaleID..."

            К слову, намедни обнаружилось что там некорректные ID прописываются.

            Комментарий


            • #7
              Сообщение от bal Посмотреть сообщение
              Доброго времени суток!

              Господа, поделитесь, плиз, методами реализации РЕПО без признания.
              Штатная концепция не нравится...
              А кому она может понравиться, если она противоречит концепции ЦБ? ЦБ нужна прозрачность, и ему не нравилось что банки, через лифо и сделками прямого репо, прячут от финреза балансовую стоимость давно купленных бумаг. Лифо запретили, сделку репо объявили сделкой кредита под залог, оставив сумму вложений в балансе и заставив переоценивать переданные в залог бумаги.
              Зачем Диасофт квитует прямое репо и закрывает им открытые покупки непонятно. Наверно хотят, чтоб штуки по открытым позициям совпадали со штуками в депозитарии. Так привычней, хотя никакого смысла в этом не наблюдается. Аналитики Диаса забыли, что квитовку придумали в первую очередь для того, чтоб считать финансовый результат, а не штуки. А сделка репо никакого финреза принести не может. Она вообще по 302П не является сделкой покупки-продажи, а является кредитом под залог, и учитывается в балансе, так же как и другие предметы залога, которые в отличие от бумаг обычно никуда не выбывают, и никому не передаются.

              PS. Так что, поделиться методами не получается. Если только терпением, хотя после вопросов "о назначении даты покупки, бумагам, вернувшимся из прямого репо, изначальной даты покупки бумаг" (читать этот бред вдумчиво, 3 раза) и обещаний Диаса реализовать это в 3-м квартале, и оно кончается.

              Комментарий


              • #8
                Зачем Диасофт квитует прямое репо и закрывает им открытые покупки непонятно. Наверно хотят, чтоб штуки по открытым позициям совпадали со штуками в депозитарии. Так привычней, хотя никакого смысла в этом не наблюдается. Аналитики Диаса забыли, что квитовку придумали в первую очередь для того, чтоб считать финансовый результат, а не штуки. А сделка репо никакого финреза принести не может. Она вообще по 302П не является сделкой покупки-продажи, а является кредитом под залог, и учитывается в балансе, так же как и другие предметы залога, которые в отличие от бумаг обычно никуда не выбывают, и никому не передаются.

                Если вы не видете дальше своего носа, то аналитики Диасофта подумали за вас. Попросила бы вас, 302Ж, не выдавать желаемое за действительное и не думать, что вы умнее всех.

                Комментарий


                • #9
                  Кто здесь?

                  Комментарий


                  • #10
                    Сообщение от 302Ж Посмотреть сообщение
                    Кто здесь?
                    Н-да, единственное истеричное сообщение от неизвестного, не содержащее ни грама полезной информации, безусловно заставит банковское сообщество задуматься и многое переосмыслить .
                    На самом деле, еще в начале года банками направлялся соответствующий запрос в ЦБ, только формулировка была другая: "Применим ли принцип ФИФО в случае выбытия бумаг в результате заключения сделок РЕПО без прекращения признания?" (как-то так или похоже). Ответ был, как водится, асимметричный: "302-П и 142-Т данный вопрос не рассматривают и не регулируют". Как хочешь, так и понимай... В тот же момент Диасофт предложил свою концепцию, и мы не нашли, что тут можно возразить. Пока кто-то не задал ЦБ тот же самый вопрос, сформулировав его предельно конкретно. Респект.
                    Вывод, господа, простой, но грустный. Запросы в ЦБ тоже должно писать IT, а не бухгалтерия, так как этот вид деятельность по уровню неопределенности и абстрактности можно смело отнести к программированию .

                    Комментарий


                    • #11
                      Сообщение от AndyElf Посмотреть сообщение
                      На самом деле, еще в начале года банками направлялся соответствующий запрос в ЦБ, только формулировка была другая: "Применим ли принцип ФИФО в случае выбытия бумаг в результате заключения сделок РЕПО без прекращения признания?"
                      Вообще по моему скромному мнению, разница в прикращении признания ЦБ и отстутствии оного и заключается в том что во втором случае не нужно списывать балансовую стоимоить и затраты соответственно расчитывать ее, и соответственно никакой метод ФИФО не нужен.
                      Или вы для залога тоже фифо применяете???

                      Комментарий


                      • #12
                        Господа!
                        А объясните начинающему банкиру, о чем собственно разговор?
                        Собственно, разговор про subj. начали мы давно:
                        http://dom.bankir.ru/showthread.php?...t=%F2%E5%F0%EF
                        Потом еще тут:
                        http://dom.bankir.ru/showthread.php?...t=%F2%E5%F0%EF
                        И еще много-много раз.
                        Какую же новую мысль выразил Великий и Ужасный Центральный Банк? А заодно и чего Диасофт сделал?

                        Комментарий


                        • #13
                          Сообщение от loo Посмотреть сообщение
                          Господа!
                          А объясните начинающему банкиру, о чем собственно разговор?
                          Предположим, у нас есть 10 бумаг, купленных разными лотами по разной цене. Предположим для простоты, что 5 куплено месяц назад по 100 р. за штуку и еще 5 - неделю назад по 110 р. за штуку. Вчера мы заключили прямое РЕПО б.п. на 5 бумаг. Сегодня просто продали еще 5 бумаг. Вопрос: какие 5 бумаг мы продали сегодня? которые по 100, или по 110? от какой цены считать фин.рез. продажи?
                          Диасофт и мы считали, что продаем сегодня те, которые по 110, так как те, которые были по 100 продавать вроде как и нельзя - они в РЕПО. Пусть их выбытие и не признается, но все-же они заблокированы, торговать ими мы не можем.
                          ЦБ рассудил иначе.

                          Комментарий


                          • #14
                            Сообщение от Иван Игоревич Посмотреть сообщение
                            Или вы для залога тоже фифо применяете???
                            Конечно нет. Но проблема в том, что в отличии от предметов залога, ценными бумагами мы еще можем свободно торговать, с расчетом финансового результата, в нашем случае - по принципу ФИФО. Простой пример приведен в моем предыдущем письме. Сейчас можно привести тысячи доводов, почему ЦБ прав, а мы и Диасофт - нет. К сожалению, это не конструктивно.

                            Комментарий


                            • #15
                              AndyElf
                              Это то понятно. Непонятно зачем перевод межпортфельный делать. Не выбыли и не выбыли, баба с возу - кобыле легче. Не включать РЕПО в квитовку и всего делов.

                              Комментарий


                              • #16
                                Сообщение от loo Посмотреть сообщение
                                AndyElf
                                Это то понятно. Непонятно зачем перевод межпортфельный делать. Не выбыли и не выбыли, баба с возу - кобыле легче. Не включать РЕПО в квитовку и всего делов.
                                Увы, не все так просто. Затраты и купон на счета РЕПО (50118) и обратно переносит квитовка, нет квитовки - нет проводок.
                                Кроме того, чтобы правильно начислять этот самый купон в период, пока бумаги в РЕПО, нужно как-то отличать эти бумаги от тех, которые не в РЕПО... Короче, как ни крути, существующий механизм малой кровью докрутить не получается. МПП - это просто отчаянная попытка коллег хоть что-то сделать, но ИМХО она обречена.
                                Возможен только самый простой вариант прямого РЕПО с рядом существенных ограничений. Если кому нужно - могу рассказать подробно.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Диасофт и мы считали, что продаем сегодня те, которые по 110, так как те, которые были по 100 продавать вроде как и нельзя - они в РЕПО. Пусть их выбытие и не признается, но все-же они заблокированы, торговать ими мы не можем.
                                  ЦБ рассудил иначе.


                                  Скажите, пожалуйста, а по какой стоимости Вы в этой связи бумаги на 118 счета переносите? Даже безотносительно к Диасофту.
                                  У нас в голове один варинт, переносим в РЕПО все равно по ФИФО и если были продажи до окончания РЕПО, берем следующие купленные, по возвращении из РЕПО ставим наверх и порядок признания все равно нарушается.

                                  Возможен только самый простой вариант прямого РЕПО с рядом существенных ограничений. Если кому нужно - могу рассказать подробно.

                                  Расскажите, пожалуйста.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Сообщение от natbol Посмотреть сообщение
                                    Скажите, пожалуйста, а по какой стоимости Вы в этой связи бумаги на 118 счета переносите? Даже безотносительно к Диасофту.
                                    У нас в голове один варинт, переносим в РЕПО все равно по ФИФО и если были продажи до окончания РЕПО, берем следующие купленные, по возвращении из РЕПО ставим наверх и порядок признания все равно нарушается.
                                    Это очень хороший вопрос, ответ на который я не знаю :-(. При случае адресую бухгалтерии, может, напишем запрос.
                                    Мы сейчас в части РЕПО можем делать только прямое репо с Центробанком, при соблюдении следующих условий:
                                    1) Все бумаги находятся в одном портфеле, например, 1-й категории.
                                    2) Все бумаги в портфеле куплены одним лотом по одной цене.
                                    3) В РЕПО можно продавать весь портфель бумаг целиком, частичная продажа не допускается.
                                    4) В период нахождения бумаг в РЕПО не допускается покупка таких-же бумаг.
                                    При соблюдении данных ограничений существующая реализация Диасофта работает без ошибок. Но это полный карачун для трейдеров :-(.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Сообщение от AndyElf Посмотреть сообщение
                                      Предположим, у нас есть 10 бумаг, купленных разными лотами по разной цене. Предположим для простоты, что 5 куплено месяц назад по 100 р. за штуку и еще 5 - неделю назад по 110 р. за штуку. Вчера мы заключили прямое РЕПО б.п. на 5 бумаг. Сегодня просто продали еще 5 бумаг. Вопрос: какие 5 бумаг мы продали сегодня?
                                      Ответ: эмиссионные!
                                      Сообщение от AndyElf Посмотреть сообщение
                                      которые по 100, или по 110? от какой цены считать фин.рез. продажи?
                                      Если используется FIFO, то наверно те, которые по 100.
                                      Сообщение от AndyElf Посмотреть сообщение
                                      Диасофт и мы считали, что продаем сегодня те, которые по 110, так как те, которые были по 100 продавать вроде как и нельзя - они в РЕПО. Пусть их выбытие и не признается, но все-же они заблокированы, торговать ими мы не можем.
                                      ЦБ рассудил иначе.
                                      Если по прямому репо получен кредит и 5 эмиссионных бумаг из 10-ти находятся в залоге, то мы действительно не можем продать 10 бумаг, вне зависимости от цены по которой эти бумаги покупались, по 100 или по 110. И с точки зрения бизнеса, а не реализаций по его автоматизации, бумаги нам мешает продать не остаток на 50x18 и нехватка на вложениях, и не остатки в депозитарии, и не открытые позиции в квитовке, а наличие незакрытой сделки прямого РЕПО! Оставшиеся 5 бумаг мы продаём, и репо нам не мешает посчитать фин.рез. по фифо (покупка по 100). По 302П у нас на балансе 10 бумаг!, так как по прямому репо у нас с баланса ничего не выбывает, и не реализовывается. Представьте, что ЦБ не посчитал-бы нужным видеть, по до что были получены привлечённые средства именно в балансовой форме через остатки, а просто придумал какую-нибудь новую форму, которая бы это отражала. Тогда отпала бы необходимость в счетах 50x18, и вопрос о том, бумаги c какой балансовой стоимостью находятся в репо теряет всякий смысл, а ответ на вопрос какую покупку закроет продажа становится очевидным, по фифо(по 100).

                                      PS. Я не говорю что это нужно так реализовывать. Это можно так реализовать, и судя по первым постам этой темы, где фин. операции репо исключаются из квитовки, есть те, кому такая реализация нужна.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Сообщение от 302Ж Посмотреть сообщение
                                        И с точки зрения бизнеса, а не реализаций по его автоматизации, бумаги нам мешает продать не остаток на 50x18 и нехватка на вложениях, и не остатки в депозитарии, и не открытые позиции в квитовке, а наличие незакрытой сделки прямого РЕПО!
                                        Вообще-то, НДЦ по-барабану, какое мы там РЕПО заключили, бумаги с наших счетов хранения уходят все равно. Так что в первую очередь нам мешает продать бумаги именно их физическое отсутствие.

                                        Сообщение от 302Ж Посмотреть сообщение
                                        Оставшиеся 5 бумаг мы продаём, и репо нам не мешает посчитать фин.рез. по фифо (покупка по 100). По 302П у нас на балансе 10 бумаг!, так как по прямому репо у нас с баланса ничего не выбывает, и не реализовывается.
                                        Конечно, с точки зрения экономического смысла операции Вы правы. Но при отражении этой операции в бухучете неизбежно возникает коллизия, а именно неправильный остаток на счете вложений. Причем, как мне кажется, и при фифо и при расчете по средней.
                                        Правильной при любых операциях будет только сумма остатков на счете вложений и счете бумаг, переданных в репо (50x18). Причем счет вложений легко может уйти в минус, пример не трудно смоделировать.

                                        Сообщение от 302Ж Посмотреть сообщение
                                        Представьте, что ЦБ не посчитал-бы нужным видеть, по до что были получены привлечённые средства именно в балансовой форме через остатки, а просто придумал какую-нибудь новую форму, которая бы это отражала. Тогда отпала бы необходимость в счетах 50x18, и вопрос о том, бумаги c какой балансовой стоимостью находятся в репо теряет всякий смысл, а ответ на вопрос какую покупку закроет продажа становится очевидным, по фифо(по 100).
                                        Вот если бы было так, да еще если бы купон не начислялся на 18 счета в период нахождения бумаг в репо, а затем не переносился бы обратно, тогда все было бы просто и мы бы здесь не спорили.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Сообщение от 302Ж Посмотреть сообщение
                                          написал ...
                                          Абсолютно согласен! И именно так ЦБ и хочет все это видеть, к этому и идет, но пока медленно и со скрипом, проблемы бух.учета озвученные AndyElf существуют.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Сообщение от AndyElf Посмотреть сообщение
                                            Вообще-то, НДЦ по-барабану, какое мы там РЕПО заключили, бумаги с наших счетов хранения уходят все равно. Так что в первую очередь нам мешает продать бумаги именно их физическое отсутствие.
                                            Это тоже плохо. По хорошему депозитарию бы их блокировать где-нить как на счету залогодержателя, тогда бы и депо с бух сошлись бы в количестве.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Иван Игоревич
                                              Это чегой-то их блокировать? А если залогодержатель их продать хочет? И было это вовсе reverse repo, специально для этой цели заключенное?
                                              И при чем залогодержатель? Если они со счета залогодателя ушли, он их уже продать не может. Кстати, применение этих терминов к репо совсем неправильно, так как репо тем и отличается от залога, что переходит право собственности. В теории это снижает риски кредитора.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Сообщение от loo Посмотреть сообщение
                                                Иван Игоревич
                                                Это чегой-то их блокировать? А если залогодержатель их продать хочет? И было это вовсе reverse repo, специально для этой цели заключенное?
                                                И при чем залогодержатель? Если они со счета залогодателя ушли, он их уже продать не может. Кстати, применение этих терминов к репо совсем неправильно, так как репо тем и отличается от залога, что переходит право собственности. В теории это снижает риски кредитора.
                                                Если право собственности переходит, тогда нужно делать "прикращение признания"!!!

                                                А вообще как вы видите идеальное РЕПО ?? Какое оно должно быть?

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Иван Игоревич
                                                  А вообще как вы видите идеальное РЕПО ??
                                                  Вы спрашиваете про автоматизацию или про учет? Потому как требования к учету у нас, к сожелению, довольно не совершенны. И, как правильно отметил AndyElf, просто противоречивы. МинФин, кстати, от ЦБ не далеко отстает и раз в пол-года осчастливливает народ новыми разъяснениями про налоги, обратными к тому, что говорилось до того.
                                                  Вот тут товарищи писали про квитовку. Мне так вообще не понятно, зачем в бухучете квитовать торговый портфель? Он же переоценивается.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Сообщение от loo Посмотреть сообщение
                                                    Иван Игоревич

                                                    Вы спрашиваете про автоматизацию или про учет? Потому как требования к учету у нас, к сожелению, довольно не совершенны. И, как правильно отметил AndyElf, просто противоречивы. МинФин, кстати, от ЦБ не далеко отстает и раз в пол-года осчастливливает народ новыми разъяснениями про налоги, обратными к тому, что говорилось до того.
                                                    Вот тут товарищи писали про квитовку. Мне так вообще не понятно, зачем в бухучете квитовать торговый портфель? Он же переоценивается.
                                                    Про учет. От него уже автоматизая пляшет.

                                                    з.ы. А затраты по пакетам?

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Сообщение от Иван Игоревич Посмотреть сообщение
                                                      Если право собственности переходит, тогда нужно делать "прикращение признания"!!!
                                                      При любом репо право собственности переходит. Вообще, пункт 1.5, это, по сути неправильный перевод того, что в МСФО.

                                                      По МСФО, если большая часть рисков и выгод переходит первоначальному продавцу, то можно прекращать признание.

                                                      По 302-П, если большая часть рисков и выгод НЕ переходит, то можно НЕ прекращать признание.

                                                      Просто плохой перевод, как и с тремя условиями, допускающими МПП из третьей во вторую. По МСФО можно переводить при соблюдении любого из условий, по 302-П - при соблюдении всех трех. Перевод настолько плохой, что 31-го марта пришлось ЦБ выпускать разъяснение, что они тоже имели в виду, что при соблюдении только одного

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Сообщение от Иван Игоревич Посмотреть сообщение
                                                        з.ы. А затраты по пакетам?
                                                        Все затраты на репо признавать несущественными и сразу на расходы... а как иначе?

                                                        Комментарий

                                                        Пользователи, просматривающие эту тему

                                                        Свернуть

                                                        Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                        Обработка...
                                                        X