16 октября, вторник 00:09
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Внедрение Diasoft Master Balance!

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Внедрение Diasoft Master Balance!

    Честно говоря, ищем человека, который бы это сделал... В крупный западный инвест. банк (стартап в Москве). Конечно, нужен английский. После Master Balance будет 5NT.

    Если такие люди здесь есть, пожалуйста, свяжитесь со мной (skim[]cornerstone.ru).

    PS
    Уважаемые модераторы, если есть такая возможность, пожалуйста, не переносите топик в "Персонал"... Заранее спасибо!

  • #2
    Эх ... пошел бы, да только английский не знаю и Мастер Баланс терпеть не могу
    Everything comes to him, who waits.

    Комментарий


    • #3
      Сообщение от INFINITY
      Эх ... пошел бы, да только английский не знаю и Мастер Баланс терпеть не могу
      Да, что-то многие его не долюбливают...

      Комментарий


      • #4
        А чем не устраивает внедрение спецами из "ДИАСОФТА"? У нас внедрили, особых жалоб нет (тьфу-тьфу). Но с 5NT так не прокатит, тут свой чел на внедрение необходим.

        Комментарий


        • #5
          Сообщение от mns_h
          А чем не устраивает внедрение спецами из "ДИАСОФТА"? У нас внедрили, особых жалоб нет (тьфу-тьфу). Но с 5NT так не прокатит, тут свой чел на внедрение необходим.
          На 5НТ чел есть, нужен еще на Мастер со стороны банка. Но там Мастером далее не ограничится.

          Комментарий


          • #6
            Сообщение от sergeikim
            Да, что-то многие его не долюбливают...
            Есть за что, хотя новая SQL-версия лучше старой на Pervasive. Жаль только ADO надо ставить и документация скудна до безобразия. Ну не можете сами писать инструкции - закажите и продавайте за отдельную плату.

            Комментарий


            • #7
              Сообщение от mns_h
              А чем не устраивает внедрение спецами из "ДИАСОФТА"? У нас внедрили, особых жалоб нет (тьфу-тьфу).
              Только если спецы из Диасофта его и поддерживать будут. Нужно четко понимать, что хотя производственные центры 5NT и Мастер делят общий брэнд "Диасофт", но реально Диасофт Мастер - это совершенно отдельная конторка, не имеющая ничего общего с линейкой продуктов 5NT. На мой взгляд, своими продуктами они дискредитируют Диасофт.
              Из конкретных замечаний могу привести следующие:
              - В продуктах реализована невероятно сложная и глючная система контроля за лицензионными ограничениями. В нашей корпоративной среде она не живет, приходится партизанить.
              - Система не поддерживает ссылочную и транзакционную целостность БД. Практически вообще. Т.е. лезть руками в БД и вычищать останки объектов после любого отката транзакции - нормальная практика. И это без описания структуры БД!
              - Свой собственный макроязык, который нужно серьезно изучать чтобы хоть как-то рулить монстром. Врагу не пожелаю.
              - Документация - уже писали.
              - Хотлайн появился пару месяцев назад. До этого его не было вообще. Сейчас сервис в зачаточном состоянии.
              В общем, мертвый продукт. Я на его поддержку и за золотые горы не подпишусь, пока он не будет приведен к общему стандарту.

              Комментарий


              • #8
                Макроязык переполз из предыдущих версий. Впечатление такое, что изначально проектировалось нечто соизмеримое с 1С, потом ограничились тем, что мы сейчас имеем.

                Комментарий


                • #9
                  В SQL-версии транзакции откатываются/накатываются без проблем. Такой глюк был в БД на Pervasive. Вообще новая версия Мастер-Баланс на SQL производит неплохое впечатление. Определенное развитие имеет место - горячая линия появилась, как-то тянутся ребята за старшими товарищами-дельфинами.

                  Комментарий


                  • #10
                    Сообщение от mns_h
                    В SQL-версии транзакции откатываются/накатываются без проблем. Такой глюк был в БД на Pervasive.
                    Хотите, научу? Добавляете акт постановки ОС на учет, обрабатываете. Добавляете акт амортизации, обрабатываете. Откатываете акт постановки на учет. Будет скучно - проверьте, только дамп сначала сохраните. Это самый простой случай, он лечится. Бывает хуже.

                    Сообщение от mns_h
                    Вообще новая версия Мастер-Баланс на SQL производит неплохое впечатление. Определенное развитие имеет место - горячая линия появилась, как-то тянутся ребята за старшими товарищами-дельфинами.
                    После конкретных указаний на нескольких ТК подряд и ухода нескольких крупных клиентов - да. Но до гордого звания продукта... такие расстояния не для меня, увольте.

                    Комментарий


                    • #11
                      Спасибо за "науку", но я бы сначала откатил или удалил акт амортизации, потом откатил постановку на учет. А таких развлечений можно себе придумать много. Сделать цепочку взаимосвязанных действий, потом удалить первое и начать сражаться с оставшимися.
                      Продукт не идеален, но при всем богатстве выбора... выбирать не из чего.

                      Комментарий


                      • #12
                        Сообщение от mns_h
                        Спасибо за "науку", но я бы сначала откатил или удалил акт амортизации, потом откатил постановку на учет. А таких развлечений можно себе придумать много. Сделать цепочку взаимосвязанных действий, потом удалить первое и начать сражаться с оставшимися.
                        Продукт не идеален, но при всем богатстве выбора... выбирать не из чего.
                        Абсолютно не согласен. Во-первых, это не я придумал, а бухгалтерия меня радует регулярно. Защита от дурака где? это же элементарный триггер на удаление!
                        Во вторых, где-где, а уж в этой области выбор есть. Кстати, 1С я бы поставил на ступень выше, а если учесть стоимость, наличие кадров и доступность аутсорсинга - Мастер вообще отдыхает. Спасает ребят до сих пор то, что клиент "ведется" на бренд Диасофта, и наивно полагает, что лучше иметь все продукты от одного производителя.

                        Комментарий


                        • #13
                          Хмммм.... интересно, Andy. А какая у Вас последняя версия матучета?
                          - В продуктах реализована невероятно сложная и глючная система контроля за лицензионными ограничениями.. Занимаюсь год - и честно говоря проблема была только в количестве мест и только из-за того, что мало их купили.
                          Свой собственный макроязык, который нужно серьезно изучать чтобы хоть как-то рулить монстром.
                          про Дельфи слышали?
                          Да и про ADO кстати, тоже забавно. Последние технологии это плохо? Докажите что BDE лучше (касательно 5NT, кстати).
                          Неужели неудобно - взять и в любой момент поправить чтото - да даже тетрис добавить в систему ). А человек который не может перейти от представления таблиц и триггеров до более высокого уровня абстракции - вызывает недоумение.
                          Да - согласен. Внедрение проекта это трудный процесс. Но как только он завершается - становиться хорошо и спокойно. Меня, например, бухгалтерия не трогает уже несколько месяцев, они сами откатывают документы в матучете, создают приказы, рассчитывают зарплату. А если и задают какие нибудь вопросы - то решаем (заметьте) с Хотлайном довольно оперативно.

                          Комментарий


                          • #14
                            Согласен про внедрение, если четко сформулировать задачу на этапе внедрения, что мы хотим от продукта - в работе проблемм станет действительно меньше. В нашем случае на этапе внедрения бухгалтера 1. не полностью описали технологический процесс, 2. при конвертации ЕМУ поленились и недостаточно полно предоставили данные (это только в отношении МатУчета). Получили сами предсавляете что .... особенно с карточками учета и движениями ЕМУ.... прошло некоторое время + под чутким руководством HotLine + разработчики = продукт работает - бухгалтерия не беспокоит.

                            на самом деле МатУчет самый проблемматичный модуль, но все идет от НЕЗНАНИЯ бухгалтеров как им надо работать - со временем это проходит.

                            Про остальные модули скажу - они работают каким-то образом сами...если к кадрам нет дополнительных требований по безопасности и видимости полей.

                            Комментарий


                            • #15
                              Сообщение от Gel
                              Хмммм.... интересно, Andy. А какая у Вас последняя версия матучета?
                              6.5.1
                              Сообщение от Gel
                              А человек который не может перейти от представления таблиц и триггеров до более высокого уровня абстракции - вызывает недоумение.
                              :-)))
                              Сообщение от Gel
                              Да - согласен. Внедрение проекта это трудный процесс.
                              Знаете, я сам бывший внедренец, и не надо мне рассказывать про этот процесс. У меня притензии не к процессу, а к продукту. Какие - я написал, да Вы видать не поняли. Если не согласны - Ваше право. В конце концов, это только мое мнение.

                              Комментарий


                              • #16
                                Сообщение от AndyElf
                                В конце концов, это только мое мнение.
                                Не знаю на чем основано ваше мнение. У нас накладная-требование не позволила себя ни откатить, ни удалить, из-за наличия акта амортизации. Единственная претензия - к сообщению. Там масса информации, включая исх. тект модуля на Delphi, а инфа об акте - только ИД объекта. Догадаться не просто.

                                Комментарий


                                • #17
                                  версий мат. учета 6.5.1 не бывает. Бывает системная версия, действительно была такая. И версия прикладного решения. По мат. учету последняя версия 2.0
                                  Михаил Лебедев

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Уважаемые коллеги !
                                    Как видно тема уходит на обсуждение конкретных проблемм.

                                    Ошибки есть, они будут в любых продуктах.

                                    Давайте в целом:
                                    1. что хорошо
                                    2. что плохо

                                    Хорошо - заработала горячка (при правильном общении HOT + разработчики напрямую получается очень здорово !!!)
                                    Хорошо - продукт работает стабильно

                                    Плохо (при нарушении технологии-САМИ ВИНОВАТЫ) - нет защиты от дурака - с этим сталкиваещься только в том случае когда исправляещь задним числом и узнаещь об этом от бухгалтеров (попадали акт амортизации + перемещения). КАК ЛЕЧИТЬ НЕ РАБОТАТЬ ЗАДНИМИ ЧИСЛАМИ, ИСКЛЮЧИТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ И НАУЧИТЬ БУХГАЛТЕРИЮ РАБОТАТЬ БЕЗ ЗАПИСИ В БУМАЖКАХ ДЛЯ НАПОМИНАНИЯ ОБ СОВЕРШЕННЫХ ОШИБКАХ ПРИ ПРАВКИ ИТОГОВЫХ ФОРМ (ПРИ ТАКОМ РАСКЛАДЕ - ПОМОГАЕТ)


                                    давайте совместно взвесим что Хорошо и что Плохо - будем объективны с учетом специфики работы Банка + Выбора ОПЕРДНЯ !!!


                                    ** очень конечно рад выяснению версий (уже многие перешли на системную 6.5.2 и МатУчета 2.0) - не будем вдаваться в подробности.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Ну тут за меня уже ответили про версию матучета, спасибо )

                                      Минусы есть, что и естественно, при интерпретируемом решении. В данном случае - не маленькие раб. станции. Но для сравнения - 1С на прошлой моей работе (удаленный доступ по серверу терминалов) - "пожрал" уже 2 сервера неслабых.

                                      А модульность и настраиваемость - несомненные плюсы. просто приходиться "въезжать" в предметную область, что тоже процесс не быстрый.
                                      Но тут вот лично мне и помог А. Скоморохов, который не только мне, но и многим, я думаю, показал просто мастер-класс.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Сообщение от INFINITY
                                        Эх ... пошел бы, да только английский не знаю и Мастер Баланс терпеть не могу
                                        Ну английский можно выучить, а терпеть можно что угодно , смотря какие деньги будут за это платить !

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Могу рассказать свои впечатления о Мастер-Балансе для MS SQLServer.
                                          На весь Банк только я один занимаюсь Мастер-Балансом и вполне успешно автоматизировал с его помощью абсолютно все участки внутрибанковского учета, самостоятельно, без помощи Диасофта, использовал только централизовано выкладываемые на их сайте поддержки обновления системных файлов и прикладных решений.
                                          Документации по системе вполне достаточно.
                                          Система работает очень стабильно, системные файлы давно отлажены и обновляются очень редко.
                                          Прикладные решения выкладываемые сейчас на сайте поддержки отлажены практически до блеска, некоторое время назад они конечно были посырее.
                                          Программировать на Дельфи-скрипте, настраивать и сопровождать систему очень удобно и легко.
                                          Конечно интерпретация скриптов и организация работы через словарную систему незначительно снижает скорость обработки данных в некоторых ситуациях, чем если бы алгоритм работы был жестко зашит в заранее откомпилированной программе, но тогда не было бы никакой гибкости и все бы зависело от разработчиков. А так абсолютно все можно сделать самому без обращения в Диасофт вообще.
                                          Сейчас система успешно работает, я спокойно занимаюсь ее сопровождением и разработкой на ней все новых и новых возможностей по запросам пользователей.
                                          Этот продукт компании Диасофт и тот уникальный механизм, который был положен в его основу, гораздо больше мне нравятся чем система 1С:Бухгалтерия и пр. По моему мнению на нашем рынке это единственный достойный продукт для целей автоматизации внутрибанковского учета (хотя его можно было бы с успехом использовать для автоматизации учета абсолютно на любом предприятии, просто стоит он дороже 1С, а за удобства и возможности надо больше платить).

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Сообщение от Olympus
                                            Этот продукт компании Диасофт и тот уникальный механизм, который был положен в его основу, гораздо больше мне нравятся чем система 1С:Бухгалтерия и пр. По моему мнению на нашем рынке это единственный достойный продукт для целей автоматизации внутрибанковского учета .
                                            Данный пост ,типа, sponsored by Diasoft ?
                                            P.S. по моему ЛИЧНОМУ мнению,1C это полный ацтой в плане дружественности пользователю .... кривое неудобное ПО с абсолютно неинтуитивным интерфейсом.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Сообщение от vtar
                                              Данный пост ,типа, sponsored by Diasoft ?
                                              Вряд ли. Это уж слишком дешево Скорее, кто-то прикалывался.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Сообщение от vtar
                                                Данный пост ,типа, sponsored by Diasoft ?
                                                P.S. по моему ЛИЧНОМУ мнению,1C это полный ацтой в плане дружественности пользователю .... кривое неудобное ПО с абсолютно неинтуитивным интерфейсом.
                                                Явный стёб.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Сообщение от CostYa
                                                  Явный стёб.
                                                  немного в сторону от топика, но не могу смолчать.
                                                  Вы считаете что 1С имеет дружественный и интуитивно понятный UI ?
                                                  Что то я не видел нашлепки designed for Win xx , такое впечатление, что интерфейс ваяли с давно забытых электронных таблиц времен конца 80-х .
                                                  Я не слышал ни одного отзыва от пользователей-бухгалтеров типа "какая удобная , простая программа - все понятно ..." ,
                                                  отзывы в основном непечатные.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Сообщение от vtar
                                                    немного в сторону от топика, но не могу смолчать.
                                                    Вы считаете что 1С имеет дружественный и интуитивно понятный UI ?
                                                    Что то я не видел нашлепки designed for Win xx , такое впечатление, что интерфейс ваяли с давно забытых электронных таблиц времен конца 80-х .
                                                    Я не слышал ни одного отзыва от пользователей-бухгалтеров типа "какая удобная , простая программа - все понятно ..." ,
                                                    отзывы в основном непечатные.
                                                    А я не про 1С, а про пост касаемый работы Master Balance. Я вообще в 1С не работал и не собираюсь.
                                                    Покажите мне софт, по которому у пользователей нет нареканий. Такого, наверное, в природе не существует.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Сообщение от Olympus
                                                      Сейчас система успешно работает, я спокойно занимаюсь ее сопровождением и разработкой на ней все новых и новых возможностей по запросам пользователей.
                                                      Ничего личного, но я видел десяток банков, которые после увольнения таких умельцев вынуждены были менять систему полностью. На мой взгляд это абсолютно недопустимо, и в своем банке я такую самодеятельность не позволяю. Функционал должен поддерживаться разработчиком, все что можно отдать на аутсорсинг - должно и будет отдано, ибо это дешевле и надежнее.
                                                      Мы с Вами рассуждаем с различных позиций. Для Вас гибкость и независимость - плюс, а для банка это оборачивается зависимостью от Вас.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Сообщение от vtar
                                                        Я не слышал ни одного отзыва от пользователей-бухгалтеров типа "какая удобная , простая программа - все понятно ..." ,
                                                        отзывы в основном непечатные.
                                                        Я слышал, но дело не в этом. У 1С есть три плюса:
                                                        1) Дешевизна - тут все понятно.
                                                        2) Распространенность. Большинство бухгалтеров с нею так или иначе сталкивались и умеют работать.
                                                        3) Доступность аутсорсинга. Найти грамотных инженеров - на порядок проще чем для Мастера.
                                                        Можно ее ругать сколько угодно, но перечисленное - очень серьезное конкурентное преимущество, если смотреть на задачу с точки зрения банка, а не отдельного автоматизатора.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          2) Распространенность.
                                                          Полгода назад я нашел в Москве единственную фирму, предлагающую решение "Матучет для банков" на базе 1С.
                                                          Далее, рассуждая как AndyElf, я попробовал перевести на 1С зарплату. И тут же уперся в тот факт, что данные по зарплате из сторонней системы в 1С не перегружаются (а надо иметь в базе -12 месяцев). Штатных средств нет. Можно только последовательно грузить данные для расчета (табель и т.д.), потом проводить расчет, потом убеждаться, что все совпало и идти дальше. Да еще система не позволяла вычислять налоги дважды в месяц, а бухи желали только так. Короче - пришлось оставить 1С.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Сообщение от AndyElf Посмотреть сообщение
                                                            У 1С есть три плюса:
                                                            Полностью согласен со всеми пунктами. и в банке оно поэтому стоит. Но как отдельного автоматизатора, весьма напрягает интерфейс

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X