4 декабря, пятница 11:06
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Требование к образованию сотрудников отдела информатизации.

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Требование к образованию сотрудников отдела информатизации.

    Уважаемые коллеги.
    Есть ли требование в стандартах к сотрудникам отдела автоматизации по образованию и опыту работы?

  • #2
    Чтобы глаза горели)

    Комментарий


    • #3
      Сообщение от servelatik Посмотреть сообщение
      Чтобы глаза горели)
      И на каждой руке было по 8 пальцев
      Jeca

      Комментарий


      • #4
        Желудок - не больше напёрстка, шерсть вместо одежды и чтоб обожали жить в картонном ящике из под принтера.

        Комментарий


        • #5
          Шутники, ничего не скажешь.
          Есть ли что-либо в стандартах я не знаю.
          В реальности к образованию трудно предъявлять какие-либо требования. Некоторые требуют профильного образования. Но что такое "профильность" для банковского автоматизатора сразу и не скажешь. Требуется и канал связи с ЦБ настроить, и ПО ЦБ РФ установить и поддерживать, и АБС развивать, в некоторых банках сохранились островки самописного ПО, плюс парк компьютеров и серверов, пользователей без внимания не оставишь, а тут еще окно во внешний мир для ДБО, а филиалам надо еще связь с головным банком поддерживать. И это только то, что прямо относится к IT сфере. А часто выпуск баланса, сверки отчетов и правильность расчета процентов тоже на ITшниках лежат.
          В общем так: идеальный автоматизатор - это гибрид отличного сисадмина, неплохого разработчика, квалифицированного тестировщика, саппортера с немалым опытом, финансового гения уровня не ниже зам. главного бухгалтера, со знаниями аналитической работы, внутреннего контроля, ПОД ФТ, кредитов, депозитов, кассы, РКО и прочих продуктов банка на уровне зам. начальника профильного отдела.
          Кажется ничего не забыл.

          Комментарий


          • #6
            Сообщение от Константин Красновский Посмотреть сообщение
            часто выпуск баланса, сверки отчетов и правильность расчета процентов тоже на ITшниках лежат.
            Хреновые, значит, ITшники, если не в состоянии раз и навсегда отладить стандартные алгоритмы в софте и сей софт передать исполнителям в профильные подразделения (отделы по выпуску баланса, сверке отчетов и расчету процентов).

            А может быть и так, что умышленно на себя "замыкают" этот функционал. Чтобы, значит, все почувствовали их значимость. Я этот прикол видел еще с 80-х годов...
            Mina ainult õlu armastan! (rahva Eesti)

            Комментарий


            • #7
              Сообщение от !Сергуня Посмотреть сообщение
              Хреновые, значит, ITшники, если не в состоянии раз и навсегда отладить стандартные алгоритмы в софте и сей софт передать исполнителям в профильные подразделения (отделы по выпуску баланса, сверке отчетов и расчету процентов).
              Это последние несколько лет ЦБ РФ "спит", а в 2000-х правила учета и отчетность менялись раз в месяц-два. Только "навсегда отладил", как выходит новое указание и ставит все с ног на голову. А уж при введении новых продуктов или смене АБС отладить удается месяца через 2-3-4, а все это время плечом к плечу с бухгалтерами и специалистами отделов добро пожаловать на баррикады отладки.
              Многое еще зависит от руководства IT, сейчас реже, а раньше почти нормой было услышать от бизнеса что-то вроде: "У меня не идет баланс, бери и разбирайся".

              А может быть и так, что умышленно на себя "замыкают" этот функционал. Чтобы, значит, все почувствовали их значимость. Я этот прикол видел еще с 80-х годов...
              Да, и такое бывает. Особенно проблемно, когда предшественник замыкал все на себя, а преемник получает такое наследство.

              Комментарий


              • #8
                Сообщение от Константин Красновский Посмотреть сообщение
                в 2000-х правила учета и отчетность менялись раз в месяц-два
                Ну и что? Я еще в 80-х годах код программы писал так, чтобы каждый программный функционал был не на 10 листах, а максимум на двух. Да еще и без "GO TO", только строгое исполнение "сверху вниз", как написано в листинге программы.

                Не проблема, знаете, на каждый фрагмент обсчитывающего пореквизитного программного функционала поставить какой-нить "CALL" в головной программе. И пущай энтот вызываемый "CALL'ом" фрагмент занимается одним реквизитом. Поменяются требования - значит надо будет заменить только одну вызываемую подпрограмму. А остальное шевелить не надо будет.
                Сообщение от Константин Красновский Посмотреть сообщение
                Только "навсегда отладил", как выходит новое указание и ставит все с ног на голову.
                Я ж и говорю - не надо писать монстра, который делает "абсолютно все". Надо написать монитор, который вызывает пореквизитный обсчет. Его и отладить легко - последовательность вызовов даже в отладке не нуждается. Ну, понятно, что внутри каждой "пореквизитной подпрограммы" могут быть свои страсти-мордасти. Но это же только внутри нее одной. Один раз написал, отладил - и пофигу "указания ЦБ РФ", которые этого реквизита не касаются. А если касаются - переписал заново одну эту подпрограмму, да и все. Делов то....

                Сообщение от Константин Красновский Посмотреть сообщение
                А уж при введении новых продуктов или смене АБС отладить удается месяца через 2-3-4, а все это время плечом к плечу с бухгалтерами и специалистами отделов добро пожаловать на баррикады отладки.
                Ну, если отладка "всем колхозом" - это еще неплохо было бы. Меня чаще бесит, когда программу пишут "через заднее кирильцо", а потом пишут "!Сергунчик, а ну-кась, давай-ка протестируй!" Лет 10 назад я вот так "тестировал" отчет, где "итог складывался из частных сумм по столбцу" и по результату "тестирования" я выдал программеру заключение - "EXCEL выдает другую сумму итога по этим же самым частичным данным этого же столбца". Это был просто капец для меня!!! Че ж ты, я думал, сам то эту хрень посчитать не в состоянии, а мне передаешь на проверку? Че ж ты, я думал, сам себя то так не уважаешь и свою профессию программиста?

                Тебя бы, я думал, надо заставить написать программу-автопилот, и для отладки запустить самолет вместе с тобою под управлением твоей собственноручно написанной программы.

                Или заставить тебя написать программу управления ядерным реактором, а на отладку посадить тебя рядом с реактором, которым управляет твоя халтурная программа...

                Нда, маленько я "лирически отвлекся"... Но, с другой стороны, понимаю, почему в нашей стране "ракета, которая должна лететь на Марс - летит в Тихий океан"

                ЗЫ У банков, конечно, последствия, чаще всего не такие. Иногда проще вызвать на работу "весь коллектив" и обсчитать "ручником". А осадок, тем не менее, остается. Причем - у всего коллектива...
                Mina ainult õlu armastan! (rahva Eesti)

                Комментарий


                • #9
                  Сообщение от !Сергуня Посмотреть сообщение
                  Ну и что? Я еще в 80-х годах код программы писал так, чтобы каждый программный функционал был не на 10 листах, а максимум на двух. Да еще и без "GO TO", только строгое исполнение "сверху вниз", как написано в листинге программы.

                  Не проблема, знаете, на каждый фрагмент обсчитывающего пореквизитного программного функционала поставить какой-нить "CALL" в головной программе. И пущай энтот вызываемый "CALL'ом" фрагмент занимается одним реквизитом. Поменяются требования - значит надо будет заменить только одну вызываемую подпрограмму. А остальное шевелить не надо будет.
                  Я ж и говорю - не надо писать монстра, который делает "абсолютно все". Надо написать монитор, который вызывает пореквизитный обсчет. Его и отладить легко - последовательность вызовов даже в отладке не нуждается. Ну, понятно, что внутри каждой "пореквизитной подпрограммы" могут быть свои страсти-мордасти. Но это же только внутри нее одной. Один раз написал, отладил - и пофигу "указания ЦБ РФ", которые этого реквизита не касаются. А если касаются - переписал заново одну эту подпрограмму, да и все. Делов то....

                  Ну, если отладка "всем колхозом" - это еще неплохо было бы. Меня чаще бесит, когда программу пишут "через заднее кирильцо", а потом пишут "!Сергунчик, а ну-кась, давай-ка протестируй!" Лет 10 назад я вот так "тестировал" отчет, где "итог складывался из частных сумм по столбцу" и по результату "тестирования" я выдал программеру заключение - "EXCEL выдает другую сумму итога по этим же самым частичным данным этого же столбца". Это был просто капец для меня!!! Че ж ты, я думал, сам то эту хрень посчитать не в состоянии, а мне передаешь на проверку? Че ж ты, я думал, сам себя то так не уважаешь и свою профессию программиста?

                  Тебя бы, я думал, надо заставить написать программу-автопилот, и для отладки запустить самолет вместе с тобою под управлением твоей собственноручно написанной программы.

                  Или заставить тебя написать программу управления ядерным реактором, а на отладку посадить тебя рядом с реактором, которым управляет твоя халтурная программа...

                  Нда, маленько я "лирически отвлекся"... Но, с другой стороны, понимаю, почему в нашей стране "ракета, которая должна лететь на Марс - летит в Тихий океан"

                  ЗЫ У банков, конечно, последствия, чаще всего не такие. Иногда проще вызвать на работу "весь коллектив" и обсчитать "ручником". А осадок, тем не менее, остается. Причем - у всего коллектива...
                  Надо же, солидный ресурс и троллинг!

                  Комментарий


                  • #10
                    Сообщение от amt Посмотреть сообщение
                    Надо же, солидный ресурс и троллинг!
                    Шо, пишете безошибочные программы на любые темы?
                    Можете написать программу-автопилот и для отладки - самолично сесть в самолет под ее управлением?

                    ЗЫ А то мы "говорить мы все мастаки". Пока до дела не дойдет.
                    Mina ainult õlu armastan! (rahva Eesti)

                    Комментарий


                    • #11
                      Сообщение от !Сергуня Посмотреть сообщение
                      Шо, пишете безошибочные программы на любые темы?
                      Можете написать программу-автопилот и для отладки - самолично сесть в самолет под ее управлением?

                      ЗЫ А то мы "говорить мы все мастаки". Пока до дела не дойдет.

                      Нет, конечно. Более того, я в жизни не видел ни одного человека, который ни разу не ошибался. А вы?
                      И вот те, кто могут, они смогут покрыть потребности всех банков в безошибочных программах?

                      Добавлю, что кроме того, что я не видел человека, который ни разу не ошибся, я не видел сущности сложнее таблицы умножения, которую разные эксперты оценили бы одинаково, т.е., с точки зрения одного эксперта рассматриваемый на предмет безошибочности человек не ошибся, а с точки зрения другого - ошибся. Наглядный пример, фигурное катание Или, чтоб быть ближе к теме, трактовка любого нового положения ЦБ, ФНС и прочих. Примеров куча на этом форуме.

                      Комментарий


                      • #12
                        Еще все по божески, я когда устраивался юристом в банк, то проходил 5 собеседований, нервов помотали не мало. Так что считаю что єто нормально, хотя мне рассказывали что при трудоустройстве в некоторые компании все может быть еще сложнее. вот тут снова вакансия http://workius.ru/r/москва/v/юрист в этот банк где я работал и контактное лицо тоже,так что наверняка нервы до сих пор мотают хорошо.

                        Комментарий


                        • #13
                          Сообщение от !Сергуня Посмотреть сообщение
                          Хреновые, значит, ITшники, если не в состоянии раз и навсегда отладить стандартные алгоритмы в софте и сей софт передать исполнителям...
                          Есть одна контрока под названием Microsoft, по Вашим меркам "так себе".
                          Так вот они каждый день на протяжении многих лет для своих детищ обновки выпускают.
                          А Вы хотите от простых смертных банковских специалистов отсутствие ошибок.

                          Если говорить про Ваш код, то сколько времени проработали ваши программы, написанные в 80-х и сколько раз они переписывались?

                          И если Вы из наших экономических партнеров, то и к вам с нашей стороны есть немало претензий за последние прожитые годы.

                          А то, что в каждой сфере есть свои непрофессионалы, здесь никто не спорит.
                          "Единственный способ научиться играть лучше - играть с более сильным соперником!"

                          Комментарий


                          • #14
                            Не бывает безошибочных программ, бывают недотестированные. - это если вкратце.
                            Что касается банковских автоматизаторов (сам такой), тут смотря с какой стороны посмотреть - со стороны новобранца или работодателя? Ответы будут разные. Более того, от разных работодателей тоже разные. По стандартам точно нет требований как таковым, кроме, наверное специалиста ИБ (не автоматизатор, но тоже ИТ) - этого кадра желательно брать не сильно амбициозного, с портфелем знаний по ИБ (лучше даже без опыта, помоложе), с целью обучить (самоообучить) по ходу работы, тут важно не сломить его значимость и на загромождать лишней работой, пусть постоянно потребляет знания и последние сводки законов по ИБ, в общем пусть будет мозговым оружием против ЦБ, ФСБ и прочих кочевников. (ах да, и ЗП не обижать!)
                            Из других важных субъектов ИТ, уже больше автоматизаторы, это: сопровождение АСБ (знание программирования и банковского дела (общие понятия)), сопровождение ЦБ софта, ДБО, и другие платежные системы. Но объединение/разделение обязанностей зависит от бюджета банка, величины банка, но желательно разделять сопровождающих и разработчиков. Часто бывает, все в одной куче - ответственных не найдешь (не просто пальцем показать), мусор в головах ИТшников не дает развиваться банку, а позволяет лишь поддерживать на плаву.
                            Учитывая все ньюансы и нужно формулировать требования к таким сотрудникам в конкретной ситуации.

                            Комментарий

                            Обработка...
                            X