Проблема при проверке в Банке бух. отчетности заемщика в эл. виде, в рамках 41-Т

[VitaliyR]

Коллеги, Здравствуйте!

При реализации рекомендаций Банка России (письмо 41-Т), возникла следующая проблема: в ходе проверки бух. отчетности, представленной заемщиком в электронном виде, программа выдает сообщение, что электронно цифровая подпись (ЭЦП) налогоплательщика и налогового инспектора под бух. отчетностью НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНА. Возможные следующие варианты проблемы:
1. В файл бух. отчетности при выгрузке попала лишняя информация (пробел, запятая);
2. Кто-то намеренно внес какие-либо изменения в файл бух. отчетности;
3. Представлен вообще другой файл бухгалтерской отчетности, которому не соответствует подпись ни налогоплательщика, ни налогового инспектора.

Разработчик программы не может конкретно указать на один из вышеуказанных вариантов, так как, с его слов это, не представляется возможным.

Подскажите, как нибудь можно определить конкретно - почему подпись НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНА?

[Т-34]

вариант первый. надо брать согласие, отправлять запрос в налоговую, получать документ и познаково сравнивать с тем, что предоставили Вам. а оно Вам надо?
вариант второй. заемщик должен предоставить файл ЭЦП которого будет корректна и уже этот файл сравнивать с тем, что получили.
в любом случае, для меня это был бы сигнал о том, что теперь ЛЮБУЮ инфу от заемщика нужно ставить под сомнение.

[olgeir]

Подскажите, как нибудь можно определить конкретно - почему подпись НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНА?

нет нельзя. почитайте что такое электронная подпись, что она из себя представляет и как проверяется.

[VitaliyR]

Конечно, надо!!! А если этого не делать, тогда придется бух. отчетность заемщика признать НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ. И как тогда с таким заемщиком работать?! Только, я думаю, что все это затянется через налоговую надолго.

вариант первый. надо брать согласие, отправлять запрос в налоговую, получать документ и познаково сравнивать с тем, что предоставили Вам. а оно Вам надо?

[VitaliyR]

вариант второй. заемщик должен предоставить файл ЭЦП которого будет корректна и уже этот файл сравнивать с тем, что получили.
в любом случае, для меня это был бы сигнал о том, что теперь ЛЮБУЮ инфу от заемщика нужно ставить под сомнение.

А у Вас были случаи, когда ЭЦП под бух. отчетностью НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНА? Как выходили из ситуации?

[VitaliyR]

нет нельзя. почитайте что такое электронная подпись, что она из себя представляет и как проверяется.

Спасибо, ознакомлюсь.

[VitaliyR]

Получается, если подпись под бух. Отчетностью НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ и отсутствует возможность понять ПОЧЕМУ ОНА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ , тогда рекомендации Банка России , содержащиеся в письме 41-Т просто не могут быть выполнены, так как сказать заемщику, что его бух. отчетность "ЛИПОВАЯ " не зная конкретно ПОЧЕМУ, по моему мнению, будет некорректно. Я прав, коллеги?

[Т-34]

у нас была ситуация, когда клиент пытался скрыть убыток (плохое фин положение) и потому предоставил "рисованный баланс". но одно дело плохое фин пложение 3/21 а другое дело рисование и 3/50 по итогу. в итоге приняли истинный баланс создали 3/21

[vtar]

Получается, если подпись под бух. Отчетностью НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ и отсутствует возможность понять ПОЧЕМУ ОНА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ , тогда рекомендации Банка России , содержащиеся в письме 41-Т просто не могут быть выполнены, так как сказать заемщику, что его бух. отчетность "ЛИПОВАЯ " не зная конкретно ПОЧЕМУ, по моему мнению, будет некорректно. Я прав, коллеги?

недействительная ЭП - это, ну как бы если Вам принесли бумажку с красивой надписью ОТЧЕТНОСТЬ , а печать юрлица и подпись гены забыли поставить. Или подпись с печатью есть, но подпись замазана - зачоркнута, а на печати стоит клякса. Ваши действия с такой бумажкой ?

[VitaliyR]

недействительная ЭП - это, ну как бы если Вам принесли бумажку с красивой надписью ОТЧЕТНОСТЬ , а печать юрлица и подпись гены забыли поставить. Или подпись с печатью есть, но подпись замазана - зачоркнута, а на печати стоит клякса. Ваши действия с такой бумажкой ?

Добиваться от клиента ПРАВИЛЬНОЙ БУМАЖКИ. Но в случае с электронной отчетностью - я не знаю, что конкретно сказать клиенту в случае НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ПОДПИСИ:
- что он внес изменения в файл бух. отчетности;
- что он предоставил не ту электронную подпись;
- все в порядке - ошибка в программе.
Конкретно, ПОЧЕМУ ОТЧЕТНОСТЬ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНА, никто сказать не может.

[Ssr]

Добиваться от клиента ПРАВИЛЬНОЙ БУМАЖКИ

Вот и добивайся от клиента правильного подписанного файла.

Конкретно, ПОЧЕМУ ОТЧЕТНОСТЬ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНА, никто сказать не может.

Да и никому это и не надо. В том числе и клиенту.
Клиент принёс филькину грамоту, что еще ему можно сказать?
Аналогично тому, что он принес бы отчетность, на которую снизу, там где должны быть печати и подписи, наклеен обрывок какого-то другого листа с печатями и подписями. Или пусть, не наклеен, но печать и подпись размыты до нечитаемости. Был бы он послан, пока не принесет подлинник, или копию, заверенную опять же подписью и печатью лица, облеченного доверием. Но, если он принесет копию, а заверение опять будет никак с этой копией не связано, то снова его бумажки будут обозваны тем, чем они и являются: филькиной грамотой. А клиент пойдет снова искать, либо завалявшийся у него подлинник, либо того, кто не сможет ему аргументированно сказать, почему является недействительной отчетность, подпись под которой совершенно не заверяет этой отчетности, да и неизвестно, заверяет ли что-либо вообще.

Аналогий можно много приводить, но есть ли в этом смысл?

Аргумент-то всё равно один: эта подпись если что и подписывала, то явно что-то другое, а эта отчетность если и была подписана, то явно какой-то другой подписью. За каким я должен тратить своё время и усилия, разбираться что же именно клиент изменил, дабы ткнуть пальцем в это место? Вот нафига оно мне, или кому другому? Если он что-то изменил - он всё равно уйдет в глухую несознанку. Пусть шлёт реальный заверенный документ, а не эту филькину грамоту, тогда и продолжим с ним разговор.

[VitaliyR]

Вот и добивайся от клиента правильного подписанного файла.

Да и никому это и не надо. В том числе и клиенту.
Клиент принёс филькину грамоту, что еще ему можно сказать?
Аналогично тому, что он принес бы отчетность, на которую снизу, там где должны быть печати и подписи, наклеен обрывок какого-то другого листа с печатями и подписями. Или пусть, не наклеен, но печать и подпись размыты до нечитаемости. Был бы он послан, пока не принесет подлинник, или копию, заверенную опять же подписью и печатью лица, облеченного доверием. Но, если он принесет копию, а заверение опять будет никак с этой копией не связано, то снова его бумажки будут обозваны тем, чем они и являются: филькиной грамотой. А клиент пойдет снова искать, либо завалявшийся у него подлинник, либо того, кто не сможет ему аргументированно сказать, почему является недействительной отчетность, подпись под которой совершенно не заверяет этой отчетности, да и неизвестно, заверяет ли что-либо вообще.

Аналогий можно много приводить, но есть ли в этом смысл?

Аргумент-то всё равно один: эта подпись если что и подписывала, то явно что-то другое, а эта отчетность если и была подписана, то явно какой-то другой подписью. За каким я должен тратить своё время и усилия, разбираться что же именно клиент изменил, дабы ткнуть пальцем в это место? Вот нафига оно мне, или кому другому? Если он что-то изменил - он всё равно уйдет в глухую несознанку. Пусть шлёт реальный заверенный документ, а не эту филькину грамоту, тогда и продолжим с ним разговор.

А нужно мне это за тем, чтобы понять - это техническая ошибка, которая исправима или ошибка стороны клиента, возможно преднамеренная . А разработчик мне этого сказать не может.

[Т-34]

дык у Вас наверняка в кредитном договоре есть сцылка, что клиент обязан ....... предоставлять отчетность, документы ... в случае чег ... банк вправе досрочно истребовать. вот и пригрозите ДОСРОЧНЫМ истребованием .......

[vtar]

я не знаю, что конкретно сказать клиенту в случае НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ПОДПИСИ:
Конкретно, ПОЧЕМУ ОТЧЕТНОСТЬ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНА, никто сказать не может.

Сказать клиенту, что ПОДПИСЬ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНА и поэтому (см. закон об электронной подписи) - отчетность недействительна.

Правда, есть один нюанс - подпись в документе проверяется по открытому ключу подписи, являющемуся частью сертификата подписи, которая размещена где-то в справочнике сертификатов Вашего софта или сертификационного центра, если софт запрашивает сертификационный центр.

Вам нужно узнать в техподдержке софта, где хранится справочник актуальных сертификатов, отозванных сертификатов, и как проверить что у Вас они свежие (дабы не попасть в ситуацию, что подпись таки верная, а сертификат у Вас не обновился ) ....

[VitaliyR]

Сказать клиенту, что ПОДПИСЬ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНА и поэтому (см. закон об электронной подписи) - отчетность недействительна.

Правда, есть один нюанс - подпись в документе проверяется по открытому ключу подписи, являющемуся частью сертификата подписи, которая размещена где-то в справочнике сертификатов Вашего софта или сертификационного центра, если софт запрашивает сертификационный центр.

Вам нужно узнать в техподдержке софта, где хранится справочник актуальных сертификатов, отозванных сертификатов, и как проверить что у Вас они свежие (дабы не попасть в ситуацию, что подпись таки верная, а сертификат у Вас не обновился ) ....

Наш софт не запрашивает сертификационный центр, он только осуществляет проверку целостности представленного комплекта документов, т.е. если целостность не нарушена значит с подписями все в порядке и на момент подписания они были действующими.

[vtar]

если целостность не нарушена значит с подписями все в порядке и на момент подписания они были действующими.

А как тогда с аутентификацией быть ? Если отчетность от имени ООО сфальсифицирована и подписана третьим лицом, также зарегистрированным в системе, она будет целостной но не аутентичной, и софт радостно покажет прохождение проверки ?
И "подпись " в системе вечная, то есть, ООО потеряло ключ, зарегило другой, а потереянный кто то нашел и начал подписывать и потерянный ключ валидный....?
Сдается мне , что это не так.