20 октября, суббота 17:31
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Системы автоматизации банковской деятельности – реалии и перспективы

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Системы автоматизации банковской деятельности – реалии и перспективы

    Уважаемые господа и дамы,
    Наверное, уже ни раз многие из нас участвовали в подобных обсуждениях, давали обещание себе и другим «не тратить время» на подобные вещи, кому-то казалось, что он далек от этой темы. Но, время показывает, что эта тема вечная.
    Почему, спросите вы? А всё очень просто и каждый, кто когда-либо участвовал в процессе выбора системы автоматизации банковской деятельности, из нас это прекрасно понимает. На рынке совершенно отсутствуют системы автоматизации банковской деятельности, адекватные требованиям финансовых институтов и времени.
    Системы существуют и их немало. Более того, есть «раскрученные» западные марки, одно только имя, которых должно вселять трепет в сердца банкиров.
    Это и зарубежные авторитеты: SAP, Temenos, CR/2, и отечественные Lime Systems - АБС Scrooge, CS - АБС Б2, Софт-Ревю - SRBank4, SRCard…
    Тут тебе и ERP и OSS и много разных обещаний и от представителей марки и от интеграторов.

    И вот тендер выигран, и везде трубят о начале процесса автоматизации. И идут человеко- десятилетия внедрения, потрачены миллионы евро, отвлечены от работы банковские бизнеса и IT специалисты.

    Приходит время получения результатов, а оказывается, что надежды неоправданны, более того они обмануты и мечты растоптаны. Внедрено пресловутых 20-30% и интерес потерян. А авторитет IT подорван. Растоптана вера в автоматизацию. Оказывается, что бизнес-процессы вообще нужно менять, обещанной гибкостью и не пахнет, а работы рядовым пользователям системы стало на порядок больше, да и штат IT не мешало бы расширить, вычислительные мощности нуждаются в серьёзной модернизации, ибо не тянут и не обеспечивают обещанной производительности… Ужасная картина разрушений…

    Скажете: «Ну, зачем Вы так, уважаемый, не всё так плохо…». Соглашусь. Не всё. Средства, конечно же, легли в активы и увеличили рыночную стоимость за счет марки. И всё? Ну, еще, пожалуй, получен грустный опыт от внедрения и общения с консультантами и аудиторами. Теперь точно всё.

    Представители марки записывают себе в активы еще одно внедрение и бросаются на новый тендер. Этот Заказчик уже на крючке и будет платить за поддержку.
    О результатах обычно нигде не сообщается. По понятным причинам.

    Почему же всё так? Чтобы понять или опровергнуть это я и попытался завести этот разговор.
    Давайте прекратим это издевательство со стороны пигмейских систем, основанных на морально устаревших технологиях и архитектурах. Систем, которые многие годы развиваются лишь прикрываясь модными названиями (J2EE и сервера приложений), а на самом деле не имеют ничего с ними общего. Систем, которые написаны без «креатива» индийскими и китайскими «специалистами» не самой высокой квалификации.

    У меня есть огромное желание прекратить дискредитацию информационных технологий и идей. «Засветить» тех, кто своей работой ведет это дискредитацию.

    Хочу создать наш независимый рейтинг внедрений. По такой вот, например, схеме:
    - Брэнд
    - Клиент (масштаб, набор бизнес-модулей)
    - Проект (стоимость, сроки, команда)
    - Результат

    Понимаю, что подобное начинание может показаться революцией. Многие чванливые специалисты IT скажут: «Ой, ну вот еще один. Занялся б лучше работой. Ничего в бизнесе не понимает, а туда же».

    Цель у меня простая: ни в коем случае не вносить какую-либо смуту или сумятицу, но инициировать построение честной и прозрачной картины ситуации, сложившейся на рынке автоматизации. Пусть эта картина поначалу будет скандальной, пусть она будет складываться из субъективных мнений той или иной стороны. Я верю, что со временем это всё уйдет и картина станет честной и понятной всем.

    Спросите, зачем вам всё это, уважаемый писатель? А ответ очевиден. Мы, конечно, не построим ни новой системы, ни универсальной методики внедрения таких систем, но мы увидим тех, кто явно дискредитирует этот сектор информационных технологий и информационных технологий будущего. А это уже результат.

    Спасибо за внимание. Жду ваших отзывов и конструктивных комментариев.

  • #2
    2 MrGuru:
    ...мы увидим тех, кто явно дискредитирует этот сектор информационных технологий и информационных технологий будущего.
    Ой ли? У каждого разработчика есть не один десяток (сотня, тысяча и т.д.) проектов, среди которых есть и явные провалы и неожиданные взлеты... Никакой картины Вы, уважаемый MrGuru, не получите.
    Ведь изначальная Ваша посылка: "Приходит время получения результатов, а оказывается, что надежды неоправданны, более того они обмануты и мечты растоптаны." в корне неверна. Если Вы строили проект на "мечтах" и "надеждах", то специалистом Вас назвать очень трудно.
    Из субъективных мнений объективное не получится никогда. Се ля ви!
    Удачи Вам в нелегком деле борьбы с ветряными мельницами!

    Комментарий


    • #3
      Ответ порадовал. Более того, я его предвидел в своей статье.
      Уважаемый Cost пишет: У каждого разработчика есть не один десяток (сотня, тысяча и т.д.) проектов, среди которых есть и явные провалы и неожиданные взлеты... . Я же предложил взгляд на проблему не глазами неудачных разработчиков, а глазами руководителя, видящего состояние отрасли. Опять же, можно ли считать специалистом того, кто говорит о «неожиданных взлетах»… Это - «случайно получилось и папа счастлив»? Нет. Любой успех и неуспех у разработчика зависит, прежде всего, от его технологического уровня. Успех проекта со стороны заказчика зависит от его готовности к проекту. При выборе системы банкиры сначала делают акцент на количестве продаж того или иного продукта, но количество продаж это не то, что количество внедрений. Поэтому не стоит убеждать кого-то в обратном.
      Я не говорил о своих мечтах. Мечты и надежды всегда есть и будут у Заказчика, наряду с его готовностью к проекту. Такова специфика заказчика.

      Объективное мнение всегда строится из субъективных, возьмите любой избирательный процесс. Любой рейтинг будет оставаться субъективным до той поры, пока представители форума не примут участия в его формировании.

      Комментарий


      • #4
        Интересный набор (отчасти правдивых) мыслей.
        Надо будет осмыслить, может прокомментирую позже...

        Пока лишь выскажу один факт. Не следует банкам ждать райских сказок, а надо работать СОВМЕСТНО с этими интеграторами.

        На моем опыте внедрение одной системы в двух разных банках в составе аутсорсинговой компании. Но подходы со стороны самих банках различны. Когда предложение перезакрепить счета за ответисполнителями, чтобы получить красивую отчетность, ставит банк в ступор, о каких оправданных надеждах может идти речь? Когда сотрудники банка бросаются фразами типа "а в старой сисеме такого не было, сделайте нам как было", когда не готов или не хочет осваивать новые технологии, результат будет весьма сомнительным.

        Комментарий


        • #5
          Определим некоторые моменты и стратегии:
          1. никто из взрослых парней сейчас не делает проекты в банках, не заручившись поддержкой или председателя правления банка или хозяев банка.
          2. безусловно, нужен реинжениринг бизнес процессов.
          Поэтому надо сначала "приготовить" банк к новым процессам, утвердить их, а потом настраивать свой софт под утверждённые бизнес-процессы.
          Ну и потом - это также и крупный проект из разряда Change management. Там есть своя наука и практика как это делать, чтобы у "бабушек" не округлялись глаза а тех кто просит "вернуть взад" сразу причисляли к саботажникам и ретроградам

          Комментарий


          • #6
            Какой ужас. На рынке совершенно отсутствуют системы автоматизации банковской деятельности, адекватные требованиям финансовых институтов и времени. - уже, извините, бред, поскольку для начала на рынке наличествуют совершенно разные «финансовые институты», у которых в разное время совершенно разные запросы к системам автоматизации. У меня, например, есть коллега, который, насколько я понимаю, вполне доволен той системой автоматизации, которая стоит у него, несмотря даже на уже многолетнее отсутствие фирмы разработчика. Пассаж Оказывается, что бизнес-процессы вообще нужно менять внушает некоторый трепет, поскольку изменение бизнес-процессов - вещь вообще-то совершенно перманентная и автоматизация здесь зачастую вторична (это не вполне комильфо, но жизнь именно такова). Фраза про модернизацию вычислительных мощностей вызывает стойкое ощущение неполной адекватности, поскольку у оных вообще-то такая планида - модернизироваться, хотя бы по причине роста размера базы данных, внедрения сопутствующих вещей типа документооборота и т.п. (и вообще, никто, почему-то не плачется по поводу роста мощности автопарка предприятия).
            По При выборе системы банкиры сначала делают акцент на количестве продаж того или иного продукта - и это не так, иначе у всех стояла бы одна программа, все ездили бы на одинаковых автомобилях и так далее. Кстати, даже в Сбербанке программы стоят разные в разных местах.
            Фраза про избирательный процесс настораживает донельзя, поскольку совершенно очевидно, что никакой объективности там нет (откуда возьмётся объективность, скажем в Италии или на Украине, если голоса делятся почти строго поровну?). Рейтинги - они всегда субъективные, иначе просто не бывает (в чём достаточно несложно убедиться, например, попытавшись организовать его вычисление в водочном магазине).
            Есть и ещё один неприятный момент - средства автоматизации имеют свойство развиваться (по просьбам благодарных и не очень клиентов и по указаниям нашего горячо любимого регулятора). Поэтому достаточно часто бывает, что программа, бывшая вполне адекватной перестаёт быть таковой по причине не вполне удачных действий компании-производителя (соответственно и получается, что внедрение было хорошим и замечательным, а потом всё стало плохо). То есть, рейтинг (в том числе внедрения) имеет свойство меняться во времени (например, мы своей системой были практически довольны, пока не наступили в незаконченный до сих пор - но уже с пройденной по этому поводу проверкой ЦБ - переход к 302-П).

            А в целом могу только присоединиться к пожеланию успехов в борьбе с мельницами.

            Комментарий


            • #7
              Сообщение от MrGuru Посмотреть сообщение
              и отечественные Lime Systems - АБС Scrooge, CS - АБС Б2, Софт-Ревю - SRBank4, SRCard…
              Извиняюсь, судя по именам это украинская Батьківщина (Отечество) ? Если говорить про российских топовых разработчиков - то "результат" у всех почти 100% положительный. В итоге банк запустился, а если не запустился - то такой результат и планировался :-) Абсолютно глупо оценивать % от проектов и какую-то ИТ новизну. С точки зрения бизнеса - это все способы, а главное - это бизнес, его капитализация и прибыль. Если в жизни прибыльнее торговать бодяжным пивом, а не luxuary - то почему в ИТ должно быть по-иному ?
              Во вторых - в скоп проекта явно должно входить "реинжиниринг бизнес процессов". Если не входил - то попытка его "пост-фактум" воткнуть в план внедрения ПО - явно утяжелит внедрение, перегрузит ресурсы, сорвет сроки и завалит проект.
              Последний раз редактировалось bantik; 29.04.2008, 13:57.

              Комментарий


              • #8
                Во-первых, не разделяю оптимизма по поводу наличия систем и "вполне довольства" одной из них одним из ваших коллег. Приведите примеры. К этому и призывал инициальный посыл.
                Во-вторых, видимо отсутствие опыта работы с существующими системами позволяет вам надеяться на неизменность бизнес-процессов заказчика. Именно факт необходимости прогиба бизнес-процессов под системы и послужило причиной заявления о неадекватности систем, не говоря уже о неадекватности технологий.
                В-третьих, модернизация вычислительных мощностей нужна, но вопрос в адекватности результата затратам на это. Ваши рассуждения о "базе данных" скорее говорят о непрофессионализме и слабом понимании, о чем вообще речь. А рассуждения о критериях выбора говорят, что вы далеки от руководства.
                "Кстати, даже в Сбербанке программы стоят разные в разных местах." эта фраза лишь подтверждает мою гипотезу об отсутствии адекватных систем.
                Фразу о водочном магазине отнесу к неорганизованности.
                По поводу развития автоматизированных систем хочу сказать, что адекватная система должна обеспечивать возможность развития.

                В целом хочу сказать, что Ваш комментарий совершенно Useless и неконструктивен.

                Комментарий


                • #9
                  To bantik
                  Не стану спорить, возможен и такой подход. Но такой подход не гарантирует комплексной автоматизации, а даёт лишь лоскутную.

                  Реинжениринг должен входить в скоп на самом раннем этапе, но это вряд ли возможно для "готовых" систем. Система должна ПОЗВОЛЯТЬ быть бизнес-процессам первичными. Это один из критериев, что сделает ее более успешной.
                  Принимается, как серьёзный критерий оценки системы.

                  Давайте больше конструктива

                  Комментарий


                  • #10
                    И вообще, тема была начата по просьбе руководителя моего банка.
                    ·С точки зрения вендора софтверной системы можно конечно и свиней разводить лишь бы прибыль была.
                    ·Наш шеф не хочет выращивать свиней. Те "системы", что есть на рынке не дают ему развернуться и сдерживает именно банковский бизнес. Так что с точки зрения банкира всё не так однозначно- кроме того Росси·йским топовым разработчикам особо нечего хвалиться.
                    ·Были они на тендерах в Украине грустно выглядело.

                    Комментарий


                    • #11
                      Во-первых, не разделяю оптимизма по поводу наличия систем и "вполне довольства" одной из них одним из ваших коллег. Приведите примеры.
                      Увидит и захочет - прокомментирует, иначе это будет несколько некорректным действием.
                      Во-вторых, видимо отсутствие опыта работы с существующими системами позволяет вам надеяться на неизменность бизнес-процессов заказчика.
                      Смешно. Вы ж не имеете понятия, кто Ваш оппонент (а вдруг, я ЛПР, от которого Вы можете зависеть?).
                      Именно факт необходимости прогиба бизнес-процессов под системы и послужило причиной заявления о неадекватности систем, не говоря уже о неадекватности технологий.
                      Ещё раз: всё зависит от от банка и системы, кому-то вполне подойдёт МиМ (даром), кому-то обязательно нужен ЦФТ (за миллион долларов). То есть, плясать надо от того, что за банк и чем он хочет быть (ну и сколько он готов потратить).
                      Ваши рассуждения о "базе данных" скорее говорят о непрофессионализме и слабом понимании, о чем вообще речь.
                      Я пытался это сделать на максимально понятном примере. Жаль, что вместо понимания этого, Вы начинаете обсуждать меня (это бессмысленно, я Вас уверяю).
                      А рассуждения о критериях выбора говорят, что вы далеки от руководства.
                      Да, конечно. Но если бы Вы работали в моём банке, Вы бы уже не работали в нём (подобный случай уже был). :-)
                      "Кстати, даже в Сбербанке программы стоят разные в разных местах." эта фраза лишь подтверждает мою гипотезу об отсутствии адекватных систем.
                      Совершенно нет: просто Сбербанк не кладёт все яйца в одну корзину (просто потому, что кроме внедрения, есть ещё и дальнейшее сопровождение, которое Вы совершенно напрасно считаете простым вытягиванием денег), ничего более.
                      По поводу развития автоматизированных систем хочу сказать, что адекватная система должна обеспечивать возможность развития.
                      Это абсолютно нелепо, поскольку таким образом, получается, что Вы хотите купить конструктор на вырост, не имея понятия, потребуется ли это Вам. Открою Вам секрет - банки бывают разные, далеко не всем из них вообще нужен, скажем, модуль вкладов до тех пор, пока (например, через 10 лет) не будет принято решение о выходе в розницу. Покупать его до этого момента (с учётом хотя бы постоянной изменчивости законодательства не вполне комильфо). Ещё пример: когда Вы покупаете автомобиль, Вы ж не требуете, чтобы его можно было превратить в танк путём обновления какой-то части.

                      В целом хочу сказать, что Ваш комментарий совершенно Useless и неконструктивен.
                      Я преклоняюсь перед Вашей мудростью, о великий гуру. Но, кроме, как хамить, используя ник оппонента, есть и более вменяемые варианты действий.

                      Комментарий


                      • #12
                        Хамить не собирался и не начинал. Если обидел - извините. Предлагаю на меряться "кто кого поборет разговорами в форуме" и "кто от кого зависит" ведь вы тоже не представляете "кто Ваш собеседник". Давайте обсуждать системы. Больше конструктива, господа!

                        Комментарий


                        • #13
                          Баяну 100 лет и, тем не менее, находятся желающие пофлудить на "вечные темы", причем ответы содержат не меньше глупостей, чем исходный пост.

                          Комментарий


                          • #14
                            to Zlodey:
                            Тема извечная. Я об этом честно написал. Я ж не тяну за уши в обсуждение. 100 лет и почти нечего по теме сказать. Похоже мои слова подтверждаются...

                            Комментарий


                            • #15
                              MrGuru, неужто Вы надеетесь, что Вам будут писать реальные цифры и истории реальных проектов? ИМХО такое даже в дружеской беседе не говорят. А если и пишут, то по согласованию с интегратором и за плюшки.

                              А вот пофлеймить - всегда пожалуйста.

                              Я много слышал рассказов, которые начинаются с "Я знаю коллегу, который доволен своей АБС...", но ни разу не слышал рассказа, начинающегося с "Я доволен своей АБС..." (Народная мудрость)

                              Раз у Вас такая задница с АБС, то почему бы не держать команду сильных программистов, которые будут дописывать то что нужно? Конечно в крупных банках такое не прокатит, а вот в мелких/средних или в рамках отдельного филиала вполне возможно. Ессно, рубить с плеча ничего не надо: гнать в три шеи тех, кто утверждает, что АБС - говно и все надо переписать. Необходима Банку фишка X, вот и пытаемся реализовать фишку X в рамках АБС. Если не получается, то при помощи внешней подсистемы в максимально щадящем режиме т.е. бизнес-логика по возможности должна быть в АБС. Или меняем бизнес-процесс так, чтобы он больше укладывался в идеологию АБС.

                              ИМХО первым делом нужно наладить фронт-офис, хотя бы для физиков. Но опять же эта мера организационная.

                              Короче говоря, Банку необходимо знать что он хочет. Это самое главное. Это вообще самое главное в жизни.

                              Комментарий


                              • #16
                                MrGuru
                                Топик не имеет смысла. Вы хотите выяснить путем опроса результаты внедрений неких систем в неких банках. Не очерчивая ни круг задач ни параметры банка. Сама по себе технология внедрения в банке на 20 пользователей отличается от технологии в банке на 200 пользователей. И это только один из критериев. Тем более что результаты неудачных внедрений вам все равно никто не скажет. Внедрение - процесс в котором участвуют 2 стороны. И в неудачах виноваты обе. А кто же признается в собственных неудачах?
                                По существу - есть такие люди - консалтеры. Они проводят некие опросы, делают выборки, собирают слухи и разговоры в курилке и на основании всего этого дают некоторые выборки. Верить им или не верить - Ваше дело. Но такая работа занимает время и стоит денег.
                                Кстати, любой грамотный внедренец в любой анкете потребует описания бизнес-процессов. Так что можете начать именно с этого - описать свои бизнес-процессы, оптимизировать их сразу по факту описания (поверьте, столько откровенной чуши вылавливается при этом, что диву даешься, как оно вообще работает) и разослать их производителям. Вытрясите из своих топов стратегию развития бизнеса лет на 5. по ней сделайте IT-стратегию и рассчитайте параметры системы. А дальше отправляйте их производителям.
                                Serg Voronov

                                Комментарий


                                • #17
                                  to Macil:
                                  Спасибо за поддержку. Для многих банков собственная разработка решает только узкие вопросы. Потому и завел дискуссию. Честно вижу, что хвастать народу особо нет чем. Я ожидал, что мне приведут хотя бы примеры успешных результатов. Либо примеры, почему система не устраивает, пусть не с точки зрения банковских бизнесов, а с точки зрения технологий. Формируя и держа команду надо тоже держать нос по ветру технологических веяний. Ибо строить надо то, что будет востребовано к моменту окончания строительства, а не то что нужно было на момент начала.

                                  Банк конечно же знает, что он хочет. Потому и проводился тендер, Только вот не выявлено было победителей явных. И это очень грустно.
                                  Еще раз спасибо.

                                  Кстати, по поводу "плюшек", я намереваюсь создать ресурс по этой теме, так как получил согласие группы профи в теме банковской автоматизации публиковаться. Надеюсь это будет интересно. Есть вариант сделать проект коммерческим.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    to Serg_FSB:
                                    Согласен, что в неудачах никто особо признаваться не любит. Странно, что никто так и не признался в удачах. По поводу консалтеров у меня есть особое мнение и они никогда не играют на стороне заказчика системы, поэтому их мнение носит скорее характер отработки денег. Ведь если банк нанял консультантов, то они будут консультировать и консультировать. Консультация есть процесс. А хочется результата.

                                    По поводу бизнес-процессов - у меня есть прерасная группа аналитиков с огромным опытом реинжениринга (ASIS и TOBE). Вопрос в неутешительных результатах тендеров.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      MrGuru
                                      Про консалтеров -е сть такая опасность. Поэтому сам ими пользоваться не люблю, А насчет результатов - если результаты неутешительны, значит параметры неверные. В конце концов в тендере "хочу полет на Марс за 20 рублей" вряд ли будет утешительный результат. Тут или Марс надо поменять на соседнюю станцию метро или бюджет менять . Или круг участников тендера увеличивать. И если у Вас есть уже реальный опыт ведения тендеров - то и действовать надо в этом ключе. Опросы типа оценки удовлетворенности сферической АБС для сферического банка в вакууме тут не помогут. Именно по этому все такие темы и дохнут под грузом флейма.
                                      Serg Voronov

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        to Serg_FSB:
                                        Параметры реальны, бюджет нормален, банк не мелкий, большего рассказать не могу. Опыта проведения тендеров нам не занимать.
                                        Оценки и темы дохнут не потому, что банк выбирает, а скорее потому, что выбрать не из чего. Я ожидал такую ситуацию, потому что банковская автоматизированная система - это не автомобиль, это сложнее, а еще сложнее верно оценить степень отвественности в выборе системы. И не стоит ждать коробочных версий, но то что катастрофически мало в этой отрасли креатива, и если он появляется, то это крайне редко - это правда.
                                        Я ожидал, что представители систем станут отстаивать свои преимущества. Но тут либо нет представителей, либо нет преимуществ. Видел я много серьёзных систем. Смысла врать мне нет. Да у всех, кто имеет опыт работы в банках, скорее всего есть четкое чувство, что все презентации пусты и отвлекают от работы.
                                        Интересно было бы разрушить этот стереотип. Думаю это win-win situation.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          MrGuru
                                          Честно вижу, что хвастать народу особо нет чем - да просто народ внедряет и работает, выполняя конкретные задачи. И у практически всех за плечами несколько успешных внедрений. Если так все плохо, как Вы пытаетесь изобразить, то как же и на чем работают тысячи банков? На рынке куча систем, в том числе и с открытым исходным кодом. И все они не то, что надо? Ваш подход - стакан наполовину пуст. А может быть он все-таки наполовину полон?
                                          Полностью согласен с уважаемыми Serg_FSB и Cost, что топик не имеет смысла. Ничего конкретного, одна вода, как рассуждения на общие темы в статье журналистов-непрофессионалов.
                                          Jeca

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            MrGuru, на мой взгляд была ключевая фраза "Ибо строить надо то, что будет востребовано к моменту окончания строительства, а не то что нужно было на момент начала."
                                            Исходя из этого выбирать надо. То бишь начиная с компании - поставщика. Осилит ли она реализовать "полет мысли"? Насколько она сможет отойти от "коробки". А может ориентироваться на собственные силы?
                                            Второй критерий наверное уже архитектурный - а можно ли на предлагаемой архитектуре достичь того, что "будет восстребовано"? И третий - масштабируемость решения. А сможет ли оно с нужной производительностью обработать ваши ХХХХ или ZZZZZ операций в секунду/минуту/час/год...
                                            Честные ответы на эти вопросы наивно ожидать от тендера. Вообще тендер на поставку АБС более чем лукавая вещь. Слишком сложен предмет - можно безопасно обещать все, что угодно, лишь бы выиграть, умело манипулируя "достоинствами" (которые зачастую оказываются недостатками).

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Везёт же некоторым - у них пятница ещё в понедельник началась, а у нас - только в среду (сегодня)

                                              По-моему, ничем иным, как типичной пятничной темой исходное обращение MrGuru считать нельзя.

                                              Странные, явно провоцирующие выскзывания о том, как всё плохо... Странные списки "раскрученных марок"...
                                              Вот даже я поддался на провокацию, хотя пишу достаточно редко

                                              Теперь - по существу.
                                              Конечно же, существуют вполне достойные системы и их производители. Конечно же, у них есть свои недостатки.
                                              У самых лучших систем есть провальные внедрения, у самых худших - успешные.
                                              Результат очень сильно зависит не от системы/производителя, а от подхода к внедрению в самом Банке. К сожалению, в большинстве случаев Заказчик сам не может грамотно сформулировать свои требования и не менять их постоянно в ходе проекта.

                                              Подтвердить всё это конкретными примерами можно,но как-то не принято на общие вопросы отвечать конкретными фактами, тем более что Вы не представляете "кто Ваш собеседник".

                                              Будут конкретные вопросы - появятся и конкретные ответы (в пределах не нарушения конфиденциальности, естественно).

                                              Надеюсь, меня не станут подозревать в отсутствии опыта и понимания, а также - в большой дистанции от руководства банка
                                              *Д.Ж*

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Я ожидал, что представители систем станут отстаивать свои преимущества.

                                                "Это не наш метод" (с) кто-то

                                                А по теме, воду бы лить не хотелось - MrGuru, если есть интерес по выбору АБС не через оф. тендер, напишите мне на b-mail и я организую "экскурсию" по топовым банкам (нашим клиентам), сами посмотрите и решите нужно Вам такое счастье или нет, без пафоса и рассказах о кораблях с нашей стороны.

                                                Романов Илья, CSBI

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Добрый день, уважаемые коллеги !
                                                  Письмо это фактически направлено автору темы, т.к. ниже написаны сомнения, а не ответ на поставленный вопрос, но приходится письмо посылать в форум, т.к. по mail'у автору мне послать не удалось.
                                                  Я так думаю что поднятый вопрос всем интересен и все ждут что же получится в результате дискуссий.
                                                  По моему, вопрос в том что у каждого опытного разработчика, автоматизатора, внедренца, консалтера есть свой взгляд на качество систем, с которыми он встречасля лично или видел или слышал. Но каждый понимает что его мнение субъективное, есть реально удачные внедрения у плохих систем (по мнению автора), есть реально совершенно провальные внедрения и у хороших систем. Системы развиваются или не развиваются, системы обрастают заплатками и разваливаются или не разваливаются, сам взгяд на хорошесть систем со временем у каждого меняется.
                                                  Поэтому писать что такие-то и такие-то системы плохие (даже обосновывая), а такие-то и такие-то плохие очень морально неудобно. Неудобно и перед людьми, которые эти системы разрабатывают и внедряют (а ты своим субъективным мнением им палки в колеса ставишь), неудобно и перед собой т.к. понятно что в каждой системе есть и хорошее и плохое, а мнение тебе придется все таки высказать определенное и тем самым систему "опустить".
                                                  Все понимают, что набор субъективных мнений опытных очень интересен и ждут кто все таки решится. К сожалению я тоже не готов публично свои мнения высказывать.
                                                  С уважением
                                                  Владимир Пономаренко

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    to Пономаренко +1
                                                    to IgorL +1

                                                    Значит тему закрывать рановато.
                                                    Предлагаю организовать "обезличенное обсуждение" без упоминания названий Систем и Заказчиков (возможно только указывать "размер" Заказчика).
                                                    Давайте опишем, что в системах неудачного, устаревшего, а что наоборот порадовало и что хотелось бы развивать. И не только с бизнес точки зрения, а и с архитектурной.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      MrGuru
                                                      Давайте опишем, что в системах неудачного, устаревшего, а что наоборот порадовало и что хотелось бы развивать

                                                      Давайте. И поскольку Видел я много серьёзных систем., то Вам и карты в руки. Начинайте. Глядишь, и другие подтянутся, сначала на те системы, которые Вы обозначите, потом и на другие. Ждемс.
                                                      VP

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        MrGuru , "То что русскому хорошо, немцу смерть"...
                                                        В приложении к нашим IT реалиям - то, что для одного банка "удачная архитектурная находка" для другого в лучшем случае "несоответствие бизнес-требованиям". Примеров тому, наверняка, каждый найдет, и не по одному. За время работы на конкрентной АБС банк притирается к ней, волей-неволей выстраивая бизнес-процессы так, как их возможно автоматизировать в данной АБС (и автоматизируя их так, как требуется банку). Взаимная адаптация налицо. У другой АБС архитектура другая, далеко не всякий бизнес-процесс удастся портировать в новую среду без существенных потерь для процесса или системы. Кто здесь плох? Бизнес-процесс? АБС? Пользователи, никак не понимающие, что кнопка, которую он нажимал много лет сейчас не нужна, и привычную табличку он никогда не увидит...
                                                        У меня лично есть универсальная методика внедрения Банковских систем.
                                                        Открываем новый банк, ставим туда АБС, формируем симбиотичные бизнес-процессы, перетягиваем активы, сотрудников и клиентов. Затрат намного меньше, в том числе и потерь репутации и имени.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Для более подробного обсуждения мне удалось пригласить спеца. Он озвучит критерии. А вы проверите, насколько он крутой.
                                                          ·
                                                          А в целом - вы правильно поняли - систему ищем - но не спеша и не громко. Сначала проговорим со всеми приватно а потом уж тендер будем объявлять. А рейтинг я всё равно составлю. В помощь потомкам. ·

                                                          to IgorL:
                                                          Под архитектурой я имел ввиду архитектуру Системы (софтверную). А соответствие бизнес-процессам - это функциональность скорее.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            MrGuru , не очень понятно, что означает "софтверная архитектура". Язык? Двухзвенная? Трехзвенная? Клиент-Серверная? Сервис-Ориентированаая? И совсем уж не понятно, что такое "функциональность" в применении к бизнес-процессам.
                                                            Вернемся к постулатам:
                                                            1. Любая АБС должна уметь совершать проводки, при этом принцип двойной записи (дебет...кредит) должен обеспечивать равенство. То есть деньги не берутся из ниоткуда и не уходят в никуда.
                                                            2. Бизнес-процесс, с точки зрения АБС - совокупность проводок, которые можно просто вводить руками, а можно генерировать автоматически, в соответствии с архитектурой и настройками системы. Естественно в первом случае об автоматизации не говорим, говорим лишь об учете.
                                                            Отсюда уровень автоматизации бизнес-процесса не только функционал (не столько), но и архитектурный слой, где эти проводки генерируются (фронт,мидл,бэк...клиентское приложение, бизнес-логика сервера, сервер приложений...). Каждый из слоев имеет вполне определенную интерактивность, это не дает произвольно портировать бизнес-процессы как из системы в систему, так и из слоя в слой.
                                                            А есть ведь еще и различия в архитектуре филиальности (централизованные решения, автономные, онлайн, оффлайн)... которые так же без кардинальной ломки бизнес-процессов не поменять (а иногда не поменять в силу региональных особенностей, например требования к стоимости и надежности каналов связи при онлайн центральной АБС на порядки превосходят требования локальных оффлайн решений... или требования бизнеса таковы, что в разных регионах бизнес-процессы разительно отличаются).
                                                            Это далеко не все различия... И что с чем сравнивать? Что хорошо? Что плохо? Какой критерий повышает рейтинг, какой понижает и для кого? А для потомков с иными условиями?

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X