26 октября, понедельник 07:12
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

ПО для аналитического управления

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #61
    Конечно, было бы здорово если бы было единое хранилище данных в КИС банка.
    Вопрос постановки задачи и уровня реализации, имхо.

    Не совсем согласна. Скорее вопрос управления (менеджмента). Любая база, Хранилище требует повторного ввода данных причем в он-лайн режиме. А это как показывает практика "не любят" исполнители. К сожелению не все банковские АБС в состоянии "подкачиваться" в современные аналитические программы. А замена самой АБС под КИС, МУБ и т.д. дело дорогое и трудоемкое. Особенно для многофилиального банка. Кроме того, моделирование и прогноз штука расплывчатая в смысле "уровня реализации" и специлизации банка. Вот и получается, что каждый "жнец" в своем деле, ставит локальные задачи выходных данных.
    Вывод: "Уровень реализации" напрямую зависит от глубины понимания Руководителя банка задачи и возможности внедрения новой (откорректированной) системы управления банком. Поправьте меня господа автоматизаторы если не права

    Комментарий


    • #62
      kunev

      Мне тоже очень интересно. ICQ 120427253 или на мыло

      Комментарий


      • #63
        Господа Банкиры!!! А какой (какие) отдел (управление, депеартамент) всем этим у вас занимается! Какие у этих отделов еще функции! Поделитесь опытом, если можно!

        Комментарий


        • #64
          Позволю себе высказать несколько скептических соображений по поводу.

          Тезис, который я собираюсь обосновать, следующий: главная проблема построения разумной аналитической надстройки, как мне представляется, не техническая, а психологическая.

          Аналитики, как правило, не хотят выступать постановщиками перед IT, предпочитая подход: вы мне дайте одну большую таблицу, но так, чтобы в ней было ВСЁ, а я на собственной коленке наваяю весь "инструмент". Надо признать, что редкий аналитик не способен нынче сочинить кверь на Аксесе, но никто из них никогда не утруждается документированием своих разработок. Проблема создания "отчуждаемого продукта" перед аналитиком никогда не стоит, поэтому он пожизненно выполняет для своей методики функцию аппарата "сердце-лёгкое".
          Каждые пару лет главный идеолог аналитической деятельности банка меняется и каждый новый обязательно начинает работу "с нуля", объявив всё, что делал его предшественник ахинеей.

          Аналитик, как правило, весьма хорошо представляет себе суть большинства банковских продуктов и бизнесов, но понятия не имеет о технологии их исполнения в том конкретном банке, где он в данный момент работает. Его основной повседневной задачей является быстрое удовлетворение сиюминутных запросов высшего руководства. Причем здесь быстрота реакции (не успеешь - уволят за бесполезностью) важнее достоверности, ибо возникающие несуразицы всегда можно списать на всё, что угодно: от плохой постановки учёта до низкого уровня автоматизации.
          Исчерпав возможности Экселя, аналитики могут потребовать что-нибудь типа Оракл Файненшал Аналайзер и, если дадут денег, то через год внедрят, после чего раз в полгода будут требовать апгрейд своего сервера из-за того, что их любимая и единственная слабозаполненная 25-мерная таблица (ничего так "кубик", да ?) опять "не влезает".
          Грустно и то, что руководство аналитиков особо не жалует. Практика показывает, что генреалитет не воспринимает всерьёз методик, понимние которых требует большего, чем знание 3х арифметических операций ("деление" банкиру обычно не требуется).

          С другой стороны, IT-шники, которые единственные обладают всей информацией, не могут выудить из аналитиков ничего конкретного по постановке. Ну нету у аналитиков своей "61й" инструкции, чтобы можно было отослать разработчика прямо "к первичке", не тратя сил на ликвидацию его безграмотности. А сами программеры малодушно уповают на то, что для всей аналитики хватит данных аналитического учёта, что, увы, является не более чем наивностью.
          Как считать ликвидность, процентный риск, стоимость реальных пассивов и прочие важные показатели на основе данных бухучёта ? Как составить платёжный календарь ? Да никак. Эти данные на уровне бух.учёта уже не соберёшь - поздно.
          Из всех продуктов бух.учёт позволяет оценить разве что стоимость РКО. Всё остальное надо ловить в бэкофисе, на уровне описаний сделок (или т.н. "договоров"). Тут-то и выясняется, что IT-шникам знаниев категорически не хватает, что даже приведение дисконтного векселя к ставке процентного оказывается требует некоторого понимания сути происходящего. А с пониманием сути банковских операций у автоматизаторов не особо, прямо скажем. Иногда просто удивительно, как человек много лет просеивающий через ладони весь, можно сказать, банковский бизнес так и не понял, чем размещённый депозит отличается от выданного кредита. И надо бы, чтобы аналитики помогли, хотя бы задачу поставили, но те не хотят и ... круг замыкается (см. то, с чего я начал).


          Надеюсь, что в вашем банке всё совсем по-другому.

          Вит.
          Извините за многословие, поездка на SIBOS накрылась - настроение паршивое.

          Комментарий


          • #65
            Да нет, все правильно в общем-то.
            Только обобщать не нужно. НЕ ВСЕ автоматизаторы финансово безграмотны.
            ;-)
            Я настаиваю.

            Комментарий


            • #66
              716-ый
              Верно, не все. Иногда даже грань понемногу стирается. Чем более человек начинает разбираться в смежной области, тем интереснее ему становится и появляется желание использовать эти свои дополнительные знания с наибольшей эффективностью (для себя и дела).

              Комментарий


              • #67
                Полностью согласен. Автоматизаторы не глупые люди :-) Есть опыт хранения балансовых данных , первичных документов в Хранилище . Если интересно напишу .

                Комментарий


                • #68
                  Приветствую всех!

                  С интересом почитал про контроллинг и его проблеммы в российских банках. Мы занимаемся этой проблемой в Германии для немецких банков и многие задачи уже решили. Основной проблемой для нас было создание продукта, способного без модификаций кода работать в любом банке и для любых контроллинговых задач. В результате получился аналог Exсel, но в более хитрой форме. Главные отличия:
                  - возможность создания многомерных и динамически настраиваемых таблиц (Exсel - двухмерный, только колонки и строчки)
                  - как хранилище данных используется БД Oracle (и если АБС банка использует ее тоже, то совместное использование данных становится намного проще)
                  - многопользовательский режим
                  Формы, шаблоны и отчеты могут создаватся пользователем самостоятельно (то, что в принципе необходимо аналитику с постоянно меняющимися требованиями). Однако, как потом показала практика, многие клиенты захотели, чтобы мы поставляли им не только инструмент, но и практические решения контроллинга в виде уже готовых шаблонов для их конкретных нужд.

                  Для Quqa
                  с Вашим банком я в декабре уже вступил в контакт, только по другой тематике. Если контролинг для Вас важен и Вы планируете его автоматизацию (а бух. учет у Вас базируется на Oracle, на сколько мне известно), то я охотно поговорил бы с Вами по телефону или мейлу на эту тему.

                  Есть более подробная информация, пока только на английском, для всех интересующихся (файл по почте) или на немецком на веб.

                  С уважением,
                  Оливер Беккер

                  Комментарий


                  • #69
                    Oliver - интересно, однако.
                    Excel, значитца, многомерным сделали. И главных отличий тьма, как в моем чуме.

                    А зачем тогда ORACLE Discoverer, Business Objects ? Да и в Excel'e уже давно реализован OLAP куб - крути его сколько хочешь.

                    Не понял я, однако, всей глубины контроллинга...

                    Комментарий


                    • #70
                      to Чукча Ну надо ж куда-нибудь копать, вот и изгаляются люди!
                      Софта подобного - море, и все равно народ пользуется практически самопалом, а => есть простор для деятельности в этой сфере: то Excel докрутят (или заново напишут), то Discouverer.
                      А с другой стороны - может, и правда, хорошее решение и на АБС, в банках стоящие, грамотно ляжет.
                      Я бы взглянул на это поближе!
                      Max P.

                      Комментарий


                      • #71
                        Oliver
                        Если можно, пришлите, пожалуйста, более подробную информацию по почте. Мой адрес - в Профиле.

                        Комментарий


                        • #72
                          TAPAHTAC С запозданием на 1 год, 2 месяца и 26 дней:
                          716-ый Про финансовую безграмотность никто и не говорил... Кстати, лично знаю много неплохих аналитиков - бывших ИТ-шников...
                          Oliver потом показала практика, многие клиенты захотели, чтобы мы поставляли им не только инструмент, но и практические решения контроллинга в виде уже готовых шаблонов для их конкретных нужд. ВОТ! Самое важное, чтобы конкретные нужды были сформулированы... Вот именно до их формулировки дело не доходит...
                          Да пребудет с Тобою Великая Сила! ©

                          Комментарий


                          • #73
                            Чукча у нас не куб, у нас вектора имеют n-координатных адресов.

                            Anders с удовольствием.

                            К_Маркелов ВОТ! Самое важное, чтобы конкретные нужды были сформулированы... Вот именно до их формулировки дело не доходит...

                            А почему? Ведь глупо преобретат какой либо программный продукт без представления о том, что с ним собераются делать. Или скажем так, ведь если у когота возникла мысль, что контроллинг надо автоматизировать, то он должен знать, что конкретно он хочет? (или у меня неправильное представление о банковском бизнесе в россии?)

                            Комментарий


                            • #74
                              Oliver У Вас правильное понимание, того "как должно быть"...
                              Увы, в России чаще делается "как получится".
                              Вариант: Грамотный начальник СВК договаривается с зампредом по автоматизации относительно того, что нужно закупить ИТ-систему для бюджетирования, и / или управленческого учёта, и / или контроллинга, и / или для подготовки расширенной отчётности (только не спрашивайте меня - чем они отличаются). Готовят обоснование, несут его Предправления, тот ставит утверждающую визу, банк включает закупку ПО в финплан, начинается самостоятельное или с помощью консалтеров изучение рынка...
                              ... А впоследствии выясняется, что если внедрять ЛЮБУЮ продвинутую систему выбранного класса или нормальную АБС, то изменятся полномочия и обязанности Главбуха, Нач.Креда, Нач.Корротношений, Нач.Валюты... И даже целые отделы "канут в лету" (типа отделов расчёта ОВП или отдела сведения филиальной отчётности)... Это изменит административную подчинённость...
                              Ну и... Что мы имеем? Замечательное желание СВК и ИТ, подкреплённое резолюцией Предправа, с одной стороны и тотальное нежелание потери (и даже - любого изменения) собственных полномочий у остального менеджмента.
                              Кто победит? Вероятность правильного ответа близка к вероятности успешного внедрения выбранной ИТ-системы...
                              Последний раз редактировалось К_Маркелов; 08.01.2003, 15:25.
                              Да пребудет с Тобою Великая Сила! ©

                              Комментарий


                              • #75
                                Все так близко для сердца... Прочитал и решил поделиться своими проблемами.

                                Сейчас занимаюсь тем, что пытаюсь наладить автоматизированный учет доходов и расходов (как 1 шаг...всего сразу то боюсь не охватить..все таки один занимаюсь планированием).
                                Первым шагом стала разработка методики учета финансовых результатов и, соответственно формы отчета о финансовых результатах банка. Проблему решали долго (причем участвовали все члены Правления ). Результатом стало решение использовать данные 701-702 счетов (с некоторыми допущениями, которые впрочем не очень важны сейчас). После утверждения принципов планирования и форм отчетов, немного пораскинув мыслями пришел я к выводу, что инструмент автоматизации у меня только один - наша АБС, во первых потому, что денег на любую программу не допросишься, а во вторых сроки жмут. Слава богу, что АБС оказалась довольно прогрессивной в часть построения отчетов, то есть воплотить можно было любой отчет.
                                Так подошел второй этап. я решил, что хорошим выходом из ситуации является следующий вариант - нумерация статей требуемого отчета (как мы их называем - бюджетные статьи), заведение в АБС справочника классификаторов (классификаторы это и есть номера бюджетных статей), затем привязка статей к лицевым счетам доходов расходов (получается что-то вроде справочника соответствия лицевых счетов доходов и расходов бюджетным статьям), ну и наконец написание отчета, которой вытаскивает обороты по этим счетам группируя согласно справочника соответствия. Все было здорово, до момента привязки. Вяснилось, что структура лицевых счетов доходов и расходов не соответствует поставленной цели. Вот тут то и началось самое интересное - борьба с бухгалтерией, которая поначалу наотрез отказывалась заводить новые счета (у них мол и так все правильно с точки зрения правил ведения бух.учета). Пришлось применять тяжелую артиллерию в виде руководства банка. С боем была разработана новая структура счетов более менее соответствующая поставленным задачам (более детализироованная, хотя и далекая от первоначальных стремлений - все таки пришлось идти на компромисс). Сейчас задача - заставить открыть их эти счета. Проблема осложняется еще и тем, что нет времени написать хоть какой-нибудь формальный документ, закрепляющий свои достижения, поэтому приходится действовать с постоянными пробуксовками. Но процесс идет. Отчет написан. справочник классификаторов заведен, привязка сделана (пока под старую структуру счетов). Еще проблемка выскочила - несвоевременное отражение бухгалтерией расходов (ждут пока накопятся бумаги - потом творить начинают), но думаю как-нибудь и эту проблему решим.
                                В итоге дел еще так много, что и горизонта не видно. Главное просто чувствовать куда плыть.

                                P.S. главное - это структура счетов доходов и расходов!!! Если она ущербна - никакая программа не спасет!!!.

                                P.S.S. плановики не сдавайтесь.боритесь до конца!!!

                                Комментарий


                                • #76
                                  Предлагаю познакомиться с продуктами ProClarity. Недавно на российском рынке.
                                  Удобный инструмент аналитика. OLAP-клиент. Польностью использует возможности OLAP. Удобный интерфейс, понятный. Работает на больших объемах данных. Думаю, большинству ваших требований отвечает. Из недостатков - достаточно дорогой и нерусифицированный.
                                  Можете заказать demo-версию на http://www.adelite.ru/pcdemo.shtml .

                                  Комментарий


                                  • #77
                                    ikalina

                                    Из недостатков - достаточно дорогой и нерусифицированный

                                    Забыли дополнить - еще и MS OLAP нужен во всеми вытекающими....

                                    Уважаемый коллега!
                                    Поскольку Вы работаете на рынке 1С, Вам, возможно, неизвестно, что в данной конференции не принято заниматься прямой рекламой продуктов. Если Вы и упоминаете конкретный инструмент, то стоит это делать в связи с решением конкретных задач, например тех, что изложены выше.

                                    Модератору - может я неправ?

                                    Комментарий


                                    • #78
                                      Валерий
                                      может я неправ?
                                      Вы конечно правы. НО! Специфика форума "Автоматизация" допускает публикацию кратких сообщений, содержащих рекламу. Об этом я уже писал неоднократно. Если у Вас есть еще вопросы, пожалуйста, обращайтесь ко мне на b-mail.

                                      Комментарий


                                      • #79
                                        Валерий
                                        Можно я отрекламирую Proclarity в связи с решением конкретных задач ?
                                        Мы используем его уже года два с большим успехом. Покупали правда напрямую за бугром, т.к. в России никого не нашли. АБС под Ораклом, хранилище данных тоже. Данные в ХД переливаются из Оракла в Оракл с помощью средств SQL Server (DTS пакеты) - замечательно работает с Ораклом ! Готовый куб лежит естественно в MS SQL Server и Proclarity его отлично юзает. Но у нас еще 4 версия, будет интересно ознакомиться с возможностями 5-ой.

                                        Комментарий


                                        • #80
                                          Валерий!

                                          Наибольший интерес в 5-ой версии ProClarity вызвала новая компонента Selector. Очень удобный инструмент для сложного анализа. С его помощью можно интерактивно работать с отобранныой с использованием большого набора сортировок и фильтров частью данных (именованные наборы или сеты). Позволяет без знания языка запросов создавать очень сложные отчеты.

                                          Комментарий


                                          • #81
                                            ikalina

                                            Это хорошо, что в ProClarity появились сеты. Действительно, полезная функциональность. Но вообще-то такая функциональность для OLAP-систем - не новость. Например, В OLAPBrowser есть такое понятие - Срез. Это набор избранных измерений, их взаимное положение и набор фильтров. На одном Срезе можно построить много таблиц и графиков.
                                            Также и в Контур Стандарт есть сходное понятие - Запрос. Это набор данных с фильтрами и именованными по-русски полями. На его основе также можно построить много отчетов. Отчет со всеми его сотнями возможных настроек одним движением копируется, после чего создается его измененный клон, опять же за минуту. И тоже - без знания языка запросов.

                                            Комментарий


                                            • #82
                                              Простите, давно не посещала форум :-)

                                              Валерий, я думаю ProCalrity Selector лучше хотя бы потому что использует microsoft сервер. Выигрыш хотя бы во времени работы.

                                              Комментарий


                                              • #83
                                                ikalina

                                                ProCalrity Selector лучше хотя бы потому что

                                                хорошая фраза мне понравилось

                                                Ну а теперь по скорости обработки.
                                                Давайте возьмем 5 млн. записей, положим их MS OLAP и Contour микрокуб. А потом посмотрим на них в первом случае через ProCalrity. А во втором - через Контур Стандарт. Выиргыш будет во втором случае, уверяю Вас.
                                                Далее, при росте объема Стандарт будет терять при просмотре, а MS OLAP - при загрузке. Несомненно, можно навести тюниг и первый вариант будет летать, но!
                                                Сколько времени надо потратить и каким спецом надо быть? Может легче делать тематические витрины, а не тащить все в один куб? И памяти на ПК прикупить. Сколько она стоит?
                                                Я вовсе не агитирую за то, что OLAP-клиент лучше чем OLAP-сервер. Однако, тенденция просматривается (и даже Н.Пенсл уже об этом пишет), что с ростом мощности персоналок дешевле сбудет и по цене и по простоте использования - OLAP-клиент.
                                                Вообще-то это старый спор: "кто сильнее - боксер или каратист". Я думаю, сильнее мастер

                                                ProCalrity - несомненно хороший продукт. По крайней мере, это лучшая "смотрелка "на MS OLAP. Но Контур Стандарт - совсем из другой области. Но тоже хороший

                                                Комментарий


                                                • #84
                                                  Уважаемый Валерий!
                                                  К сожалению, я знакома с Контуром только по отзывам знакомых - внутренних банковских ответственных за внедрение OLAP, то есть все равно что не знакома Ж-)
                                                  И все из отзывы сводились примерно к тому что сложная система, требует времени на внедрение, сложна в управлении - может просто для них сложно :-)

                                                  Так как я лично не знакома с продуктом, не буду спорить с Вами, лучше ознкомлюсь с ним.
                                                  Спасибо :-)

                                                  Комментарий


                                                  • #85
                                                    ikalina


                                                    Так как я лично не знакома с продуктом, не буду спорить с Вами, лучше ознкомлюсь с ним.

                                                    У нас в компании (каждый месяц) регулярно проходят бесплатные демо-дни по Контур Стандарту. Милости прошу.

                                                    Комментарий


                                                    • #86
                                                      Спасибо за приглашение!

                                                      Но все же меня как пользователя и аналитика больше интересуют удобные "смотрелки", типа клиента ProClarity :-)

                                                      Но предложением воспользуюсь!

                                                      Комментарий


                                                      • #87
                                                        ikalina

                                                        Спасибо, ждем!
                                                        По поводу "смотрелки". Даю интересную ссылку: www.banklist.ru Там "смотрелка" работает прямо в Вашем Броузере.

                                                        Комментарий

                                                        Обработка...
                                                        X