18 октября, четверг 14:02
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

По следам iFinа. Фронт-офис, Мидл-офис, Бэк-офис: место классической АБС

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • По следам iFinа. Фронт-офис, Мидл-офис, Бэк-офис: место классической АБС

    Должны ли классические АБС применяться исключительно в составе бэк-офиса, или они должны развиваться, включать в себя функционал Фронта, CRM, внутреннего БКИ, билинг-сервисного центра, ДБО?

    Какое место у Вас в банке отводится АБСке?
    Что может помешать интеграции всех вышеперечисленных функционалов в рамках АБСки?
    Критичен ли при этом вопрос стоимости лицении на рабочее место АБСки?

    В нашем маленьком банке все функции (кроме ДБО) завязаны на АБС. И встает вопрос - развивать функционал АБС или приобретать технологии в рамках сторонних продуктов?

  • #2
    По идее, АБС-ка должна быть в идеале единственным продуктом в банке. ни вордов с экселями и аксесами, ни чего иного. Типа "банковская ОСь".
    Но это в идеале.
    А так, имеет право на жизнь архитектура в которой АБС служит машинкой для проводок (самым дальним бэк-офисом), ведет главную книгу, первичным источником которой могут являтся различные системы, в т.ч. и сторонние - фронты, мидлы и специализированные узкозаточенные бэки. с другой стороны - сама выступает источником наполнения для статистической отчетности. С управленческой могут возникнуть проблемы, т.к. требуются источники несистемного (по отношению к бухгалтерии) характера.
    Первый вариант имхо преимущественен, но в большинестве случаев утопичен.
    Жить надо так, чтоб тебя помнили сволочи!

    Комментарий


    • #3
      То DmitriyM Сударь! Вы бредете.
      развивать функционал АБС или приобретать технологии в рамках сторонних продуктов?
      Вы вообще понимете, о чем говорите? Выражясь дотупным языком, Вы спрашивете, что луше купить машину или гараж?
      Последний раз редактировалось Big_Mike; 24.02.2007, 21:21. Причина: Подумал...
      В каждой программе есть по крайней мере одна ошибка

      Комментарий


      • #4
        Сообщение от Big_Mike Посмотреть сообщение
        То DmitriyM Сударь! Вы бредете.
        развивать функционал АБС или приобретать технологии в рамках сторонних продуктов?
        Вы вообще понимете, о чем говорите? Выражясь дотупным языком, Вы спрашивете, что луше купить машину или гараж?
        Отнюдь.
        В рамках нашей предметной области скорее подходит сравнение "Купить Лексус джип или два УАЗика"
        Развивать функционал любого продукта, опять же по словам участников iFina, это держать связь с разработчиками и давать им периодически задания. Хотя можно и своими силами, особенно если продукт позволяет сделать развитие простыми и эффективными средствами.
        При желании в АБС и ДБО встроить можно, если например АБС принимает обращения по HTTP.
        Применительно к нашему банку, решается вопрос равития сервисов и выбор инструментов реалиации этих сервисов. И лично мое имхо состоит в том, чтобы уровень интеграции между сервисами и с бэком был максимально высок. Что естественно реализовать в рамках АБС.
        Однако встречаются трудности от больших затрат на самостоятельною разработку или заказную разработку у поставщика до слишком высокой установочной стоимости рабочего места.
        В связи с этим и вопрос - как дела обстоят в других банках.

        Комментарий


        • #5
          DmitriyM В связи с этим и вопрос - как дела обстоят в других банках. да как-то все так обстоят...

          А какие сервисы вас интересуют?

          ЗЫ и ОФФ. Вот у нас есть два отличных сервиса - лифт и три! туалета на каждом этаже. Без всякой привязки к АБС, заметьте /ОФФ
          Семь раз отпей - один отъешь.

          Комментарий


          • #6
            Сообщение от Pychick Посмотреть сообщение
            DmitriyM В связи с этим и вопрос - как дела обстоят в других банках. да как-то все так обстоят...

            А какие сервисы вас интересуют?
            См. 1 месседж.
            Фронт, CRM, внутр. БКИ, биллинг-сервисный центр, ДБО.

            Комментарий


            • #7
              DmitriyM вот Вы тут пишете "в нашем маленьком банке". В маленьком насколько банке? Что вы имеете в виду под фронтом? Что за биллинг еще такой?

              Если у банка двести клиентов и тридцать кредитов, то для CRM/БКИ и екселя хватит за глаза
              Семь раз отпей - один отъешь.

              Комментарий


              • #8
                Сообщение от DmitriyM Посмотреть сообщение
                ...
                И встает вопрос - развивать функционал АБС или приобретать технологии в рамках сторонних продуктов?
                Развивая функционал АБС, Вы будете попадать во все большую зависимость от поставщика АБС и от его вИдения технологии. К тому же встраивание всего в АБС, как правило, резко снижает возможности масштабирования решения, обновления версий АБС, скорость внедрения и т.д..

                Комментарий


                • #9
                  DmitriyM В рамках нашей предметной области скорее подходит сравнение "Купить Лексус джип или два УАЗика"
                  Больную тему затронули (ОФФ - пытаюсь пересесть с Субару Легаси на что-то минивэнистое) - тут Лексус Джип не поможет, и прокачка ничего не даст. Так что, мое мнение - лучше для каждой задачи брать наиболее подходящее. И интегрировать.
                  IgorL, заметила, что постоянно с вами соглашаюсь
                  Чем больше связей, тем меньше степеней свободы.

                  Комментарий


                  • #10
                    Сообщение от Чернушка Посмотреть сообщение
                    IgorL, заметила, что постоянно с вами соглашаюсь
                    Это плохо?

                    Комментарий


                    • #11
                      IgorL Это плохо?

                      ОФФ Это романтично /ОФФ
                      Семь раз отпей - один отъешь.

                      Комментарий


                      • #12
                        DmitriyM
                        Отнюдь.
                        В рамках нашей предметной области скорее подходит сравнение "Купить Лексус джип или два УАЗика"


                        IMHO все тут не так, как на самом деле.

                        Тут скорее - купить сновопязалку для комбайна от производителя этого комбайна или чужую (импорнутю от "Версаче").
                        Мое мнение, как автолюбителя - ставить "чужую" (если подходит посадочное место), если нет своей.

                        Комментарий


                        • #13
                          Accounter Мое мнение, как автолюбителя - ставить "чужую" (если подходит посадочное место), если нет своей.
                          +5 Своя (если УЖЕ есть на рынке) всяко лучше.
                          Семь раз отпей - один отъешь.

                          Комментарий


                          • #14
                            Сообщение от Pychick Посмотреть сообщение
                            DmitriyM вот Вы тут пишете "в нашем маленьком банке". В маленьком насколько банке? Что вы имеете в виду под фронтом? Что за биллинг еще такой?

                            Если у банка двести клиентов и тридцать кредитов, то для CRM/БКИ и екселя хватит за глаза
                            Про ексель - это к мегаконсалтерам http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=72035
                            Под фронтом можно иметь в виду оперативную работу с физиками-клиентами
                            Биллинг - это когда клиент приходит в банк к первому попавшемуся оперу, а тот говорит сколько и кому этот клиент должен (с) by гн. Заманский.

                            Комментарий


                            • #15
                              Сообщение от IgorL Посмотреть сообщение
                              Развивая функционал АБС, Вы будете попадать во все большую зависимость от поставщика АБС и от его вИдения технологии.
                              Может быть, однако.

                              Сообщение от IgorL Посмотреть сообщение
                              К тому же встраивание всего в АБС, как правило, резко снижает возможности масштабирования решения, обновления версий АБС, скорость внедрения и т.д..
                              Зависит от АБС и платформы, однако.
                              В своем случае считаю данную проблему не самой критичной.

                              Комментарий


                              • #16
                                Сообщение от Чернушка Посмотреть сообщение
                                Так что, мое мнение - лучше для каждой задачи брать наиболее подходящее. И интегрировать.
                                Т.е. затраты на внешнее решение + затраты на интеграцию должны быть меньше затрат на внутреннее решение.
                                Мысль свежая и оригинальная.
                                При интеграции может пропасть часть функционала, например он-лайновость операций.
                                Последний раз редактировалось Accounter; 26.02.2007, 16:58.

                                Комментарий


                                • #17
                                  DmitriyM Под фронтом можно иметь в виду оперативную работу с физиками-клиентами

                                  Ну, пока вы говорите о функциях обыкновенной АБС

                                  Биллинг - это когда клиент приходит в банк к первому попавшемуся оперу, а тот говорит сколько и кому этот клиент должен (с) by гн. Заманский.

                                  Здесь сложнее. Надо понимать, что у любого обыкновенного операциониста может и не быть прав знать "кому и сколько клиент должен", ибо не его это, операциониста, дело. Мы, к примеру, отдаем это на откуп системе ДБО.
                                  Семь раз отпей - один отъешь.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    DmitriyM При интеграции может пропасть часть функционала, например он-лайновость операций. и скорее всего пропадет. Ибо "универсальный разъем", в общем случае - банальный файлообмен. В случае необщем, когда интегрируются системы одного разработчика, онлайновость может и сохраниться, но тогда, в принципе, можно рассмотривать интегрируемые модули уже как часть АБС.
                                    Семь раз отпей - один отъешь.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Сообщение от DmitriyM Посмотреть сообщение
                                      Т.е. затраты на внешнее решение + затраты на интеграцию должны быть меньше затрат на внутреннее решение.
                                      Мысль свежая и оригинальная.
                                      При интеграции может пропасть часть функционала, например он-лайновость операций.
                                      Это подойдет при "прочих равных", но равных возможнойстей в АБС и фронтальных решениях я пока не всречал. Одно из двух решений наверняка больше подойдет к требованиям банка, чем другое.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Сообщение от DmitriyM Посмотреть сообщение
                                        Т.е. затраты на внешнее решение + затраты на интеграцию должны быть меньше затрат на внутреннее решение.
                                        Мысль свежая и оригинальная.
                                        Увы, с какой бы радостью я присвоила бы себе эту мысль. Однако, надо признать, что до многих преимущество интеграции перед решением в одном флаконе дошло раньше.

                                        IgorL уже назвал часть минусов "единого флакона" и главный из них:
                                        Вы будете попадать во все большую зависимость от поставщика АБС и от его вИдения технологии.

                                        Далее нужно объясниться - что вы понимаете под затратами?
                                        При интеграции может пропасть часть функционала, например он-лайновость операций.
                                        А это все зависит от интеграции. На мой взгляд будущее за такими продуктами, как, например, Sonic от Progress. Если вернуться к аналогии с комбайном - главное, вложиться в правильный переходник, а дальше можно моделировать насадки по своему усмотрению.
                                        К тому же, без интеграции часть функционала может так никогда и не появиться
                                        Чем больше связей, тем меньше степеней свободы.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          DmitriyM Однако, сдается мне Вы работаете в сравнительно небольшом банке, ибо сложно себе представляю платформу, на которой, например, закрытие дня не просаживало бы "оперативную работу с физиками-клиентами" на наших объемах.

                                          Т.е. затраты на внешнее решение + затраты на интеграцию должны быть меньше затрат на внутреннее решение.
                                          На больших объемах основную роль играет стоимость владения. Это емкий параметр, включающий в себя, в числе прочих, простои от проблем в отдельном модуле (скажем пользователь РКО решил запросить среднедневные остатки по всем открытым счетам за год, чем не слабо парализовал работу оперкасс) и потери бизнеса (рынка) от несвоемременной или недостаточной автоматизации сервисов (не можете выдавать 100 кредитов в час при наличии спроса, будьте уверены, их выдадут другие). Поверьте, иногда цена внешнего решения + интеграция отбивается бизнесом за считанные месяцы, тогда как поставщик АБС зачастую вообще не заинтересован делать полноценное "внутреннее" решение. Например, потому что конкуренция вывела на рынок достаточно интересные и полнофункциональные системы (ДБО, CRM, фронтЫ, call-центры и т.д.) и игра не в своем сегменте заставит конкурировать с уже готовыми решениями, которые могут быть интегрированны с различными АБС. Рынок же внутреннего решения будет ограничен пользователями одной конкретной АБС, да и то подсадить на него удастся только определенным демпингом.

                                          Коллеги, велосипед в общем то давно изобретен. Посмотрите например на свой PC. Совершенно различные модули от РАЗНЫХ производителей позволяют Вам читать этот пост. Конечно есть определенные несовместимости, но они преодолимы драйверами/адаптерами/шинными формирователями. Совершенно различные частоты, напряжения и скорости обмена памяти, процессора, винчестера, видеоадаптера приводятся к некоему единому стандарту внутри и IDE винчестер, PCI сетевуха, AGP видеокарта и процессор работают по заданной программе согласованно.
                                          Или, например, мой смартфон на WM5 не совместим с PC ни по системе комманд, ни по напряжению питания, ни по архитектуре, ни по разрешению экрана, ни по физике процессов хранения информации. Что совершенно не мешает мне писАть на нем этот пост с BlueTooth внешней клавиатуры, кторая являясь стандартной HID прекрасно подходит как к нему, так и к PC. При этом доступ в тырнет проброшен через Wi-Fi по стандартному TCP/IP, который PC проксует через модемное соединение.
                                          Потому, что html, Wi-Fi и TCP/IP стандартны. А если надо, то он путем запуска софтинки смарт прикидывается MassStorageDevice и PC с ним работает как с обычным внешним накопителем через стандартный USB по стандартному протоколу.
                                          Во всех случаях выполняется масса преобразований, согласований и нтеграций. Однако, все работает.

                                          Считаю что интеграция путем некоей единой технологии на "шине" позволит уйти от конкретного поставщика, сделать сервисы слабосвязанными и масштабируемыми при сохранении "он-лайновости".
                                          Это конечно достаточно дорогой путь (впрочем, есть бесплатный Jboss ESB). Но набивание АБС модулями в итоге получается не многим дешевле. Особенно после нескольких лет эксплуатации, когда она обрастает ворохом "соплей" (АБС совсем без внешних "прикруток" видел лишь однажды, в очень специализированном банке, обслуживающем одного клиента).

                                          Чернушка, ППКС, разве что конкретно Sonic, IMHO, не тянет на продукт будущего , но его компоненты и архитектура - ДА.
                                          Последний раз редактировалось IgorL; 26.02.2007, 20:25. Причина: Дополнение

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Сообщение от Accounter Посмотреть сообщение
                                            Это подойдет при "прочих равных", но равных возможнойстей в АБС и фронтальных решениях я пока не всречал.
                                            Насколько я знаю, РБС от ЦФТ...
                                            Сообщение от Accounter Посмотреть сообщение
                                            Одно из двух решений наверняка больше подойдет к требованиям банка, чем другое.
                                            На первый взгляд Фронт и CRM встроенный в АБС кажется более интересным решением.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Сообщение от Чернушка Посмотреть сообщение
                                              Увы, с какой бы радостью я присвоила бы себе эту мысль. Однако, надо признать, что до многих преимущество интеграции перед решением в одном флаконе дошло раньше.
                                              Я был бы согласен только в части ДБО.
                                              До тех пор пока не пришло понимание, что банковский Фронт-офис может работать по технологиям ДБО.
                                              Последнее только сейчас начинает доходить до отечественных флагманов отрасли.

                                              Сообщение от Чернушка Посмотреть сообщение
                                              Далее нужно объясниться - что вы понимаете под затратами?
                                              Установочные выплаты на рабочие места по новой технологии (отличной от АБС), которые нелинейны от количества пользователей и на небольших количествах (100) имеют свойство задираться вверх (стоимость ядра системы, однако).
                                              Или затраты на разработку своими силами и на риски с этим связанные, что опять же затраты.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Сообщение от DmitriyM Посмотреть сообщение
                                                ...
                                                До тех пор пока не пришло понимание, что банковский Фронт-офис может работать по технологиям ДБО.
                                                Последнее только сейчас начинает доходить до отечественных флагманов отрасли.
                                                Мысль глубокая. Но. Классические технологии ДБО не предусматривают работу с наличностью. Если предусматривают, то это уже форнт. Т.е. тонкий фронт-наличка+ЭЦП=>ДБО

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  IgorL Классические технологии ДБО не предусматривают работу с наличностью, классическая технологи ДБО может работать с чем угодно, будь-то нал или безнал. Главное, чтобы она в АБС в он-лайне не лазила, не загружала лишними отчетами.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    DmitriyM На первый взгляд Фронт и CRM встроенный в АБС кажется более интересным решением., угу и какой-нибудь CRM отчет за пару лет повесит все фронты наглухо

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      DmitriyM
                                                      Установочные выплаты на рабочие места по новой технологии (отличной от АБС), которые нелинейны от количества пользователей и на небольших количествах (100) имеют свойство задираться вверх (стоимость ядра системы, однако).
                                                      Это все уже по месту надо смотреть. Мы вот отказались от модуля Зарплата, встроенного в АБС, в пользу стороннего производителя - и выиграли как по цене, так и по функционалу. Понятное дело, что Зарплата - не Бог весть какой модуль, но как пример подойдет.
                                                      Резюме - всегда нужно считать и подходить без фанатизма.

                                                      IgorL, я имела ввиду именно компоненты и архитектура
                                                      Чем больше связей, тем меньше степеней свободы.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Сообщение от ILK Посмотреть сообщение
                                                        ...
                                                        классическая технологи ДБО может работать с чем угодно, будь-то нал или безнал. Главное, чтобы она в АБС в он-лайне не лазила, не загружала лишними отчетами.
                                                        ДБО с 202 счетами?
                                                        А как быть с реестром кассовых операций например? Обменник тоже есть в классическом ДБО? Деньги куда вставляются?
                                                        По он-лайн тоже вопрос не тривиальный. Помнится когда в прошлом веке перешли на обслуживание в любой кассе были желающие съездить на такси в другую кассу и снять денег еще разок.
                                                        Другой вопрос приклеиться по сводникам... Клиенты в CRM, лицевики во мидле, доступ (и "оркестровка") во фронте, в классической АБС сводные операции за день и раздельно (и on-line) с направлением во вне (а также срочные), отчетность в хранилище.
                                                        Такая модель видится...
                                                        Последний раз редактировалось IgorL; 27.02.2007, 09:48. Причина: Дополнение

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          IgorL ДБО с 202 счетами?
                                                          А как быть с реестром кассовых операций например? Обменник тоже есть в классическом ДБО? Деньги куда вставляются?
                                                          , мы немного о разных вещах говорим. Я говорю о фронте построенном на технологии ДБО. Т.е. это будет не клиентское приложение. Им будет пользоваться операционист в офисе. Насчет он-лайна - он может быть с хранилищем или собственной базой фронта, но как только появляется он-лайн с АБС - начинаются тормоза. ИМХО в крупном банке место АБС - учетное ядро. Все. Все остальное - отдельные модули (неважно какого производителя, главное, что отдельные - не интегрированные в АБС и не лазящие туда по любому поводу). Объединять все через хранилище. Иначе вешалка.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            ILK не интегрированные в АБС и не лазящие туда по любому поводу

                                                            туда - это куда?.. возвращаемся к вопросу "что же такое АБС"
                                                            Семь раз отпей - один отъешь.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X