16 декабря, воскресенье 02:42
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Cнова я про банк-клиент.Теперь Interbank.

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Cнова я про банк-клиент.Теперь Interbank.

    Ниже я уже интересовался продуктом от РФК.
    Хотелось бы услышать мнение коллег о системе фирмы R-Style InterBank.
    Кого не затруднит, поделитесь пожалуйста опытом эксплуатации - что хорошо, что плохо ?

  • #2
    Довольно много информации есть на форуме по InterBank на http://www.softlab.ru/forum/inbank/

    Комментарий


    • #3
      А реальные пользователи что-же не отвечают? Хотелось бы услышать нефильтрованное производителем.
      С уважением,
      Митричев Илья
      ilya@rfc.ru, ilya@mail.transit.ru
      ICQ 13530413

      Комментарий


      • #4
        Ну что вам рассказать про Интербанк... Главный минус - заточенность под RS-Bank. В принципе декларируется работа с любыми банковскими системами, однако базовое решение - работа с базами RS-Bank, можно, конечно, извратитьтся и переделать макросы для работы с другими базами (изучив предварительно язык RSL), но вот как банковскую систему заставить формировать подтверждения о прохождении документов клиентов и пихать их в битривовскую базу интербанка - мне в голову не приходит. Если после вышесказанного тема ещё интересна - пишите, могу рассказать подробнее, есть много чего хорошего, плохого тоже немало.

        Комментарий


        • #5
          Илья, ну где ты видел, чтобы банк, эксплуатирующий Банк-Клиент от БСС, РФК, Комиты или ИНИСТа, и уж тем более Интернет-Банкинг , переходил на Банк-Клиент от RS-Bank'а (aka InterBank) ?! All, назовите мне хоть ОДИН такой банк!!! Или хоть сам факт такого рельного перехода!

          А вот с Б-К от RS'а переходы на другие Б-К и И-Б - я видел повсеместно, да и сам помогал переходить

          С уважением, Репан Димитрий
          Компания "БИФИТ"
          С уважением, Репан Димитрий
          Компания "БИФИТ" - www.bifit.com

          Комментарий


          • #6
            Ну мы с ИНИСТА перешли на RS-Bank'овского клиента. Операционистки и клиенты довольны.

            С уважением, Николай Поварёнков, ИКБР "Яринтербанк", Ярославль.

            Комментарий


            • #7
              Николай, спасибо за пример! Честно скажу, не знал, что еще кто-то переходит с чего-то на RS-овский Банк-Клиент.
              Если не сложно, можете прокомментировать причины такого выбора и хотя бы каков порядок количества работающих по InterBank'у клиентов?

              С уважением, Репан Димитрий
              Компания "БИФИТ"
              С уважением, Репан Димитрий
              Компания "БИФИТ" - www.bifit.com

              Комментарий


              • #8
                Выбора особого не было - уходили с Програм-Банка на RS-Bank да и клиента уж тоже до кучи купили... Только я не очень точно, видимо, ранее высказывался - InterBank мы пока реально не пользуем, только на стенде, ждем когда подсохнет. Работаем с RS-Mail, клиентам раздаём консольные рабочие места, у виндовых оболочек пока недостатков больше, чем преимуществ. Клиентов не так много, однако документов по ним - до 10 процентов общего документооборота. За два года эксплуатации был 1 случай потери документа - и то, как позже выяснилось, документ был удален операционисткой, которая упорно отрицает этот факт до сих пор. Так что в целом системой довольны. А если ещё и интербанк заработает...

                Комментарий


                • #9
                  Interbank у нас появился осенью 1999 года. Первого клиента мы поставили только через полгода - до этого ставить было нельзя,т.к. продукт был очень сырой. Летом рублевая часть уже была более-менее нормальная.
                  Сейчас примерно следующее:
                  Рублевая часть работает нормально, т.е. все что было заявлено - работает. Клиенты довольны, да и нас все устраивает.
                  Валютная часть в стандартной поставке не работает - формы не соответствуют требованиям ЦБ.



                  ------------------
                  Evgeni

                  Комментарий


                  • #10
                    Щупал я тут недавно этот Интербанк. Плевался

                    Плюсы:
                    - Рублевые платежки реализованы хорошо.
                    - Печать в графике (т.е. нет проблем со шрифтами, как в DOS-Клиенте).

                    Минусы:
                    - По-моему, продукт достаточно тяжеловесный (имеется в виду связка Windows-Клиент и Windows-RS-Mail).
                    - Валютные документы не подходят для моего банка.
                    - При создании/корректировке валютных форм сталкиваешься с такими мучениями, которые администраторам DOSовского Клиента и не снились ! Интерфейс и заложенная в систему технология (а, точнее, её отсутствие) при разработке своих форм документов не выдерживают никакой критики. Достаточно сказать, что одну и ту же информацию о новой форме я должен вручную завести в следующих местах:
                    - словарь DEF
                    - конфигуратор Win-Клиента (почему нельзя импортировать эту информацию из DEF ?)
                    - экранная форма (почему я должен вручную указывать для каждого поля его месторасположение в пикселах, никак 21-й век на дворе ?)
                    - отчет на VRSL в Win-Клиенте (почему нельзя импортировать информацию о полях из экранной формы ?)
                    - отчет на RSL в БОУРМ (или МВОДБ)
                    - описание формы в подсистеме БОУРМ (почему нельзя импортировать поля формы из DEF ?).
                    - Установка Win-клиентского места, как правило, не может быть выполнена пользователем. По крайнем мере, в том банке, о котором идёт речь, держат отдельного человека для разъездов по клиентам.
                    - Полнейшая несовместимость DOS-Клиента и Win-Клиента. Соответственно, банкам, успешно работающим на DOS-Клиенте и DOS-RS-Mail'e (а я знаю немало таких), предлагается получить геморрой по полной программе при переходе с версии на версию (или, точнее сказать, с одной системы на абсолютно другую).
                    -----------------
                    Дмитрию Репану - отдельный привет ! Мы недавно установили у себя вашу систему. Впечатление неплохое. Правда, по валютным формам тоже есть замечания (их пока две, а нам надо 5-6). Когда будет реальная работа по iBank с валютой - обязательно свяжемся.

                    Комментарий


                    • #11
                      может тебе самописанный клиент -банк предложить?
                      Для обеспечения секретности всей переписки банка и клиента в программе использованы алгоритмы аутентификации и шифрования в соответствии с ГОСТ 28147-89, ГОСТ Р34.10-94, ГОСТ Р34.11-94.
                      модуль импорта в рс-банк
                      работает с базами btrieve 6.15/paradox+ программы генерации откр/закр клейчей
                      Никаких проблем при установке и обслуживании

                      Комментарий


                      • #12
                        Спасибо, нас пока устраивает DOS-Клиент и DOS-RS-Mail. Отлично всё работает и каши не просит (несмотря на предупреждения от R-Style по поводу "проблемы 2000" - ясен пень, всем денег хоца). Думаем, что ещё лет несколько проработаем с ними.
                        Параллельно начинаем внедрение iBank'a.
                        Как говорится, время покажет, что ещё более нужнее

                        Комментарий


                        • #13
                          В ответ dd
                          >>Щупал я тут недавно этот Интербанк. Плевался

                          Не все так плохо в InterBank'е c созданием форм.
                          Как раз к вопросу о валютных формах: сам сделал полностью с нуля 4 валютных формы (Поручение на обязательную продажу, Поручение на покупку валюты, Поручение на продажу валюты, Заявление на перевод на валюты). Конечно дизайнерских наворотов нет (двигать поля мышкой тоже нельзя, хотя было бы удобно), но нужно ли это? Все достаточно просто, но функционально, а Конфигуратор это не Visual C++. На создание одной формы уходит 1 день (это нормально с учетом Visual RSL печатной формы и настройках на стороне банка). Конечно надо разработать дизайн формы состав полей продумать назначение полей и их взаимосвязи, но это естественно относится к вопросам проектирования, а не к вопросам функциональности. Теперь по поводу печатных форм:
                          технология заложенная в Клиента-Windows такова, что написание Visual RSL формы сводится к тому, что надо просто разместить нужные поля на листе бумаги (названия полей должны соответствовать именам полей формы). А в БОУРМе ничего не изобретать а взять тот же самый Visual RSL' ный отчет!! Описание любой формы в БОУРМ'е занимает 30 минут (это если никуда не торопиться), этого достаточно чтобы научиться принимать любую форму придуманную вами в Конфигураторе.
                          Проблема скорее не в сложности создания новой формы, а в отсутствии четко описанной технологии создания этой формы, это мы постараемся в ближайшее время исправить.

                          Что такое несовместимость Клиента-DOS и Клиента Windows я не совсем понял, если честно. БОУРМ спокойно работает как с Клиентом DOS, так и с клиентом Windows, так и с тем и с другим вместе. Есть также конвертор из Клиента DOS в Клиента Win (хотя на мой взгляд если он и нужен так это только для конвертации справочников).

                          С уважением, Распопов Андрей, R-Style Software Lab.

                          Комментарий


                          • #14
                            >Не все так плохо в InterBank'е c созданием форм.
                            >На создание одной формы уходит 1 день (это нормально с учетом Visual RSL печатной формы и настройках на стороне банка).

                            Может быть, это приходит с годами тренировок ? У меня лично вызывает откровенное раздражение пользовательский интерфейс, в котором для выбора альтернативы да/нет я должен ЧЕТЫРЕ РАЗА КЛИКНУТЬ МЫШКОЙ ! И это для нескольких позиций всех полей формы. И почему, если я описываю поле в словаре DEF как string, и после этого выбираю это поле в конфигураторе, я должен ещё раз подтверждать, что тип этого поля - именно string ? Мне что, по-твоему, заняться больше нечем ? Да я лучше пивка попью, но виндовый Клиент у меня пусть отдыхает.

                            >Конечно надо разработать дизайн формы состав полей продумать назначение полей и их взаимосвязи, но это естественно относится к вопросам проектирования, а не к вопросам функциональности.

                            А, так это у тебя 1 день без учета проектирования ? А по пикселам поля ты раскладываешь именно на этапе проектирования или настолько глаз наметанный ?

                            >Теперь по поводу печатных форм:
                            >технология заложенная в Клиента-Windows такова, что написание Visual RSL формы сводится к тому, что надо просто разместить нужные поля на листе бумаги (названия полей должны соответствовать именам полей формы).

                            Это я понял, не совсем дурак Только технология такая, что необходимо включить в отчет ВСЕ ПОЛЯ формы, даже те, которые и выводить-то не надо. И если мне уважаемые господа из RS расскажут, как можно _импортировать_ эти поля, а не тупо набивать их вручную в несколько разных мест (о чем я говорил выше), счастью моему не будет предела.

                            >А в БОУРМе ничего не изобретать а взять тот же самый Visual RSL' ный отчет!! Описание любой формы в БОУРМ'е занимает 30 минут (это если никуда не торопиться), этого достаточно чтобы научиться принимать любую форму придуманную вами в Конфигураторе.

                            Да принимать-то я уже давно научился !
                            А почему бы _импорт_ из уже описанной в Win-Клиенте формы не сделать ?
                            Зачем заставлять своих клиентов тупо набивать одну и ту же информацию ? А почему бы не завязать описание формы с описанием формы, которое уже есть в "системном сервисе" ?
                            Может, просто потому, что программисты, писАвшие БОУРМ, ничего не знают о технологии, принятой в RS-Bank'e версий 3,4,5 ? Это что, должно меня как вашего клиента утешить ?
                            И если я не хочу отчет на VRSL ? У меня уже есть четко отработанная процедура передачи валютных форм и их распечатки с помощью DOS-Клиента. Есть работающие макросы печати этих форм. Почему я должен отбросить старую (заметьте, работающую) технологию, а не использовать её совместно с новой. То есть идея такая - новая технология не должна перечёркивать всё то, что было придумано до неё, она должна позволять банку плавно, и без существенных потерь на неё "перетекать".

                            >Проблема скорее не в сложности создания новой формы, а в отсутствии четко описанной технологии создания этой формы, это мы постараемся в ближайшее время исправить.

                            Хорошо бы не просто описывать недостатки программы как её "особенности", а подтягивать саму программу на уровень требований пользователей. Цепочка (не только в документации, но и в реализации) должна быть четко прорисованной:
                            - я описал форму в БОУРМ (а лучше - импортировал её из "системного сервиса")
                            - БОУРМ создал для меня описание этой формы в виде DEF и/или DDF
                            - я легко, нажатием пары клавиш, импортировал поля этой формы в Конфигуратор
                            - я разместил видимые поля экранной формы при помощи мыши (насколько мне не изменяет склероз, такой сервис даже клипперные библиотеки в своё время предоставляли)
                            - я вошел в VRSL и импортировал поля экранной формы, необходимые мне для создания печатной формы

                            >Что такое несовместимость Клиента-DOS и Клиента Windows я не совсем понял, если честно. БОУРМ спокойно работает как с Клиентом DOS, так и с клиентом Windows, так и с тем и с другим вместе. Есть также конвертор из Клиента DOS в Клиента Win (хотя на мой взгляд если он и нужен так это только для конвертации справочников).

                            Кажется, из описанного выше это должно быть понятно.
                            Ребята с Украины, когда писАли Win-Клиента, скорее всего в глаза не видели DOS-Клиента, и не представляли себе, что достаточно большое количество банков и их клиентов может его использовать.
                            И получилась не эволюция, а революция. Аналогично тому, что иногда подкидывает R-Style своим клиентам, когда начинает в каких-нибудь очередных сборках использовать _пользовательские_ поля в базах для своих нужд, либо вообще меняет структуры баз.

                            >С уважением, Распопов Андрей, R-Style Software Lab.

                            Привет Кузовлеву
                            Успехов !

                            Комментарий


                            • #15
                              Ну не самое страшное в клиенте создание форм - в конце концов, не каждый же день их создаёшь. Гораздо неприятней ситуация, когда документы клиента подвисают с неправильными статусами на стороне банка из-за страничной блокировки файла обмена БОУРМ -> RS-Bank. Использование здесь дополнительного файла message.btr IMHO совершенно не оправдано. Можно спокойно работать напрямую с базами БОУРМ и RS-Bank, изменив макросы обработки документов со стороны банка и бэк-офиса. Тем более, что такая технология уже работает в версии 5.1. Была идея написать это дело для 5.0 самому, но разработчики утверждают, что это будет реализовано в последующих сборках, так что ждём-с...

                              А об использовании Visual RSL для распечатки документов - у клиента ещё туда-сюда, а вот в банке - несерьёзно, у нас, например, все документы распечатываются на принтере Tally - это такая молотилка линейно-матричная, а для Visual придётся отдельный лазерник покупать. Да и распечатывать ежедневно сотню-другую документов на лазере... хозяйственник удавится покупать бумагу и картриджи. А у него семья...

                              Комментарий


                              • #16
                                В ответ dd:
                                Уважаемый dd! Не буду отрицать, что есть в ваших словах зерна истины! Обязательно примем к сведению Ваши замечания, правда не все из них справедливы! Давайте по тексту:

                                >>Может быть, это приходит с годами тренировок ? У меня лично >>вызывает откровенное раздражение пользовательский интерфейс, в >>котором для выбора альтернативы да/нет я должен ЧЕТЫРЕ РАЗА >>КЛИКНУТЬ МЫШКОЙ ! И это для нескольких позиций всех полей формы. И >>почему, если я описываю поле в словаре DEF как string, и после >>этого выбираю это поле в конфигураторе, я должен ещё раз >>подтверждать, что тип этого поля - именно string ?

                                Ну не будем здесь обсуждать наметанность глаз и ловкость рук (хотя если честно не припомню где же это Вас так могли мучить кликами). Теперь по поводу типов полей. Дело в том, что типы полей в описании формы и типы полей в словаре это не совсем одно и то же. Тип поля в форме определяет форматирование в этой форме, а тип в словаре определяет формат хранения. Простой пример: поле типа string может представляться двумя типами в описании формы: "строка" и "текст". Во втором случае поле будет многострочным.


                                >>Это я понял, не совсем дурак Только технология такая, что >>необходимо включить в отчет ВСЕ ПОЛЯ формы, даже те, которые и >>выводить-то не надо. И если мне уважаемые господа из RS расскажут, >>как можно _импортировать_ эти поля, а не тупо набивать их вручную в >>несколько разных мест (о чем я говорил выше), счастью моему не >>будет предела.

                                А вот это неправильно. Совсем не нужно в отчет вставлять ВСЕ поля. Туда нужно добавить только те поля которые там будут нужны. Вследствии чего мысль об импортиовании полей в Visual RSL форму кажется мне немного странной. Предположим у меня в форме 50 полей, а в отчете мне нужно 20, что мне делать с оставшимися 30-тью? Напомню также что поле Visual RSL это визуальный элемент, который помимо идентификатора обладает также такими параметрами как координаты на странице, так с какими мне интересно координатами помещать этот элемент в отчет?


                                >>Зачем заставлять своих клиентов тупо набивать одну и ту же >>информацию ? А почему бы не завязать описание формы с описанием >>формы, которое уже есть в "системном сервисе" ?
                                >>Может, просто потому, что программисты, писАвшие БОУРМ, ничего не >>знают о технологии, принятой в RS-Bank'e версий 3,4,5 ? Это что, >>должно меня как вашего клиента утешить ?

                                А причем здесь Системный Сервис я если честно не понял. Да была такая технология в RS-Bank'е и о ней естественно все прекрасно знали, но вообще-то смысл InterBank'а, как раз и состоял в том, чтобы выделить всю функциональность связанную с обработкой клиентских документов в отдельную подсистему. Сейчас возможности БОУРМ существенно шире, кроме того в БОУРМ'е могут обрабатываться документы до которых опердню вообще никакого дела нет (письмо, запрос на получение выписки, запрос на обновление справочников), их что тоже в системном сервисе задавать? Кроме того БОУРМ задумывался как система, которая должна работать не только с RS-Bank 4.31,5.0, а и с любой другой, следовательно поддержка технологии 4.31, 5.0 не имеет смысла.


                                >>И если я не хочу отчет на VRSL ? У меня уже есть четко отработанная >>процедура передачи валютных форм и их распечатки с помощью DOS->>Клиента. Есть работающие макросы печати этих форм. Почему я должен >>отбросить старую (заметьте, работающую) технологию, а не >>использовать её совместно с новой. То есть идея такая - новая >>технология не должна перечёркивать всё то, что было придумано до >>неё, она должна позволять банку плавно, и без существенных потерь >>на неё "перетекать".

                                Так кто же Вам мешает использовать совместно Клиента DOS и Клиента Windows? Я даже больше скажу Вы можете полностью оставить DOS'вого клиента у Ваших старых клиентов подключить их непосредственно к опердню, тогда как новых клиентов или некоторых старых перевести на Клиента-Windows и БОУРМ. А вот насчет конвертации макросов для Клиента-DOS в макросы для Клиента-WIndows помочь не могу, это по-моему уже из области фантастики.


                                >>Хорошо бы не просто описывать недостатки программы как >>её "особенности", а подтягивать саму программу на уровень >>требований пользователей. Цепочка (не только в документации, но и в >>реализации) должна быть четко прорисованной:
                                >>- я описал форму в БОУРМ (а лучше - импортировал её из "системного >>сервиса")

                                Насчет импорта из Системного Сервиса уже обсудили.

                                >>- БОУРМ создал для меня описание этой формы в виде DEF и/или DDF
                                >>- я легко, нажатием пары клавиш, импортировал поля этой формы в >>Конфигуратор

                                Ну парой клавиш тут к сожалению не обойтись, кроме имен полей и копировать-то вообщем нечего, да и полей то не всех, так как в Клиентской базе могут быть какие-то свои вспомогательные/служебные поля. А у формы в Конфигураторе пожалуй признаков-то побольше будет, чем в БОУРМ'е.

                                >>- я разместил видимые поля экранной формы при помощи мыши
                                >>(насколько мне не изменяет склероз, такой сервис даже клипперные >>библиотеки в своё время предоставляли)
                                >>- я вошел в VRSL и импортировал поля экранной формы, необходимые >>мне для создания печатной формы

                                С импортом в Visual RSL тоже обсудили. Не получается вобщем все легко и просто.


                                >>Кажется, из описанного выше это должно быть понятно.
                                >>Ребята с Украины, когда писАли Win-Клиента, скорее всего в глаза не >>видели DOS-Клиента, и не представляли себе, что достаточно большое >>количество банков и их клиентов может его использовать.
                                >>И получилась не эволюция, а революция. Аналогично тому, что иногда >>подкидывает R-Style своим клиентам, когда начинает в каких-нибудь >>очередных сборках использовать _пользовательские_ поля в базах для >>своих нужд, либо вообще меняет структуры баз.

                                Так вот как раз ничего и непонятно. Потому что, совместимость c Клиентом DOS полностью сохранена, спросите у тех клиентов которые перешли на Клиента-Windows.


                                С уважением Распопов Андрей, R-Style Software Lab.

                                Комментарий


                                • #17
                                  >Ну не будем здесь обсуждать наметанность глаз и ловкость рук (хотя >если честно не припомню где же это Вас так могли мучить кликами).

                                  Специально для тех, кто ещё не потерял иллюзии и задумывается о приобретении ваших программ. Описание "интуитивно-понятного интерфейса от Эр-Стайл"
                                  Программа Конфигуратор. Захожу в описание полей формы. Хочу поменять признак поля "дополнительное" с ДА на НЕТ.
                                  1. Становлюсь мышкой в колонку "дополнительное".
                                  2. Ещё раз нажимаю на клавишу мышки - поле переходит в режим редактирования.
                                  3. Ещё раз нажимаю на клавишу мышки - высвечивается popup-меню.
                                  4. Выбираю из меню ДА или НЕТ.
                                  При этом ни пробелом, ни другими клавишами значение поля изменить нельзя.

                                  >Теперь по поводу типов полей. Дело в том, что типы полей в описании >формы и типы полей в словаре это не совсем одно и то же. Тип поля в >форме определяет форматирование в этой форме, а тип в словаре >определяет формат хранения. Простой пример: поле типа string может >представляться двумя типами в описании формы: "строка" и "текст". Во >втором случае поле будет многострочным.

                                  Я уже писАл, что не совсем глупый. Но при выборе поля из списка полей вы могли бы сделать хотя бы элементарные вещи ? Заполнить тип поля из словаря (если мне надо - я его сменю, но зачем же заставлять меня все поля повторно описывать !!!). Заполнить признак "дополнительное" из словаря (это же определяется по названию структур, из которых берутся поля). И т.д. И т.п.

                                  >>Это я понял, не совсем дурак Только технология такая, что >>необходимо включить в отчет ВСЕ ПОЛЯ формы, даже те, которые и >>выводить-то не надо. И если мне уважаемые господа из RS расскажут, >>как можно _импортировать_ эти поля, а не тупо набивать их вручную в >>несколько разных мест (о чем я говорил выше), счастью моему не >>будет предела.
                                  >А вот это неправильно. Совсем не нужно в отчет вставлять ВСЕ поля. >Туда нужно добавить только те поля которые там будут нужны.

                                  Я тоже так думал. Но наткнулся на ошибку, описание которой звучит примерно так: "ошибка при запуске отчёта VRSL". Естественно, ни номера ошибки, ни её описания. Это вообще такие особенности продуктов от Эр-Стайл, я к этому за долгие годы привык . После того, как поместил все поля (пусть даже половина из них не использовалась, т.е. находилась за рамками отчёта) - ошибка исчезла.

                                  >Вследствии чего мысль об импортиовании полей в Visual RSL форму >кажется мне немного странной. Предположим у меня в форме 50 полей, а >в отчете мне нужно 20, что мне делать с оставшимися 30-тью?

                                  Ну посмотрите же хоть раз на свой продукт глазами пользователей. Удалять всегда легче, чем вводить с нуля.

                                  >Напомню
                                  >также что поле Visual RSL это визуальный элемент, который помимо >идентификатора обладает также такими параметрами как координаты на >странице, так с какими мне интересно координатами помещать этот >элемент в отчет?

                                  Да хоть 0,0. Те поля, которые мне нужны, я передвину.

                                  >>Зачем заставлять своих клиентов тупо набивать одну и ту же >>информацию ? А почему бы не завязать описание формы с описанием >>формы, которое уже есть в "системном сервисе" ?
                                  >>Может, просто потому, что программисты, писАвшие БОУРМ, ничего не >>знают о технологии, принятой в RS-Bank'e версий 3,4,5 ? Это что, >>должно меня как вашего клиента утешить ?
                                  >А причем здесь Системный Сервис я если честно не понял. Да была >такая технология в RS-Bank'е и о ней естественно все прекрасно >знали, но вообще-то смысл InterBank'а, как раз и состоял в том, >чтобы выделить всю функциональность связанную с обработкой >клиентских документов в отдельную подсистему. Сейчас возможности >БОУРМ существенно шире, кроме того в БОУРМ'е могут обрабатываться >документы до которых опердню вообще никакого дела нет (письмо, >запрос на получение выписки, запрос на обновление справочников), их >что тоже в системном сервисе задавать? Кроме того БОУРМ задумывался >как система, которая должна работать не только с RS-Bank 4.31,5.0, а >и с любой другой, следовательно поддержка технологии 4.31, 5.0 не >имеет смысла.

                                  А элементарный переход с одной технологии на другую ? Или это тоже для ваших клиентов "не имеет смысла" ?
                                  Взять для примера "универсальный конвертор" в систему RS-Bank (из текстовых или DBF-файлов). Не работает. Приходится самим переписывать. Или приобретать вашу систему тоже "не имеет смысла" ?

                                  >А вот насчет конвертации макросов для Клиента-DOS в макросы для >Клиента-WIndows помочь не могу, это по-моему уже из области >фантастики.

                                  Я что, об этом говорил ? Я говорил, что хочу сначала без лишнего геморроя перенести давно разработанные мной формы из ДОС-Клиента в Вин-Клиент, а потом просто печатать их уже в банке (без разницы, каким из клиентов их готовили) из МВОДБ разработанными мной макросами.

                                  А вообще, наш разговор немного напоминает диалог глухого со слепым. И если тебе вдруг покажется, что я слеп и ни хрена не понимаю в "высоких технологиях от Р-Стула" (мне так, ес-сно, не кажется), то я тебе могу возразить только одно. По-моему, фирма-разработчик должна думать не только о громкой рекламе и о том, как "впарить" сырой продукт, но и об элементарных удобствах работы своих клиентов.
                                  И прислушиваться к их замечаниям.
                                  Надеюсь, зачинщик этой дискуссии сделал для себя необходимые выводы

                                  Успехов ! Дмитрий.


                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Тут Андрей Распопов давеча писал:

                                    >Кроме того БОУРМ задумывался как система, которая должна работать
                                    >не только с RS-Bank 4.31,5.0, а и с любой другой, следовательно
                                    >поддержка технологии 4.31, 5.0 не имеет смысла.

                                    Вот интересно, есть ли в природе кто-нибудь, кто использует Interbank с АБС не RS-Bank? И если их меньше, скажем, десяти, то как понимать отказ в поддержке технологий 4.31 и 5.0? Что-то в голове вертится слово "диверсия".

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Да, Николай, ты прав.
                                      Я просто уверен, что таких вообще нет.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        dd
                                        Хочу только добавить, что печать в Win-клиента поручений в графике - это не плюс, а скорее минус. Если брать произвольного клиента с произвольным типом принтера, то в консольном клиенте (Win32) через ActiveX нет проблем выгружать любые документы в виде любых бланков через Word/Excel. А вот из Win-клиента выгрузка на матричный принтер (не в графике) - пришлось помучаться.
                                        Не все так плохо, как кажется с первого взгляда...

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Здравствуйте!
                                          У нас проблема с настройкой системы Банк-Клиент (Interbank от R-Style). Пожалуйста, помогите настроить и запустить в эксплуатацию.

                                          mail-to: mywork2003@inbox.ru

                                          Комментарий

                                          Пользователи, просматривающие эту тему

                                          Свернуть

                                          Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                          Обработка...
                                          X