24 января, воскресенье 00:33
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

АБС для маленьких банков

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Сообщение от denis_len Посмотреть сообщение
    Пользователи Юнисаба,
    напишите свой Негативный отзыв...
    и посрОчнее... ну если есть положительные то тоже буду рад.. но лучше сразу к минусам
    интересует актуальная информация на тек момент...

    все люди братья и сестры так поможем друг-другу...
    Про АБС UBS.Net фирмы Юнисаб (субъективное мнение, не претендующие ни истину в последней инстанции, была бы идеальная АБС ее бы все и покупали)

    Отрицательные:
    1. ОБНОВЛЕНИЯ – надо часто ставить, некоторые привносят новые ошибки, которые будут исправляться в новых обновлениях, но новые обновления могут внести ошибки. Происходит не часто, но если происходит то ОЧЕНЬ раздражает
    2. Нет нормальной среды программирования (например такой как у RS-Bank с их языком RSL). Можно делать скрипты на VBS и модули на .NET, но нет гарантии, что при очередном обновлении Ваши скрипты и сборки продолжат работать
    3. Нет нормальной документации по разработке своих программ-дополнений (опять вспоминаем добрым словом RS-Bank с их RSL и примерами). В документации Юнисаб отсутствуют примеры и она давно-о-о не обновлялась
    4. Нет точек внедрения в проводку документа, например для расчета норматива, на лету или дополнительных “своих” проверок. Если обсуждать точки входа с сотрудниками Юнисаб, они вежливо отказываются говоря о безопасности (опять вспоминаем RS-Bank с их макросами, там это было штатно реализовано)
    5. Ну и поддержка через WEB систему конечно в плане функциональности уступает поддержки от RS-Style и например SWIFT.
    6. Если выйдет новое положение ЦБ, то придется скорее всего докупать функциональность к модулю, несмотря на то что у Вас заключен договор соровождения.
    А RS-Style делает многое в рамках договора сопровождения
    7. Шлюзы для систем ДБО третих фирм имеются, но конечно не все операции эти шлюзы будут поддерживать.
    8. Некоторые модули написаны очень хорошо и почти никогда не сбоят (например Опер. день), ну а некоторые написаны плохо (например Ценные бумаги, перманентные глюки)

    Положительные:
    1. Для небольшого банка имеются, наверное, все нужные небольшому банку модули для работы.
    2. Поддерживает распространенную СУБД MS SQL и мудреную Oracle тоже поддерживает.
    3. Можно ставить на 64bit Windows Server.
    4. Сотрудники Юнисаб с радостью займутся разработкой на заказ, если Вы им оплатите разработку.
    5. Имеются работающие шлюзы для взаимодействия с платежными системами и процессинговыми центрами в режиме ON-LINE. Хотя надо отметить, здесь еще надо получить разрешение на подключение от администрации подключаемой системы.
    6. Юнисаб быстро реагирует на изменения законодательства.
    7. У Юнисаб имеется своя ДБО (тонкий клиент) интегрированная в UBS.Net (это название АБС, а Юнисаб это фирма).
    8. С точки зрения разработчика, Unisab сделал интересный ГРИД-фильтр для просмотра любых объектов АБС. Его легко создать и вывести из него в Excel все что нужно.
    9. Для работы возможностей Юнисаб хватает

    Комментарий


    • Сообщение от Ardnas Посмотреть сообщение
      Про АБС UBS.Net фирмы Юнисаб
      Сообщение от Ardnas Посмотреть сообщение
      опять вспоминаем добрым словом RS-Bank с их RSL и примерами
      А можно поинтересоваться, в чём, в ваших глазах, RS проигрывает ЮниСАБу?

      Комментарий


      • Сообщение от S-H Посмотреть сообщение
        А можно поинтересоваться, в чём, в ваших глазах, RS проигрывает ЮниСАБу?
        RS-Bank который доступен по ценам для небольших банков в качестве СУБД использует Pervasive SQL (наследник Btrieve). Pervasive SQL проста в обращении, но конечно же проигрывает таким СУБД как MS SQL и Oracle по многим позициям. К сожалению RS-Style пока не планирует переводить эту редакцию АБС на другие СУБД, например на MS SQL (в прошлом году на выставке интересовался).
        RS-Bank, который на Oracle работает, стоит конечно уже совсем другие деньги и позиционируется для крупных банков.

        У RS-Bank есть лицензирование ядра системы по количеству проводок за операционный день, Юнисаб таких лицензий не вводит.

        Комментарий


        • Может кому-нибудь будет интересно посмотреть демонстрационные версии АБС для маленьких банков.
          Я подготовил однопользовательские демонстрационные версии программ:

          Главная книга (операционный день):
          информация: http://www.sitn.ru/bank/oper
          демо-версия: http://www.sitn.ru/download/install_sitn_oper.exe

          Вклады физических лиц
          http://www.sitn.ru/bank/vkl
          демо-версия: http://www.sitn.ru/download/install_sitn_vkl.exe

          Эти программы можно использовать для обучения, или же для автоматизации небольшого банка.

          Комментарий


          • Сообщение от Ardnas Посмотреть сообщение
            Pervasive SQL проста в обращении, но конечно же проигрывает таким СУБД как MS SQL и Oracle по многим позициям.
            Не могу согласиться с "...по многим позициям". По быстродействию на небольших базах данных совсем не проигрывает. По надежности... Спорно. Да, в RS-Bank/Pervasive логическая целостность базы поддерживается самой АБС, а не средствами СУБД, но вряд ли это огромный минус.
            Зато несомненные плюсы - отсутствие необходимости администрирования (в маленьком банке держать админа Оракла уж очень накладно), неприхотливость к "железу" (хоть на обычный комп ставь) и наличие рабочего RollBack (при выключении питания в разгар работы ошибок в базе практически нет).

            Так что если мы говорим именно о маленьких банках, то вряд ли Pervasive SQL является жирным минусом, мне думается, что скорее плюсом.

            Комментарий


            • Сообщение от Константин Красновский Посмотреть сообщение
              Не могу согласиться с "...по многим позициям". По быстродействию на небольших базах данных совсем не проигрывает. По надежности... Спорно. Да, в RS-Bank/Pervasive логическая целостность базы поддерживается самой АБС, а не средствами СУБД, но вряд ли это огромный минус.
              Зато несомненные плюсы - отсутствие необходимости администрирования (в маленьком банке держать админа Оракла уж очень накладно), неприхотливость к "железу" (хоть на обычный комп ставь) и наличие рабочего RollBack (при выключении питания в разгар работы ошибок в базе практически нет).

              Так что если мы говорим именно о маленьких банках, то вряд ли Pervasive SQL является жирным минусом, мне думается, что скорее плюсом.
              По собственному опыту знаю (RS-BANK 5.5), Pervasive нормально работает до определенного предела, т.е. если у банка пару оперофисов, то все нормально, а как только начали развиваться, то сразу же начались проблемы, первасив стал работать очень медленно, особенно все тупит при расчете баланса и отчетов ЦБ, было просто невозможно (хотя мы вели в РС-БАНКЕ только обслуживание ЮЛ) Помню когда была миграция с pervasive 8 на pervasive 9 , то процесс конвертации данных занял около 8 часов. Люди у которых еще ведутся ФЛ (депозиты, кредиты и т.д. ) эта конвертация занимала несколько дней =) Так же очень медленно идет расчетов процентов по депозитам и кредитам.

              - Лицензирование по документообороту не очень удобно (т.к. из ритейлового продукта по физикам выгружалось много документов)
              - Контроль целостности не всегда работал (например, распространенная ситуация проводишь документ, а остаток не изменяется, приходилось их часто корректировать
              -

              Комментарий


              • Сообщение от rpc1 Посмотреть сообщение
                Pervasive нормально работает до определенного предела
                Конечно, любая СУБД имеет предел. Маленькие и средние банки - это определенные обьёмы и обороты. До 10-15 тысяч операций в день - это и есть маленькие и средние банки. И до этого предела все нормально работает. А дальше можно наращивать мощности сервера.
                Но, как показывает практика, при увеличении оборотов и капитала банк может себе позволить и сменить АБС, А если рост банка не временное сезонное явление, то смена АБС, часто, даже необходима.

                Сообщение от rpc1 Посмотреть сообщение
                Лицензирование по документообороту не очень удобно (т.к. из ритейлового продукта по физикам выгружалось много документов)
                Можно же вести в ядре АБС синтетику и выгружать сводные документы. А сводных очень много не бывает.
                Это вопрос не АБС, а построения учета в банке.

                Комментарий


                • Сообщение от Константин Красновский Посмотреть сообщение
                  в маленьком банке держать админа Оракла уж очень накладно
                  И не надо его держать. Сам работал в маленьком банке на Оракле, никакого админа Оракла не было, Оракл работал по принципу "Поставил и забыл".
                  А на смену версии Оракла 1 раз приглашали спеца из компании-разработчика АБС.
                  Многие маленькие банки работают на Оракле, админа приглашают со стороны на разовые работы.

                  Комментарий

                  Обработка...
                  X