21 октября, воскресенье 18:46
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Осудили автоматизатора за неленальный софт.

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Осудили автоматизатора за неленальный софт.

    Вот интересно почему не директора судили???
    Это же очевидно, что ни один руководитель не напишет служебную записку в духе "Установить притскую версию ..."

    В Ставропольском крае впервые вынесен приговор по факту нарушения авторских прав, сообщает Regnum. Суду удалось доказать, что двадцатитрехлетний системный администратор одной из местных компаний в июле 2004 года установил на компьютеры фирмы семь нелицензионных программ "1С: Акционерное общество". Права на эти программы принадлежат ЗАО "1С". По оценкам обвинителей, действия системного администратора нанесли владельцу авторских прав ущерб в размере более 300000 рублей.

    Житель Ставропольского края признан виновным по статье 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав). Системный администратор приговорен к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года. Суд также наложил на нарушителя копирайта штрафные санкции - он должен выплатить 10000 рублей в доход государства.

    http://security.compulenta.ru/176796/

  • #2
    Вот интересно почему не директора судили???

    А какая, собственно говоря, разница с т.з. закона ? Суд признал виновным конкретного человека.

    Тут же явно не написана вся предыстория. Очевидно только, что этот сисадмин не предпринимал активных действий во время слушаний (не "валил" своих руководителей) - сознательно (т.е. согласился взять вину на себя) или бессознательно (в надежде, что пронесёт).

    А закон, что асфальтовый каток, признали виновным - отвечай.

    Комментарий


    • #3
      Механизатор учёта
      Но если посмотреть на это здраво. Нпример я "копатель", мне руководитель говорит "копай тут", рядом стоит табличка "копать запрещено" (которую мы видим оба), что я должен делать в этом случае - конечно копать, а улаживать юридические апекты незаконности должен руководитель? ИМХО: отвечает не испольнитель, а руководитель...

      Комментарий


      • #4
        Поддерживаю, но должно быть юридически (внутренняя записка, заключение и т.д.)оформлен факт указывания исполнителем руководителю на существование таблички "копать запрещено" с разъяснением возможных последствий хотябы в общих чертах.
        Руководитель может не видеть табличек. Его дело сказать, а исполнителя сделать. Откуда руководителю знать, что то, что он сказал, требует денег на лицензию. Имеет же он право включить дурочкА и посмотреть чем все закончится. А в суть решения проблемы он может и не вникать, типа думал, что исполнитель за ночь напишет точно такую же программу, которая нужна для компании.
        Если не знать куда идешь, можно прийти в совсем другое место (методологическая мудрость)

        Комментарий


        • #5
          Aleksonx

          Нпример я "копатель", мне руководитель говорит "копай тут", рядом стоит табличка "копать запрещено"

          Чтобы понять ошибку в своих рассуждениях, замените слово "копатель" на "персональный водитель шефа". Шеф куда-то торопится, Вы ведёте авто по встречке, на красный и т.п. ПДД отдыхают. Идёт непринуждённое общение с ИДПС, кто должен отвечать ?

          ИМХО: отвечает не испольнитель, а руководитель...

          Отвечает виновный, виновного определяет суд. Суд в общем случае руководствуется законом (дело ЮКОСа - не в счёт).

          Всё остальное - разговоры в пользу бедных. Причём офф-топ.

          Комментарий


          • #6
            Механизатор учёта
            Ладно поставим вопрос по другому. Особого криминала в самой установке 1С нет и фирма 1С от этого никаких убытков не несет, а криминал начинается там, где начинается ее коммерческое использование, а к этому автоматизатор уже не имеет никакого отношения. Следовательно тогда надо наказывать тех 7 пользователей которые в ней работали не купив лицензию.
            Eldaniz
            И как ты себе это представляешь? аля "Дорогой деректор, а можно мы нелицензионное ПО будем использовать?" И подпись деректора со словами не возражаю.

            Комментарий


            • #7
              Aleksonx
              Eldaniz
              И как ты себе это представляешь? аля "Дорогой деректор, а можно мы нелицензионное ПО будем использовать?" И подпись деректора со словами не возражаю.

              Очень просто
              Есть некая задача Под эту задачу необходимо некое ПО Директор подписывает смету расходов, где учтены средства на это ПО
              Если он его не подписывает - нет ПО
              При страстном желании можно приложить служебку, где указать, что в случае использования данного ПО в нелецензионной форме, могут последовать такие-то санкции В принципе, эта служебка и является индульгенцией

              Комментарий


              • #8
                Я конечно не юрист, но адвокат, похоже был никакой. Интересно, как суд определил момент, в который возник "ущерб владельцу авторских прав". Ясно же, что не в момент инсталяции.
                Денег же парень не брал за установку как, к примеру, было в случае
                http://www.appp.ru/obmen/materiali/p...a_nelicenz.htm

                Комментарий


                • #9
                  vsvподписываюсь под Вашими словами. Так оно и должно быть.
                  Если не знать куда идешь, можно прийти в совсем другое место (методологическая мудрость)

                  Комментарий


                  • #10
                    vsv
                    Полностью согласен, что так и должно БЫТЬ, и даже в некоторых местах есть, но это мизер. В подавляющем большинстве все обстоит саааавсем не так, и изменить пока в массовом порядке это невозможно, а такие случаи только поощряют сложившуюся ситуацию.
                    Предствьте вы начальник, стоит выбор купить 1С или взять пиратскую. Покупать надо деньги тратить, а приатская... ну посадят автоматизатора да и хрен с ним, другого наймем. Вот это и есть поощрение пиратства, а именно в данном случае безнаказанность того кто принимает решение о покупке и выделяет на это деньги.

                    Комментарий


                    • #11
                      ну мы же предложили очень простой и понятный для всех исполнителей инструмент избежания ситуации, когда он оказывается козлом отпущения.
                      я вроде доволен результатом топика
                      Если не знать куда идешь, можно прийти в совсем другое место (методологическая мудрость)

                      Комментарий


                      • #12
                        Так может он получил от руководства данной организации достаточное количество денежных средств, что бы стать козлом отпущения
                        С уважением

                        SunDog

                        Комментарий


                        • #13
                          Да, закон что дышло, куда повернул туда и вышло ....

                          Я не юрист и понять мне такое сложно. Судят за преступления. В любом имущественном преступлении должна быть корысть. Если парень сдуру спилил замок у амбара, а приятель который его на это подстрекал обчистил и на этом что-то поимел, почему не судят того, кто тащил и поимел, а только того кто спилил. Ведь в преступлении участвовали оба. Да ведь от софта, который устанавливает админ, всегда в наваре "хозяин". Если руководитель "не знает закона", его это от ответственности не освобождает. Можно рассуждать, что админу за "это" зарплату платят, так есть ведь и понятия, как принуждение или скупка краденного, или у нас юристы об этом не знают, или девственно чисты и не подозревают, что рубашки стирать надо или страдают детским инфантилизмом в запущенной стадии? По закону кстати главарю и наказание строже, если даже он на месте преступления и не был, а спланировал и организовал. Это тоже известно. Только почему-то закон здесь молчит (или юристы ?).

                          По моему таких юристов надо гнать в шею, как и врачей которые лечат не причину, а болезнь, загоняя ее внешние проявления, а когда уже поздно, говорят "медицина в этой ситуации бессильна".

                          Юристы и судьи такие же врачи и общество платит им за то, чтобы преступлений было меньше, а не зато, чтобы осужденных было больше.

                          Если привлекать руководителей (вот где причина болезни), то все админы сразу честными станут, да и руководители тоже. Оправдывать парня не берусь, голова должна быть на плечах (авторитет надо зарабатывать иным путем), но и с решением суда, в том виде как оно процитировано согласиться не могу.

                          ... Что толку в законе, если он безнравственен ….

                          Комментарий


                          • #14
                            Складывается впечателение, что процесс именно показательный, купленный и проплаченный. Полный бред. С таким же успехом можно привлечь электрика, который отвечает за подачу электричества в офис в котором находятся компьютеры на которых стоит нелицензионное ПО.
                            За все что происходит в юридическом лице отвечает коллективный или единоличный орган управления и ГБ (за финансовую часть).
                            Мальчику можно было бы влепить выговор, но не более. Другой вопрос, если директор искренне был уверен что ПО покупается по честному, тому были бы документальные доказательства (платежки, счета-фактуры, накладные), а мальчик просто денежки тырил и покупал все с рынка. Вот сие да. А так...
                            Жить надо так, чтоб тебя помнили сволочи!

                            Комментарий


                            • #15
                              alanf Мальчику можно было бы влепить выговор, но не более. Другой вопрос, если директор искренне был уверен что ПО покупается по честному, тому были бы документальные доказательства (платежки, счета-фактуры, накладные), а мальчик просто денежки тырил и покупал все с рынка. Вот сие да. А так... Можно было уволить за несоответствие занимаемой должности

                              Интересно, а как работала бухгалтерия на 1с, которая не стояла у них на балансе? Неужто никому и в голову не пришло, что такие программы должны чего то стоить?

                              А вообще за все должен нести ответственность руководитель организации.
                              Дважды досчитал до бесконечности (с)

                              Комментарий


                              • #16
                                1С всегда отличался провокациями и подставами... Увы! ((
                                Чего стоили несколько случаев, когда человек, приезжающий на вызов установить "нелецинзеонную" 1С, напарывался на сотрудников УБЭП...
                                Другие объявления, содержащие такие же предложения по установке пиратского софта, но не 1С, никогда не отрабатывались...

                                Комментарий


                                • #17
                                  Eldaniz

                                  Откуда руководителю знать, что то, что он сказал, требует денег на лицензию.

                                  ПО является нематериальным активом (частью имущества). Т.е. учитывается на балансе хозяйствующего субъекта.

                                  Aleksonx

                                  где начинается ее коммерческое использование

                                  Дайте своё определение понятия "коммерческое использование".

                                  F142

                                  Я так и не понял, чего Вам сказать хотелось-то ...

                                  alanf

                                  Складывается впечателение, что процесс именно показательный, купленный и проплаченный.

                                  Согласен. Бессмысленно обсужать конкретный случай, не зная всех обстоятельств.

                                  daemon_daemon

                                  А вообще за все должен нести ответственность руководитель организации

                                  Повторяю, мы не знаем всех обстоятельств дела. Поэтому и непонятно, почему осуждён только исполнитель.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    alanf Складывается впечателение, что процесс именно показательный, купленный и проплаченный. Полный бред
                                    Согласен. Куда логичнее было бы наказать именно юридическое лицо в целом, т.к. очевидно, что сисадмин всё это совершал не в личных целях, а "при исполненнии".
                                    В общем-то, и в случае указанном Механизатор учёта "ПДД отдыхают... кто должен отвечать ?" - ответ не так очевиден. Возможны варианты, например: штраф за нарушение ПДД платит водитель, а ущерб при аварии возмещает организация.
                                    Другое дело, что тут, похоже, была именно "подстава". Или 1С не захотел связываться с организацией, или организация сама откровенно "сдала" своего сотрудника (может, он давно шефу не нравился ).
                                    *Д.Ж*

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      dj_nsk ну, хотя, как верно заметил Механизатор учёта, мы не все знаем.
                                      Вообще-то, по закону наказывать должны именно юрлицо, а то в свою очередь может подать в суд на своего сотрудника, по вине которого сие произошло. Регрессом, короче.
                                      Жить надо так, чтоб тебя помнили сволочи!

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Off
                                        Гы...
                                        Любим мы, IT-шники, юридические дискуссии...

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          dj_nsk

                                          Возможны варианты, например: штраф за нарушение ПДД платит водитель, а ущерб при аварии возмещает организация.

                                          В своём примере Вы путаете 2 разных вещи - определение виновного и порядок возмещения ущерба.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Мда, договорились.
                                            ИМХО, правильно наказали именно автоматизатора. Поясню ход своих рассуждений.
                                            Например, ВЫ - директор. Вызываете энергетика и говорите - нужно электричество в цеху №1. Как по Вашему, что должен сделать энергетик? Варианты:
                                            1. Созвониться с энергосбытом, согласовать тех.условия, выписать счета, оплатить услуги энергосбыта, купить материалы согласно техусловий, сообщить в энергосбыт, в назначенное время встретить энергосбыт, все подключить, подписать акты.
                                            2. Взять кусок провода, залезть в подстанцию, подключить провод и провести его в цех.
                                            Какой вариант правилен?
                                            Я голосую за 1-й. он дольше, он дороже, но зато если что-то случиться - энергетик не пойдет под суд за халатность, повлекшую тяжкий вред здоровью/смерть, ибо халатности он как раз и не допустил.
                                            Директор - политик. Он ставит задачу технарю. Технарь определяет методы решения задачи и ставит руководство перед выбором: реализовать ли задачу и по какому варианту. Директор сам не знает и не должен знать, какая группа допуска у электрика Петровича и где у него трехфазное подключение. Он должен ставить стратегические задачи, выбирать решения из предложенных ему технарем (и если не дурак- то с учетом мнения технаря) и нести за это решение ответственность.
                                            Автоматизатор - такой же технарь, как и энергетик. Есть задача от руководства - установить всем "Прогу". Пишешь руководителю служебную записку, где указываешь, что "согласно поставленной задачи, установлено, что "Прога" продается у "Фирмы" и стоит ххххх рублей". Все, копия служебки с отметочкой у тебя есть - руководство уведомлено о том, что "Прога" продается, где и почем. Дальше - его, руководства дело. Автоматизатор - наемный работник. Ему по-барабану, какие дивиденды получат акционеры в текущем периоде.
                                            Если же нет, и он осознанно нарушает правила (он то их прекрасно знает) - то пусть будет готов к ответу за свои действия.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Пишешь руководителю служебную записку

                                              Все это и хорошо и правильно. Вот только зачастую в подобных случаях руководитель ставит задачу так: либо ставишь все это ("как - не мои проблемы, но денег не дам ни копейки"), либо увольняешься. Тут мы, конечно, посоветуем автоматизатору написать заявление и валить на все четыре стороны. Хороший совет. Дельный. И он совершенно уместен, если автоматизатор знает, что получает среднерыночную зарплату - такую, которую всегда найдет. А как ему быть, если зарплата выше или значительно выше среднерыночной? А дома жена, дети, старенькие родители, невыплаченный кредит за квартиру на 15 лет?

                                              Вот и получается, что придется ему, бедолаге, стиснув зубы идти ставить нелегальный софт, зная, чем рискует в случае "провала"...
                                              Проблема выбора, блин...

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Да привык народ у нас к халявному софту. Тем более в провинции, в каком-нть небольшом офисе. Народ может вообще и не знает, что надо платить за него - купил CD, где написано "программка может вести учет", установил и усё :-) Ведь есть же действительно халявный софт, как вообще проверять что оплачивать, а что нет. А юристов вообще у нас в колхозах нет :-) Да и куда платить - в какое-нть Зимбабве? Хотя всё, конечно, разговоры...
                                                Почти в любой конторе можно обнаружить использование тыренного софта - всякие редакторы, почтовые клиенты и т.д. А это просто действительно показуха. Ну или кто-то с кем-то недоговорился. Да и вообще 1С уже устал наверно судиться :-)
                                                ______________________________
                                                даешь автомафикацию в колхозы!

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  И все же надо четко разделять эмоции и закон.
                                                  А по УК здесь либо ст.272, либо ст.146.
                                                  272 абсолютно не катит, т.к. ничего не взламывалось и не воровалось.
                                                  Остается ст. 146, часть 1 - "Нарушение авторских прав". Насколько я понимаю, таковое нарушение может возникнуть лишь в случае использования предмета, защищенного авторскими правами в каких-либо целях. Но сисадмин в данном случае 1С не использовал, а всего лишь установил - использовали другие. Соответственно, по закону вина сисадмина более чем сомнительна.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    dredd
                                                    Вообще сколь я помню систему защиты 1С, то она основывается на HASPе соответственно человек установивший программу произвёл действия по взлому данной программмы вернее, наверняка отлицензированной, системы защиты.
                                                    А вообще спор тут бессмыслен, мы не знаем всех материалов дела.
                                                    С уважением

                                                    SunDog

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      SunDog
                                                      Не факт - легко можно купить/достать уже "ломанутый" 1С.
                                                      А материалов - да, не знаем...

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        dredd
                                                        Не факт - легко можно купить/достать уже "ломанутый" 1С.
                                                        Именно, но опять же помятуя о способе установки, от администратора после развёртывания дистрибутива требуется: запустить эмулятор/подменить файлики/внести изменения в реестр/запустить програмку генерации ключей ну или что то подобное, соответственно само действие по взлому программы производит именно этот конкретно взятый администратор.
                                                        С уважением

                                                        SunDog

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          baatar
                                                          Народ может вообще и не знает, что надо платить за него - купил CD, где
                                                          написано "программка может вести учет", установил и усё

                                                          Действительно

                                                          А вот интересно, много ли народу выполняет Постановление Правительства РФ N 1158 от 11 октября 1994 г.
                                                          Тоже ведь дело такое

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            SunDog
                                                            Возможно. Но чтобы "пришить" ст. 272, ч.1 обвинению надо: во-первых, доказать, что все эти действия действительно осуществлялись и, во-вторых, что они есть "взлом", а не обычная инсталяция.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 0. Участников: 0, гостей: 0.

                                                            Обработка...
                                                            X