19 декабря, среда 09:12
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Открытость и перспективность АБС

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Открытость и перспективность АБС

    Всегда считала, что один из ключевых моментов при выборе АБС -
    открытость исходных текстов и возможность доработки их своими силами. Сложно переоценить такой подход, дающий гибкость и оперативность в самостоятельном решении банками локальных проблем.
    Как правило, это понимают и разработчики, предоставляя банкам данную
    возможность в той или иной степени. Практика показывает, чем больше степень
    , тем лучше. По крайней мере, я высказываю мнение потребителя АБС.

    Что вызвало меня написать это письмо? Неожиданное желание разработчика нашей АБС зашифровать свои коды без объявления войны . Пока еще не все, только десяток исходников, объявленных нынче "ядром". Никто даже не поинтересовался, насколько это было критично для банка. Ну, да ладно, в конце концов, все решаемо. Если здравый смысл не возобладает, будут написаны (пусть не сразу) очередные процедуры, обходящие данную проблему.

    Волнует другое - это тенденция? О чем думают разработчики, закрывая свои коды? О том, что их служба поддержки простаивает?
    Что в этом случае делать банкам? И что предпринимать для решения своих задач? А если банк динамичный , насколько после этого он долго просидит на сопровождении фирмы? Что проще - создать команду и дописать ядро, чем постоянно зависить (зависать) от разработчика и тормозить свой бизнес?

    Кстати, разработчиков, заранее поделилвших АБС на "ядро" и "не ядро" можно условно разделить на 2 группы:
    - у которых службы поддержки практически нет - зато и денег не просят
    - у которых служба поддержки на жалобы реагирует конструктивно и в течение часа-двух

    Если все так фатально, скорей бы наши тоже определились. А то и денег просят и реагируют раз в месяц....
    Чем больше связей, тем меньше степеней свободы.

  • #2
    Подавая сигналы в рог будь всегда справедлив, но строг. ©

    Комментарий


    • #3
      Если опросить обитателей Банкир.ру, далеко не каждый сможет похвастаться наличием исходников АБС. Я думаю, не так уж это и критично, если конечно это не единственное достоинство вашей АБС (Бисквит, если я не ошибаюсь?).

      Комментарий


      • #4
        Ну..., может быть, и единственное... было...
        В остальном - "все одинаковые". Любая АБС в наше время обладает сходным джентельменским набором услуг и возможностей...
        Чем больше связей, тем меньше степеней свободы.

        Комментарий


        • #5
          2 Чернушка
          А вот тут стоит разобраться. Вряд-ли в "Любой АБС" есть язык, сравнимый с RSL. Собственно Ваши проблемы и начались из-за того, что нет специализированного инструментария для проведения модификаций АБС. А значит исходники - это критично. А вот для Shamai исходники не столь критичны. Спросите - почему.
          Чудес не бывает.
          С уважением,
          Владимир Кузовлев.

          Комментарий


          • #6
            Vladimir Kuzovlev А вот для Shamai исходники не столь критичны
            Не критичны - да. Но, поверьте, нередки ситуации, когда на вопрос " а можно здесь поправить " приходится отвечать - зашито в екзешник, если переделывать, то все с нуля. Так что "думайте сами, решайте сами - иметь или не иметь"

            Комментарий


            • #7
              ага, вот и первое противоречие - все-таки банкам лучше и приятнее большая открытость
              Чем больше связей, тем меньше степеней свободы.

              Комментарий


              • #8
                Чернушка

                наша АБС принципиально поставляется с открытым кодом. правда есть пара закодированных мест типа проверки лицензий и т.п. но это не суть важно. и есть прецеденты когда сами банки в большей или меньшей степени своими силами дополняют (в основном) систему. и мы относимся к этому совершенно спокойно. правда естественно поддержки по самописным кускам не даем.

                Комментарий


                • #9
                  а как называется ваша АБС?
                  Чем больше связей, тем меньше степеней свободы.

                  Комментарий


                  • #10
                    Хороший вопрос! Еще надо спросить - что понимает под АБС уважаемый ONay.

                    Комментарий


                    • #11
                      2 Чернушка
                      Про то - кому что лучше, спору нет. Естественно, что для IT-служб банка (правда не для всех) лучше иметь от системы все, в том числе и исходники с класной технологической и проектной документацией. А разработчикам интересно, что-бы система была 100% закрыта и им платили по каждому чиху. Тем не менее каждая система - компромис. Вот и смотрите - к кому ближе граница в какой системе. И не забывайте, что чем больше система открыта в части исходников, тем скорее она станет ВАШЕЙ, а не поддерживаемой разработчиком. Со всеми выходящими из этого последствиями.
                      С уважением,
                      Владимир Кузовлев.

                      Комментарий


                      • #12
                        Чернушка

                        АБС наша называется МтБАНК.

                        Vladimir Kuzovlev

                        вам чем-то не нравится наша АБС? единственный ее минус в том, что в ней нет языка RSL

                        Комментарий


                        • #13
                          2 ONay
                          Дык почему не нравится. Не верно высказывать мнение о том, чего не знаешь.
                          Я просто спросил, что Вы понимаете под АБС. Ведь Чернушка может под словом АБС понимать ОДБ (можем это назвать основным финансовым ядром банка), а Вы можете говорить о другом (например о системе автоматизации работы с физ.лицами). Вот так и вводят людей в заблуждение.

                          Комментарий


                          • #14
                            Vladimir Kuzovlev

                            не согласен. imho открытость/закрытость не имеют столь определяющего влияния на выбор/не выбор поддержки банком. исчезающе малое количество банков будет отказываться от поддержки даже имея на 100% открытую систему. развивать систему (с учетом постоянных изменений наших законов) самим всегда дороже.

                            Комментарий


                            • #15
                              Чернушка

                              Значит так:
                              1. Вы чего то подправили в ядре АБС
                              2. Ета штука сломалась и неправильно чего то посчитала.
                              3. Клиент получил неправильно посчитанные деньги и смылся.
                              Вопрос: кто за это ответит?
                              Я вовсе не хочу сказать, что клиенты тупые, а разработчики умные. Но анализ и корректировка чужого кода дело нелегкое, трудоемкое и опасное.

                              И как вообще на ковыряние в исходниках смотрит служба информационной безопасности? Как это оформляется? И не только в исходниках. Кто отвечает за написанное на RSL?
                              Васильев А.Б.

                              Комментарий


                              • #16
                                Vladimir Kuzovlev

                                так ритэйл порождает все те же опердневские проводки. не вижу принципиальной разницы между ОДБ и физиками.

                                Комментарий


                                • #17
                                  2 ONay
                                  Правильно ли я понимаю, что по Вашему мнению нет разницы между системой по обслуживанию физиков и оперднем (извините за термин)? То есть собственно на системе для физиков можно осуществлять РКО для юриков, получать баланс банка, выпускть полную отчетность для ЦБ и т.д и т.п. на уровне нормального ОДБ?

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Vladimir Kuzovlev

                                    зачем же передергивать? я имел ввиду не функционал, а то, что ритэйловская система ничуть не уступает опердню по количеству/качеству алгоритмов, количеству открытых счетов (в ритэйле их обычно даже больше, раз эдак в 10), сложности реализации и развития и т.д.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      2 ONay
                                      Да согласен я, что ритейловая система по сложности не уступает опердню. Только Чернушка в первую очередь беспокоится об открытости своего ОДБ. Вот и вопрос ее был скорее всего об ОДБ. И сравнить она хочет различные ОДБ.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Чернушка
                                        Ваш случай демонстрирует отрицательные стороны стратегии "Купить и доработать". Сейчас Ваш банк оказался в ситуации, когда он не может далее осуществлять доработку АБС собственными силами из-за произвольного изменения условий сопровождения системы со стороны поставщика. Более того, как следует из Вашего сообщения, банк находится в состоянии войны с поставщиком системы, а это очень плохо, с фирмой-поставщиком АБС отношения должны быть либо хорошие, либо никаких.
                                        Но нет худа без добра. Наиболее правильное решение для Вас сейчас - полностью отказаться от фирменного сопровождения, при этом за точку отсчета Вы должны взять последнее состояние системы, для которого у банка есть все исходники. Чем раньше Вы решитесь на этот шаг, тем лучше, не стоит ждать очередных сюрпризов, промедление лишь будет усугублять проблему.
                                        Другие варианты хуже. Сменить АБС, полностью переписать АБС самим - на это нужно время и Вы потеряете все свои инвестиции в существующую АБС.
                                        Желаю успеха.

                                        leshabv
                                        1. Вы чего то подправили в ядре АБС
                                        2. Ета штука сломалась и неправильно чего то посчитала.
                                        3. Клиент получил неправильно посчитанные деньги и смылся.
                                        Вопрос: кто за это ответит?

                                        За правильное функционирование ПО в банке отвечает ИТ-директор банка. А у Вас разве не так?

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Bolt
                                          Полностью с вами согласна.
                                          Чем больше связей, тем меньше степеней свободы.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Хотя казалось бы - при чем тут Retail.

                                            2 ONay
                                            Только вот работать он должен уметь в отрыве от главной книги - в каком нибудь деревенском отделении из которого файлы конным курьером в голову передают.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Bolt

                                              Да я вроде как разработчик. У нас так:

                                              Мы отправляем программу заказчику, они ее тестируют, сдают в свой ФАП, считают на все модули какой то хеш. Далее она поступает собственно в работу.
                                              Конечный клиент (в отделениях) не может работать с модулями, которые не соответствуют эталону, за этим следит СБ, те может сравнить хеш работающего модуля с эталоном. Если не совпадает - оргвыводы.

                                              Ответственность IT директора ограничивается временем его работы в банке - уволился человек и с концами. Ответственность фирмы-разработчика - это ответственность юрлица, в том числе и рублем.
                                              Но разработчик не может отвечать за работу подправленных клиентом программ, поэтому у нас открытые коды не прижились.
                                              Васильев А.Б.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Accounter

                                                все так и есть. правда по нынешним временам роль конного курьера обычно выполняется модемом, сидящим на той же линии что и обычный телефон, факс, сигнализация и черт его знает что еще...

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Стоило денёк не побыть на работе...
                                                  Чернушка! Увы, Ваша ситуация нами ранее на российском банковском ИТ-рынке не встречалась. Наоборот - было, чтобы ранее закрытые тексты фирма открывала при подготовке нового релиза. Видимо, Ваша ситуация вызвана желанием фирмы АБВ (понятно какой фирмы) перейти к работе по принципу "единой версии".
                                                  Конечно же, желательно услышать здесь представителей фирмы...
                                                  Да пребудет с Тобою Великая Сила! ©

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    leshabv
                                                    Ответственность фирмы-разработчика - это ответственность юрлица, в том числе и рублем.
                                                    Вы хотите сказать, что Ваша фирма несет перед заказчиком финансовую ответственность за ошибки в ПО? И что, были случаи, когда Вы платили штрафы, компенсировали ущерб? Простите, не верю. Общепринятая практика такова, что ПО принимается заказчиком "как есть" (as is), соответственно, никакой ответственности за ошибки разработчик не несет. Если можно, приведите выдержку из Вашего договора с заказчиком, где говорится об ответственности перед ним, это очень интересно.

                                                    Но разработчик не может отвечать за работу подправленных клиентом программ, поэтому у нас открытые коды не прижились.
                                                    Разумеется, Вы правы. Но открытые исходники нужны не для того, чтобы их обязательно править. При наличии исходников проще осуществлять доработку системы - дописывать и встраивать свои модули.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Bolt
                                                      Штрафов пока, слава Богу, не платили.
                                                      Однако, мы гарантируем заказчику соответствие нашего продукта существующим инструкциям, те "Исполнитель обязуется обеспечить работоспособность программного комплекса в соответствии с его назначением...путем разработки и пересылки Заказчику дополнений к ПК, обеспечивающих работу ... в соответствии с указанными инструкциями"
                                                      По одному из пунктов договора "За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств ... Исполнитель и Заказчик несут имущественную ответственность ..."
                                                      Мы ведь не Microsoft, "as is" у нас может никто и не купит.
                                                      А дописываем дополнительные модули мы сами, по ТЗ заказчиков и обычно в счет послегарантийного сопровождения.
                                                      Васильев А.Б.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        К_Маркелов
                                                        Дык, вообщем-то фирма и до этого придерживалась идеологии "единой версии" и говорила, что за наши доработки не отвечает. Но... чтобы таки образом не отвечать. Это уже круто. Пока говорят, что мы единственные, кто эти ныне зашифрованные исходники правили. Другие, типа, не жалуются.
                                                        Чем больше связей, тем меньше степеней свободы.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Чернушка Жалуются- жалуются!

                                                          Не в защиту, а истины ради.
                                                          Догвор явно гласил что ВСЁ будет поставлятся в открытом коде?
                                                          Подавая сигналы в рог будь всегда справедлив, но строг. ©

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Не, договор гласил, что мы можем править коды "внешних процедур". Определение того, что есть "внешняя процедура", в договоре отсутствует.
                                                            Отсюда логичный вывод - что поставляется в исходных кодах, то и есть "внешняя процедура"
                                                            Чем больше связей, тем меньше степеней свободы.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X