1 июня, понедельник 08:32
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

АБС(ИБС) под управлением Cache'

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Dorsaj
    Участник создал тему АБС(ИБС) под управлением Cache'

    АБС(ИБС) под управлением Cache'

    Кто, что может сказать о производительности системы по сравнению с другими СУБД, администрирования данного продукта, Да и общих впечатлений в целом

  • kryptonite
    Участник ответил
    Dorsaj любая абс после внедрения в конкретном банке требует дописок под реализацию конкретных бизнес-хотелок

    Прокомментировать:


  • Dorsaj
    Участник ответил
    2 DmitriyM

    Сырая это когда, требует очень большого колличества дописок, заплаток итп... А если база падает, то это просто то это не база а ...

    Прокомментировать:


  • DmitriyM
    Участник ответил
    У нас не падает.
    Обращайтесь в суппорт.

    Прокомментировать:


  • Денисыч
    Участник ответил
    Что ж не падает , еще как падает.
    А про обновления вообще молчу .

    Прокомментировать:


  • DmitriyM
    Участник ответил
    to Денисыч. Сырая - это когда падает при работе.
    Гефест - не падает.

    Прокомментировать:


  • Денисыч
    Участник ответил
    Касательно Гефеста - система очень сырая .

    Прокомментировать:


  • diesel1
    Участник ответил
    Сообщение от Dorsaj Посмотреть сообщение
    Кто, что может сказать о производительности системы по сравнению с другими СУБД, администрирования данного продукта, Да и общих впечатлений в целом
    Нормальная система. Интерсистемс проводит обучение администрированию (хотя при желании можно найти мануал, он не очень большой).

    Касательно Гефеста - система, которая требует минимум внимания.
    Для небольшого банка-самое то.

    Прокомментировать:


  • MPA
    Участник ответил
    Сообщение от Dorsaj Посмотреть сообщение

    Интересует сравнение с подобной системой, на других СУБД, реляционных.

    Вопрос, в том, что если менять АБС, имеет ли смысл сразу переходить на постреляционную СУБД? Какие плюсы, минусы
    Сравнивая одну ИБС, работающую на разных СУБД (например, ИБС "Центавр Омега" на Oracle и SQL) еще можно сказать, что на Oracle с большими объемами данных ИБС работает заметно быстрее. Гефест работает только на Caсhe и сравнивать его можно только с ИБС, стоявшими в банках ранее. Однако, при смене ИБС сервера как правило тоже меняют. Контакты в гефестовых банках направлю в личку. Надеюсь дадут полные ответы.

    Прокомментировать:


  • DmitriyM
    Участник ответил
    to Serg_FSB ничего экзотического. курсы обучения есть. недавно второго сотрудника обучили.

    Прокомментировать:


  • Serg_FSB
    Участник ответил
    Dorsaj
    Если идет выбор системы, а на СУБД для дипломного проекта - подумайте, где вы будете брать спецов для постреляционной экзотики. И во сколько они вам обойдутся.

    Прокомментировать:


  • Auburn
    Участник ответил
    Dorsaj, т.е. вопрос по сути заключается в выборе АБС? Ну так может стоит сначала выбрать АБС, а потом уже задумываться о разнице в СУБД? Потому что перенести АБС с одной платформы на другую не получится, если только на уши не встать.

    Прокомментировать:


  • EvgenyCh
    Участник ответил
    Сообщение от Dorsaj Посмотреть сообщение

    Вопрос, в том, что если менять АБС, имеет ли смысл сразу переходить на постреляционную СУБД? Какие плюсы, минусы
    Поищите сообщения George-on-Don, он переходил.
    А основа АБС написана на М-языке, ровеснике Unix. Вы что-то про постреляционную СУБД говорите? На генератор отчетов в АБС - особое внимание.

    Прокомментировать:


  • DmitriyM
    Участник ответил
    Dorsaj, InterSystems, насколько я знаю, дает систему Cache на тестирование, с однопользовательской лицензией, забесплатно. Ее можно покрутить на реальных данных и сделать вывод о переходе.

    Прокомментировать:


  • Dorsaj
    Участник ответил
    2 MPA

    Интересует сравнение с подобной системой, на других СУБД, реляционных.

    2 Auburn

    Я же говорил, что читать подобную инфу, то же самое чо спрашивать у мелкомягких почему MSSQL лучше всех.

    2 ONay

    Никто и не спорит, что своя рубашка ближе к телу.

    2 All

    Вопрос, в том, что если менять АБС, имеет ли смысл сразу переходить на постреляционную СУБД? Какие плюсы, минусы

    Прокомментировать:


  • ONay
    Участник ответил
    all
    хотелось бы отметить, что быстро под Cache работают не просто написанные под нее приложения, а написанные именно с учетом "древовидного хранения данных" (вроде бы так называется, забыл за несколько лет) и прямого доступа к данным. стоит обвязать эту структуру SQL-ем -- производительность падает.

    Прокомментировать:


  • Auburn
    Участник ответил
    Вот какие-то попугаи есть http://www.dimas.ru/ic/irw208.htm помимо данных на сайте самого производителя. Никто и не спорит, что Кеш быстрее, главное, что под неё и как пишут и самое главное, как администрируют..

    Прокомментировать:


  • MPA
    Участник ответил
    Об отзывах пользователей не буду писать, надеюсь, сами напишут. Как представитель разработчика - компании Програмбанк могу представить результаты тестирования:
    Высокая производительность ИБС "Гефест" протестирована совместно с компаниями Hewlett Packard и Kraftway.
    По заключению лаборатории корпорации Kraftway, которая проводила испытания ИБС “Гефест” с использованием многозадачного алгоритма вычислений, система продемонстрировала высокую скорость и надёжность при работе с объёмами данных порядка 20 Гбайт. На четырёхпроцессорной платформе начисление процентов по 500 тыс. лицевых счетов за месяц заняло менее 30 минут, иными словами, скорость обработки составила около 16,7 тыс. счетов в минуту.
    Испытания, проведенные совместно с компанией Hewlett Packard подтвердили высокую эффективность работы ИБС «Гефест» при работе 1000 сотрудников банка в каждом из модулей системы. При испытаниях исходная база данных составляла информацию по 40 млн. операций, 1,5 млн. клиентов, общим объемом 300 Гб.

    Павел Марков.

    Прокомментировать:


  • DmitriyM
    Участник ответил
    ИМХО, системы на Cache предназначены для работы именно под Cache и под другими СУБД они не работают. В частности Гефест.
    Касаемо администрирования - может стоять в углу не требуя вмешательства месяцами. Практически система "настроил и забыл". Обновляется несложно, администрируется тоже.
    Касаемо производительности - крутится; устраивает. ИМХО если продукт заточен под Cache, работать он будет весьма шустро.
    У нас банк работал на 2хPIII-1000. Поначалу. Сейчас, по прошествии 5 лет сидим на ProLiant ML350 G4p. Тоже система далеко не топовая. Работает комфортно. Об апгрейде пока не думаем.

    Прокомментировать:


  • EvgenyCh
    Участник ответил
    Вы хотите исследовать и сравнивать СУБД? Или все-таки АБС, использующую Каше?

    Прокомментировать:


  • Dorsaj
    Участник ответил
    В том-то и дело, что нельзя. Вчера потратил целый день. на выяснение плюсов и минусов. На всех ресурсах которые видел, написано либо что материалы взяты с сайта разработчиков Cache' либо ссылка на сайт первая в списке других ссылок. С тем же успехом могу пойти на сайт Oracle и спросить почему именно их СУБД лучшая в мире =)

    Прокомментировать:


  • plasticanalitic
    Участник ответил
    А сравнивать с какой СУБД?
    На мой взгляд на citforum.ru или каком-то другом ресурсе, можно поискать соответствующие материалы и затем сравнить с характеристиками других СУБД.

    Прокомментировать:


  • Dorsaj
    Участник ответил
    То что есть система Гефест я знаю. Меня интересует кто-нить работал с ней... Может сранвить, не саму систему а именно работу СУБД

    Прокомментировать:


  • EvgenyCh
    Участник ответил
    Сообщение от Dorsaj Посмотреть сообщение
    Кто, что может сказать о производительности системы по сравнению с другими СУБД, администрирования данного продукта, Да и общих впечатлений в целом
    Гефест? Ну-ну...

    Прокомментировать:

Обработка...
X