12 декабря, среда 04:50
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

ПрограмБанк ИБС

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • ПрограмБанк ИБС

    Господа !
    Кто знаком с ИБС "Гефест" от ПрограмБанка ?
    Ваше мнение о ней.

    ------------------
    videm

  • #2
    Если Вы имеете в Виду продукцию фирмы "Програмбанк", то на нашем банке, похоже, ее тестировали. Программа ничего (а вот о конторе-изготовителе хорошего не скажу, и пусть они об этом знают, - мы с ними работаем с 1994 года), если она как следует отлажена, если Вы держите в памяти бесчисленные комбинации управляющих клавиш. Поначалу, где-то первые полгода после введения этого ПО, все рядовые пользователи (т.е. те, кто непосредственно каждый божий день работает с "Гефестом") отчаянно ругались, автоматизаторов измотали по пустякам (очень сложная система допусков и посадок, как и мечтало наше руководство, плюс настройки принтеров (например, выяснилось, что при загрузке одновременно Гефеста и Excel матричный принтер почему-то не работает), плюс еще куча проблем). Короче, денег просят в разумных пределах, обещают золотые горы, и даже делают эти золотые горы (ведение аналитического учета, совместимость с другим ПО), но вот делают все это ОЧЕНЬ ДОЛГО. Простейшие замечания обещают исправить через пару дней, а на деле уходит месяца три. И пусть "Програмбанк" попробует со мной поспорить! В прошлом году, летом мне лично обещали, что через три месяца будет готов блок аналитики по ценным бумагам. Он и сейчас еще в проекте, без преувеличений!

    [Сообщение отредактировал Julia (исправлено 16-08-2000).]

    Комментарий


    • #3
      1. Взгляд Julia √ типичный взгляд пользователя, который обычно хочет, чтобы программный продукт:
      - работал без сбоев,
      - работал быстро,
      - с неограниченным объемом информации,
      - чтобы внесение изменений в программный продукт происходило быстро и не приводило ни к каким неприятным последствиям,
      - чтобы экранные формы были простыми, понятными, содержали ВСЕ необходимые подсказки и реагировали на ВСЕ те кнопки, к которым пользователь привык за время работы с другими программными продуктами.
      И это еще отнюдь не полный набор┘
      2. Мой взгляд √ взгляд администратора. Мне хотелось бы, чтобы программный продукт:
      - был открытым, т.е. была возможность оперативного внесения изменений √ в программы, в отчеты, в структуры баз данных
      - была возможность резервного копирования и восстановления √ как в полном объеме, так и выборочно,
      - администрирование пользователей √ права доступа, меню, принтера, мониторинг действий пользователя,
      - отсутствие фатальных последствий аппаратных сбоев.
      С моей точки зрения, ИБС Гефест удовлетворяет вышеперечисленному:
      - на 95% (5% отложим на то, что все знать о большом программном продукте √ нереально),
      - на 85% (нет механизма восстановления изменений по временной метке),
      - на 85% (нет механизма манипулирования правами, практически все права раздаются вручную),
      - на 95% (вплоть до падения сервера).
      3. Претензии пользователей:
      - сбои √ в основном рабочие станции √ MustDie+Excel+Word+Lotus Notes+Гефест √ увы, время от времени что-нибудь подвисает (в основном без неприятных последствий для Гефеста, чего не скажешь о документах MS Office),
      - по скорости претензий нет, хотя получение оборотных отчетов за период начиная с полугода заметно сказывается на производительности,
      - за год работы размер максимальной базы вырос раза в четыре (более 2,000,000 записей), что сказывается разве что только на скорости резервного копирования-восстановления,
      - внесение изменений обычно происходит кумулятивным методом √ изменения копятся, копятся, в процессе накопления тестируются, а потом скопом рассылаются по банкам, далее наученные горьким опытом банки ставят изменения на резервные базы, тестируют сами, далее ставят их на реальные базы и вот тут-то и проявляется кумулятивный эффект √ то вылезает какая-нибудь кривизна в каком-нибудь отчете, то еще что-нибудь √ в общем, не смертельно, но неприятно. На мой взгляд, все эти последствия √ результат недостаточной документированности рассылаемых изменений (Первый пример: Проект: Валютные платежи Скрипт QVPLT002. Работа 752 Второй пример: Проект: Межфилиальные платежи Скрипт Q1001004. Настройки обратного R-макета √ их изменение. Изменена информация о формате res файла. Изменена глобаль ^BAN) Естественно, из второго примера ясно, что меняется и где и кто должен смотреть.
      - экранные формы для текстового режима √ песня без слов. (Ну, может, это только у меня слов не хватает, хотя, было время, и самому приходилось этим заниматься)
      4. ИБС Гефест заменил у нас следующие программные продукты:
      - Мультивалютный опердень
      - Мультивалютные внебалансы
      - Платежные документы
      - Рублевая касса
      - Валютная касса
      - Срочные контракты
      - Свод балансов
      - Отбор для свода балансов
      Все вышеперечисленное было написано на Клиппере, работало на Novell`овской сети со всеми недостатками такого рода продуктов (╚кривизна╩ индексов, блокировка файлов при зависании компьютера, низкая производительность и т.д.)
      5. ИБС Гефест работает у нас уже второй год, претензии есть, но продукт живет, развивается (сейчас подготавливаем внедрение частных вкладов) и я рад, что принимаю в этом непосредственное участие┘


      [Сообщение отредактировал KEN (исправлено 06-09-2000).]

      [Сообщение отредактировал KEN (исправлено 06-09-2000).]

      Комментарий


      • #4
        Наш банк работает с ИБС ╚Гефест╩ с 1998 года. Программа НОРМАЛЬНАЯ. По производительности и надежности с ней мало что может сравниться. Такие вещи как: ╚зависание╩ программы, разрушение базы данных, ╚искривление╩ индексов отсутствуют полностью. Программа абсолютно не требовательна к периферийному ╚железу╩ (хош ставь РIII, хош Р286). Интерфейс программы тоже не плох ( хоть и не графический, но как принято говорить ╚интуитивно понятный╩). Стандартный набор отчетов и выходных форм достаточно разнообразен и нас полностью удовлетворяет. По форме отчеты может и не столь изысканы (в смысле рамочек, виньеточек и пр.), но строятся чрезвычайно быстро, что с моей точки зрения важней ( например: формирование баланса Прил14. занимает 2-5 сек.). Есть потоковая печать платежных документов √ графика из Windows. Программа полностью интегрирована с системой КЛИЕНТ-БАНК.
        К недостаткам я бы отнес не полную функциональную достаточность. Отсутствуют модули: ╚МатУчет╩, ╚Зарплата╩, ╚Отдел кадров╩ и кое что еще из экзотики. Хотя ╚Гефест╩ еще достаточно ╚молод╩ и развивается достаточно динамично.

        Комментарий


        • #5
          А Вы знаете что у Гефеста в корне пост-реляционка (Cache') и вообще М-технологии? Наших автоматизаторов это смущает (мы пока сомневаемся): все таки реляционная модель до БОЛИ знакома и обсосана ;o) Интересует мнение "автоматизаторов":
          Готовы ли Вы поменять свое годами выстраданное мышление, получив в замен а) многократное (по заявлениям InterSystems) увеличение производительности по сравнению с любой профессиональной РСУБД, б) существенное уменьшение размеров БД (особенности пост-реляционки) и в) возможность использовать ОО идеологию не только при построении окошек-менюшек, но и при проектировании структуры БД?

          Комментарий


          • #6
            Могу сказать следующее: мы тоже сначала весьма сомневались, но в конечном итоге возобладали соображения экономии:-). А впоследствии, после обучения (сразу рекомендую: не стоит на этом экономить, не повторяйте наших ошибок:-)) оказалось, что все не так страшно, как казалось изначально. Все понятно, доступно, работает действительно быстро по ставнению хоть с той же "Афиной" (которую мы тестировали на том же железе), ну а текущие сложности... Кто-нибудь сможет назвать мне хоть одну банковскую систему, которая работала бы без глюков?

            Комментарий


            • #7
              Уважаемый aek. Не могли бы вы поподробнее описать ваш опыт работы с ИБС "Гефест". Давно ли вы работаете в боевом режиме, с какой АБС ушли и по каким причинам, как долго и насколько проблемно проходило внедрение, какие области деятельности на данный момент на плечах "Гефеста", и какие планируются впоследствии и т.д..

              P.S. И если Вы не против, представьтесь, плз...

              Спасибо,

              Юрий Козлов,
              ОАО "ТЭМБР-Банк",
              Москва.
              yurak@tembr.ru

              Комментарий


              • #8
                Здравствуйте, Юрий. Меня зовут Андрей Козлов, из "Северо-Восточного Инвестиционного банка". "Гефест" начали внедрять в феврале 99 года, в боевом режиме с 9 сентября 1999 года. До этого у нас была АБС "Центавр", она же DOS-комплекс того же "Програм-Банка". Ушли с нее по причине обьемов работы, с которым он уже не справлялся - 22 рабочих места в "Опердне", 10 во "Внебалансах" и "Срочных контрактах", раздельные базы данных, постоянные проблемы с индексами, кошмарная загрузка сети и так далее. Сейчас на "Гефесте" все РКО, внебалансы, срочные контракты, только что закончили внедрение модуля "Частные вклады" - все это на одной базе. Проблемы, естественно, были, но о них попозже, после рабочего дня. Если возникают вопросы - милости прошу, постараюсь ответить на все.

                Комментарий


                • #9
                  Здравствуйте, Юрий и Андрей!
                  Вклинюсь в Вашу переписку. Мы тоже стоим перед выбором ИБС.
                  Рассматривали и "Гефест". Понравилась СУБД Cashe, приличный интерфейс.
                  Но... Слабовато развиты отдельные функции (вклады, кредиты). РКО и валюта- замечательно. Есть еще одна проблема - of-line офисы. Программбанк предлагает в них ставить "Центавр"(он же старый мультивалютный опердень), но это же позавчерашний день.
                  У Вас такой проблемы нет?
                  noun

                  Комментарий


                  • #10
                    Вечер добрый, уважаемый Noun. По-поводу вкладов и кредитов, очень хочется надеяться, что система молодая и быстро развивается, и эти модули будут развиваться в месте с ней (может быть, и с нашей помощью ) А потенциала, заложенного в нее изначально, должно хватить еще надолго... С оффлайном у нас вопрос остро не стоял, скорее наоборот, мы и выбираем новую систему из-за потребности в онлайновых площадках... А для оффлайна - локально "Гефест" чем не вариант? По идее проблем быть не должно...

                    Комментарий


                    • #11
                      2 Noun
                      Милости просим:-) Надеюсь, что данная переписка окажется полезной и всем остальным. На вопросы постараюсь ответить ниже.

                      Сразу ремарка: я разговариваю с точки зрения автоматизатора, поэтому прошу учесть возможные специфические перекосы точки зрения. Я постараюсь их избежать, но они возможны...

                      Продолжим: внедрение, естественно, несколько затянулось, поскольку приходилось отлавливать мелкие (и не очень) ошибки на этапе параллельной работы, дотягивать отчеты и т.п. Как обычно, в первые дни работы была масса суматохи и жалоб пользователей, лишившихся привычных сочетаний клавиш, но сразу стало заметно РЕЗКОЕ возрастание скорости работы, отсутствие "привычных" сносов покривившихся индексов, нормально заработал "Банк-Клиент", который тоже тормозился трафиком... Я согласен с Н.А.Малышевым, что "Гефест" - одна из самых молодых систем на рынке, если не самая молодая, отсюда все ее недостатки, как, впрочем, и достоинства. Особо хочется отметить поддержку "Програм-Банка" - вопреки замечанию Julia, критически важные вещи делаются достаточно быстро вплоть до прямой диктовки по телефону, что где поправить в коде программ (особенность "Гефеста" именно в том, что это прямой код Cashe, и если чего тебе не хватает, то при соблюдении определенных правил можно писать самому. Мы так делаем некоторые отчеты). Сложные вещи, естественно, требуют постановки, довольно долгой разработки и тщательного тестирования, но в конечном итоге делается и это. В общем, за прошедший год из достаточно сырой системы мы получили сбалансированную АБС, отвечающую нашим потребностям.
                      Немного дегтя (а как же без него?): требуется обязательное обучение как администрированию Cashe, так и программированию в нем, с обязательным дополнительным обучением в "Програм-Банке" структуре базы данных самого "Гефеста", чтобы не напортачить там лишнего. После такого обучения можно спокойно переделывать/писать самому отчеты, исправлять всякие мелочи, просто разрабатывать свои куски кода...
                      Да, действительно "Кредиты" развиты плохо, дилинговая и депозитарная часть не блещут, но "Вклады" месяц как работают и на днях, надеюсь, закроем последние замечания.
                      По поводу патчей/апдейтов: у нас заведена специальная тестовая база, на которой мы сами обкатываем присланные апдейты. Уже существует самостоятельно выработанный список необходимых настроек, которые требуется делать сразу после него. К сожалению, эта ситуация существует давно.
                      По поводу оф-лайн офисов: за неимением таковых вопрос не стоит. Обменники работают на старой программе, информация отлично вкачивается и видна везде, где нужно. Существует возможность работы по модему и через Интернет, но мы лично его не пробовали.

                      Планы на будущее: крайне интересует доводка дилинга и кредитной части, по каковому поводу намерены активно сотрудничать с разработчиками.

                      Если чего забыл, пишите. Сам я тоже постараюсь вспомнить дополнительные моменты и описать их здесь.

                      Комментарий


                      • #12
                        2 Aek
                        1. У меня есть опыт внедрения и эксплуатации другой (не менее "крутой" АБС Так вот, обязательное (пред- или пост- варительное обучение администрированию и программированию, я считаю, показателем СЕРЬЕЗНОСТИ АБС. Т.е. это не ложка де:гтя, но ме:да ;o)
                        2. Ставили ли Вы у себя модуль "Валютный контроль"?
                        3. Ставили ли Вы или рассматривали ли самую возможность использования "Нострадамуса"?
                        4. Был ли у Вас (до Cache') опыт работы с профессиональной РСУБД? Использовали ли Вы SQL? Я не встречал (кроме себя ;o) спец-а в РСУБД, который "запал" бы на пост-реляционку.
                        5. Какова структура раб. силы (от автоматизации) поддерживающей "Гефест" в работоспособном состоянии? (кол. людей, квалификация и проч.)

                        С уважением ...

                        Комментарий


                        • #13
                          2 Pearhead:
                          В общем-то я согласен с тем, что учиться - это полезно:-). Другое дело, что на мой взгляд несколько отпугивает от Cashe - что спецов по SQL во всех его ипостасях достаточно много, а М-язык несколько специфичен, хотя и очень красив по мере того, как привыкаешь к нему.
                          Валютный контроль мы активно используем, как раз сейчас ожидаем очередную его версию с учетом наших предложений. Еще одна прелесть "Гефеста" - настройки сценариев прохождения документов, которые можно варьировать как угодно (чем и занимаемся). Единственная сложность - как правило, после апдейта некоторые настройки слетают, приходится следить. Надеемся, что в скором времени и эту беду одолеем, не без помощи разработчиков, естественно;-).
                          По поводу "Нострадамуса" мысли были, но в практическую плоскость не переводились. Пока что аналитики обходятся адаптированными для них отчетами, но на днях начнем работать с ODBC-интерфейсом к "Гефесту", возможно, им это понравится больше.
                          Лично у меня опыта работы с РСУБД нет, но мои коллеги работали и говорят, что Cashe интереснее, хоть и сложнее. "Гефест" в настоящее время поддерживает 2 человека, опыт работы с банковскими системами - 8 и 5 лет, хорошие программисты, т.е. квалификация высокая. Но в целом, любой программист после обучения и пары месяцев работы вполне способен свободно переделывать отчеты, а большего, как правило, и не требуется - у "Програм-Банка" хорошо налажен механизм приема и исполнения заявок на доработку системы, и отзываются они весьма охотно. Пожалуй, это самая дружественная из известных лично мне фирм-разработчиков софта. Кстати, я еще раз пересмотрел тред и хочу поправить KEN-a - администрирование пользователей наконец-то доведено до ума, теперь все стало очень логично и удобно.

                          С наилучшими пожеланиями...

                          Комментарий


                          • #14
                            Все верно. Когда я познакомился с Cache', даже не подозревал о том на сколько органичен М-язык. Привлекли а) "пост-реляционная" - многомерная (Multidimensional) модель, б) "объектность" и в) интерфейсы "к чему угодно" (ODBC... Basic, Java, Delphi... HTML) да еще на уровне CacheScript.
                            Еще, не дает покоя утверждение (откуда-то из форума), что есть де в инете сравнительная таблица языков. Там сравниваются усилия с которыми программисты добиваются одних и тех же результов посредством разных языков. И вот де, там говориться о шестикратном превосходстве CacheScript над PL/SQL (от Oracle, если кто не знает ). Кто-нибудь, что-нибудь знает об этом?

                            С уважением...

                            Комментарий


                            • #15
                              Интересно, а что выбрано за единицу измерения? Если размер кода (в смысле количества ударов по клавиатуре ) - тут Cashe просто вне конкуренции с ее сокращениями команд до 1 символа . В скорости - да, шустрее, но при правильной организации базы данных. А если во времени написания... Слыхал я как-то про одного "программера" на "1С", который процедуру поиска в массиве организовывал следующим образом:

                              if X=m(1) then... else
                              if X=m(2) then... else...

                              и так 300 строк кода ...

                              Комментарий


                              • #16
                                Уважаемые участники обсуждения ИБС "Гефест"!
                                А представителю разработчиков этой самой ИБС "Гефест" слово можно сказать? Или на вопросы ответить?
                                Клянусь говорить правду, только правду, как можно больше правды, но не всю правду... (было бы странно ожидать от производителя всей правды). Но врать точно не буду. ПБ вообще клиентам (в т.ч. потенциальным) не врет (это не всегда хорошо, но такова политика конторы).

                                ------------------
                                avv55

                                Комментарий


                                • #17
                                  Hi avv55
                                  Еще как можно - нужно! Ждем-с. Кроме того, сколько бы веревочке не виться... Хуже, когда неправда раскроется К телу:
                                  • Почему Cache? Только рекламу мы читали. Честно.
                                  • Когда нарастите функционал? Тут где-то говорилось, что люди ожидают месяцами.
                                  • Понятно, что фирма живет на поддержке. Однако, и банку надо жить, а автоматизаторам оправдывать свое существование: можно ли осуществить индивидуальную форму поддержки. Например: изменения касаемые ядра безусловно Ваши, остальное - автоматизаторы. Соответственно устанавливается соответствующая стоимость сопровождения Да, несколько невнятно...

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Почему Cache?
                                    Сначала был M, а потом естественным образом получлось Cache. А М получился не только на основе рекламы - много всяких систем смотрели, с разработчиками говорили и т.д. и т.п. и др. и пр.
                                    Когда нарастите функционал?
                                    Приходите на выставку БКС-2001 - увидите функционал: кредиты, вклады, ценные бумаги, валютный контроль.
                                    Месяцами ждут бесплатных индивидуальных доработок. Требования ЦБ и платные доработки получаются быстрее.
                                    Можно ли осуществить индивидуальную форму поддержки?
                                    Можно много чего - думать и говорить надо. Но мысль интересная...

                                    Комментарий

                                    Пользователи, просматривающие эту тему

                                    Свернуть

                                    Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                    Обработка...
                                    X