4 июня, четверг 08:35
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Инверсия, Банк ХХI век.

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Участник создал тему Инверсия, Банк ХХI век.

    Инверсия, Банк ХХI век.

    С интересом слежу за обсуждением темы АБС и фирмы разработчики.
    Но не встречал там высказываний по поводу фирмы Инверсия и ее АБС "Банк XXI век". Очень хотелось бы знать, что думают об этой фирме и ее АБС.

  • Jeca
    Участник ответил
    Сообщение от mart Посмотреть сообщение
    Есть старый кредитный модуль? Банки используют оба?
    Разные банки по-разному. Кто-то оба, кто-то один. Все зависит от стоящих задач и технологии работы банка.

    Прокомментировать:


  • mart
    Участник ответил
    Сообщение от Jeca Посмотреть сообщение
    Теховеры по пластику ведутся в новом кредитном модуле "XL"
    Есть старый кредитный модуль? Банки используют оба?

    Прокомментировать:


  • Jeca
    Участник ответил
    Сообщение от mart Посмотреть сообщение
    Кстати теховеры в Инверсии ведутся не там где разрешенные оверы?
    Теховеры по пластику ведутся в новом кредитном модуле "XL"

    Прокомментировать:


  • mart
    Участник ответил
    Спасибо за конкретную проблему с 47411. Беру на заметку. Мы сейчас начисляем проценты по картам. Когда надо побороться за ЗП проект - это бывает очень хорошим аргументом.
    Многие АБС работают с пластиком именно так как я описал. В продукте карточном дается ссылка на теховер, разрешенный овер и на депозит. Имеется ввиду как конкретные продукты. И при заведении карты могут быть открыты соотвествующие договоры по необходимости. Механизмы кредитов и депозитов используются стандартные.
    Инверсия пошла другим путем. Их право. Кстати теховеры в Инверсии ведутся не там где разрешенные оверы?

    Прокомментировать:


  • mart
    Участник ответил
    Видимо мне повезло больше с отчетниками. Кстати тоже за 20 лет в банке. Большинство именно такие как Вы описали. Но есть и дружащие с головой. Вот сейчас есть у нас такая девушка. Настраивает расчет нормативов самостоятельно. Без написания кода. Программа, для которой пишутся эти настройки, написана разработчиком АБС. Прога собирает то, что ей указано в настройках с помощью простого языка понятного бухам. Ну да ладно, речь не про то.
    Будет Инверсия - будет работа программерам!

    Прокомментировать:


  • Jeca
    Участник ответил
    В генераторе отчетов большая часть настроек, типа упомянутой Вами, имеет место быть и без труда выполняется самим отчетниками. Это не представляет труда, благо есть и инструкции, и можно пройти обучение. Но для ряда настроек (расшифровки тех же нормативов) нужно писать PL-SQL код, тут нужен программер.

    Начисление процентов по счетам пластика. Все же 40817/40820 никак не относятся к депозитам, потому совать их в модуль депозитов ни к чему. Отсюда и другой механизм начисления процентов. Он вполне годится для указанной цели, кстати установить разные ставки для карт разных ЗП проектов не проблема. Но в этом механизме есть проблемс, который скорее всего до сих пор не решен, а именно: счет 47411 под 40817 автоматом открывается, когда его нет, но если у клиента уже есть другой 47411, например под депозит, то тогда подхватывается он. А это неправильно. Мы пару месяцев промучались, а потом перестали начислять проценты на картсчета. Как большинство банков. Так что этот вопрос Вам надо уточнить.

    Писать свои отчеты в альтернативной печати легко. Есть масса примеров, есть нормальная документация, есть форум, где всегда помогут.

    Прокомментировать:


  • Useless
    Участник ответил
    Сообщение от mart Посмотреть сообщение
    Спасибо за ответы.
    Со случаями неопределенности постановки задачи регулятора и сроком исполенения "вчера" понятно. С этим не справится никакая поддержка. Не их вина.

    По поводу нормативов (расшифровок, показателей) есть решения. Например, дается в распоряжение простой язык понятный отчетникам. Такие конструкции как САЛЬДО(423+426) и аналогичные , понятные отчетникам используются для описания того что попадет в каждый показатель для расшифровки. При этом отчетник не бежит к программеру по каждому поводу, а сам может настраивать отчет на предложенном уровне.
    Ничего личного, но у меня за почти 20 лет стажа в банках есть стойкое ощущение, что при получении "простого языка, понятного отчётникам" эти самые отчётники в лучшем случае придут в ИТ-подразделение сразу, в худшем - сначала поломав в готовом образце всё, что возможно.
    Для большего понимания моего видения могу просто адресовать к правилам расчёта нормативов (если этого мало - то к форме 251).
    Всё-таки, каждый должен заниматься своим делом...

    Сообщение от mart Посмотреть сообщение
    Если позволите, продолжу вопрошать.
    ...
    Ну и по построению своих отчетов. В ветке давались громкие оценки вроде "это придумал сатана". Дословно не помню. Так вот и вопрос сколько времени уходит на то, чтобы начать писать отчеты средней сложности? Если вообще можно так оценить .
    Для того, чтобы писать отчёты, нужно понимание базы (что в каких таблицах хранится и почему).
    У меня, кстати, не было никаких (как модно говорить, "от слова совсем") курсов по "Инверсии". Только достаточно небольшая вводная при внедрении, документация и "инверсионный" форум (где я по этому поводу, вопросов, как мне кажется, не задавал). Не могу сказать, что я готов писать отчёты совсем любой сложности (тем более, что занимаюсь этим не ежедневно и регулярно забываю азы, которые приходится подсматривать в соседних отчётах), но и пределов возможностей пока не вижу. Опыт работы с "Инверсией" (не считая её внедрения) - с 2012 года.

    Прокомментировать:


  • mart
    Участник ответил
    Спасибо за ответы.
    Со случаями неопределенности постановки задачи регулятора и сроком исполенения "вчера" понятно. С этим не справится никакая поддержка. Не их вина.

    По поводу нормативов (расшифровок, показателей) есть решения. Например, дается в распоряжение простой язык понятный отчетникам. Такие конструкции как САЛЬДО(423+426) и аналогичные , понятные отчетникам используются для описания того что попадет в каждый показатель для расшифровки. При этом отчетник не бежит к программеру по каждому поводу, а сам может настраивать отчет на предложенном уровне.

    Если позволите, продолжу вопрошать.

    Показалось странным отсутствие связи модуля пластика с депозитами. С кредитами связь есть (овердрафтные карты), а с депозитами нет. Если начислять проценты по счетам карт, то используется внутренний механизм пластика. При этом показалось , что есть ограниченные возможности по переопределению ставок для групп карточных счетов. Например, надо на все карты ЗП пректа компании1 установить ставку 5%, а на ЗП проект компании 2 ставку 6%. Ну так далее.
    Было бы логичным карточный счет рассматриватькак потенциально депозитный и в продукте это учитывать. Тогда и смена ставок и схем начисления % делалась бы в модуле депозитов. Мне показалось, что он для этого более приспособлен. Учитывая еще и то, что теперь ПСВ считается и по 40817.
    Как вариант, предложили воспользоваться возможностью начисления процентов в ядре. Аналогично тому как начисляются процен ы на остатки по юр.лицам. Но снова теряется гибкость в переопределении ставок по группам счетов(ЗП проектам).
    Но это исключительно мое видение после демонстрации возможностей системы. Могу заблудаться.

    Ну и по построению своих отчетов. В ветке давались громкие оценки вроде "это придумал сатана". Дословно не помню. Так вот и вопрос сколько времени уходит на то, чтобы начать писать отчеты средней сложности? Если вообще можно так оценить .

    Прокомментировать:


  • Jeca
    Участник ответил
    Сообщение от Useless Посмотреть сообщение
    Не спорю, ситуация в целом была достаточно нервной (включая "анекдотичные требования банков"). Хотя факт своей задержки с началом работ компания признала...
    И я ж не хаю компанию и продукт, а стараюсь высказываться максимально объективно.
    Согласен, они явно недооценили сложность работы, надо было раньше начинать, еще на стадии опубликования проекта, а не ждать окончательного утверждения. Что есть - то есть, будем надеяться, что из это станет хорошим уроком.

    А техподдержка - это ж на самом деле общая головная боль.
    Системы разрастаются, усложняются.
    Люди, писавшие их, уходят, приходят другие, которые делают эту же работу по-другому (в результате возникает частично читаемый код).
    Ну и накладывается недопонимание между заказчиками и исполнителем, регуляторами и разработчиками и т.п.
    "Инверсию" ещё спасает открытость системы, без неё всё было бы намного более печально.
    Ну это объективный процесс, от которого никуда не деться. Тем не менее, сейчас поддержка стала лучше. Расширили штат, обучили новых людей. Дружная критика банков в позапрошлом году дала плоды.

    Прокомментировать:


  • Useless
    Участник ответил
    Сообщение от Jeca Посмотреть сообщение
    5 копеек можно? Регулятор окончательно определился с 3352-У и 3353-У в середине октября, оставив производителям всех АБС всего две недели на решение вопроса. А он не прост - надо было обеспечить одновременную печать старых документов по-старому, новых по-новому, причем на фоне правильной коллективной расшифровки того, что регулятор имел в виду. Плюс как-то ухитриться удовлетворить некоторые анекдотичные требования банков Тем не менее, работа сорвана не была. Хотя было трудно всем.

    Это я говорю не для особой похвалы Инверсии, а как объективный комментарий именно этого примера. Если поговорить с коллегами, работающими на других АБС, то ноябрь прошлого года все вспоминают как страшный сон.
    Не спорю, ситуация в целом была достаточно нервной (включая "анекдотичные требования банков"). Хотя факт своей задержки с началом работ компания признала...
    И я ж не хаю компанию и продукт, а стараюсь высказываться максимально объективно.

    А техподдержка - это ж на самом деле общая головная боль.
    Системы разрастаются, усложняются.
    Люди, писавшие их, уходят, приходят другие, которые делают эту же работу по-другому (в результате возникает частично читаемый код).
    Ну и накладывается недопонимание между заказчиками и исполнителем, регуляторами и разработчиками и т.п.
    "Инверсию" ещё спасает открытость системы, без неё всё было бы намного более печально.

    Прокомментировать:


  • Jeca
    Участник ответил
    Сообщение от Useless Посмотреть сообщение
    Из последнего, что помню: с 1 ноября прошлого года регулятором были произведены изменения по кассовым документам. Фирма же занялась этим вопросом с большим опозданием и окончательно воплотила это в жизнь примерно через три недели путём выпуска не менее 12 обновлений.
    5 копеек можно? Регулятор окончательно определился с 3352-У и 3353-У в середине октября, оставив производителям всех АБС всего две недели на решение вопроса. А он не прост - надо было обеспечить одновременную печать старых документов по-старому, новых по-новому, причем на фоне правильной коллективной расшифровки того, что регулятор имел в виду. Плюс как-то ухитриться удовлетворить некоторые анекдотичные требования банков Тем не менее, работа сорвана не была. Хотя было трудно всем.

    Это я говорю не для особой похвалы Инверсии, а как объективный комментарий именно этого примера. Если поговорить с коллегами, работающими на других АБС, то ноябрь прошлого года все вспоминают как страшный сон.

    Прокомментировать:


  • Useless
    Участник ответил
    Сообщение от mart Посмотреть сообщение
    Предела совершенству нет. А конкретно чем плоха поддержка? Для меня критично когда выявленный баг не позволяет корректно работать и в течение операционного дня техподдержка не решает эту проблему.
    Поскольку до начала года работал в НКО, то как оно в кредитах-депозитах и т.п. меня просто не интересовало.
    По "Ядру" такого не помню.
    Но по "факультативным модулям" (типа "Логический контроль") ответы на вопросы могут задерживаться даже не на дни.
    Сообщение от mart Посмотреть сообщение
    И еще когда не выдерживаются сроки по изменениям регулятора. Бывали такие случаи?
    Было опоздание по внедрению в контроле финмониторинга на тему "суперзначимых предприятий" - у нас таких быть не могло, поэтому я вопросом близко не интересовался (только видел крик о помощи на форуме).
    Из последнего, что помню: с 1 ноября прошлого года регулятором были произведены изменения по кассовым документам. Фирма же занялась этим вопросом с большим опозданием и окончательно воплотила это в жизнь примерно через три недели путём выпуска не менее 12 обновлений.

    Но сразу замечу, что у меня есть обоснованные основания полагать, что не у всех, мягко говоря, конкурентов ситуация с техподдержкой лучше.

    Прокомментировать:


  • Jeca
    Участник ответил
    Сообщение от mart Посмотреть сообщение
    Речь идет о том, что принципиально не реализованы обязательные формы ЦБ или о том, что сложно поддерживать дополнительные параметры к счетам, договорам,документам для правильного построения отчетности?
    Или такая вещь как собственные коды. Например, расшифровки для нормативов написаны в коде. Поменять что включать в расшифровку без программера бизнес не сможет. С одной стороны это затратно для IT , с другой - есть возможность посмотреть в коде как идет отбор в показатель. А есть ли возможность поменять код в расшифровках? Или это только разработчику доступно? Если можно, то при обновлении не затрутся ли коды банка?
    Есть ли общий подход к написанию своего кода так чтобы он не убивался обновлением? Или в разных модулях по разному?
    Все обязательные формы ЦБ реализованы. Речь идет о том, что в ряде сложных форм есть ошибки, возникающие в ходе реализации очередных хотелок ЦБ (плюс зачастую изменения формулируются так, что 10 человек понимают их 4 вариантами). Но они устраняются, когда банки их находят. Хотя где нет ошибок?
    Нормативы, вернее вопрос кода на их примере. В полностью закрытой системе Вы получаете черный ящик, выдающий результаты. Если результат неверен, то только фирма по Вашему обращению исправляет и дает новую версию. Процесс небыстрый и не гарантирует сразу правильный результат (см. выше про 10 чел. и 4 варианта). В открытой системе Вы сообщаете на фирму об явной ошибке и можете быстро сами внести исправления, плюс реализовать свое видение вопроса и свои особенности бух. учета. Некий графический построитель, где бухгалтер будет мышкой таскать кирпичики, их которых сложится код расчета чего-то там - это утопия. База любой АБС состоит из сотен тысяч объектов, связанных сложными связями и зависимостями. Потому отчетник говорит, что и как должно попадать, а айтишник кодирует. Свой код делать можно. При изменениях он не затрется, но возможно понадобится его коррекция.

    Предела совершенству нет. А конкретно чем плоха поддержка? Для меня критично когда выявленный баг не позволяет корректно работать и в течение операционного дня техподдержка не решает эту проблему. И еще когда не выдерживаются сроки по изменениям регулятора. Бывали такие случаи?
    На мой взгляд у Инверсии хорошая поддержка. Если что-то критичное портится, то исправляется в течение опердня. Случаев нарушения предоставления обновлений по изменениям регулятора на моей памяти нет (11 лет).

    Прокомментировать:


  • mart
    Участник ответил
    Сообщение от Useless Посмотреть сообщение
    Мне кажется, что слабым местом является - как и у всех остальных - техподдержка.
    Предела совершенству нет. А конкретно чем плоха поддержка? Для меня критично когда выявленный баг не позволяет корректно работать и в течение операционного дня техподдержка не решает эту проблему. И еще когда не выдерживаются сроки по изменениям регулятора. Бывали такие случаи?

    Прокомментировать:


  • mart
    Участник ответил
    Сообщение от Jeca Посмотреть сообщение
    Насчет слабых мест. Мне думается, что это как и в любой АБС - отчетность.
    Речь идет о том, что принципиально не реализованы обязательные формы ЦБ или о том, что сложно поддерживать дополнительные параметры к счетам, договорам,документам для правильного построения отчетности?
    Или такая вещь как собственные коды. Например, расшифровки для нормативов написаны в коде. Поменять что включать в расшифровку без программера бизнес не сможет. С одной стороны это затратно для IT , с другой - есть возможность посмотреть в коде как идет отбор в показатель. А есть ли возможность поменять код в расшифровках? Или это только разработчику доступно? Если можно, то при обновлении не затрутся ли коды банка?
    Есть ли общий подход к написанию своего кода так чтобы он не убивался обновлением? Или в разных модулях по разному?

    Прокомментировать:


  • Jeca
    Участник ответил
    Сообщение от mart Посмотреть сообщение
    Понятно, что идеальных систем нет, но хотелось бы понимать с чем придется столкнуться. Что самое слабое место Инверсии (кроме депозитов)? У меня сложилось впечатление, что наследие автономности модулей (Инворитейл) прослеживается и в современном варианте системы. Не говоря уже о модуле ФОНД. Надо загружать документы в ядро и синхронизировать клиентов модуля и ядра. Это мое наблюдение после демонстраций системы.

    Хотелось бы услышать мнения опытных пользователей.
    Это не недостаток. Это нормальное построение большой системы - модульность. Фонд вещь специфическая и может работать совершенно самостоятельно. Документы в ядро беспроблемно идут в процессе оформления сделки. Насчет синхронизации клиентов - это так редко нужно, что даже смешно об этом говорить.
    Насчет слабых мест. Мне думается, что это как и в любой АБС - отчетность.

    Прокомментировать:


  • Useless
    Участник ответил
    Сообщение от mart Посмотреть сообщение
    Понятно, что идеальных систем нет, но хотелось бы понимать с чем придется столкнуться. Что самое слабое место Инверсии (кроме депозитов)? У меня сложилось впечатление, что наследие автономности модулей (Инворитейл) прослеживается и в современном варианте системы. Не говоря уже о модуле ФОНД. Надо загружать документы в ядро и синхронизировать клиентов модуля и ядра. Это мое наблюдение после демонстраций системы.

    Хотелось бы услышать мнения опытных пользователей.
    Мне кажется, что слабым местом является - как и у всех остальных - техподдержка.

    Прокомментировать:


  • mart
    Участник ответил
    Понятно, что идеальных систем нет, но хотелось бы понимать с чем придется столкнуться. Что самое слабое место Инверсии (кроме депозитов)? У меня сложилось впечатление, что наследие автономности модулей (Инворитейл) прослеживается и в современном варианте системы. Не говоря уже о модуле ФОНД. Надо загружать документы в ядро и синхронизировать клиентов модуля и ядра. Это мое наблюдение после демонстраций системы.

    Хотелось бы услышать мнения опытных пользователей.

    Прокомментировать:


  • Jeca
    Участник ответил
    Сообщение от mart Посмотреть сообщение
    Коллеги, раньше было сообщение о частых ошибках в депозитах при установке обновлений. Как дела обстоят дела сейчас? Речь не про Invoretail, а про интегрированные в ядро депозиты.
    Стало лучше, что приятно. И появилась более быстрая реакция в виде выпуска микропатчей по устранению найденных ошибок.

    Прокомментировать:


  • mart
    Участник ответил
    Коллеги, раньше было сообщение о частых ошибках в депозитах при установке обновлений. Как дела обстоят дела сейчас? Речь не про Invoretail, а про интегрированные в ядро депозиты.

    Прокомментировать:


  • Pacman
    Участник ответил
    Сообщение от Jeca Посмотреть сообщение
    Правильный путь - это подать заявку в свое управление автоматизации для создания в альтернативке того отчета, который Вам нужен. Бухгалтер/экономист ставит задачу, программист делает.

    P.S. На Инверсии 12 лет, тоже еще не все освоил
    P.P.S. Открывать 70601 по клиентам - это сильно
    Да, правильный путь, я не спорю, но сроки реализации будут безобразными, поэтому хоелось обойтись.
    70601 по клиентам - это действительно мощь, но это не про нас, не подумайте чего плохого Клиентский счет будет виден в нужной мне проводке по нужному мне счету 70601, такая мысль изначально была.

    Прокомментировать:


  • Useless
    Участник ответил
    Сообщение от Pacman Посмотреть сообщение
    Спасибо! Видимо так и придется писать техническое задание. Хотел изначально обойтись без IT, занятые они у нас. Но если идти вариантом № 3, то, как я понимаю, выборку где-то в реестре проведенных документов всеравно надо сначала сделать, потому уже через альтернативную печать получить именно нужную визуализацию, правильно я понимаю?
    С "Инверсией" без IT-службы обходиться трудно (да и неправильно это в современном мире безотносительно АБС).

    Насколько я понимаю Вашу постановку, ручная выборка проводок потребоваться не должна (в ТЗ должно быть описано, какие проводки должны отбираться).

    Прокомментировать:


  • Jeca
    Участник ответил
    Сообщение от Pacman Посмотреть сообщение
    Доброго всем дня! Нужен совет или мануалы, помогите, кто чем может.

    Пытаюсь автоматизировать выборку данных о доходах банка по определенным операциям для анализа выполнения бизнес-плана (шаблон файла прикрепил).
    Т.е. требуется выборка доходов за произвольный период по определенным счетам 70601 в разбивке по клиентам, подразделениям и валютам, в которых происходило списание.
    Правильный путь - это подать заявку в свое управление автоматизации для создания в альтернативке того отчета, который Вам нужен. Бухгалтер/экономист ставит задачу, программист делает.

    P.S. На Инверсии 12 лет, тоже еще не все освоил
    P.P.S. Открывать 70601 по клиентам - это сильно

    Прокомментировать:


  • Pacman
    Участник ответил
    Сообщение от Useless Посмотреть сообщение
    3. Написание отчёта (не "мягкого", а просто отчёта). Соответственно, модуль "Альтернативная печать". Описание дано в "Совокупном пакете документации" - Руководство администратора - Глава 4.
    Спасибо! Видимо так и придется писать техническое задание. Хотел изначально обойтись без IT, занятые они у нас. Но если идти вариантом № 3, то, как я понимаю, выборку где-то в реестре проведенных документов всеравно надо сначала сделать, потому уже через альтернативную печать получить именно нужную визуализацию, правильно я понимаю?

    Прокомментировать:


  • Useless
    Участник ответил
    Сообщение от Pacman Посмотреть сообщение
    Доброго всем дня! Нужен совет или мануалы, помогите, кто чем может.

    Пытаюсь автоматизировать выборку данных о доходах банка по определенным операциям для анализа выполнения бизнес-плана (шаблон файла прикрепил).
    Т.е. требуется выборка доходов за произвольный период по определенным счетам 70601 в разбивке по клиентам, подразделениям и валютам, в которых происходило списание.

    Я вижу два пути:
    3. Написание отчёта (не "мягкого", а просто отчёта). Соответственно, модуль "Альтернативная печать". Описание дано в "Совокупном пакете документации" - Руководство администратора - Глава 4.

    Прокомментировать:


  • Pacman
    Участник ответил
    Доброго всем дня! Нужен совет или мануалы, помогите, кто чем может.

    Пытаюсь автоматизировать выборку данных о доходах банка по определенным операциям для анализа выполнения бизнес-плана (шаблон файла прикрепил).
    Т.е. требуется выборка доходов за произвольный период по определенным счетам 70601 в разбивке по клиентам, подразделениям и валютам, в которых происходило списание.

    Я вижу два пути:
    1. Создание фильтра (группы фильтров) по нужным мне счетам доходов с возможностью задать выборку за произвольный период. Далее выгрузка в excel из реестра проведенных документов и там уже пляски с бубном, по приведению данной выгрузки в нужную мне структуру. Благо дело информация в номерах счетов и прочих элементах достаточна для таких плясок. Здесь сложность – я не умею создавать пользовательские фильтры и потом их редактировать и мануала не нахожу пока. Если можно кратко описать какие нужны для этого права и если есть мануал - буду признателен.

    2. Использование «мягких» отчетов (судя по описанию на сайте Инверсии – этот модуль как раз то, что нужно обывателю непрограммисту для конструирования всего, чего душенька пожелает). Здесь еще больше вопросов – мануал к простому инструменту для «не программиста» написан на 26 листах и, к сожалению, там вообще ничего не понял (видимо каким-то другим "не программистом" надо быть, не таким как я). Стоит ли вообще связываться с "мягкими" отчетами и, если да, то может быть у кого мануал вменяемый есть?

    p.s. возможно есть иной путь, которого я вообще не вижу пока? На Инверсии не давно, еще не все освоил.Подготовка БП.zip

    Прокомментировать:


  • Useless
    Участник ответил
    Сообщение от Jeca Посмотреть сообщение
    Ну продолжим...

    А 11-ые формсы устроят? - http://prntscr.com/6hghvw

    Но сервер приложений что под 10е, что под 11е требует
    -- лицензирования у оракел корпорейшен
    -- отдельную железку в банке
    -- кучу дополнительных знаний по обслуживанию
    Что-то мне подсказывает, что это мало кому надо. Желающие получали у Инверсии отказ?
    Ну у меня Forms6. Старенький, но, кроме некоторых деталей, вполне устраивающий.
    И, коллега, со мной-то что спорить? Я просто указал на то, что автор посыла, что всё плохо,- прав в деталях.
    Это ж не отменяет того, что он не прав в целом.
    А из того, что он так больше ничего не написал, можно сделать вывод, что ему плохо будет с любой АБС.

    Прокомментировать:


  • Jeca
    Участник ответил
    Сообщение от Useless Посмотреть сообщение
    Ну, начнём.
    Ну продолжим...

    А 11-ые формсы устроят? - http://prntscr.com/6hghvw

    Но сервер приложений что под 10е, что под 11е требует
    -- лицензирования у оракел корпорейшен
    -- отдельную железку в банке
    -- кучу дополнительных знаний по обслуживанию
    Что-то мне подсказывает, что это мало кому надо. Желающие получали у Инверсии отказ?

    Попутно стоит отметить, что у Инверсии имеется полноценная, отлаженная и проверенная в работе трехзвенная архитектура. Не нравятся формсы? Работайте в браузере.

    Прокомментировать:


  • Useless
    Участник ответил
    Сообщение от Jeca Посмотреть сообщение
    В чем прав? Фирма Оракл не поддерживает оракл формс? Это не так, а если под разработчиком имелась в виду Инверсия, то тем более не так. Множество неоптимизированных запросов? Что будем понимать под множеством? 10, 100, 1000, 10000 или сколько? Примеры в студию, плиз. В ходе внедрения Инверсии в известном банке с миллионами клиентов и соответствующим количеством счетов, фирма провела большую работу по оптимизации программного кода. И все основные вещи работают весьма шустро, ну никак не медленнее, чем в любой другой АБС. Вы сами пишите что есть "смутное ощущение"... И Вы правы, так и есть, заглушки и ляпы есть абсолютно в любом программном коде. Равно как и отчетность есть самое слабое звено в любой АБС.
    Автор поста #334 не привел ничего конкретного, ругая Инверсию, а сам пост из разряда "фу, какой плохой дождь".
    Ну, начнём.
    Oracle Forms 6 - и на самом деле несколько устарели.
    Неоптимизированные запросы - ну и впрямь есть (как, повторюсь, и везде).
    Модуль "Отчётность" - да, страшен (это при том, что я очень не все отчёты видел - за ненадобностью). Очень странно, что компания так до сих пор не смогла сделать стройную структуру этого модуля при настолько редко меняющейся нормативке.
    Что такое "Нулевой рефакторинг" - я, правда, не знаю.

    Так что в деталях (некоторых) автор явно прав; при этом, боюсь, он погребён этой несущейся уже почти 25 лет вниз лавиной (исходя из того, что его первое сообщение на форуме было изысканно ругательным, а не "помогите разобраться"), и мы вряд ли услышим от него какой-либо конструктив.

    Прокомментировать:

Обработка...
X