25 сентября, пятница 19:46
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Вскрытие ячейки банковского сейфа. Основания проведения и порядок оформления

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #31
    Helena, чувствую, что Вы меня понимаете! А у Вас случаяно нет примеров судебной практики когда сначала совершена сделка, после сделки признали одну из сторон недееспособной и, как следствие сделку недействительной? Говорят, что такое случается, но я не могу найти примеров

    Комментарий


    • #32
      Тут обсуждалось....
      http://dom.bankir.ru/showthread.php?s=&threadid=16321

      Комментарий


      • #33
        Уважаемые банкиры, помогите. Пришлите пожалуйста образец акта о принудительном вскрытии банковской ячейки.

        Заранее благодарна!

        Комментарий


        • #34
          продолжение ... а нотариуса надо привлекать к участию во вскрытии ячейки ??
          ведь именно он в соответствии сГК формирует наследственную массу??
          (МОЕ МНЕНИЕ НАДО ) или не надо ??
          и как быть с банковской тайной в данном случае??
          Нет неразрешимых проблем ...

          Комментарий


          • #35
            Озадачили!
            Клиент спрашивает, может ли какой-либо уполномоченный на то орган осуществлять проверку его ячейки? Вроде бы по договору банк должен исключить возможность доступа к ячейки третьих лиц без уведомления клиента, но есть ли контролирующие органы?

            Комментарий


            • #36
              lapusik есть ли контролирующие органы? есть, могут придти с выемкой из МВД. И придется открыть ячейку, показать что в ней, опись составят и опись оставят. эхххх, ничего тут не поделаешь. И нотариус в некоторых случаях тоже допуск имеет.
              Счастье не терпит, когда его трогают руками.

              Комментарий


              • #37
                Спасибо огромное. Буду искать номерочки нормативных актов.

                Комментарий


                • #38
                  lapusik обрати внимание на ст. 26,27 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
                  Счастье не терпит, когда его трогают руками.

                  Комментарий


                  • #39
                    Мы делаем так:

                    Если по окончании срока услуги, установленного Договором, Клиент не освободил Сейф и не возвратил ключ, а также не предупредил ответственного исполнителя о намерении продлить срок, то по истечении ...дцати календарных дней со дня окончания срока услуги Сейф может быть принудительно вскрыт и освобожден для дальнейшего использования.
                    Принудительное вскрытие Сейфа происходит в присутствии комиссии, назначенной распоряжением по банку и состоящей из уполномоченных сотрудников банка (не менее 3-х человек), с составлением акта вскрытия и описи предметов хранения, изъятых из Сейфа. После изъятия предметов хранения из Сейфа в предусмотренном выше порядке они помещаются в другое охраняемое помещение. К предметам хранения, перемещенным из Сейфа в другое помещение банка, применяются правила предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации для договора хранения.
                    В случае если по истечению годичного срока хранения изъятого имущества, оно не будет востребовано Клиентом или его правопреемниками, Банк вправе реализовать такое имущество. Для этого Банк по истечении 11 (одиннадцати) месячного срока направляет в адрес Клиента письменное уведомление о намерении реализовать имущество и на 366 (367 для високосного года) день осуществляет выемку невостребованного имущества с текущего места хранения. Реализация имущества происходит по правилам, установленным статьей 899 Гражданского Кодекса Российской Федерации: имущество стоимостью свыше 100 минимальных размеров оплаты труда реализуется посредством проведения аукциона.
                    Сумма, вырученная от реализации имущества, за вычетом сумм, причитающихся Банку за услуги по хранению, в том числе его расходов на продажу имущества, помещается на депозит нотариуса.
                    В случае если имущество в силу своей специфики не может быть реализовано, оно подлежит уничтожению.
                    Выемка невостребованного имущества осуществляется комиссией, назначенной распоряжением по банку и состоящей из уполномоченных сотрудников банка (не менее 3-х человек) с обязательным составлением соответствующего акта, которая назначает ответственных за исполнение реализации или уничтожения имущества. Ответственные лица, по окончании исполнения поручения, представляют письменный отчет об исполнении.


                    Вот.

                    Формы актов прилагать не буду.
                    В договоре все то же самое изложено покороче + без процедурных моментов.

                    Комментарий


                    • #40
                      Все таки формулировки договора:

                      Банк обязуется:
                      - бла-бла-бла...
                      - обеспечить сохранность предмета хранения, извлеченного из Сейфа Клиента в результате принудительного вскрытия сейфа в порядке, предусмотренном настоящим договором, в течение одного календарного года;
                      - возвратить предмет хранения Клиенту (правопреемнику/наследнику), обратившемуся до истечения годичного срока.

                      Банк имеет право:
                      - удерживать предмет хранения, помещенный в Сейф, до полного надлежащего исполнения Клиентом обязательств, вытекающих из Настоящего Договора;
                      - в случаях использования Клиентом Сейфа, предусмотренных пунктом ... Настоящего Договора, в том числе в результате неисполнения обязанности по возврату Имущества Банку, по истечении ...дцати календарных дней со дня окончания срока оказания услуги принудительно вскрыть Сейф в порядке, предусмотренном Настоящим Договором, освободив его для дальнейшего использования.
                      - по истечению срока, указанного в ... ... настоящего Договора реализовать имущество невостребованное Клиентом (правопреемниками/наследниками) и поместить вырученную сумму на депозит нотариуса за вычетом суммы оплаты услуг Банка, в том числе за организацию реализации имущества, а в случае если свойства предмета хранения делают невозможной его реализацию – уничтожить его.


                      Вот и все.

                      Комментарий


                      • #41
                        Хелп ми, плиз!!!!!!!!!!!!!!!!!!
                        у нас очень странный клиент - хочет знать, что может быть с ячейкой если он, допутим, умрет? кто может прийти и забрать содержимое ячейки? 3 часть ГК говорит - наследники. Но наследственная тяжба может тянуться и год и два и три. Клиент хочет знать, могут ли прийти его родственники (или еще кто-то) со свидетельством о его смерти и все забрать? Я считаю, что нет,так как они еще не будут признаны наследниками.

                        Комментарий


                        • #42
                          Согласен. И наследники придут только после признания их таковыми а не со свидетельством о смерти

                          Комментарий


                          • #43
                            lapusik Lex-ved верно. Иного подтверждения принятия наследства в РФ нет. А в качестве основания для хранения банком (сверх срока указанного в договоре) м.б. запрос от нотариуса ("в целях сохранения имущества входящего в насл. м.").

                            Комментарий


                            • #44
                              Lex-ved Res gestae lapusik Я считаю, что нет,так как они еще не будут признаны наследниками. Полностью согласен.
                              Res gestae А в качестве основания для хранения банком (сверх срока указанного в договоре) м.б. запрос от нотариуса ("в целях сохранения имущества входящего в насл. м."). Хороший вариант но нотариусы не всегда имеют сведения о всем имуществе умершего, в связи с чем не всегда направляют такие запросы. Мы например иногда храним ценности после истечения срока хранения и на основании копии свидетельства о смерти. А вообще договора хранения ценностей в банке почти всегда заключаются на определенный срок по истечении которого начинает течь срок исковой давности и по истечении последнего можно вскрыть ячейку и попробовать забрать ценности. Так же часто включают условие при котором по окончания срока хранения Банк имеет право реализовать имущество самостоятельно и отдать деньги клиенту за минусом своих расходов.
                              Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                              Комментарий


                              • #45
                                Andrjulisk именно о том и речь: если Клиент умер по истечению срока действия договора (не успел продлить), а срок реализации установленный Банком - не слишком большой, для сохранения имущества (если наследникам Клиента желательно получить имущество, а не вырученные в результате реализации деньги) следует обратиться к нотариусу.
                                Конечно, нотариус сам не в курсе, и ничего разыскивать не будет. Но когда наследники в курсе - они сами могут ему об этом сообщить. Далее нотариус делает запрос: имеется ли в Банке N сейфовая ячейка оформленная на гражданина Иванова? и далее, далее.
                                Течение же срока исковой давности мало связано со сроком хранения. Срок хранения Банком невостребованного имущества по договору с истекшим сроком не связано сроками ИД. Срок может быть от 6 месяцев до 10 лет в зависимости от возможностей Банка (размеры хранилища, кассового узла и проч.). По ГК РФ Хранитель в любом случае обязан возвратить предмет хранения по первому требованию владельца (либо деньги полученные от реализации за минусом расходов Хранителя).

                                Комментарий


                                • #46
                                  Суть в том, что в ячейке может оставаться бесхозным все что угодно: от массы толстых пачек баксов и евро до полиэтиленового пакетика. Не все Банки заинтересованы в трехгодичном хранении мусора. Освобожденная от мусора ячейка могла бы зарабатывать деньги. Иименно для этого и требуется принудительное вскрытие по истечении срока договора +- разумный срок на продление договора.

                                  Комментарий


                                  • #47
                                    Lapusik, ты совершенно права.

                                    Комментарий


                                    • #48
                                      Решусь высказать свое мнение (именно решусь, потому, что в этом вопросе не силен):
                                      1) Каждый хочет решить проблему с наибольшей выгодой для себя, забывая, что гражданское право должно быть справедливо и должно максимально соблюдать баланс интересов каждого участника, ну и защищать прочие пустяки, типа права собственности. Отсюда, из стремления неестественного "выворачивания" гражданского права, частые ошибки.
                                      2) Договор аренды банковской ячейки - это, чистейшей воды, договор АРЕНДЫ, и поэтому, по умолчанию, к нему нельзя применять правила о хранении. Если клиент не забирает деньги и не платит, то надо подавать в суд, в порядке п.3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ расторгать договор и требовать оплаты, а если после расторжения договора бывший клиент не освобождает ячейку, то можно обратиться в суд в порядке ст. 304 ГК РФ и опять же потребовать плату за фактическое пользование арендуемой вещью.
                                      3) Если уж очень хочется что-нибудь продать, то обязательно надо предусмотреть, что по истечении срока договора аренды ячейка подлежит освобождению, а клиент согласен, что все вещи, находящиеся в ней должны быть вписаны в протокол вскрытия, протокол должен быть подписан теми-то теми-то, и стороны договорились, что все вещи клиента поступают на хранение банка на такой-то срок. Вот только тогда можно пробовать использовать ст. 899 ГК РФ. Иначе любую продажу можно будет оспорить как НИЧТОЖНУЮ и провести реституцию (правда с учетом постановления Конституционного суда от 21.04.2003 г. № 6-П, что на руку банку) и в определенных случаях потребовать возмещения убытков.
                                      4) Если клиент умер, то договор аренды рушится, а если отношения уже "переросли" в хранение, то рушится хранение. В этом случае продавать содержимое ячейки тем более нельзя, нет оснований, т.к. ст. 899 ГК РФ говорит про неисполнение обязанности, но очень трудно будет потом сослаться, что покойник неисполнил свою обязанность, а уж тем более, что покойник был письменно предупрежден.
                                      5) Управление наследственной массой осуществляется либо душеприказчиком либо нотариусом. Вот к ним и стоит обратиться. При определенных условиях они сами заключат с банком договор хранения. Либо можно построить свои действия по модели действия в чужом интересе без поручения и обратиться за одобрением к наследникам, если действия по хранению не будут одобрены, то всё равно можно взыскать оплату построив свои требования к наследникам по модели неосновательного обогащения.
                                      Пока всё.
                                      Спасибо.

                                      Комментарий


                                      • #49
                                        ВС, милейший все что вы говорите - правильно за исключением одного существеннного момента:
                                        есть БОЛЬШАЯ разница между договором АРЕНДЫ СЕЙФОВОЙ ЯЧЕЙКИ и ДОГОВОРОМ ХРАНЕНИЯ с предоставлением в пользование сейфовой ячейки (см. статью 922 ГК РФ). К последнему договору правила аренды не применяются.

                                        Комментарий


                                        • #50
                                          Уважаемый Res gestae,
                                          Каюсь - допустил непростительный для юриста экспромт (плохое знание договора хранения меня сгубило )
                                          По п.2 ст.922 сдаюсь - это чистейшей воды хранение (только с гарантией того, что вещи будут храниться в одном определённом месте и предмет хранения может меняться без дополнительного согласования условий, ну и с возможностью клиента собственоручно уложить вещи в сейф, видимо, смеха ради) .
                                          А вот п.3 ст. 922 меня озадачил. Определение данное в этом пункте совсем не увязывается с положением п.1 ст. 886. Если хранитель не знает, чего он хранит, а поклажедатель свободно пользуется сейфом, то какое же это хранение в понимании параграфа 1 главы 47 . Где его квалифицирующие признаки?Признаюсь: так и тянет применять положения об аренде, ну хотя бы по аналогии. Интересно, если взять в аренду помещение не в банке с предоставлением услуг по охране арендодателем, можно ли будет применять нормы о хранении? Если нет, то почему тогда если стороной является банк применяются такие условия? Чего от этого суть правоотношений меняется?
                                          Или вот ещё: если в сейфе окажутся не ценности, то что тогда делать, ведь п. 3 ст. 922 говорит о хранении ценностей. И если клиент хочет поместить в сейф не ценности, а например, фотографии, с ним, что не заключат договор по п.3 ст. 922 и как это можно проверить? А если некоторое время сейф будет пустовать, что будет с договором хранения? Или он подлежит моментальному расторжению? Или он автоматически переходит в договор, предусмотренный п. 4 ст. 922? Вот такие у меня вопросы. Эх, жалко времени мало, чтобы разобраться, интересно очень!!!

                                          Комментарий


                                          • #51
                                            ВС ну ... насчет "особого" статуса кредитных организаций уже ничего не поделать, оно уже вилами в ГК писано ) а в части проверки на "ценности" большинство банковских договоров (в инете можно найти) содержат замечательную коллизию: "Банк не проверяет, не несет ответственности за содержимое сейфа и проч.", а парой разделов далее тот же договор предусматривает ответственность Клиента за хранение вещей изъятых и ограниченных в обороте ) штрафы там разные... досрочное растржение договора... Как интересно Банк узнает о таком нарушении... )

                                            Комментарий


                                            • #52
                                              Уважаемый Res gestae,
                                              когда я начинал писать дипломную работу по кредитным отношениям я был твердо уверен, что отличие кредита от займа в субъектном составе сторон. Но потом понял, что нет, не в субъектном составе дело и банки тоже могут заключать договор займа. Не субъектный состав влияет на квалификацию правоотношения. Правовая суть правоотношения не зависит от качества стороны (лишь если законодатель "просечет" что одна из сторон заведомо слабее, он может вводить некоторые правила приводящие к балансу сил, что часто сбивает с толку). И будь ты хоть трижды специальным субъектом, нельзя изменить суть правоотношения, а следовательно и его квалификацию и правила определения норм подлежащих применению. Вот именно поэтому при размышлении над п. 3 ст. 922 я пребываю в небольшом замешательстве.
                                              С уважением,
                                              ВС.

                                              Комментарий


                                              • #53
                                                Прошу прощения у модераторов, но что-то с поиском не получилось у меня

                                                Проблема в следующем -кажется и нас посетили мошенники, специализирующиеся на ячейках. Короче, одна семейная парочка заключила договор и якобы положила в ячейку доллары и некое количество украшений и т д. Теперь вот заявились и говорят, что вот то-то и то-то пропало. Вызвали милицию и прочее.

                                                Давно уже на форуме встречал подобное обсуждение, но вот снова найти не смог. Прошу поделиться опытом как противостоять таким мошенникам.

                                                С уважением.
                                                ВВП

                                                Комментарий


                                                • #54
                                                  pvv А что у вас в договоре? Контроль за вложениями в ячейку осуществляете? Если нет, то в сад их, ваша задача только обеспечить отсутствие доступа неуполномоченных лиц, что подтверждается всякими журналами, охраной, пультом ПЦО и т.д.

                                                  Комментарий


                                                  • #55
                                                    Гость

                                                    C договором все нормально, ячейка цела и все записи в порядке. Мы конечно их в сад направляем, но у меня есть некоторые сомнения, вызванные тем, что были прецеденты когда банки молча выплачивали требуемые суммы чтобы не поднимать шумиху. Однако, с таким подходом через одного будут заявлять о пропаже чего угодно....

                                                    Кто реально сталкивался с такими ситуациями? Ведь было уже подобное у кого-то?

                                                    С уважением.
                                                    ВВП

                                                    Комментарий


                                                    • #56
                                                      Сообщение от pvv
                                                      Гость
                                                      C договором все нормально, ячейка цела и все записи в порядке. Мы конечно их в сад направляем, но у меня есть некоторые сомнения, вызванные тем, что были прецеденты когда банки молча выплачивали требуемые суммы чтобы не поднимать шумиху. Однако, с таким подходом через одного будут заявлять о пропаже чего угодно....

                                                      Вопрос ведь в то ЧТО у вас за договор, см. в форуме ниже.

                                                      хранение с использованием сейфовой ячейки - это особая статья ГК, никакой ответственности за содержимое Банк не несет... хотя ЦБ по какой-то непонятной мне логике считает подобные отношения (по крайней мере в части бухучета) арендой банк. сейфа, если у вас суть именно такой договор, то банк может смело посылать всех в сад. и подавать иск о мошенничестве, а пока суть да дело мощно пиарить как Банк не позволяет мошенникам проникать к имуществу вкладчиков ;-) вопрос будет сугубо политический, но пиарщики свой хлеб с маслом не зря едят - справятся.

                                                      У нас попытка провернуть такую схему закончилась крахом мошенников о твердыню службы базопасности.
                                                      Сыграли выписки из журнала, сложная система доставки мастер-ключей и запасных ключей от сейфа, двойная проверка на вход в хранилище, отсутствие обязанности по ответ. хранению содержимого по договору.
                                                      В общем ушли они не солоно не хлебавши.
                                                      Фактически, вам нужна - сильная работа пиарщиков и службы безопасности - юристы свою работу делают ДО проблемы. после... мы практически ничего не делали, просто проверили исполнение.

                                                      Комментарий


                                                      • #57
                                                        Marus Ваш вопрос переносится сюда:

                                                        http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=10912
                                                        Нотариат и нотариальные действия. Обсуждение практических вопросов

                                                        Комментарий


                                                        • #58
                                                          Уважаемые коллеги! Хотелось бы знать ваше мнение. А можно ли прописать в Договоре вскрытие сейфа в результате неисполнения обязанности по возврату Имущества Банку, по истечении не "...дцати календарных дней со дня окончания срока оказания услуги", а на следующий день? Правомерно ли это?
                                                          Лучше синица в руках, чем утка под кроватью!

                                                          Комментарий


                                                          • #59
                                                            delfa неисполнения обязанности по возврату Имущества Банку
                                                            о каком имуществе речь?

                                                            Комментарий


                                                            • #60
                                                              Извините, это я просто дернула цитату из обсуждения.
                                                              Имеется в виду, что Клиент не освободил сейф и не вернул ключ.
                                                              Лучше синица в руках, чем утка под кроватью!

                                                              Комментарий

                                                              Обработка...
                                                              X