Сделки, направленные на исполнение (прекращение) обязательств предбанкротов

[Andrei28RUS]

Вопрос многогранный, поэтому все таки решил его сюда.
Юрик-заемщик находится в предбанкротном состоянии, с/з по этому поводу назначено на январь, не по нашему заявлению.
У нас кредит его обеспечен его залогом ликвидного имущества.
Сейчас хотят насильно на ссудный счет банка с третьего лица досрочно закинуть гашение. Причем не скрывают что это третье лицо получило заём от должника для гашения кредита.
Банк в силу ст. 810 ГК РФ согласие не дает на гашение.
Как думаете лучше Банку поступить с этими деньгами?
Написать третьему лицу и должнику письмо о том, что Банк не давал согласие на досрочное погашение и укажите реквизиты куда вернуть деньги, либо отправить их обратно на реквизиты,с которых они пришли, параллельно написав письмо, что это неосновательное обогащение и Банк добровольно возвращает деньги?

[Den_ver]

Как думаете лучше Банку поступить с этими деньгами?

вернуть, если банк не дает согласие на досрочное погашение.

[Andrei28RUS]

Схематика интер-ет. Оправить сразу туда, откуда пришли или написать письмо с просьбой дать реквизиты?

[Den_ver]

да обратно откуда пришли и все.

[Andrei28RUS]

да обратно откуда пришли и все.

Но и письмо написать о том что это не наше...

[Den_ver]

а зачем?

[Andrei28RUS]

а зачем?

Что бы вопросов не задавали? В назначении платежа многого не распишешь ведь...

[solus rex]

Andrei28RUS, плательщик (3 лицо) что конкретно пишет в своем назначении платежа? сумма - в размере остатка всего долга?

[Andrei28RUS]

Andrei28RUS, плательщик (3 лицо) что конкретно пишет в своем назначении платежа? сумма - в размере остатка всего долга?

Исполнение обязательств третьим лицом (ст. 313 ГК РФ) по уплате ....за такого-то по такому -то кредитному договору.
Есть письмо отдельное от заемщика о том, что он хочет досрочно погаситься и просит разрешения банка на это. О третьем лице не пишется в этом письме.

[Den_ver]

О третьем лице не пишется в этом письме.

это и неважно, если банк дает согласие на досрочное погашение. Дал - обязан принять исполнение по КД от любого лица.

[Andrei28RUS]

Дал - обязан принять исполнение по КД от любого лица.

Не согласен. Принять обязан от третьего лица, только в случае, если должник возложил такую обязанность на третье лицо. Договоры заключены до 01.06.15, а с учетом имеющейся суд.практики о том, что ст. 313 ГК РФ (в новой редакции) применяется к договорам, заключенным после 01.06.15 иные случаи с обязанностью кредитора принять исполнение от третьего лица не рассматриваю.

Согласия банк на досрочное погашение не давал.

[str555]

граждане, чтож вы такие поперечники? почему бы не принять исполнение от третьего лица, неужели лучше потом в банкротстве выцарапывать?

а срок - или изменить соглашением сторон, либо самим за какой-то косяк потребовать досрочного исполнения

[Den_ver]

почему бы не принять исполнение от третьего лица, неужели лучше потом в банкротстве выцарапывать?

потому что потом точно придется в банкротстве выцарапывать... Но еще и гемор с обеспечением появится, когда банк обяжут баПки вернуть в к.массу.

[str555]

потому что потом точно придется в банкротстве выцарапывать

так там же не должник, а 3-е лицо заплатило.

гемор с обеспечением появится

онож, вроде, восстанавливается.

[Andrei28RUS]

так там же не должник, а 3-е лицо заплатило.

Много рисков. Риск притворности сделки (ст. 170 ГК РФ), это когда деньги 3-му лицу даст должник для погашения, действия в обход закона и наконец оспаривание сделки уже в рамках банкротства самого третьего лица. Тем более третье лицо пустышка и дебиторки перед должником у него нет.

онож, вроде, восстанавливается.

Очень туманно... Особенно с недвижкой (у нас ипотека), которая может сменить ряд собственников к тому времени

[Den_ver]

так там же не должник, а 3-е лицо заплатило.

это и есть для целей оспаривания сделки - платеж самого должника.

онож, вроде, восстанавливается.

не всё и не всегда..

[solus rex]

несколько раз в целях прекращения обязательств предбанкрота по КД делали так: 1) оформляли договор поручительства с гражданином-непредпринимателем, 2) заявляли требование заемщику о досрочном исполнении обязательства (основание - не менее двух просрочек либо утрата обеспечения), + аналогичное требование солидарному поручителю, 3) поручитель в свою очередь письменно предлагает банку сумму долга оплатить периодическими платежами (если не имеет возможности единовременно оплатить долг), 4) соглашение между поручителем и банком о порядке исполнения обязательства поручителя, 5) платежи поручителя со ссылкой в назначении платежа на договор поручительства и соглашение к нему,
все нормально в итоге

[КошкаЗевучая]

не всё и не всегда..

Подробнее см. здесь:

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1394406


Теперь при оспаривании погашения в пользу банка в обособленном споре однозначно привлекать в качестве третьих лиц и всех лиц, предоставлявших обеспечение, я так понимаю. И то как-то неспокойно после таких выводов.

[Den_ver]

все нормально в итоге

все верно. В этом случае исполняются обязательства лица из договора поручительства, а не должника из кредитного договора (как платеж по 313 ГК). Мы также делаем, если есть возможность.

[Petya7771]

несколько раз в целях прекращения обязательств предбанкрота по КД делали так: 1) оформляли договор поручительства с гражданином-непредпринимателем, 2) заявляли требование заемщику о досрочном исполнении обязательства (основание - не менее двух просрочек либо утрата обеспечения), + аналогичное требование солидарному поручителю, 3) поручитель в свою очередь письменно предлагает банку сумму долга оплатить периодическими платежами (если не имеет возможности единовременно оплатить долг), 4) соглашение между поручителем и банком о порядке исполнения обязательства поручителя, 5) платежи поручителя со ссылкой в назначении платежа на договор поручительства и соглашение к нему,
все нормально в итоге

Теперь все эти сделки также м.б. оспорены при банкротстве уже самого физика

[solus rex]

Теперь все эти сделки также м.б. оспорены при банкротстве уже самого физика

да,
теперь - да ( с 01.10.2015)

[Andrei28RUS]

да,
теперь - да ( с 01.10.2015)

Но это если договор поручительства в преддверии банкротства заключен. А если он существует с самого начала обязательства? Может дождаться просрочки должника и уже получать с должника/поручителя? Как расценивается в банкротстве досрочное исполнение обязательств по КД, если оно осуществляется на основании требования кредитора в связи с просрочкой должника ?

[solus rex]

А если он существует с самого начала обязательства? Может дождаться просрочки должника и уже получать с должника/поручителя? Как расценивается в банкротстве досрочное исполнение обязательств по КД, если оно осуществляется на основании требования кредитора в связи с просрочкой должника ?

при наличии между банком и заемщиком качественных доверительных отношений, являющихся условием организации конструктивного диалога между ними в целях урегулирования прогрессирующей проблемы, стороны КД, с участием формального плательщика, готовят даты, цифры и документы с таким расчетом, чтобы минимизировать риски признания сделки исполнения недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным 127-фз,

иначе: ориентир (для кредитора) лишь на неблизкую по времени перспективу реализации предмета залога (вы указывали, что он ликвиден)

[str555]

Много рисков. Риск притворности сделки (ст. 170 ГК РФ), это когда деньги 3-му лицу даст должник для погашения, действия в обход закона и наконец оспаривание сделки уже в рамках банкротства самого третьего лица. Тем более третье лицо пустышка и дебиторки перед должником у него нет.

да откуда кредитору знать, что деньги 3-е лицо получило от должника? у нас платило 3-е лицо, и всё прошло благополучно, правда, и само 3-е лицо не пустышка.

[Andrei28RUS]

да откуда кредитору знать, что деньги 3-е лицо получило от должника? у нас платило 3-е лицо, и всё прошло благополучно, правда, и само 3-е лицо не пустышка.

У нас счет третьего лица открыт. Поступление на счет по договору займа из которого видно что займодавцем получены деньги от связанной с должником корпорации.
У нас третье лицо платит текущую задолженность по графику, а вот ПДГ боюсь принимать от него.
Сейчас предложили цессию, которую тоже считаю рискованной, т.к:
1. Должник (имею ввиду заемщик) имеет признаки неплатежеспособности
2. Цессионарий и Должник связаны
3. Цессионарий, приобретая права требований, в результате такой сделки причиняет ущерб своим кредиторам
4. Сделка не имеет явной экономической целесообразности для цессионария
5. Если будет установлено что денежные средства для Цессии Цессионарий получит от Должника, еще вижу риск оспаривания и по признаку притворности сделки (ст. 170 ГК РФ) и действий в обход закона (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Суд применит правила о сделке, которую стороны имелии ввиду на самом деле. Т.е – гашение самим Должником задолженности.

[Neiro]

можно уступкой с 3-м лицом оформить. тогда и риск оспаривания погашения 3-м лицом за должника в предбанкротный период будет исчерпан

[Andrei28RUS]

можно уступкой с 3-м лицом оформить. тогда и риск оспаривания погашения 3-м лицом за должника в предбанкротный период будет исчерпан

оспаривают в банкротстве цессионария

[Neiro]

Сделка не имеет явной экономической целесообразности для цессионария

почему не имеет - приобретает права, обеспеченные залогом

[Neiro]

Andrei28RUS, я бы наверное все таки пошел через удовлетворение требований в банкротном деле заемщика.
действительно, с учетом 3-го лица пустышки опосно делать другие варианты, пусть даже по которым риски пока теоретические.

[Andrei28RUS]

почему не имеет - приобретает права, обеспеченные залогом

Права, требования по которым не будут выполнены. А отдает живые деньги, которые мог пустить на удовлетворение требований кредиторов.
От реализации залога он в любом случае получит не больше задолженности, а время потеряет.