1 декабря, вторник 14:10
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Обсуждение проектов НПА

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Обсуждение проектов НПА

    Коллеги!
    Демократия это не только права и свободы, но и ответственность (в хорошем смысле этого слова).
    И наш гражданский долг как юристов принять участие в создании российской правовой системы.
    Пока был ВАС, мы отправляли отзывы на проекты его разъяснений (и не впустую!), потом мы голосовали за сохранение КАДа, мы привлекаем внимание к правовым проблемам на профессиональных сайтах в надежде заинтересовать кого-нибудь, чье мнение будет услышано выше (типа Совета по кодификации), а еще у нас есть возможность участвовать в обсуждении проектов НПА.
    Не упустим этот шанс предотвратить появление двояких формулировок и противоречий!
    Сделаем российское право разумнее и понятнее!
    Юриспруденция спасет мир! Ура нам!
    Вот что я нашла, не глубоко копнув:

    Проект

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
    «О внесении изменений в статью 73 Федерального закона
    «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и статью 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»



    Статья 1
    Статью 73 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ
    «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 28, ст. 2790; 2003, № 2, ст. 157; 2011, № 27, ст. 3873; 2013, № 27, ст. 3438) дополнить частями восьмой, девятой и десятой следующего содержания:
    «Банк России вправе провести оценку стоимости предмета залога, принятого кредитной организацией (ее филиалом) в качестве обеспечения по ссуде, а также возможности ее учета для целей формирования кредитной организацией резервов.
    Кредитная организация отражает стоимость предмета залога, принятого кредитной организацией (ее филиалом) в качестве обеспечения по ссуде, в бухгалтерском учете согласно оценке Банка России.
    Уполномоченные представители (служащие) Банка России вправе в порядке, установленном Банком России, проводить (с выходом на место) ознакомление с деятельностью заемщика проверяемой кредитной организации (ее филиала) и осмотр предмета залога, принятого кредитной организацией (ее филиалом) в качестве обеспечения по ссуде, по месту его хранения (нахождения). Кредитная организация (ее филиал) обязана обеспечивать уполномоченным представителям (служащим) Банка России проведение ими непосредственно на месте ознакомления с деятельностью заемщика проверяемой кредитной организации (ее филиала) и осмотра предмета залога, принятого кредитной организацией (ее филиалом) в качестве обеспечения по ссуде, по месту его хранения (нахождения), в том числе обеспечивать присутствие представителей кредитной организации при ознакомлении (осмотре).».

    Статья 2

    Статью 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1
    «О банках и банковской деятельности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 6, ст. 492) дополнить частью третьей следующего содержания:
    «Кредитная организация (ее филиал) обязана предусматривать во внутренних документах:
    способы содействия кредитной организацией в получении уполномоченными представителями (служащими) Банка России документов и информации о деятельности заемщика кредитной организации (ее филиала) и состоянии залога, необходимых для ознакомления с деятельностью заемщика кредитной организации и с предметом залога, принятым кредитной организацией (ее филиалом) в качестве обеспечения по ссуде, по месту его хранения (нахождения) при проведении ими непосредственно на месте ознакомления с деятельностью заемщика проверяемой кредитной организации (ее филиала) и осмотра предмета залога;
    необходимость закрепления в кредитных договорах и договорах о залоге обязанности заемщика кредитной организации (ее филиала) и залогодателя - третьего лица по предоставлению кредитной организации (ее филиалу) документов (информации) и выполнению иных действий, необходимых для ознакомления уполномоченными представителями (служащими) Банка России с деятельностью заемщика кредитной организации (ее филиала) и осмотра ими предмета залога, принятого кредитной организацией (ее филиалом) в качестве обеспечения по ссуде.».

    Статья 3

    Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

    Пояснительная записка
    к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 73 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и статью 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»

    Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 73 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и статью 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее - проект федерального закона), направлен на совершенствование банковского надзора и усиление защиты интересов кредиторов и вкладчиков кредитных организаций.
    Согласно части второй статьи 24 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана создавать резервы (фонды) на покрытие возможных убытков в порядке, установленном
    Банком России.
    Создание резервов основывается на результатах проведенной кредитной организацией оценки кредитного риска, которая зависит, в частности, от финансового положения заемщика и расчета возможных потерь по ссуде с учетом предложенного обеспечения (например, стоимости предмета залога). При этом стоимость предмета залога на основании пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется по соглашению сторон по договору залога, если иное не предусмотрено законом.
    В соответствии со статьей 72 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в целях определения размера собственных средств (капитала) кредитной организации и банковской группы Банк России проводит оценку их активов и пассивов на основании методик оценки, устанавливаемых нормативными актами Банка России. Данная оценка проводится Банком России на основе предоставленной бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитной организации и заемщика, а также иных документов, которые представляет кредитная организация.
    Как показала практика, представляемых данных недостаточно для обоснованной оценки финансового состояния заемщика, а также предметов залога. В этой связи существует необходимость получения более надежной информации о финансовом состоянии заемщика, а также о ценности предмета залога.
    Проект федерального закона наделяет Банк России полномочиями по получению соответствующей информации и проведению соответствующих оценок в ходе ознакомления с деятельностью заемщика и осмотра предмета залога непосредственно на месте.

    ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
    к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 73 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и статью 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»

    Реализация Федерального закона «О внесении изменений в статью 73 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и статью 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» не повлечет дополнительных расходов из федерального бюджета.

    ПЕРЕЧЕНЬ
    федеральных законов, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 73 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и статью 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»

    Принятие Федерального закона «О внесении изменений в статью 73 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и статью 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия федеральных законов.

    ПЕРЕЧЕНЬ
    нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 73 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и статью 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»

    Принятие Федерального закона «О внесении изменений в статью 73 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и статью 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти.

    http://regulation.gov.ru/project/240...stage_id=17372
    Проект

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

    О внесении изменений в статью 46 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»


    Статья 1

    Внести в Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 28, ст. 2790; 2004, № 31, ст. 3233; 2008, № 42,
    ст. 4696; № 44, ст. 4982; 2009, № 1, ст. 25; 2010, № 45, ст. 5756; 2011, №7, ст. 907; №27, ст. 3873; №43, ст. 5973; 2012, № 53, ст. 7591; 2013, № 30, ст. 4084; № 49,
    ст. 6336; № 52, ст. 6975; 2015, № 1, ст. 4) изменения, дополнив статью 46 частями седьмой и восьмой следующего содержания:
    «Банк России в целях предупреждения возникновения ситуаций, угрожающих финансовой стабильности Российской Федерации, вправе заключать с кредитными организациями соглашения, в соответствии с которыми Банк России обязуется компенсировать таким кредитным организациям часть убытков (расходов), возникающих у них по сделкам с другими кредитными организациями, у которых была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
    Условия соглашений о компенсации части убытков (расходов), период, в течение которого такие соглашения заключаются, а также круг кредитных организаций, с которыми соглашения заключаются, определяются Советом директоров.».

    Статья 2

    Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

    ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
    к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 46 Федерального закона «О Центральном байке Российской Федерации (Банке России)»

    Законопроектом предусматривается возобновление действия механизма заключения Банком России с кредитными организациями компенсационных соглашений, в соответствии с которыми Банк России обязуется компенсировать часть убытков (расходов), возникших у кредитных организаций по кредитам, выданным другим кредитным организациям, у которых была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
    Данный механизм ранее применялся Банком России в соответствии с Федеральным законом от 13 октября 2008 г. № 173-ФЗ «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации». Практика применения данного механизма показала свою эффективность в условиях финансовой нестабильности, способствовала росту объемов рублевой ликвидности, снижению ставок межбанковского рынка и сокращению их волатильности. За период с 14 октября 2008 года по 31 декабря 2010 года Банком России были заключены соглашения с 19 кредитными организациями и Внешэкономбанком. За период действия соглашений кредитными организациями была проведена 41 081 компенсируемая сделка на общую сумму 9 438 млрд. рублей. В течение указанного периода межбанковские кредиты в рамках соглашений получили 225 кредитных организаций.
    В связи с этим механизм компенсационных соглашений, ранее имевший временный характер, предлагается установить в виде постоянного полномочия Банка России путем дополнения статьи 46 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
    При этом законопроектом устанавливается, что условия соглашений о компенсации части убытков (расходов), период, в течение которого такие соглашения заключаются, а также перечень кредитных организаций, с которыми заключаются соглашения, определяются Советом директоров Банка России.

    ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
    к проекту федерального закона
    «О внесении изменений в статью 46 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»

    Реализация Федерального закона «О внесении изменений в статью 46 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» не повлечет дополнительных расходов из федерального бюджета.

    ПЕРЕЧЕНЬ
    федеральных законов, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 46 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»

    Принятие Федерального закона «О внесении изменений в статью 46 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия федеральных законов.

    ПЕРЕЧЕНЬ
    нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 46 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»

    Принятие Федерального закона «О внесении изменений в статью 46 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» не потребуется принятия, изменения, приостановления или признания утратившими силу нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти.
    http://regulation.gov.ru/project/240...stage_id=17354

  • #2
    Мне кажется у второго проекта нет перспектив, Федеральный закон от 22.12.2014 N 432-ФЗ его опередил.

    Комментарий


    • #3
      Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета субъектам электроэнергетики в целях возмещения части затрат, понесенных в 2015 году на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на пополнение оборотных средств и (или) на финансирование текущей производственной (операционной) деятельности»

      Краткое описание проблемы, на решение которой направлено предполагаемое регулирование: После 16 декабря 2014 г. возникла острая необходимость оказать государственную поддержку субъектам электроэнергетики в части возмещения затрат, понесенных в 2015 году на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на пополнение оборотных средств и (или) на финансирование текущей производственной (операционной) деятельности

      Краткое изложение целей регулирования: Предоставление субсидий из федерального бюджета субъектам электроэнергетики в целях возмещения части затрат, понесенных в 2015 году на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на пополнение оборотных средств и (или) на финансирование текущей производственной (операционной) деятельности

      Круг лиц, на которых будет распространено его действие: Субъекты электроэнергетики

      Общая характеристика соответствующих общественных отношений: Надежность и бесперебойность в поставках электроэнергии

      Обоснование необходимости подготовки проекта нормативного правового акта: Поручения Правительства Российской Федерации

      Планируемый срок вступления в силу нормативного правового акта: 2 квартал 2015 г.

      Срок публичного обсуждения (дней): 15

      Даты проведения обсуждения: 07.04.2015 - 22.04.2015

      Адрес электронной почты для отправки участниками обсуждения своих предложений: BalagurovSA@minenergo.gov.ru

      Почтовый адрес для отправки участниками обсуждения своих предложений: 107996 ГСП-6 г. Москва, ул. Щепкина, д.42

      Ответственное лицо: Балагуров Сергей Аркадьевич

      Адрес электронной почты ответственного лица: BalagurovSA@minenergo.gov.ru

      Контактный телефон ответственного лица: (495) 631-89-13

      Ключевые слова: субсидия

      http://regulation.gov.ru/project/247...&stage_id=8240
      Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в части регулирования вопросов применения процедур наблюдения и финансового оздоровления»

      Краткое описание проблемы, на решение которой направлено предполагаемое регулирование: Незначительное количество реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве, и их низкая эффективность.

      Краткое изложение целей регулирования: Сокращение сроков и издержек на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, повышение их эффективности и увеличение размера погашения требований кредиторов.

      Круг лиц, на которых будет распространено его действие: Должники, кредиторы, арбитражные управляющие и иные участники дела и процесса по делу о банкротстве.

      Общая характеристика соответствующих общественных отношений: Порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

      Обоснование необходимости подготовки проекта нормативного правового акта: План мероприятий ("дорожная карта") "Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2014 г. № 1385-р

      Планируемый срок вступления в силу нормативного правового акта: I квартал 2016 г.

      Срок переходного периода (дней): 0

      Срок публичного обсуждения (дней): 15

      Даты проведения обсуждения: 07.04.2015 - 22.04.2015

      Ответственное лицо: Сикорская Ольга Владимировна

      Адрес электронной почты ответственного лица: SikorskajaOV@economy.gov.ru

      Контактный телефон ответственного лица: (495) 650-85-38

      Ключевые слова: банкротство, финансовое оздоровление

      http://regulation.gov.ru/project/247...&stage_id=8238
      Ведомственный приказ «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 13 июня 2012 г. № 332 «О порядке выбора контрольным органом кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве финансовой организации»»

      Краткое описание проблемы, на решение которой направлено предполагаемое регулирование: Необходимость внесения изменений в приказ Минэкономразвития России от 13 июня 2012 г. № 332 «О порядке выбора контрольным органом кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве финансовой организации или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий» в связи с изменением действующего законодательства.

      Краткое изложение целей регулирования: Приведение нормативного правового акта в соответствие с действующим законодательством.

      Круг лиц, на которых будет распространено его действие: Финансовые организации, Банк России, арбитражные управляющие, саморегулируемые организации арбитражных управляющих.

      Общая характеристика соответствующих общественных отношений: Выбор контрольным органом кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве финансовой организации.

      Обоснование необходимости подготовки проекта нормативного правового акта: Пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков».

      Планируемый срок вступления в силу нормативного правового акта: не предусмотрен

      Срок переходного периода (дней): 0

      Срок публичного обсуждения (дней): 15

      Даты проведения обсуждения: 08.04.2015 - 23.04.2015

      Ответственное лицо: Фишкина Тамила Серкеровна

      Адрес электронной почты ответственного лица: Fishkina@economy.gov.ru

      Контактный телефон ответственного лица: (495) 650-80-28

      Ключевые слова:банкротство финансовых организаций, контрольный орган, порядок выбора кандидатуры арбитражного управляющего или СРО , банкротство финансовых организаций, контрольный орган, порядок выбора кандидатуры арбитражного управляющего или СРО

      http://regulation.gov.ru/project/248...&stage_id=8244

      Комментарий


      • #4
        Федеральный закон «О внесении изменения в статью 40/1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»

        Вид экономической деятельности: Финансовая деятельность

        Краткое описание проблемы, на решение которой направлено предполагаемое регулирование:
        неисполнение кредитными организациями требования о создании и передаче на хранение в Банк России резервных копий электронных баз данных в случае возникновения у кредитной организации оснований для отзыва лицензии на осуществление банковских операций

        Краткое изложение целей регулирования:
        расширение перечня оснований для направления Банком России в кредитную организацию требования о создании и передаче на хранение в Банк России резервных копий электронных баз данных

        Круг лиц, на которых будет распространено его действие:
        кредитные организации

        Общая характеристика соответствующих общественных отношений:
        кредитные организации отражают все осуществленные операции и иные сделки в базах данных на электронных носителях, которые позволяют обеспечить хранение содержащейся в них информации не менее чем пять лет с даты включения ее в электронные базы данных и возможность доступа к такой информации по состоянию на каждый операционный день, при направлении Банком России соответствующего требования в случае возникновения у кредитной организации оснований для отзыва лицензии на осуществление банковских операций

        Обоснование необходимости подготовки проекта нормативного правового акта:
        снижение вероятности утраты информации, подлежащей отражению кредитными организациями в электронных базах данных и их резервных копиях, при направлении соответствующего требования Банком России

        Планируемый срок вступления в силу нормативного правового акта: Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования (2015 год)

        Срок переходного периода (дней): 0

        Срок публичного обсуждения (дней): 15

        Даты проведения обсуждения: 20.04.2015 - 05.05.2015

        Ответственное лицо: Еремина Анна Александровна

        Адрес электронной почты ответственного лица: 0800@minfin.ru

        Контактный телефон ответственного лица: (495) 647-11-30

        Ключевые слова: статья 40/1

        http://regulation.gov.ru/project/251...&stage_id=8343
        Вспомнили, наверное, историю, как творческие узбеки уронили сервер с лестницы, а потом контрольно еще его залили водой

        Комментарий


        • #5
          Проект


          РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
          ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

          О внесении изменений в главу 42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации


          Статья 1

          Внести в главу 42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 5, ст. 410; 2011, № 43, ст. 5972; 2013, № 51, ст. 6683) следующие изменения:
          1) в статье 819:
          а) пункт 1 дополнить предложением следующего содержания:
          «Если заемщик по кредитному договору является кредитной или иной финансовой организацией, стороны кредитного договора вправе обусловить возврат суммы кредита возвратом заемщику суммы займа (кредита), который заемщик предоставил третьему лицу.»;
          б) дополнить новым пунктом 2 следующего содержания:
          «2. Стороны кредитного договора помимо уплаты процентов вправе согласовать условие о ценах (тарифах) за услуги, оказываемые кредитором заемщику по такому договору.»;
          в) пункт 2 считать пунктом 3;
          2) дополнить статьей 819.1 следующего содержания:
          «Статья 819.1 Синдицированный кредит
          1. По договору синдицированного кредита несколько кредиторов, являющихся кредитными организациями (синдикат кредиторов), обязуются на возмездной основе предоставить денежные средства (синдицированный кредит) заемщику, являющемуся юридическими лицом, в размере, предусмотренном договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке, предусмотренном договором.
          1.1. Доли обязательств по сделке. А также распределение риска неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств заемщика и порядок принятия кредиторами совместных решений должны быть определены договором синдицированного кредита.
          2. К отношениям по договору синдицированного кредита не применяются правила, предусмотренные главой 55 настоящего Кодекса, если иное не установлено договором.
          3. Кредитор вправе передать свои права (требования) по договору
          синдицированного кредита без согласия заемщика. Порядок передачи прав (требований) кредитором по договору синдицированного кредита определяется договором синдицированного кредита.
          Правила главы 9.1 настоящего Кодекса не применяются к собраниям кредиторов по договору синдицированного кредита.».

          Статья 2
          Статью 103.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 10, ст. 357) дополнить новой частью следующего содержания:
          «При наличии управляющего залогом в качестве сведений о залогодержателе указываются сведения об управляющем залогом. Сведения о кредиторах, в интересах которых действует управляющий залогом, не указываются.».

          Статья 3

          Пункт 11 статьи 8.2 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №17, ст. 1918; 2011, № 50, ст. 7357; 2013, № 30, ст. 4084; 2014, № 30, ст. 4219) дополнить абзацем следующего содержания:
          «Банк России вправе определить случаи, когда при учете прав залога в отношении ценных бумаг в качестве сведений о залогодержателе указываются сведения об управляющем залогом.
          При наличии управляющего залогом в качестве сведений о залогодержателе в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указываются сведения об управляющем залогом.».

          Статья 4

          Пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 7, ст. 785; 2009, № 1, ст. 20; № 29, ст. 3642; 2011, № 29, ст. 4291; 2013, № 51, ст. 6699) дополнить абзацем следующего содержания:
          «При наличии управляющего залогом в качестве сведений о залогодержателе в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указываются сведения об управляющем залогом.».



          Статья 5

          Внести в Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 29, ст. 3400; 2001, № 46, ст. 4308; 2002, № 7, ст. 629; 2004, № 27, ст. 2711; № 45, ст. 4377; 2005, № 1, ст. 40, ст. 42; 2007, № 27, ст. 3880; № 50, ст. 6237; 2008, № 52, ст. 6219; 2011, № 50, ст. 7347) следующие изменения:
          1) пункт 1 статьи 20 дополнить абзацем следующего содержания:
          «При наличии управляющего залогом государственная регистрация ипотеки осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и управляющего залогом. На государственную регистрацию в этом случае представляется, в том числе, договор управления залогом.»;
          2) статью 22 дополнить пунктом 1.2 следующего содержания:
          «1.2. При наличии управляющего залогом в качестве сведений о залогодержателе в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указываются сведения об управляющем залогом.».

          Статья 6

          Внести в статью 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 30, ст. 3594; 2008, № 52, ст. 6219; 2010, № 25, ст. 3076; 2011, № 50, ст. 7347; 2013, № 51, ст. 6699) следующие изменения:
          1) в пункте 1 после слов «совместного заявления залогодателя и залогодержателя» дополнить словами «(управляющего залогом)»;
          2) пункт 3 дополнить абзацем следующего содержания:
          «При наличии управляющего залогом в качестве сведения о залогодержателе указываются сведения об управляющем залогом, а также сведения о кредиторах, в интересах которых действует управляющий залогом.».

          Статья 7

          Внести в Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 43, ст. 4190; 2009, № 1, ст. 4; 29, ст. 3632; 2011, № 29, ст. 4301; 2013, № 51, ст. 6699) следующие изменения:
          1) Пункт 7.1. статьи 16 дополнить абзацем вторым следующего содержания:
          «В случае, если в деле о банкротстве интересы кредитора (группы кредиторов), требования которого обеспечены залогом имущества должника, представляет управляющий залогом на основании договора управления залогом, в реестре требований кредиторов указываются сведения об общем размере требований указанного кредитора (группы кредиторов) и сведения о представляющем его интересы управляющем залогом. Сведения о каждом кредиторе, требования которого обеспечены залогом имущества должника, при этом не указываются.»;
          2) в статью 18.1. дополнить пунктом 7 следующего содержания:
          «2.2. В случае наличия у конкурсного кредитора (группы кредиторов), требования которого обеспечены залогом имущества должника, заключенного договора управления залогом в отношении указанного имущества, предусмотренные настоящим Федеральным законом права такого кредитора (группы кредиторов) в отношении требований, обеспеченных залогом, вправе осуществлять управляющий залогом в объеме, предусмотренном договором управления залога.
          Кредитор (группа кредиторов) не вправе самостоятельно осуществлять предусмотренные настоящим Федеральным законом свои права, которые в соответствии с абзацем первым настоящего пункта осуществляет управляющий залогом, до момента прекращения договора управления залогом.
          В случае прекращения договора управления залогом, а также в случае совершения залоговым управляющим действий, противоречащих интересам кредиторов в связи с осуществлением им своих полномочий в деле о банкротстве, кредитор вправе обратиться в суд с ходатайством об отстранении управляющего залогом и внесении соответствующих изменений в реестр требований кредиторов.
          Денежные средства, полученные после реализации имущества, составляющего залоговое обеспечение, с учетом положений пункта 5 настоящей статьи, статьи 138 и пункта 4 статьи 189.92 настоящего Федерального закона, зачисляются арбитражным управляющим на специальный банковский счет управляющего залогом для последующего расчета с кредиторами, требования которых обеспечены залогом имущества должника, в соответствии с договором об управлении залогом.».

          Статья 8

          Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования.

          Президент Российской Федерации


          Пояснительная записка
          к проекту федерального закона «О внесении изменений в главу 42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»


          В настоящее время одним из динамично развивающихся рынков в Российской Федерации является рынок кредитования. Несмотря на активное развитие системы кредитования, наименее развит синдицированный кредит.
          Развитие механизма синдицированного кредитования, а также его нормативно-правового регулирование позволит увеличить объемы кредитования в реальном секторе экономики и повысить обеспеченность кредита при одновременном снижении кредитных рисков, принимаемых отдельными кредиторами.
          Законопроект направлен на стимулирование развития долгосрочного, инвестиционного и синдицированного кредитования в Российской Федерации, а также снижение процентных ставок по таким кредитам в интересах реального сектора экономики и поддержания экономического роста.
          Законопроектом предусматривается, что положения, вносящие изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – Кодекс), законодательно закрепляют синдицированный кредит, как новый инструмент банковского кредитования. Данные изменения позволят расширить бизнес-модели кредитных организаций, внести соответствующие юридические правки при разработке кредитных договоров, развить кредитование для среднего и крупного бизнеса в долгосрочных и инвестиционных проектах.
          Законопроектом предлагается установить особенности договора синдицированного кредита по аналогии со статьями 822 и 823 Кодекса исходя из законодательного закрепления понятия синдицированного кредита как нового инструмента банковского кредитования.
          Так, договор синдицированного кредита представляет собой многосторонний договор, в котором лишь содержатся элементы самостоятельных кредитных договоров между кредиторами и должником, агентского договора и соглашения между отдельными кредиторами (межкредиторское соглашение). Обязательства кредиторов по предоставлению суммы кредита являются независимыми и не носят долевого или солидарного характера (как это имеет в обязательстве со множественностью лиц). Закрепление указанных изменений в законодательстве Российской Федерации создаст условия для снижения стоимости заимствований.
          Кроме того, законопроектом вносятся изменения в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части уточнения особенности участия управляющего залогом в деле о банкротстве должника (залогодателя), а также в части установления требований залоговых кредиторов в соответствии с соглашением об изменении старшинства залогов.
          http://regulation.gov.ru/project/209...stage_id=18036

          Комментарий


          • #6
            Проект

            Ведомственный приказ «Приказ Минэкономразвития России «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 22 марта 2013 г. № 147 «Об утверждении форм документов, в виде которых предоставляются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» »


            Пояснительная записка:
            ...
            Проектом приказа вносятся изменения:
            - в форму выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) (приложение № 1 к приказу Минэкономразвития России от 22 марта 2013 г. № 147 «Об утверждении форм документов, в виде которых предоставляются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним», приказ
            № 147), путем дополнения ее пунктом 9 «Отметка о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд» и сноской к нему;
            ...
            http://regulation.gov.ru/project/254...stage_id=18037

            Комментарий


            • #7
              В ГК РФ МОГУТ ПОЯВИТЬСЯ ПОЛОЖЕНИЯ О СИНДИЦИРОВАННОМ КРЕДИТЕ (ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ГЛАВУ 42 ЧАСТИ ВТОРОЙ ГК РФ И ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РФ")
              Проект находится на публичном обсуждении, которое продлится до 27 мая 2015 г. По договору синдицированного кредита (ст. 819.1 ГК РФ в редакции проекта) несколько кредитных организаций (синдикат кредиторов) обязуются предоставить денежные средства заемщику-юрлицу на возмездной основе.
              Согласно проекту в указанном договоре сторонам необходимо определить:
              - размер кредита;
              - величину процентов на полученную денежную сумму, которые должен уплатить заемщик;
              - порядок возврата кредита и уплаты процентов;
              - доли обязательств по сделке и распределение риска неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств заемщика;
              - порядок принятия кредиторами совместных решений;
              - порядок передачи кредитором своих прав (требования) по договору (такая уступка допустима без согласия заемщика).
              В договоре можно предусмотреть, что к нему будут применяться нормы о простом товариществе (гл. 55 ГК РФ), которые по общему правилу на эти отношения не распространяются. К собраниям кредиторов по договору синдицированного кредита не применяются правила о решении собраний (гл. 9.1 ГК РФ).
              Отметим, что подобные договоры уже используются на практике (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 06.09.2013 N А40-71030/12-108-57). Определение синдицированной ссуды содержится в Инструкции Банка России от 03.12.2012 N 139-И "Об обязательных нормативах банков".
              С текстом проекта можно ознакомиться на сайте www.regulation.gov.ru (http://regulation.gov.ru/project/209...stage_id=18036).

              Комментарий


              • #8
                Это вырезали из фин.блочного законопроекта реформирующего ГК РФ, меняющего займы, кредиты, расчеты. Как в свое время вырезали положения об эскроу и номинальном счетах и приняли отдельно.

                Комментарий


                • #9
                  ЦБ и правительство подтвердили право банков повышать бизнесу ставки
                  19.05.2015 08:38
                  Банки все более тщательно прописывают в кредитных договорах условия повышения ставки: сейчас из-за необоснованности повышения они проигрывают клиенатм каждое третье дело, сообщили в Верховном суде.

                  Правительство раскритиковало законопроект, который запрещает банкам повышать ставки по кредитам компаниям и индивидуальным предпринимателям в одностороннем порядке. Это следует из проекта официального отзыва на соответствующие поправки в закон «О банках и банковской деятельности».
                  «Статья 310 Гражданского кодекса допускает возможность одностороннего изменения условий договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности — в случаях, предусмотренных законодательством и договором, — говорится в документе (есть у «Известий»). — В случае необоснованного существенного увеличения банками ставок по корпоративным кредитам на основании действующих договоров клиенты могут использовать судебные механизмы для защиты своих прав. Компания/ИП, уведомленная об изменении условий соглашения и не согласная с такими изменениями, может доказать в суде, что одностороннее повышение кредитной ставки нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо нарушает основополагающие принципы разумности и добросовестности».
                  Законопроект, запрещающий банкам в одностороннем порядке повышать ставки по уже выданным корпоративным кредитам (по кредитам гражданам уже действует такой запрет), внесен в Госдуму 23 декабря 2014 года семью депутатами фракции «Справедливая Россия» — после повышения ключевой ставки ЦБ на 6,5 процентного пункта 15 декабря. Он должен быть рассмотрен в весеннюю сессию 2015 года.
                  «Поправки вносятся в связи с нестабильной экономической ситуацией, при которой ослабевает курс национальной валюты, повышаются валютные риски и ухудшается экономическая ситуация в стране в целом, — говорится в пояснительной записке к законопроекту. — События декабря 2014 года на себе ощутили как граждане, так и предприниматели, заключившие различного рода кредитные договоры. Текущая ситуация как никогда ставит во главу угла развитие и поддержку предпринимательства в России, особенно малого и среднего бизнеса, поскольку именно они являются основой экономики, обеспечивают рабочие места гражданам, занятость населения и экономический рост. Основной проблемой для развития таких предприятий являлись и продолжают являться высокие процентные ставки по кредитам. Необходимо принятие срочных мер по защите бизнеса, имеющего кредиты, ведь из-за повышения ключевой ставки банки стали существенно увеличивать ставки по корпоративным кредитам [действующий закон «О банках» позволяет им это делать — если это зафиксировано в кредитном договоре]».
                  В пресс-службе Верховного суда РФ сообщили, что на практике компании выигрывают только 30% судебных процессов с банками по поводу повышения последними ставок по кредитам. Подобное соотношение не менялось последние годы и наблюдалось по рассмотренным 130 спорам корпоративных клиентов с банками из-за увеличения ставок по кредитам в 2013 году; в 2014 году — по 320 процессам.
                  Позиция Банка России, по данным «Известий», коррелирует с мнением правительства. Регулятор в конце марта направил банкам разъясняющее письмо за подписью своего юридического департамента, в котором указал, что закон допускает одностороннее повышение ими ставок по кредитам юрлицам/ИП, если это предусмотрено заключенным сторонами договором. ЦБ в письме (текст есть у редакции) отмечал, что клиент, которого не устраивает повышение кредитной ставке, вправе обратиться в суд и доказать, что изменение этого показателя нарушило его права как стороны договора (а значит, и баланс прав сторон соглашения), принципы разумности и добросовестности. В пресс-службе ЦБ указали, что позиция Банка России с того момента не поменялась.
                  Елена Лашкина, помощник министра экономического развития Алексея Улюкаева, также заметила, что сегодня в большинстве кредитных договоров банки включают право повышать ставки по корпоративным кредитам.
                  — Таким образом, основной задачей заемщика является оценка предпринимательских рисков при заключении такого кредитного договора, в том числе рисков, связанных с произвольным увеличением процентных ставок со стороны кредитной организации, — говорит Лашкина. — При этом необходимо отметить, что необоснованное административное ограничение банков, в том числе по ценовой политике, не вполне согласуется с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса, в соответствии с которым ограничение гражданских прав допустимо только в исключительных случаях. Также установление указанного запрета в случае, когда кредит предоставляется не по плавающей, а по фиксированной ставке, может привести к установлению банками изначально завышенных процентных ставок и, соответственно, снижению доступности финансовых услуг в целом. Кроме того, введение указанного запрета исключительно в отношении кредитных организаций ставит их в неравное положение с иными участниками финансового рынка, осуществляющими схожую деятельности по выдаче займов.
                  В пресс-службах Минфина, Минюста и правового управления президента РФ не ответили на запросы «Известий».
                  По данным «Деловой России» и «Опоры России» (занимаются поддержкой российского бизнеса), сразу после повышения ключевой ставки ЦБ с 10,5% до 17% годовых в декабре 2014 года ставки по кредитам для крупного бизнеса взлетели с докризисных 14–16% до 30% годовых, для малого и среднего бизнеса — с 12–16% до 25–34%. Когда ключевая ставка стала постепенно снижаться, кредиты по большому счету дешевле не стали, разве что на пару процентов — банки в этом вопросе в большей степени смотрят уже на рынок, то есть на условия конкурентов, считает Павел Сигал, первый вице-президент «Опоры России» (поддерживает малый и средний бизнес). Сигал считает, что при рассмотрении споров банков с корпоративными заемщиками суды должны уделять более пристальное внимание оценке обоснованности повышения ставок.
                  — Шансы банка на победу в суде по кредитным ставкам увеличиваются тем больше, чем детальнее в его договоре с компанией регламентируется изменение условий соглашения с заемщиком, — говорит Сигал. — Если, например, в кредитном договоре прописано, что при падении рубля процентная ставка по кредиту изменяется в обязательном порядке, фиксируется размер ее увеличения, суд, скорее всего, примет сторону банка. В тех же случаях, когда раздел, посвященный увеличению кредитной ставки, не конкретизирован, ситуация скорее складывается в пользу компаний. Суды сейчас с большим скепсисом должны рассматривать дела, где банк-ответчик просто прописал в соглашении, что может увеличивать ставку по займу — без фиксации индикаторов такого повышения. В 2015 году количество исков компаний к банкам будут увеличиваться, несмотря на то, что судебные процессы влекут для бизнеса временные и материальные издержки. Клиентов даже не будет останавливать то, что суд с банком фактически означает прекращение договорных отношений с ним. Если не судиться по поводу увеличения кредитных ставок более чем в два раза, компания рискует обанкротиться: платежи по кредитам бизнес закладывает в бюджет наряду с другими расходами.
                  Банкиры довольны, что риск запрета изменения ставок сократился. Они выступают за увеличение госсубсидий своим клиентам.
                  — Можно создавать видимость поддержки бизнеса, вмешиваясь в договорные отношения между банками и их клиентами, а можно оказывать реальную поддержку бизнесу и банкам. Второй вариант, особенно в условиях кризиса, был бы со стороны государства предпочтительнее, — говорит Денис Агарков, директор центра по работе с крупными корпоративными клиентами Бинбанка. — Для стимулирования кредитования и поддержки бизнеса нужны не новые запреты, а господдержка — в частности, компенсация процентной ставки, по которой банки кредитуют предприятия, а также рефинансирование в ЦБ ранее выданных кредитов предприятиям из стратегически важных отраслей.
                  Вице-президент СМП Банка Елена Смирнова указывает, что у предприятий больше возможностей маневрировать с точки зрения получения дохода, повышение ставки для них в сравнении с гражданами-заемщиками не всегда столь критично.
                  — Компании, как и банки-кредиторы, также вносят изменения в оперативную деятельность, — поясняет Смирнова. — Граждане находятся в более уязвимом состоянии. У большинства физлиц доход формируется из зарплаты, которая не индексируется, и повышение ставки по кредиту для них будет критично. Поэтому в текущих условиях граждане защищены с точки зрения законодательства, хотя для банков этот подход, так же как и по корпоративным клиентам, сопряжен с рисками.
                  Партнер юридической компании «Некторов, Савельев и партнеры» Анастасия Савельева подчеркнула, что, по мнению ряда судов, банк не может произвольно использовать предоставленное ему договором право без экономического обоснования своих действий.
                  — Это нарушит общие принципы гражданского права, приведет к злоупотреблению банком своим положением и поставит стороны в неравное положение, поскольку при произвольном изменении платы за кредит заемщик не может оценить возможность исполнения своих обязательств, — добавляет Савельева.
                  Адвокат Екатерина Ильина подчеркивает, что суды также исследуют факт принятия заемщиком предложенных ему условий об изменении ставки.
                  — При этом оценивается, воспользовался ли заемщик своим правом на одностороннее расторжение договора с банком, если увеличение ставки по кредиту его не устроило, уведомил ли клиент банк о несогласии с повышенной процентной ставкой, — отмечает Ильина.
                  Источник: Известия


                  Подробнее: http://bankir.ru/novosti/s/tsb-i-pra...#ixzz3aZ16Cg2K


                  734911-6 О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности"

                  В части запрета кредитным организациям в одностороннем порядке изменять процентные ставки по договорам кредита, заключенным с индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами
                  Дата внесения в ГД: 3 марта 2015 года
                  Инициатор: Калининградская областная Дума
                  Комитеты: Комитет ГД по финансовому рынку (ответственный), Комитет ГД по финансовому рынку (профильный)
                  Последнее событие
                  Стадия: Предварительное рассмотрение законопроекта, внесенного в Государственную Думу (рассмотрение Советом Государственной Думы законопроекта, внесенного в Государственную Думу)
                  Результат: 6 апреля 2015 года было принято решение назначить ответственный комитет; представить отзывы, предложения и замечания к законопроекту; подготовить законопроект к рассмотрению Государственной Думой; включить законопроект в примерную программу
                  Документ: Протокол заседания Совета ГД №232
                  http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%...RN=734911-6&02

                  Комментарий


                  • #10
                    Похоже нашел это письмо ЮД ЦБР, на которое есть ссылка в новости. Это были ответы на вопросы АРБ по рез-там встречи в Бору
                    В нем же (вопросы 5-7) говорится про залоговые счета
                    Ответ по одностороннему изменению % ставки №15 (вопрос №10 в вордовском файле)

                    01.04.2015
                    Ответы Юридического департамента ЦБ РФ на вопросы БОР 2015
                    Ответы, предоставленные Юридическим департаментом ЦБ РФ, на вопросы, поступившие в Оргкомитет от участников к встрече руководителей Банка России с руководителями коммерческих банков 12 - 13 февраля 2015г. в ОПК «БОР», в том числе подробные разъяснения относительно залоговых счетов.
                    http://www.asros.ru/ru/actualdoc/view/523

                    Комментарий


                    • #11
                      И снова, здравствуйте…

                      20.05.2015 11:18
                      В Госдуму внесен законопроект, который предлагает запретить банкам в одностороннем порядке увеличивать ставку по кредитам компаниям более чем на 3 процентных пункта от ключевой ставки ЦБ РФ, которая сейчас составляет 12,5%.

                      Соответствующий законопроект о банках и банковской деятельности разработан заксобранием Забайкальского края и в среду зарегистрирован и направлен председателю Госдумы Сергею Нарышкину.
                      Таким образом, ставки по кредитам юрлицам могут быть зафиксированы на уровне не выше 15,5% при фактическом уровне ставок в 17-19,15% годовых (в зависимости от срока и размера бизнеса) на март текущего года по данным ЦБ РФ.
                      "Предлагается закрепить положение, согласно которому кредитная организация не вправе в одностороннем порядке увеличивать процентные ставки по кредитам свыше действующей ключевой ставки ЦБ, увеличенной на три процентных пункта, и/или изменять порядок их определения по договорам с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом", - предлагается законопроектом. При этом если банк все же решает поступить подобным образом, законопроект предлагает признать его действия ничтожными.
                      В пояснительной записке отмечается, что переход ЦБ РФ к плавающему курсу рубля в конце прошлого года привел к значительному росту ключевой ставки и как следствие - росту ставок для конечных заемщиков. При этом нередко банки в одностороннем порядке увеличивали ставки до неприемлемых для компаний уровней. "Увеличение банками в одностороннем порядке процентной ставки по заключенным кредитным договорам является губительным для ведущих хозяйственную деятельность организаций, испытывающих значительные трудности в условиях снижения темпов роста, повышения цен на материалы и низкой покупательской способности", - отмечается в документе.
                      Источник: ТАСС


                      Подробнее: http://bankir.ru/novosti/s/bankam-mo...#ixzz3afLvQvPE

                      796676-6 О внесении изменений в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"

                      Дата внесения в ГД: 20 мая 2015 года
                      Инициатор: Законодательное Собрание Забайкальского края
                      Последнее событие
                      Стадия: Внесение законопроекта в Государственную Думу (регистрация законопроекта и материалов к нему в САДД Государственной Думы)
                      Дата события: 20 мая 2015 года
                      http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%...RN=796676-6&02

                      Комментарий


                      • #12
                        Сообщение от Petya7771 Посмотреть сообщение
                        Таким образом, ставки по кредитам юрлицам могут быть зафиксированы на уровне не выше 15,5%
                        Однако запрет только на односторонее увеличение ставки. Значит, изначально с заемщиком можно и о большей ставке договориться.
                        А то, что у нас сейчас в основаниях для увеличения ставки, в основания для досрочки перенести.
                        А вообще проект обречен, ибо не может такого быть.

                        Комментарий


                        • #13
                          КошкаЗевучая, Будем надеяццо, что на него также поступит отрицательное заключение, как и на предыдущий. Видимо читинские депутаты, направляя проект, об этом (отрицательном заключении на проект калининградских коллег) не знали.

                          Комментарий


                          • #14
                            Проект
                            Федеральный закон ««О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в части совершенствования процедур реализации имущества при банкротстве» »

                            http://regulation.gov.ru/project/247...stage_id=18809

                            Комментарий


                            • #15
                              Проект
                              Ведомственный приказ «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России и внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 »

                              http://regulation.gov.ru/project/23791.html

                              Комментарий


                              • #16
                                Проект
                                Постановление Правительства Российской Федерации «О переносе выходных дней в 2016 году
                                »

                                В целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней Правительство Российской Федерации
                                п о с т а н о в л я е т:

                                Перенести в 2016 году следующие выходные дни:
                                с субботы 2 января на вторник 3 мая;
                                с воскресенья 3 января на понедельник 7 марта;
                                с субботы 20 февраля на понедельник 22 февраля.
                                http://regulation.gov.ru/project/269...stage_id=19108

                                Комментарий


                                • #17
                                  В правительстве одобрили законопроект о платежах с использованием мобильного телефона

                                  23.06.2015 09:50

                                  Комиссия правительства по законопроектной деятельности одобрила проект закона, направленный на совершенствование порядка оплаты услуг с использованием мобильной связи, говорится в сообщении на сайте Кабмина.

                                  Внесенный Минфином проект поправок в закон «О связи» и ст. 13 закона «О национальной платежной системе» подготовлен в целях совершенствования порядка проведения платежей с использованием мобильного телефона и снятия существующих ограничений на пути развития мобильной коммерции, отмечается в документе.

                                  Цель законопроекта — развитие системы взаимодействия между оператором электронных денежных средств и оператором связи по вопросам оказания услуг физическому лицу — пользователю услуг связи и одновременно владельцу электронных денежных средств. В настоящее время оператор связи не вправе предоставлять физическому лицу — абоненту денежные средства в целях увеличения оператором электронных денежных средств (ЭДС) остатка этих средств, поясняется в материалах на сайте Кабмина.

                                  Законопроект рассмотрят на заседании правительства. Его принятие «будет способствовать увеличению использования населением городских мобильных сервисов, которые облегчают процесс оплаты услуг, экономят время на совершение трансакций и повышают доступность государственных услуг», считает правительственная комиссия.


                                  Источник: Banki.ru

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Проект
                                    Федеральный закон «О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации»

                                    (в целях реализации Постановления Конституционного Суда
                                    Российской Федерации от 7 апреля 2015г. №7-П)


                                    Внести в часть вторую ГК РФ изменение, изложив ст.1080 в следующей редакции:

                                    «Статья 1080. Ответственность за совместно причиненный вред
                                    Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
                                    Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, в результате чего были созданы условия для последующего повреждения либо утраты такого имущества, и лицо, вследствие действий которого это имущество было повреждено либо утрачено, считаются совместно причинившими вред.
                                    По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса».

                                    http://regulation.gov.ru/project/270...stage_id=19501

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Поправленному верить
                                      Как принятие поправок в законы стало тенденцией

                                      29.06.2015
                                      Закон о банкротстве граждан, который должен был вступить в силу 1 июля, депутаты в последний момент переписали. И сделали это в непрофильном законопроекте об особенностях банкротства в Крыму и Севастополе, изменив первоначальный текст. "Власть" выяснила, что депутатская инициатива не случайность, а дань законодательной моде.

                                      Ольга Плешанова, руководитель аналитической службы юридической фирмы "Инфралекс"

                                      Перенос начала эпохи личных банкротств в России с 1 июля на 1 октября не стал большой неожиданностью: политическое решение о том, чтобы дела о банкротстве граждан рассматривали арбитражные суды, требует времени на подготовку. Неожиданной стала форма, в которой менялся сам закон. Депутаты взяли короткий правительственный законопроект об особенностях банкротства в Крыму и Севастополе, удачно принятый в первом чтении 27 февраля, включили в него гигантский блок поправок, касающихся всех российских граждан, и вынесли на второе чтение. Объем проекта вырос в 15 раз — с десяти до 150 страниц, а текст почти полностью оказался выделен жирным шрифтом (в Госдуме так выделяют поправки), то есть сплошь состоял из поправок. При этом главной поправки, касавшейся переноса даты с 1 июля на 1 октября, в тексте ко второму чтению не было — она выносилась на голосование палаты отдельно и стала известна позже.

                                      Поначалу все выглядело так, будто правила банкротства граждан целиком меняются за две недели до вступления в силу: проект отменял соответствующий раздел закона о банкротстве и взамен приводил новый текст. При сравнении старого и нового текстов, правда, выяснилось, что большинство новых положений дословно повторяют старые и "точечных" изменений не очень много. Чтобы это понять, пришлось дословно вычитывать огромные тексты. Зато метод подготовки поправок юристам показался невероятно быстрым: "копипастом" скачали текст имеющегося закона, автоматически заменили "суд" на "арбитражный суд" и местами добавили новые пункты.

                                      Текст законопроекта, полностью выделенный жирным шрифтом, я впервые увидела летом 2004 года: речь шла о части "жилищного пакета", касающейся государственной компенсации в 1 млн руб. за потерю жилья. Законопроект занимал буквально пару страниц — в нем хотели максимально ограничить истребование имущества у добросовестного приобретателя (ст. 302 Гражданского кодекса) в обмен на компенсацию собственнику, лишившемуся квартиры. Такая поправка отвечала интересам ипотечных банков. Ученые подвергли проект жесточайшей критике, настаивая на сохранении основополагающих норм Гражданского кодекса, включая ст. 302. Проект переписали: компенсацию установили для добросовестного приобретателя, лишившегося купленной квартиры. Компромисс, однако, не заработал, государство компенсаций не платило, и недавно дело об отказе пришлось решать Конституционному суду.

                                      На методы переписывания законопроектов обратил внимание президентский совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. В последнее время к экспертам все чаще поступают законопроекты, вынутые из-под думского "сукна" и измененные до неузнаваемости. Поправки, многократно превышающие по объему базовые законопроекты, нередко исходят от правительства и касаются в основном земельных вопросов. В июне 2013 года, например, совет обсуждал 250-страничный проект поправок в Земельный кодекс: правительство решило "привязать" их к депутатскому законопроекту, связанному с Градостроительным кодексом и принятому в первом чтении в июне 2007 года (проект N432575-4). Поправками ко второму чтению правительство предлагало ввести в Земельный кодекс новую главу, позволяющую без торгов предоставлять государственные и муниципальные земли для "комплексного освоения территорий". Законопроект ко второму чтению вырос почти в десять раз, но принятие пока не состоялось.

                                      Другой земельный закон, подготовленный по такой же технологии, был принят в декабре 2014 года и действует с 1 апреля. Депутатский законопроект, принятый в первом чтении в 2011 году, дополнили новой большой главой Земельного кодекса о порядке изъятия земельных участков для госнужд. Основную часть поправок также предложило правительство. Круг инициаторов изъятия земель расширился — ходатайствовать об изъятии перед органами власти могут естественные монополии, недропользователи, включая частные компании. Они же будут проводить оценку изымаемых участков для расчета компенсации. Заключение совета по кодификации в ноябре 2013 года было отрицательным: проект позволял широкому кругу компаний получать земли без торгов, а принудительное изъятие превращал из исключительной меры в "обычное нормальное явление". По сути, экстраординарные процедуры изъятия земель, предусмотренные для строительства олимпийских объектов в Сочи или для строительства дорог в Новой Москве, делались общим правилом.

                                      В принятом законе круг инициаторов изъятия земель удалось несколько ограничить. Экспертов, однако, уже тогда возмутило, что проект, подготовленный ко второму чтению, кардинально отличается от принятого в первом чтении, когда обсуждается концепция. Происходит подмена законопроекта, при этом концепция нового проекта на публичное обсуждение уже не выносится, пояснительная записка к нему не прилагается. Вместо поэтапной работы над законопроектами новые правила вбрасываются на промежуточных (а нередко финальных) этапах прохождения проектов, преподнося самые неожиданные сюрпризы. В регламенте Госдумы я обнаружила удивительное правило: поправки, изменяющие концепцию законопроекта, принятого в первом чтении, ответственный комитет Госдумы должен выносить в специальную таблицу N4 и рекомендовать к отклонению (п. 5 ст. 121). На практике таблицу N4 я не встречала: депутатам хватает таблицы N1 (поправки, рекомендованные к принятию) и таблицы N2 (поправки, рекомендованные к отклонению). Впрочем, сам думский регламент, принятый в 1998 году, менялся 126 раз.

                                      На "выходе" многие нормы менялись до неузнаваемости, удивляя не только разработчиков, но и их оппонентов

                                      За последние 20 лет законотворчество в России успело пройти путь от депутатских фантазий вроде восстановления конституционной монархии до правительственной монополии и почти автоматического одобрения инициатив чиновников. В 90-е годы разные министерства лоббировали свои проекты через депутатов, поправки в один и тот же закон часто шли в разных "пакетах", работу над которыми обособленно вели разные думские комитеты. В результате принятые поправки нередко противоречили друг другу. Централизация законотворчества в правительстве, однако, тоже не дала ожидаемого результата: вместо проработанных, выверенных и качественных проектов получили бесконечную лавину поправок в действующие законы, называемую законодательной инфляцией и взбесившимся принтером. Признанными рекордсменами по числу изменений стали Налоговый, Земельный кодексы, закон о банкротстве, немало изменений претерпели Уголовный кодекс (УК) и Кодекс об административных правонарушениях.

                                      О проблеме бессистемных изменений уголовного законодательства три года назад стал говорить глава думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников. Он обратил внимание на "шатание" от либерализации УК до ужесточения санкций. Глава комитета предлагал разработать концепцию, на основании которой можно было бы принципиально усовершенствовать УК. Концепция так и не появилась. Сейчас для борьбы с "лоскутным одеялом" Павел Крашенинников с группой депутатов внес в Госдуму законопроект: поправки в УК, а также в Уголовно-процессуальный кодекс вносить можно только самостоятельными проектами, включение норм "в тексты федеральных законов, изменяющих другие законодательные акты или содержащие самостоятельный предмет правового регулирования", запрещается.

                                      Президентский совет по кодификации призывал к концептуальному подходу к земельному законодательству, предлагая подумать о новом Земельном кодексе. История модернизации Гражданского кодекса (ГК), впрочем, показала, что разработка и принятие концепции тоже не гарантируют принятия качественного закона. Проект изменений в ГК, подготовленный на основании утвержденной концепции, подвергся жесткой критике со стороны бизнес-сообщества и ряда министерств. Тем не менее в апреле 2012 года проект был внесен в Госдуму. В конце апреля 2012 года документ был принят в первом чтении, однако уже осенью проект раздробили и стали принимать по частям.

                                      Результат не заставил себя ждать: на "выходе" многие нормы менялись до неузнаваемости, удивляя не только разработчиков, но зачастую и их оппонентов. Эксперты заговорили об утрате контроля над процессом. Ярким примером стал п. 1 ст. 53 ГК об органах управления юридического лица: поправка, вступившая в силу с 1 сентября 2014 года, неожиданно придала руководителям компаний статус представителей со ссылкой на специальные нормы ГК о представительстве и доверенности. Это вызвало невероятную путаницу, связанную с полномочиями руководителей. Ученые и судьи Верховного суда РФ мучительно искали пути решения проблем до тех пор, пока узел не решились разрубить на законодательном уровне. 19 июня Госдума приняла закон, вернувший п. 1 ст. 53 ГК в первоначальное состояние.

                                      Курьез, однако, в том, что и эту поправку в п. 1 ст. 53 ГК, отменившую поправку, пристегнули к совершенно непрофильному законопроекту (N469229-5), касающемуся рынка ценных бумаг. Проект был внесен правительством в 2010 году, принят в первом чтении в начале 2011 года и занимал 45 страниц. Ко второму чтению, состоявшемуся 17 июня нынешнего года, проект "почернел" (стал почти целиком состоять из поправок, выделенных жирным шрифтом), получил более общее название, занял 274 страницы и в нем оказался переписан закон об акционерных обществах.

                                      На заседании 30 марта президентский совет по кодификации гражданского законодательства долго выбирал меньшее зло: поддержать поправку в п. 1 ст. 53 ГК, снимающую множество проблем, или принципиально осудить порочную законотворческую практику, в русле которой идет поправка. Поправку в п. 1 ст. 53 ГК в виде исключения решили все-таки одобрить — за нее активно выступали ТПП РФ и РСПП. Председатель совета, советник президента РФ Вениамин Яковлев назвал редакцию п. 1 ст. 53 ГК, создавшую проблемы, элементарным хулиганством, которое надо не обсуждать, а немедленно исправлять. В итоге совет решил после принятия всех частей проекта изменений в ГК обратиться к президенту РФ с аналитическим докладом о неожиданных нормах, которых эксперты насчитывают уже десятки, и "представлением о состоянии работы над ГК". Но это только про ГК...
                                      Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2753305

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Курьез, однако, в том, что и эту поправку в п. 1 ст. 53 ГК, отменившую поправку, пристегнули к совершенно непрофильному законопроекту (N469229-5), касающемуся рынка ценных бумаг. Проект был внесен правительством в 2010 году, принят в первом чтении в начале 2011 года и занимал 45 страниц. Ко второму чтению, состоявшемуся 17 июня нынешнего года, проект "почернел" (стал почти целиком состоять из поправок, выделенных жирным шрифтом), получил более общее название, занял 274 страницы и в нем оказался переписан закон об акционерных обществах.
                                        Принят 19.06.15 в третьем чтении и направлен в СД. И вправду Закон об АО переписали http://www.asozd2.duma.gov.ru/main.n...RN=469229-5&02

                                        Также, вчера ГД во втором чтении приняла зак.проект о гос.регистрации недвижимости. Согласно проекта, закон вступает в силу с 01.01.17 кроме нек. случаев.
                                        http://www.asozd2.duma.gov.ru/main.n...RN=597863-6&02

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Сообщение от Petya7771 Посмотреть сообщение
                                          На заседании 30 марта президентский совет по кодификации гражданского законодательства долго выбирал меньшее зло: поддержать поправку в п. 1 ст. 53 ГК, снимающую множество проблем, или принципиально осудить порочную законотворческую практику, в русле которой идет поправка. Поправку в п. 1 ст. 53 ГК в виде исключения решили все-таки одобрить — за нее активно выступали ТПП РФ и РСПП. Председатель совета, советник президента РФ Вениамин Яковлев назвал редакцию п. 1 ст. 53 ГК, создавшую проблемы, элементарным хулиганством, которое надо не обсуждать, а немедленно исправлять.
                                          Хорошо, допустим убрали ссылку на нормы о представительстве в ст. 53 ГК. А как теперь быть с разъяснениями п. 121 Пленума ВС № 25? Получается, что топорную законодательную технику просто заменили судебным толкованием, и результат получился тот же.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Andrei28RUS, 24.06. уже одобрен СФ и направлен на подписание

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Сообщение от Petya7771 Посмотреть сообщение
                                              Andrei28RUS, 24.06. уже одобрен СФ и направлен на подписание
                                              Подписан ВВП, теперь это Закон № 210 - ФЗ от 29.06.2015.

                                              Комментарий

                                              Обработка...
                                              X