26 ноября, четверг 10:33
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Судебное оспаривания актов органов гос., содержащих нормы права

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Судебное оспаривания актов органов гос., содержащих нормы права

    КС разрешил оспаривать в судах письма и разъяснения ведомств
    Письма и разъяснения госорганов теперь можно оспаривать в судебном порядке. Такое решение во вторник принял Конституционный суд, частично удовлетворив жалобу ОАО «Газпромнефть»
    Подробнее на РБК: http://top.rbc.ru/business/31/03/201...7947941c0f4c7a
    Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

  • #2
    Разъяснения закона можно оспаривать в суде // Конституционный суд согласился с «Газпром нефтью»

    Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс 31.03.2015 — 11:52
    Григорий Сысоев / (с) Россия Сегодня

    В провозглашенном сегодня постановлении Конституционный суд (КС) признал право оспаривать в суде разъяснения законодательства, которые выпускают органы государственной власти. Это возможно даже в том случае, если такие разъяснения не отвечают формальным требованиям к нормативным актам (изданы неуполномоченным органом, с нарушением формы, порядка опубликования и т.п.). Чтобы прийти к такому выводу, КС признал не соответствующим Конституции п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального конституционного закона (ФКЗ) о Верховном суде (ВС). Пока специальная процедура оспаривания подобных разъяснений не будет включена в закон, должны применяться правила об оспаривании нормативных актов.

    С жалобой в КС обратилось ОАО «Газпром нефть». Компания ранее просила ВС и Высший арбитражный суд проверить письмо Федеральной налоговой службы (ФНС) от 21 августа 2013 года № АС 4-3/15165@, толкующего порядок расчета налога на добычу полезных ископаемых. Однако оба суда прекратили производство по делу, сославшись на формальные основания. Они посчитали, что письмо не может считаться нормативным актом, так как само ведомство правом издавать такие акты не наделено, документ не зарегистрирован в Минюсте и не был официально опубликован. Суды сослались на нормы процессуального законодательства об оспаривании нормативных актов. Впоследствии в связи с объединением двух высших судов эти нормы оказались в ФКЗ о Верховном суде. Их «Газпром нефть» и оспорила в КС.

    В постановлении КС фактически подтвердил наличие пробела в законодательстве. В нем отсутствуют основания, порядок и условия судебного оспаривания актов органов государственной власти, которые содержат нормы права, но при этом формальным признакам нормативных правовых актов не отвечают. Примером являются письма ФНС с разъяснениями налогового законодательства, которые расходятся с его смыслом. В законе должна быть возможность оспаривать такие акты, говорится в постановлении, а отказ от их судебной проверки будет означать «пролонгирование» действия разъяснений, не соответствующих закону.

    Оспаривать в таком случае отдельные решения налоговых органов, основанные на неверных разъяснениях ФНС, было бы неэффективно, считает КС. Должна быть возможность признать недействительными сами разъяснения, «не дожидаясь негативных правоприменительных решений». Таким образом, КС ответил на аргумент, который заявляли при рассмотрении этого дела представители органов государственной власти. Они рассуждали так: раз суд должен руководствоваться только законом, то при расхождении разъяснений ФНС с его смыслом суд применит закон. Поэтому не надо давать возможность оспаривать разъяснения, формально не являющиеся нормативными актами (см. здесь).

    Впрочем, КС в своем постановлении старался отделить разъяснения закона, которые формально нормативными правовыми актами не являются, но «обладают нормативными свойствами», от нормативных правовых актов в чистом виде. Для оспаривания таких квазинормативных актов в законодательстве, по мысли КС, должна быть особая процедура. Будет ли она отличаться от процедуры оспаривания нормативных актов, КС не пояснил. Но до внесения необходимых изменений в закон жаловаться на разъяснения можно будет именно в таком порядке.

    Положения ФКЗ о Верховном суде, со ссылкой на которые ВС ранее отказался рассматривать жалобу «Газпром нефти», КС признал не соответствующими Конституции. Дело компании должно быть рассмотрено повторно.

    При этом КС не стал высказываться по существу разъяснений ФНС. Они позволяют утверждать нормативы потерь при добыче полезных ископаемых «задним числом», уже после начала налогового периода. Такие нормативы все равно будут применяться к текущему периоду, даже если в результате уменьшения суммы потерь по сравнению с предыдущим годом вырастет налоговая база (количество добытого сырья) и надо будет заплатить больше налога. Компания настаивала, что с учетом этих разъяснений подп. 1 п. 1 ст. 342 НК противоречит Конституции, так как возлагает обязанность заплатить налоги с обратной силой. КС решил, что данная норма не была применена в спорах с участием «Газпром нефти», и прекратил производство по делу в этой части.

    http://zakon.ru/Discussions/razyasne...m_neftyu/17052

    http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/Vie...x?ParamId=3218

    Комментарий


    • #3
      Постановление Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть"
      Конституционный Суд РФ признал, что разъясняющие письма ФНС России и других ведомств, обладающие нормативными свойствами, могут оспариваться в суде.
      Верховный Суд (ВС) РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции в т. ч. административные дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
      Конституционный Суд РФ проверил эту норму по жалобе организации, которая безуспешно пыталась оспорить письмо ФНС России об НДПИ (в части перерасчета налога в случае, если нормативы потерь полезных ископаемых утверждены на очередной год в течение этого либо следующего за ним года). И ВС РФ, и ВАС РФ посчитали, что данное письмо не отвечает признакам нормативного правового акта.
      В итоге оспариваемая норма признана неконституционной. Дело в том, что она порождает правовую неопределенность в вопросе об основаниях и условиях судебного оспаривания актов ФНС России, имеющих нормативные свойства и содержащих разъяснения, которые могут противоречить действительному смыслу налогового законодательства. В результате налогоплательщикам отказывают в судебной защите на том лишь основании, что такие акты не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам, по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования. Это препятствует эффективному судебному оспариванию подобных актов и ухудшает положение лиц, де-факто подпадающих под их действие. Таким образом, нарушаются конституционные гарантии права на судебную защиту.
      Однако изложенное не означает, что любой акт ФНС России, разъясняющий налоговое законодательство, может быть оспорен в ВС РФ как обладающий нормативным свойствами.
      Необходимо, чтобы такой акт посредством содержащихся в нем разъяснений фактически устанавливал (изменял, отменял) правила, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и тем самым оказывающие общерегулирующее воздействие. Если же разъяснения ФНС России не выходят за рамки адекватного истолкования (интерпретации) налогового законодательства и не влекут изменение правового регулирования налоговых отношений, заинтересованным лицам может быть отказано в судебной проверке такого акта в порядке, предусмотренном для оспаривания нормативных правовых актов.
      В законодательство надлежит внести изменения, определяющие особенности рассмотрения дел об оспаривании актов федеральных ведомств, в т. ч. актов ФНС России, разъясняющих налоговое законодательство, которые формально не являются нормативными правовыми актами, но фактически обладают нормативными свойствами. Пока поправки не внесены, дела об оспаривании таких актов ФНС России должны рассматриваться в порядке, предусмотренном для оспаривания нормативных правовых актов.
      Процесс - математика права!

      Комментарий

      Обработка...
      X