2 декабря, среда 00:19
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Новости-4

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Новости-4

    Постановление Правительства РФ от 13 марта 2015 г. N 220 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам)"
    Граждане смогут получить ипотеку на первичное жилье по льготной ставке, а выпадающие доходов банков возместит государство.
    В отношении ипотечных кредитов для приобретения жилья на первичном рынке, выданных с 1 марта 2015 г. до 1 марта 2016 г., решено применять ставку 13% годовых.
    Агентству по ипотечному жилищному кредитованию и банкам будут выделять субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с введением такой скидки.
    Кредитные договоры должны отвечать ряду требований. Например, дата оформления - не ранее 1 марта 2015 г. Максимальный размер кредита - 8 млн руб. включительно (если жилье приобретается в Москве, Московской области и Санкт-Петербурге) и 3 млн руб. включительно (для других регионов). Первоначальный взнос - не менее 20% стоимости помещения. Срок действия договора - до 362 месяцев включительно.
    Субсидии будут получать кредитные организации с объемом выдачи ипотечных кредитов не менее 300 млн руб. ежемесячно. Компании, предоставляющие меньше, будут участвовать в этих мероприятиях через Агентство, которое будет получать субсидии и рефинансировать кредиты и займы. В данном случае объем выдачи кредитов составляет до 400 млрд руб.
    Субсидии выделяются на возмещение недополученных доходов до уровня ключевой ставки, увеличенной на 3,5 процентных пункта. При ее снижении до 9,5% и меньше субсидирование прекращается. Возобновляется по решению Правительства РФ.
    Мероприятия реализуются в рамках госпрограммы по обеспечению доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан ФЦП "Жилище"
    http://www.garant.ru/hotlaw/federal/613118/

  • #2
    КошкаЗевучая, Уже меняют ПП от 13.03. )
    Проект Постановления Правительства РФ "О внесении изменений в Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам)"
    Ставку по субсидируемой государством ипотеке предлагается снизить с 13 до 12 процентов
    Постановлением Правительства РФ от 13.03.2015 N 220 были утверждены правила государственного субсидирования ипотеки, согласно которым банки смогут выдавать ипотеку под 13 процентов годовых, компенсируя недополученные доходы за счет федеральных субсидий.
    Минфином России подготовлен проект постановления Правительства РФ, предусматривающий снижение данной ставки до 12 процентов.
    Данное изменение стало возможным в связи со снижением Банком России с 16 марта 2015 года ключевой ставки с 15 до 14 процентов.
    Согласно проекту условия прекращения субсидирования также изменяются: оно прекращается, если ключевая ставка ЦБ РФ будет снижена до 8,5 процента, а не 9,5 процента, как это было установлено ранее.
    http://static.consultant.ru/obj/file...r_180315-2.pdf

    Комментарий


    • #3
      Не работающим в Крыму IT-компаниям могут запретить участие в госзакупках
      Виталий Акимов

      В постановлении об ограничении госзакупок иностранного софта может появиться условие об обязательном оказании услуг на территории Крыма. Такое предложение озвучил глава Минкомсвязи на встрече с представителями отрасли


      Проект постановления правительства о замещении импортных программных продуктов отечественными, разработанный Минкомсвязи, до 27 марта находится в стадии публичного обсуждения. В окончательной редакции документа может появиться пункт, касающийся работы компаний в Крыму и Севастополе. «Это предложили разработчики на нашей предыдущей встрече. Я еще не видел итогового перечня предложений. Уверен, что там этот пункт будет», — заявил на вопрос РБК глава ведомства Николай Никифоров.

      Новая инициатива по импортозамещению вводит запрет на участие в госзакупках для компаний, которые не работают на территории полуострова. Ограничение также будет распространяться на российские компании–дистрибуторы иностранного ПО, которое не работает на всей территории России, включая Крымскую республику. «Работать смогут только те, кто этой территориальной дискриминацией не будет баловаться», — пояснил Никифоров.

      Аналогичное предложение сейчас готовит комиссия по стратегическим и информационным системам комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям. Как сообщил РБК ответственный секретарь комиссии Андрей Черногоров, в первую очередь эта мера затронет трех крупнейших поставщиков программного обеспечения: SAP, Oracle и Microsoft, которые занимают около 80% российского рынка. Их совокупная годовая выручка в РФ составляет 180 млрд руб, причем доля госсектора в этой сумме превышает 70%. До конца марта законопроект, подготовленный комиссией, должен быть внесен в Госдуму.

      Подробнее на РБК:
      http://top.rbc.ru/technology_and_med...79474c719294df

      ЗЫ: это что ж получается, на территорию Крыма это ПО поставлять не могут, ибо его разработчики обязаны соблюдать режим санкций, и из-за этого дистрибьютеры не смогут участвовать в гос.закупках, соответственно, государство этого ПО не получит? Чем же гос.органы пользоваться будут? "Территориальной дискриминацией не будет баловаться" - это вот так называется соблюдение разработчиками законодательства своей страны?

      Комментарий


      • #4
        Сообщение от КошкаЗевучая Посмотреть сообщение
        Чем же гос.органы пользоваться будут?
        Как до середины нулевых - ломанной виндой

        Комментарий


        • #5
          Путин: В России будут созданы безотзывные трасты

          25.03.15


          В России будут созданы трасты, куда российские граждане смогут передавать свое имущество в доверительное управление. Об этом в среду, 25 марта, заявил президент России Владимир Путин, сообщает «Прайм».

          «Мы создаем организации, которые раньше в российском законодательстве не предусматривались», - заявил Путин. «Это трасты, в том числе так называемые безотзывные трасты: когда гражданин передает свое имущество, по сути, в управляющую компанию и с этого момента перестает быть собственником этого имущества», - цитирует заявление президента «Прайм».
          http://www.vedomosti.ru/finance/news...tzivnie-trasti

          Комментарий


          • #6
            КошкаЗевучая, Когда-то мы уже слышали про трасты. И Указ Президента еще Ельцина, помнится, "о доверительной собсвтенности (трасте)" тоже был.

            Комментарий


            • #7
              Petya7771, так вот почему Бевзенко написал:
              Roman Bevzenko @rbevzenko · 17 ч. 17 часов назад

              О боже, кто его этому научил?! Путин: В России будут созданы трасты

              Комментарий


              • #8
                Сразу молодость вспомнил, свой диплом по доверительному управлению.

                Комментарий


                • #9
                  Одноногий беглый арестант Владимир Беспалов, убивший полицейского во Владивостоке, скончался после попытки застрелиться, сообщил РИА Новости представитель управления МВД РФ по Приморскому краю.

                  http://news.rambler.ru/29729389/

                  это как?

                  Комментарий


                  • #10
                    Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
                    это как?
                    ласты склеил не сразу на месте, а в больничке.

                    Комментарий


                    • #11
                      Сообщение от Den_ver Посмотреть сообщение
                      ласты склеил
                      одноногий вроде

                      Комментарий


                      • #12
                        Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
                        одноногий вроде
                        "беглый" в данном случае не от слова "бегать", как действия. )

                        Комментарий


                        • #13
                          Сообщение от Den_ver Посмотреть сообщение
                          "беглый" в данном случае не от слова "бегать", как действия. )
                          да,
                          УК Статья 313. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи

                          1. ПОБЕГ, -а; м. Самовольный уход из мест заключения, из места вынужденного пребывания и т.п. П. из плена. П. из тюрьмы. Ночной п. Готовить, совершить п.

                          Комментарий


                          • #14
                            solus rex, полагаете, что должно быть - "одноногий ушедший арестант"? ))

                            Комментарий


                            • #15
                              Сообщение от Den_ver Посмотреть сообщение
                              должно быть - "одноногий ушедший арестант"? ))
                              я тут восхищаюсь непрофессионализмом рассказчика (=лица, сфабриковавшего новость)

                              Комментарий


                              • #16
                                а, понятно )) я может поттупливаю тогда слегка, но мне что-то экстраординарное в написанном пока не видится.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Сообщение от Den_ver Посмотреть сообщение
                                  я может поттупливаю тогда слегка, но мне что-то экстраординарное в написанном пока не видится.
                                  не, это у меня своеобразные требования к художественным текстам

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Суд оштрафовал вывалившего навоз у отделения Сбербанка сибирского фермера

                                    Куйбышевский районный суд Новосибирской области оштрафовал на 11 тыс. руб. местного фермера Александра Бакшаева, который в феврале 2015 года нарушил правила проведения одиночного пикета. Об этом сообщается на сайте суда.

                                    Во время пикета Бакшаев выразил свое мнение против банковской системы, высыпав большую кучу навоза перед отделением Сбербанка.

                                    Свою вину фермер полностью признал.

                                    Инцидент произошел рано утром 13 февраля. От сотрудников отделения Сбербанка поступило сообщение, что неизвестный мужчина высыпал телегу навоза перед банком, а на образовавшейся куче установил плакаты с надписями «Банкиры враги народа» и «Долой кредитное рабство».

                                    В Сбербанке акцию фермера посчитали хулиганской, а также сочли это оскорблением сотрудников банка и его клиентов. Позже Бакшаев был приглашен в отделение полиции для дачи объяснений о случившемся.

                                    Подробнее на РБК:
                                    http://www.rbc.ru/rbcfreenews/551a4e929a7947751144072e

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Коллеги, у кого-нибудь есть информация подписано ли данное постановление?

                                      проект Постановления Правительства РФ:

                                      Об утверждении Правил предоставления из федерального
                                      бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение выпадающих доходов по кредитам, выданным российскими кредитными организациями в 2015 году физическим лицам на приобретение автомобилей, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности»

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Муся, я теперь знаю, где за проектами постановлений Правительства следить!
                                        http://regulation.gov.ru/project/22079.html

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Обсуждаем правовые позиции Верховного Суда по договорному праву за I квартал 2015 года

                                          Артем Карапетов

                                          Верховный Суд РФ в лице судебных коллегий по экономическим спорам и гражданским делам регулярно рассматривает в качестве «второй кассации» дела, затрагивающие важные проблемы гражданского права в целом и договорного права в частности. Содержащиеся в определениях Суда правовые позиции имеют огромное значение с точки зрения унификации судебной практики. По сути они формируют правила, по которым аналогичные дела будут с большой вероятностью рассматриваться нижестоящими судами. Кроме того, даже тогда, когда такие определения не формируют четких правовых позиций, они нередко поднимают актуальные вопросы частного права, привлекают к ним внимание ученых и практикующих юристов.

                                          В этой связи имеют большое практическое и научное значение анализ и обсуждение практики Верховного Суда по вопросам частного права профессиональным юридическим сообществом. Такие обсуждения нередко проходят на площадке интернет-портала www.zakon.ru, в профессиональных журналах (Вестник экономического правосудия, Закон, Арбитражная практика и др.). Как представляется, было бы полезно регулярно проводить такие обсуждения и в формате живой дискуссии на открытых круглых столах.

                                          В этой связи Юридический институт «М-Логос» с партнерстве с Издательской группой «Закон» и порталом Закон.ру запускает серию круглых столов, посвященных обсуждению и анализу практики Верховного Суда РФ по частному праву. На первом таком мероприятии, запланированном на 20 апреля, будет обсуждаться несколько правовых позиций Верховного Суда за I квартал 2015 года по проблемам договорного права.

                                          В наши задачи не входит разбор фактов конкретного спора. Цель обсуждения состоит в осмыслении самой правовой позиции или проблемы частного права, поднятой в соответствующем определении.



                                          Программа круглого стола:



                                          В рамках круглого стола 20 апреля планируется обсудить правовые позиции и цивилистические проблемы, отраженные в следующих определениях Судебной коллегии по экономическим спорам и Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ:



                                          1) Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167 (Коллегия по экономическим спорам)

                                          Установленный договором на оказание правовых услуг "гонорар успеха", привязывающий размер вознаграждения исполнителя к вынесению судом того или иного решения, не может быть взыскан с проигравшей дело стороны.

                                          Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2015 №4-КГ14-19 (Коллегия по гражданским делам)

                                          Взыскание с заказчика правовых услуг «гонорара успеха», привязывающего размер вознаграждения адвокатов к результату рассмотрения дела судом, недопустимо.

                                          Вопросы: Не пора ли окончательно легализовать «гонорары успеха»? Имеет ли смысл отказывать в переложении на проигравшую сторону издержек по уплате «гонорара успеха» и в его взыскании с заказчика правовых услуг? Как соотносится новая практика Верховного Суда РФ с практикой ВАС РФ в последние годы?



                                          2) Определение ВС РФ от 09.12.2014 № 305-ЭС14-3435 (Коллегия по экономическим спорам)

                                          Неустойка за просрочку может быть снижена на сумму пени, начисленных за период после того, как кредитор потерял интерес в реальном исполнении обеспечиваемого такой неустойкой обязательства должника, предложив должнику расторгнуть договор из-за его просрочки.

                                          Вопросы: Насколько оправдано лишение кредитора права на начисление пени за период после того, как он выразил интерес в прекращении договора, но договор еще не был официально расторгнут? Какие действия кредитора могут свидетельствовать об утрате интереса в получении исполнения?



                                          3) Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538 (Коллегия по экономическим спорам)

                                          С учетом длительного и регулярного характера договорных отношений, безотлагательной необходимости обеспечения бесперебойного выполнения работ и ряда иных фактических обстоятельств, указывающих на отсутствие в действиях сторон признаков недобросовестности и обхода закона, у судов не было оснований применять к заявленному кондикционному иску ранее закрепленной в практике ВАС РФ правовой позиции о недопустимости взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд при отсутствии заключенного государственного (муниципального) контракта.

                                          Вопрос: Разумно ли делать подобные исключения из общего правила о недопустимости обхода правил о государственных закупках?



                                          4) Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2015 N 306-ЭС14-929 (Коллегия по экономическим спорам)

                                          Иск покупателя о возврате денег, уплаченных за имущество по договору, который впоследствии был признан недействительным по иску реального собственника проданного имущества, не является требованием о реституции по недействительной сделке, а вытекает из специальных норм ст.460-461 ГК об ответственности продавца за эвикцию. Соответственно, расчет начала срока исковой давности осуществляется не по специальным нормам ст.181 ГК (с момента начала исполнения сделки), а по общим правилам ст.200 ГК (с момента, когда пострадавшее лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).

                                          Вопросы: Насколько оправдано применение правил о договорной ответственности за эвикцию по ст.460-461 ГК в ситуации, когда договор признан недействительным? Все ли в порядке с правилами ГК РФ о моменте начала расчета исковой давности по требованиям о реституции при признании сделки недействительной?



                                          5) Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2015 № 306-ЭС14-1977 (Коллегия по экономическим спорам)

                                          При исполнении обязанностей все лица обязаны действовать в соответствии с требованиями добросовестности и честной деловой практики (п. 3 ст. 1, ст. 10 Гражданского кодекса РФ, правило III.-1:103 Модельных правил европейского частного права). Приложение максимальных усилий со стороны охранной организации к сохранению имущества заказчика соответствует требованиям честной деловой практики. Однако охранное предприятие соответствующие меры не приняло, что нельзя признать надлежащим и профессиональным исполнением обязательства, исходя из сути обязательств исполнителя по договору охранных услуг, состоящих в максимальном приложении усилий к сохранению охраняемого имущества.

                                          Вопросы: Есть ли место в российском праве для разграничения обязательств на направленные на приложение максимальных усилий (obligation de moyens) и достижение результата (obligation de rėsultat)? И как соотносится конструкция обязательства по приложению максимальных усилий и предусмотренные в ст.401 ГК правила о презумпции вины и ответственности коммерсантов за случай?



                                          Всем участникам круглого стола рекомендуется предварительно изучить тексты соответствующих определений.



                                          Участники обсуждения:

                                          Акифьева Анна Андреевна - юрист юридической компании "Каменская & партнеры";

                                          Байбак Всеволод Владимирович. – к.ю.н., партнер Адвокатского бюро «Юсланд»;

                                          Бевзенко Роман Сергеевич – к.ю.н., партнер Юридической компании «Пепеляев Групп»;

                                          Ерохова Мария Андреевна, к.ю.н., адвокат компании "Щекин и партнеры";

                                          Новак Денис Васильевич, к.ю.н., профессор кафедры общих проблем гражданского права Российской школы частного права при Правительстве РФ;

                                          Пашин Виктор Михайлович - начальник отдела общеправового и корпоративного управления АО "ЦентрАтом";

                                          Петров Евгений Юрьевич – к.ю.н., доцент Кафедры гражданского права Уральского филиала Российской школы частного права;

                                          Сарбаш Сергей Васильевич – д.ю.н., профессор Российской школы частного права (РШЧП);

                                          Тай Юлий Валерьевич – к.ю.н, управляющий партнер Адвокатского бюро «Бартолиус»;

                                          Ширвиндт Андрей Михайлович – к.ю.н., ассистент кафедры гражданского права Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова;

                                          Щербаков Николай Борисович - преподаватель, научный сотрудник кафедры гражданского права Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.



                                          Модератор дискуссии: Карапетов А.Г. – д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос» и другие.



                                          К обсуждению приглашаются представители судейского сообщества, ученые-цивилисты, адвокаты, корпоративные юристы, студенты и другие интересующиеся данной проблематикой юристы.



                                          *****************



                                          Место и время проведения:

                                          Научный круглый стол пройдет 20 апреля 2015 года с 19.00 до 21.15 в конференц-зале «Ярославль» гостиницы «Золотое кольцо» по адресу: Москва, Смоленская улица, д.5 (5 минут пешком от ст.м. Смоленская). Карту проезда см. здесь



                                          Порядок участия в круглом столе:

                                          Для участия в круглом столе необходимо подать заявку здесь. Рекомендуется подавать заявки, не откладывая, так как вместимость зала ограничена.

                                          Участие в круглом столе не требует оплаты. При этом так как круглый стол носит благотворительный характер, приветствуется внесение участниками мероприятия любого посильного пожертвования в благотворительный фонд «Подари жизнь» на лечение детей, страдающих онкогематологическими и иными тяжелыми заболеваниями. При наличии желания и возможности внести пожертвование можно онлайн по банковской карте здесь (в комментариях к платежу рекомендуется указать кодовое слово «М-Логос» для того, чтобы мы могли подсчитать общую сумму собранных пожертвований).

                                          http://zakon.ru/Blogs/obsuzhdaem_pra...015_goda/17167

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Все как всегда, наверное, уже в курсе, но я вот только сегодня узнала:
                                            ИЗВЕЩЕНИЕ
                                            В связи с ликвидацией Операционного управления Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу г.Москва (наименование в Справочнике БИК России: "Оперу Москва"; БИК: 044525000, адрес: ул.Балчуг, 2, Москва, 115035) и наличием открытых Вашей организации банковских счетов извещаем Вас об изменении с 06.04.2015 наименования обслуживающего подразделения Банка России:
                                            Новое полное наименование: Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г.Москва
                                            Сокращенное наименование (в Справочнике БИК России): ГУ Банка России по ЦФО
                                            БИК: 044525000
                                            Адрес: ул.Балчуг, 2, Москва, 115035
                                            Заключение дополнительных соглашений к действующему договору банковского (корреспондентского) счета (субсчета) в связи с изменением наименования обслуживающего подразделения Банка России не предполагается.
                                            ЗЫ: "ОПЕРУ Москва" (на него ж само где-то год назад только меняли) на "ГУ Банка России по ЦФО" поменять.
                                            Последний раз редактировалось КошкаЗевучая; 13.04.2015, 10:13.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Сообщение от КошкаЗевучая Посмотреть сообщение
                                              ГУ Банка России по ЦФО
                                              Когда МГТУ реорганизовывали, не было сокращения "ЦФО"

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                В обеспечение по кредитам ЦБ РФ будут принимать права требования по кредитам малому бизнесу

                                                Приказ Банка России от 24 апреля 2015 г. № ОД-922 “О применении подпункта 3.5.6 пункта 3.5 Положения Банка России от 12 ноября 2007 года № 312-П”http://www.garant.ru/products/ipo/pr...0902616/?prime

                                                Был скорректирован порядок предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами. В частности, в список лиц, которые могут являться обязанными по рефинансируемым ЦБ РФ кредитам, включено Агентство кредитных гарантий.
                                                В связи с этим со дня вступления в силу поправок территориальные учреждения Банка России будут обязаны включать в состав активов, принимаемых в обеспечение по кредитам ЦБ РФ, права требования по кредитам малому бизнесу, отнесенным ко II категории качества. Условие - исполнение обязательств по таким кредитам должно обеспечиваться полностью или частично банковской гарантией или поручительством вышеназванного Агентства. Кроме того, указанные права требования должны соответствовать всем иным установленным требованиям.

                                                В обеспечение кредитов ЦБ РФ будут приниматься поручительства только тех банков, чей капитал превышает 25 млрд руб.

                                                Приказ Банка России от 24 апреля 2015 г. № ОД-924 “О внесении изменений в пункт 3 приказа Банка России от 14 февраля 2008 года № ОД-101”http://www.garant.ru/products/ipo/pr...0902622/?prime

                                                Скорректирована процедура предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами.
                                                Изменения обусловлены пересмотром требований, предъявляемых к кредитным организациям - поручителям по кредитам ЦБ РФ. Предъявляемое к банкам-поручителям требование к уровню международного рейтинга заменено требованием к величине собственных средств (капитала).
                                                В связи с этим предусмотрено, что со дня вступления в силу нового требования поручительства кредитных организаций принимаются в обеспечение кредитов ЦБ РФ при условии, что величина собственных средств (капитала) этих кредитных организаций на последнюю отчетную дату превышает 25 млрд руб.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
                                                  ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА

                                                  ИНФОРМАЦИЯ
                                                  от 5 мая 2015 года

                                                  О ВСТУПАЮЩИХ В СИЛУ 1 ИЮНЯ 2015 ГОДА ИЗМЕНЕНИЯХ
                                                  В ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                  С 1 июня 2015 года вступает в силу Федеральный закон от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), предусматривающий целый ряд новаций в правовом регулировании обязательственных правоотношений.
                                                  Поскольку отношения с участием потребителей, связанные с приобретением ими товаров (работ, услуг), основанные на заключаемых договорах купли-продажи с продавцами и договорах возмездного оказания услуг с исполнителями, в первую очередь регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изменения, внесенные в ГК РФ Законом N 42-ФЗ, для них также являются актуальными.
                                                  Так, статья 307 ГК РФ (в редакции Закона N 42-ФЗ), определяющая понятие (правовой смысл) обязательства, дополнена новым пунктом 3, согласно которому "при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию", что дополняет и развивает принцип изначально подразумевающейся добросовестности любых гражданских правоотношений, в целом сформулированный в статье 10 ГК РФ.
                                                  При этом новая статья 307.1 содержит диспозицию, закрепляющую в отношении договорных обязательств приоритет правил об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ и иных законах (а при отсутствии таковых - приоритет общих положений о договоре подраздела 2 раздела III ГК РФ), над общими положениями об обязательствах (подраздел 1 раздела III ГК РФ) (в настоящее время практически аналогичное правило, но только в части соотношения между собой норм ГК РФ, сформулировано в пункте 3 статьи 420 ГК РФ).
                                                  С 1 июня 2015 года меняется общее правило расчета процентов по статье 395 ГК РФ (подлежащее применению, если иной размер процентов не установлен законом или договором) - вместо ставки рефинансирования за соответствующую основу будут браться публикуемые Банком России и имевшие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц.
                                                  Принципиальные изменения претерпела норма статьи 310 ГК РФ, согласно которой в настоящее время по общему правилу "односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом". Новая редакция этой статьи вариативность оснований возникновения таких случаев существенно расширяет, устанавливая, что "односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами".
                                                  Более того, пункт 2 статьи 310 ГК РФ (в редакции Закона N 42-ФЗ) допускает, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами (а к числу таких обязательственных отношений в том числе относятся соответствующие отношения с участием потребителей), то законом или иным правовым актом может быть предусмотрена возможность для стороны, осуществляющей предпринимательскую деятельность, еще и на основе договора иметь право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства.
                                                  Препятствием к злоупотреблению этим правом со стороны хозяйствующих субъектов в определенной степени призвано стать положение пункта 4 новой статьи 450.1 ГК РФ, устанавливающее, что "сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором".
                                                  Еще одним значимым изменением следует признать определение в статье 426 ГК РФ в качестве стороны публичного договора по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) не только лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (каковыми являются коммерческие организации и индивидуальные предприниматели), но и некоммерческие организации, осуществляющие приносящую доход деятельность. При этом следует иметь в виду, что некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами (пункт 4 статьи 50 ГК РФ) и если они имеют "достаточное для осуществления указанной деятельности имущество рыночной стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного для обществ с ограниченной ответственностью" (пункт 5 статьи 50 ГК РФ).
                                                  К числу других изменений, внесенных в ГК РФ Законом N 42-ФЗ, имеющих непосредственное отношение к правовому регулированию отношений с участием потребителей, относится его дополнение новой статьей 429.4, определяющей содержание и правовой смысл договора с исполнением по требованию (абонентского договора), получившего широкое распространение в сфере предоставления различных видов услуг.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Приказ Федеральной налоговой службы от 24 апреля 2015 г. №ММВ-7-14/177@ ‛Об утверждении формы и формата представления в электронной форме уведомления об участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица), а также порядка заполнения формы и порядка представления в электронной форме уведомления об участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица)“

                                                    Уведомляем налоговую об участии в иностранных организациях!
                                                    Утверждены форма, электронный формат, порядок заполнения и представления уведомления об участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юрлица).
                                                    Оно подается налогоплательщиками - физлицами и организациями, в случае если доля их участия в иностранной организации превышает 10%.
                                                    Также уведомление направляют учредители иностранной структуры, лица, контролирующие ее и (или) имеющие фактическое право на доход такой структуры в случае его распределения.
                                                    Уведомление представляется в налоговый орган по месту нахождения (месту жительства) налогоплательщика. Если последний является крупнейшим, то оно подается по месту учета в данном качестве.
                                                    Уведомление направляется в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи. Физлица вправе представить документ на бумажном носителе.
                                                    Отметим, что согласно поправкам к НК РФ уведомление в отношении доли участия в иностранных организациях (учреждения иностранных структур без образования юрлица) в 2015 г. представляется по состоянию на 15 мая 2015 г. в срок не позднее 15 июня 2015 г. Если участие в иностранной организации прекращено или учрежденная иностранная структура ликвидирована в период с 1 января по 14 июня 2015 г. включительно, то уведомление не подается. В остальных случаях документ направляется не позднее 1 месяца с даты возникновения (изменения доли) участия в иностранной организации.
                                                    Зарегистрировано в Минюсте РФ 13 мая 2015 г. Регистрационный № 37273.
                                                    Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Известия, Москва, 15 июня 2015 6:00
                                                      БЕЗНАДЕЖНЫХ ДОЛЖНИКОВ ОБЯЗАЛИ ПЛАТИТЬ НАЛОГ НА ДОХОД

                                                      Поправки в Налоговый кодекс вступают в силу с января 2016 года.

                                                      В начале мая 2015 года принята поправка в Налоговый кодекс, по которой уже списанный банком со своего баланса - а не аннулированный - безнадежный долг гражданина признается его доходом. Это означает, что с этой суммы необходимо будет уплатить подоходный налог в размере 13%. При этом банк обязан известить налоговиков о таком списании в отношении конкретных должников.
                                                      Поправка вступит в силу с 1 января 2016 года.

                                                      МОМЕНТ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ДОХОДА
                                                      Как правило, задолженность гражданина признается безнадежной к взысканию и списывается с баланса банка в случае отсутствия платежей по кредиту более года. В результате списания долги граждан не аннулируются, а числятся не менее пяти лет на внебалансовых счетах банков, по ним ведется работа по взысканию, к которой могут привлекаться также коллекторы.
                                                      Поправками в Налоговый кодекс впервые на федеральном уровне фиксируется норма, по которой у должника возникает доход с момента списания его непогашенной задолженности с баланса организации кредитора.

                                                      До принятия поправок указание на то, что при списании задолженности с баланса банка у клиента возникает экономическая выгода, содержалось лишь в информационных письмах Минфина и ФНС, выпущенных в конце декабря 2012 года. До того момента в своих письмах Минфин последовательно придерживался иной позиции. Сводилась она к тому, что выгода у должника возникает в результате аннулирования задолженности, что по Гражданскому кодексу (ст. 415) подразумевает прощение долга.

                                                      Как пояснил адвокат компании "Деловой фарватер" Антон Соничев, согласно положению Центробанка о правилах ведения бухгалтерского учета в банках, списанная безнадежная задолженность отражается на внебалансовых счетах в течение пяти лет в целях наблюдения за возможностью ее взыскания. И лишь по истечении пяти лет после списания задолженности банк ее аннулирует. При этом, по приблизительным экспертным оценкам, задолженность с внебалансовых счетов взыскивается примерно в 5-10% случаев.

                                                      Если должник все же погасит свой долг полностью или частично, то, как следует из писем Минфина, банкам "предлагается рассчитать сумму излишне начисленного налога и представить в налоговый орган уточненные сведения" - то есть ФНС вернет гражданину ранее уплаченный налог (также полностью или частично). Это неизбежная бумажная волокита для налоговых органов, банка и самого должника, отметила руководитель юридического отдела аутсорсинговой компании "Интеркомп" Наталья Куркина.

                                                      Вместе со списаниями растет и потенциал претензий налоговиков.
                                                      Ранее у банкиров возникали вопросы к юридической составляющей такого механизма, но теперь с принятием поправок в Налоговый кодекс в вопросе поставлена точка. Сами банки из числа крупнейших по активам воздержались от комментариев по этой теме. Глава Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян подчеркнул, что банки всегда выполняли законодательно закрепленные за ними функции налоговых агентов.

                                                      - Вопрос в том, как трактовать соответствующие правила. До закрепления указанной нормы на уровне закона банки не считали возможным считать списание безнадежных долгов основанием для уплаты налога, поскольку коллизия в этом вопросе присутствовала, и позиция банков была понятна - до принятия поправок они трактовали иначе, чем Минфин и налоговые органы, - сообщил Тосунян.

                                                      В текущих экономических условиях тенденция списания банками плохой задолженности с балансов может только усилиться, а значит, безнадежные должники будут получать больше писем из налоговой. Аналитик Национального рейтингового агентства Вадим Тихонов пояснил, что банкам выгодно убирать с баланса плохую задолженность, поскольку обязательные к формированию резервы (100% по долгам с просрочкой от 360 дней) обеспечивают нагрузку на капитал и ухудшают показатель достаточности собственных средств.

                                                      Из сводного анализа отчетности банков, публикуемой Центробанком (101-я форма), следует, что объем рублевых долгов, которые банки признают безнадежными к взысканию и списывают с баланса, растет. Так, за прошлый год банки списали долгов на 265,5 млрд рублей, что на 42% больше, чем в 2013-м (186,5 млрд рублей). В январе 2015 года общий объем списанных банками долгов, признанных безнадежными к взысканию, составил 19 млрд рублей, что в четыре раза больше, чем за январь 2014-го (4,6 млрд рублей). В случае уплаты подоходного налога со всех списанных за прошлый год долгов бюджет получит порядка 26 млрд рублей.

                                                      Замруководителя юридического департамента "Национальная юридическая служба" Надежда Макарова указала, что банк как налоговый агент должен рассчитать и удержать подоходный налог с клиента (за счет начисленного ему банком дохода, например по вкладу). Если сделать это невозможно, банк извещает об этом налоговый орган, который в свою очередь направляет гражданину письменное требование об уплате налога. Если гражданин не заплатит налог, то по Налоговому кодексу к нему могут быть применены штрафные санкции в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Также за неуплату налога могут быть начислены пени (в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, которая составляет 8,25%). Санкции в виде штрафов и пеней не применяются в том случае, если неуплата налога обусловлена отсутствием необходимых средств.

                                                      КАК БУДУТ ВЗЫСКИВАТЬ
                                                      В то же время, говорит старший юрист юридического бюро "Падва и Эпштейн" Ярослав Петрык, налоговый орган может обратиться в суд с требованием о взыскании налога. На основании вступившего в законную силу судебного акта взыскание налога будет производиться судебными приставами. При этом гражданин как проигравшая сторона должен будет оплатить судебные расходы, а также исполнительский сбор (в размере 7% от неуплаченной суммы налога), если в течение семи дней не исполнит требование пристава. Взыскание налога будет осуществляться последовательно: сначала за счет средств на банковских счетах, затем - за счет наличных денежных средств, затем - за счет имущества.

                                                      - Для взыскания подоходного налога потребуется осуществить такие же мероприятия, которые ранее уже производил банк в целях взыскания кредита. Есть основания полагать, что на ликвидное имущество должника взыскание будет обращено банком до момента признания долга по кредиту нереальным к взысканию. В связи с этим в отношении налоговой недоимки судебными приставами будут со временем выноситься постановления о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, - говорит Петрык.

                                                      На основании таких постановлений после истечения пяти лет с момента образования недоимки она будет признаваться безнадежной к взысканию. С 1 июля, если недоимка будет превышать 500 тыс. рублей, то в отношении должника может быть применена процедура банкротства.

                                                      ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПОПЫТАЮТСЯ ЗАЩИТИТЬ
                                                      Председатель совета Общероссийской общественной организации потребителей Игорь Костиков считает, что доход у должника возникает только в тот момент, когда долг прощается, а не тогда, когда происходит операция его переучета на банковском балансе.

                                                      - Мне представляется, что здесь мы имеем дело с небрежностью при подготовке законодательного акта. В идеале ее нужно исправить до вступления поправок в силу. В некоторых случаях подобные правовые коллизии исправлялись решениями пленума Верховного суда. Но лучше до этого не доводить, - считает Костиков.

                                                      - Избавляя от одного бремени - кредита, законодатель вешает на должника другое - налоги, - говорит Надежда Макарова. - И за то, и за другое должник, если не может погасить обязательства добровольно, может расплатиться своим имуществом.
                                                      В Министерстве финансов и Федеральной налоговой службе не смогли оперативно предоставить комментарии.

                                                      Аналитик инвестиционного холдинга "Финам" Антон Сороко указал, что новый механизм создаст дополнительные издержки для банков, которым в случае взыскания задолженности придется выполнять роль налогового агента по информированию налоговых органов об этом с целью возврата гражданину излишне уплаченного налога.

                                                      - Это ведет к усложнению всего процесса налогообложения дохода от списанного долга, так что изменения, мягко говоря, спорные. Тем более странно выглядит ситуация, при которой банк списывает задолженность заемщика, когда у него уже не должно быть каких-либо возможностей к ее погашению, но в то же время потребитель должен будет оплатить подоходный налог с тела долга, который при ипотеке или автокредите будет существенно больше месячного платежа, - добавил эксперт.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        - Избавляя от одного бремени - кредита, законодатель вешает на должника другое - налоги, - говорит Надежда Макарова. - И за то, и за другое должник, если не может погасить обязательства добровольно, может расплатиться своим имуществом.
                                                        В Министерстве финансов и Федеральной налоговой службе не смогли оперативно предоставить комментарии.

                                                        Вот именно.

                                                        очередной перл ). Как будут взыскивать эти 13%, если ничегот нет? ) Передадут по подведомственности в службу судебных приставов подземного мира?)
                                                        Закон-это то, что мы разъясняем

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Сообщение от novenkyi Посмотреть сообщение
                                                          Как будут взыскивать эти 13%, если ничегот нет?
                                                          сотовой связью пользуется (можно списать ср-ва), зарплату получает (50% ежемесячно), браки заключает (была идея облагать требованием брачующихся), домашних животных имеет (можно реализовать) и т.п.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            ИМХО налоги тут не главное.
                                                            Помните, пару лет назад какой-то банк запугивал своих должников, что за то, что они вовремя кредит не возвращают им придется налоги платить?
                                                            Вот кто-то и пролоббировал законодательное обоснование этой пугалки

                                                            Комментарий

                                                            Обработка...
                                                            X