21 января, четверг 10:09
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Банкротство. О собрании кредиторов

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Andrei28RUS
    Участник создал тему Банкротство. О собрании кредиторов

    Банкротство. О собрании кредиторов

    Коллеги, а кто от ваших банков участвует с собраниях кредиторов, я имею ввиду по функционалу?

  • str555
    Участник ответил
    Сообщение от банкирвася Посмотреть сообщение
    Вопрос о наличии полномочий должен решаться исходя из представленной доверенности (либо выписки ЕГРЮЛ или иных документов) и документа удостоверяющего личность. Обстановка тут не при чем. Мы же не бананы в ашан пришли покупать.
    что это такое было?

    Сообщение от str555 Посмотреть сообщение
    бюллетени

    Прокомментировать:


  • банкирвася
    Участник ответил
    Сообщение от str555 Посмотреть сообщение
    ИМХО, здесь вопрос наличия полномочий должен решаться исходя из обстановки, из которой явствует их наличие.
    Вопрос о наличии полномочий должен решаться исходя из представленной доверенности (либо выписки ЕГРЮЛ или иных документов) и документа удостоверяющего личность. Обстановка тут не при чем. Мы же не бананы в ашан пришли покупать.
    Последний раз редактировалось банкирвася; 07.07.2019, 17:07.

    Прокомментировать:


  • str555
    Участник ответил
    вопрос не в том, что должен направить АУ в АС.

    а в том, чтобы кредитор не сцал, что его бюллетени не будут приняты, т.к. подписаны неуполномоченным лицом (док-ва наличия полномочий не предоставлены).
    ИМХО, здесь вопрос наличия полномочий должен решаться исходя из обстановки, из которой явствует их наличие.

    Прокомментировать:


  • банкирвася
    Участник ответил
    Сообщение от str555 Посмотреть сообщение
    это взгляд со стороны АУ, а не со стороны голосующего кредитора.)
    в законе написано именно так. про "заверенную" там ни слова. заверенную кем?

    Прокомментировать:


  • str555
    Участник ответил
    Сообщение от банкирвася Посмотреть сообщение
    АУ, направляя протокол СК в суд, обязан приложить к нему копии бюллетеней, копии документов, подтверждающих полномочия участников и доказательства надлежащего уведомления участников собрания о собрании. Про "заверение" нигде нет ни слова.
    это взгляд со стороны АУ, а не со стороны голосующего кредитора.)

    Прокомментировать:


  • банкирвася
    Участник ответил
    АУ, направляя протокол СК в суд, обязан приложить к нему копии бюллетеней, копии документов, подтверждающих полномочия участников и доказательства надлежащего уведомления участников собрания о собрании. Про "заверение" нигде нет ни слова.

    Прокомментировать:


  • str555
    Участник ответил
    нужно ли прикладывать к бюллетеням на собрание кредиторов заверенную копию доверенности на представителя, заполнившего бюллетени. вроде как надо, но что-то вспоминается, что уже разбирались, что не надо. кто что скажет?

    Прокомментировать:


  • Ривера
    Участник ответил
    Stolz2
    Ок, спасибо. Буду пробовать жаловаться.

    Прокомментировать:


  • Stolz2
    Участник ответил
    Сообщение от Ривера Посмотреть сообщение
    Но вот действия кредитора 40+% ведь по своей природе ничто иное как злоупотребление правом и действия в обход закона, во вред кредиторам. Ибо законного интереса у московского кредитора с 40+% уводить собрание московского должника с 99 % московских кредиторов, в отдаленный регион, нет. Нет законного интереса и все тут.
    Решение СК о месте проведения последующих СК можно обжаловать в части нарушения:

    Статья 14. Порядок созыва собрания кредиторов
    ...
    4.
    ...
    Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.
    Всё всегда индивидуально. Я видел, например, практику АС где признавалось решение СК недействительным, потому что значительная часть кредиторов должника является физ.лицами, преимущественно преклонного возраста, для которых поездки на длительные расстояния являются затруднительными в силу состояния здоровья))
    Сами с десяток раз отбивались от других кредиторов по нежеланию проводить в месте по решению СК. Но когда заявление закидывала ФНС местные суды стояли на принципе местничества.

    Прокомментировать:


  • Ривера
    Участник ответил
    Сообщение от Степанов В.В. Посмотреть сообщение

    Посмотрите:

    - Сборник Федеральных стандартов деятельности арбитражных управляющих, разработанных в рамках проекта Европейского банка реконструкции и развития
    - Федеральный Стандарт деловой этики арбитражных управляющих
    Ок,спс, посмотрел, не видел раньше.

    Но больше незаконность действий кредитора 40+% голосов интересна по ситуации, и как следствие незаконность собрания кредиторов

    Последний раз редактировалось Ривера; 23.04.2019, 12:17.

    Прокомментировать:


  • Степанов В.В.
    Участник ответил
    Сообщение от Ривера Посмотреть сообщение
    с вопросом по месту проведения собрания
    Посмотрите:

    - Сборник Федеральных стандартов деятельности арбитражных управляющих, разработанных в рамках проекта Европейского банка реконструкции и развития
    - Федеральный Стандарт деловой этики арбитражных управляющих

    Прокомментировать:


  • Ривера
    Участник ответил
    Всем привет! Я опять с вопросом по месту проведения собрания)))

    Вот признал арбитраж действия конкурсного управляющего по проведению собрания вне места нахождения (не в Москве) должника, а по адресу конкурсного управляющего незаконными. После арбитража конкурсный сразу собирает следующее собрание кредиторов в Москве (по месту нахождения должника) и одним из вопросов повестки ставит выбор проведения места собрания кредиторов. Там контролируемое банкротство, у одного из кредиторов больше 40 % голосов. Более чем вероятно, что этот кредитор проголосует за проведение собрания кредиторов не в Москве (место нахождения должника и место нахождения 99 % кредиторов, в том числе и самого кредитора с 40 +% голосов), а по месту нахождения конкурсного, в отдаленном регионе... И собрание кредиторов вновь уедет черте куда....

    Я вот думаю...Ну, хорошо...Но вот действия кредитора 40+% ведь по своей природе ничто иное как злоупотребление правом и действия в обход закона, во вред кредиторам. Ибо законного интереса у московского кредитора с 40+% уводить собрание московского должника с 99 % московских кредиторов, в отдаленный регион, нет. Нет законного интереса и все тут.

    Нет способа бороться с этим? Не обжаловать результаты собрания?

    Прокомментировать:


  • Ривера
    Участник ответил
    Сообщение от банкирвася Посмотреть сообщение
    Ривера

    З.Ы. щас блин научу, а потом меня же и буду шпынять все подряд за каждую запятую в отчете

    Да ладно. Вы то уж точно сумеете выкрутиться.

    Спасибо!

    Прокомментировать:


  • банкирвася
    Участник ответил
    Ривера если к отчету (хоть на собрание, хоть в суд) не приложены документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете, то можно признавать действия незаконными в суде, жаловаться в Росреестр и СРО.

    Важно: отчет каждый раз пишется нарастающим итогом за всю процедуру, а документы к нему прикладываются только за "межотчетный" период. Поэтому интересующие вас документы могут быть в деле с отчетом предоставленным ранее. Ознакомьтесь со всеми отчетами и приложениями к ним.

    З.Ы. щас блин научу, а потом меня же и буду шпынять все подряд за каждую запятую в отчете

    Прокомментировать:


  • Ривера
    Участник ответил
    Сообщение от банкирвася Посмотреть сообщение

    Полностью согласен и все это так. Но на практике я не встречал что бы АУ наказывали за это.



    А вот это уже административочка. К отчету должны быть приложены документы, которые подтверждают сведения, изложенные в отчете. А сведения о расходах на процедуру в отчете изложены. На эту тему судебной практики уже масса.
    Обжаловать чтоли? Прямо руки чешутся...

    То, что к отчетам, которые были представлены в суд не приложены документы,которые подтверждают сведения, изложенные в отчете само по себе явяляется правонарушением, могущим повлечь признание действий недействительными? Или в совокупности можно только признать незаконными действия, когда не приложены документы, которые подтверждают сведения, изложенные в отчете на собрание кредиторов, а после и при представлении отчета в суд?

    Прокомментировать:


  • банкирвася
    Участник ответил
    Сообщение от Ривера Посмотреть сообщение
    Принцип добросовестности и разумности действий КУ не применить здесь? Естественно же, что кредитор имеет право на ознакомление с отчетом до собрания, а не знакомиться с делом судебным делом после собрания? А добросовестный КУ в свою очередь, должен способствовать тому, чтобы кредиторам было удобно знакомиться с документами к собранию.
    Полностью согласен и все это так. Но на практике я не встречал что бы АУ наказывали за это.

    Сообщение от Ривера Посмотреть сообщение
    В этом деле, КУ к отчету, который представлял в суд не разу не приложил документы, подтверждающие расходы из конкурной массы (выписки банка, платежки и т.д).
    А вот это уже административочка. К отчету должны быть приложены документы, которые подтверждают сведения, изложенные в отчете. А сведения о расходах на процедуру в отчете изложены. На эту тему судебной практики уже масса.

    Прокомментировать:


  • Ривера
    Участник ответил
    Сообщение от банкирвася Посмотреть сообщение
    Не. Место ознакомления с материалами к собранию законом не определено. С отчетом и всеми документами вы можете ознакомиться в деле о банкротстве после собрания. После СК отчет и все документы АУ направляет в дело о банкротстве.



    как видите если цель такая, то она недостижима указанным вами способом.
    Принцип добросовестности и разумности действий КУ не применить здесь? Естественно же, что кредитор имеет право на ознакомление с отчетом до собрания, а не знакомиться с делом судебным делом после собрания? А добросовестный КУ в свою очередь, должен способствовать тому, чтобы кредиторам было удобно знакомиться с документами к собранию.

    В этом деле, КУ к отчету, который представлял в суд не разу не приложил документы, подтверждающие расходы из конкурной массы (выписки банка, платежки и т.д). И в этот раз будет так делать.

    Если бы я мог ознакомится с отчетом до собрания, я бы увидел, что к отчету не приложены выписки банковские и прочие документы, подтверждающие расходы конкурсной массы и письменно попросил бы КУ приложить их к отчету. Если бы получил отказ то обжаловал бы действия конкурного в этой части. Если позиция о том, что КУ имеет право не знакомить по месту нахождения, то как вообще кредитору получить инфу о расходовании средств, при злоупотреблении конкурсным правами? Не докажешь ведь ничего. Вот допустим, КУ к отчету, который представит в суд после собрания выписку по счету не приложит. Я обжалую, а он скажет, что в период ознакомления до собрания он предлагал выписку вместе с отчетом, а я не стал знакомиться.

    Прокомментировать:


  • банкирвася
    Участник ответил
    Сообщение от Ривера Посмотреть сообщение
    Не?
    Не. Место ознакомления с материалами к собранию законом не определено. С отчетом и всеми документами вы можете ознакомиться в деле о банкротстве после собрания. После СК отчет и все документы АУ направляет в дело о банкротстве.

    Сообщение от Ривера Посмотреть сообщение
    Цель-не допустить представление кредиторам информации о расходовании конкурсным средств конкурсной массы.
    как видите если цель такая, то она недостижима указанным вами способом.

    Прокомментировать:


  • Ривера
    Участник ответил
    Арбитраж по первой инстанции признал действия конкурсного управляющего по проведению собраний кредиторов вне места нахождения должника незаконными ( см. пост 44-48)

    банкирвася Огромное спасибо! ВЫ как всегда мега монстр разума

    Так конкурсный че придумал... После определения арбитража о признании действий конкурсного управляющего по проведению собраний кредиторов вне места нахождения должника незаконными, конкурсный созывает собрание кредиторов в Москве-по месту нахождения должника. А вот с документами к собранию можно ознакомиться все в том же отдаленном от Москвы регионе. Где поезда не проезжают и самолеты не летают.... Цель-не допустить представление кредиторам информации о расходовании конкурсным средств конкурсной массы.
    Я вот думаю, если действия конкурсного по проведению собраний кредиторов вне места нахождения должника незаконны, так и действия по определению конкурсным места ознакомления с документами к собранию вне места нахождения должника в другом отдаленном регионе тоже незаконны? Не?

    Прокомментировать:


  • Ривера
    Участник ответил
    ОК. спс. так и сделаю.

    Прокомментировать:


  • банкирвася
    Участник ответил
    Сообщение от Ривера Посмотреть сообщение
    но думаю, что оно появится после предъявления в арбитраж заявления о признании дейсвий ку незаконными. Дружественные ку кредиторы подпишут.
    Решения СК публикуются на ЕФРСБ, нарисовать их задним числом не получится. Признавайте незаконными действия АУ о проведении собраний вне места нахождения должника при отсутствии объективных причин невозможности провести его там.

    Прокомментировать:


  • Ривера
    Участник ответил
    Я про то, что фактически там никаких собраний не проводится, никто в эту дуру не ездит. Дружественные Ку кредиторы подписывают протоколы после . А объявления и уведомления КУ делает, конечно.

    В материалах дела протокола о том, что кредиторы в конгкурсном производстве принимали решение о проведении собраний по месту проживания ку нет, но думаю, что оно появится после предъявления в арбитраж заявления о признании дейсвий ку незаконными. Дружественные ку кредиторы подпишут.

    Принять решение на СК о проведении собраний в Москве не получится. Для этого надо обычным (не дружественным ку) кредиторам как минимум собраться на собрание в Дыропупенске. Не поедет туда никто. А вот если был способ перетащить собрание в Москву, провести его там хоть раз, то можно бы было организовать кредиторов на вопрос о проведении собраний в Москве.

    Прокомментировать:


  • банкирвася
    Участник ответил
    Сообщение от Ривера Посмотреть сообщение
    Сто пудов, никаких собраний там не проводится, задним числом протоколы подписывают.
    Как это возможно? КУ не соблюдает порядок созыва собрания (уведомление кредиторов почтой и через ЕФРСБ)?

    Сообщение от Ривера Посмотреть сообщение
    проводит собрание кредиторов в далеком от места нахождения должника регионе.
    Если он проводит собрания не по месту нахождения должника, то это нарушение и за это его можно привлечь к ответственности. Наверняка он проводит там собрания потому, что на одном из предыдущих СК кредиторы приняли такое решение.

    Сообщение от Ривера Посмотреть сообщение
    Как изменить место проведения собрания кредиторов и перетащить собрание кредитолров в Москву?
    Принять такое решение на СК. СК вправе принимать такое решение, это его полномочия.

    Прокомментировать:


  • Ривера
    Участник ответил
    Всем привет! Конкурсный, для того, чтобы кредиторы не являлись на собрание проводит собрание кредиторов в далеком от места нахождения должника регионе. По месту проживания конкурсного управляющего. Прямого доступа авиа и ж/д транспортом туда нет. Обычные кредиторы и не ездят туда. Решения собраний принимаются кредиторами, "дружественными" конкурсному управляющему. Сто пудов, никаких собраний там не проводится, задним числом протоколы подписывают. Должник и большинство кредиторов (как "дружественнных конкурсному, так и не "дружественных") - московские.

    Как изменить место проведения собрания кредиторов и перетащить собрание кредитолров в Москву?

    Прокомментировать:


  • банкирвася
    Участник ответил
    Andrei28RUS все верно.

    Прокомментировать:


  • Andrei28RUS
    Участник ответил
    Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение

    а какая норма в ГК?
    М.б имеется ввиду ст. 181.5 ГК РФ в части принятия решений по вопросам, не вкл-ым в повестку.

    Прокомментировать:


  • solus rex
    Участник ответил
    Сообщение от банкирвася Посмотреть сообщение
    Допвопросы на СК - это законно, хоть и противоречит ГК
    а какая норма в ГК?

    Прокомментировать:


  • Ривера
    Участник ответил
    Stolz2
    Так я ж не против принципа принятия решения большинством голосов. Я против нарушения принципа заблаговременного извещения по повестке собрания кредиторов.
    Ну да ладно, спасибо!

    Прокомментировать:


  • Stolz2
    Участник ответил
    Сообщение от Ривера Посмотреть сообщение
    Сиди раз миноритарий и не петюкай. Неправильно это. Не?
    Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

    Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 № 14-П

    Прокомментировать:

Обработка...
X