16 декабря, воскресенье 16:34
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Регистрация ипотеки; изменение и погашение записи об ипотеке

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Регистрация ипотеки; изменение и погашение записи об ипотеке

    Было на семинаре:
    В пятницу подписали пленум по БГ;
    Минфин в пятницу согласован законопроект по потребительскому кредитованию (предусматривает договорную подсудность и возможность погашения неустойки в первую очередь, до осн.долга). В весеннюю сессию должны внести в Думу.
    Проект ГК внесен в Думу.
    Хотят подготовить новую редакцию ППВАС10.

    По залогам:
    Договор, являющийся основанием для возникновения ипотеки в силу закона, в связи с тем, что объект построен за счет кредитных средств, - это кредитный договор (его и надо нотариально удостоверять, если хотим сделать внесудебку).
    Если нотариально удостоверить КД, то придется нотариально удостоверять все залоги к нему, в т.ч. и ипотеки.

    Сомнения в законе трактуются в пользу залогодержателя при судебном обращении взыскания; в пользу залогодержателя – при внесудебке.

    Случаи, когда несколько созалогодержателей (внесудебка не допускается): 214-ФЗ, уступка части требований по КД, принятие частичного исполнения от поручителя (но от принятия частичного исполнения можно отказаться!).
    Если ипотек в силу закона несколько, то старшая та, заявление о которой поступило ранее.

    Для ипотеки в силу закона в Законе о регистрации предусмотрено совместное заявление сторон, в Законе об ипотеке – от одной из сторон. Росреестр, скорее всего, будет применять свой закон.

    По ст.64 Закона об ипотеке это не ипотека в силу закона, а по принципу единства земли и строений. И применяется она не только для случая, когда з/у является самостоятельным предметом залога, но и вместе со зданием (а Инф.письмо 90 было при другой концепции, по которой земля и строения признавались самостоятельными объектами).

    П.5 ст.61 Закона об ипотеке применяется в первую очередь к торгам, потому что в нем должна быть социальная направленность на защиту ипотечных заемщиков, т.е. собственников жилых помещений – физ.лиц, а по ним ст.59.1 Закона об ипотеке быть не может. Но поскольку в п.5 ст.61 не конкретизируется, что он относится только к физ.лицам, то, исходя из формального толкования, он должен применяться и к физ., и к юр.лицам. А вот к ДДУ он может и не применяется, потому что пока там жить нельзя и социальной направленности нет (ИМХО должен, т.к. в постановлении от 25.01.2011 №13905/10 к ДДУ применили ст.77 З-на об ипотеке, а она для жилья).

  • #2
    Сообщение от КошкаЗевучая Посмотреть сообщение
    Для ипотеки в силу закона в Законе о регистрации предусмотрено совместное заявление сторон, в Законе об ипотеке – от одной из сторон. Росреестр, скорее всего, будет применять свой закон.

    По ст.64 Закона об ипотеке это не ипотека в силу закона, а по принципу единства земли и строений. И применяется она не только для случая, когда з/у является самостоятельным предметом залога, но и вместе со зданием (а Инф.письмо 90 было при другой концепции, по которой земля и строения признавались самостоятельными объектами).
    На моей практике, до вступления в силу 405-ФЗ, в случаях, когда основным предметом залога являлся земельный участок/право аренды зем.участка, регистратор при регистрации права собственности на возведенные залогодателем объекты, обременял их и производил запись "ипотека в силу закона". А что касается заявлений, то остается надеяться на п. 5 ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав...", которая гласит, что особенности гос.регистрации ипотеки могу устанавливаться ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", который, в свою очередь, в соответствии с 405-ФЗ позволяет регистрировать ипотеку в силу закона по заявлению залогодателя или залогодержателя или нотариуса.
    По ст. 64 - если это не ипотека в силу закона, а по принципу единства земли и строений, тогда по-прежнему регистратор должен все это обременять "автоматом", без отдельного заявления залогодателя или залогодержателя?

    А мнение по поводу обязательности нотариального удостоверения договора с внесудебкой было высказано? На аналогичном семинаре, который проходил ранее, Бевзенко как-то ушел от этой темы...

    Комментарий


    • #3
      Сообщение от Helg Посмотреть сообщение
      По ст. 64 - если это не ипотека в силу закона, а по принципу единства земли и строений, тогда по-прежнему регистратор должен все это обременять "автоматом", без отдельного заявления залогодателя или залогодержателя?
      Далее сказанное является моим мнением и может не совпадать с мнением Бевзенко Р.В., с которым данный вопрос подробно не обсуждался (либо я этот момент прозевала).
      Ипотека по ст.64 сродни ипотеки в силу абз. 3 и 5 ст.69 Закона об ипотеке (хоть и есть некоторое расхождение в терминах "распространяется" и "считается заложенным") и основание у такой сопутствующей ипотеки должно быть точно такое же как и у основной, т.е. 1) либо договор ипотеки, в котором в котором предметом указано здание/нежилое помещение (по 69), или земельный участок со зданием/как самостоятельный объект (по 64), 2) либо ипотека в силу закона на соответствующий основной объект. В первом случае основанием ипотеки на дополнительный объект будет тот же самым договор ипотеки, во втором - ипотека в силу закона, но не в силу ст.64/69, а того же основания для ипотеки в силу закона, что и у основного объекта.
      Отдельного заявления здесь быть не должно, т.к. его наличие зависит от поведения сторон, который по каким-либо причинам могут его не подать, а эти действия не должны приводить к принципу единства земли и строений на нем (Бевзенко сказал, что законодатель с 2011г. последовательно убирает все нормы о возможности разъединения судьбы земли и строений на ней одного и ст.64 была последней такой нормой - про нее, скорее всего, в свое время просто забыли).
      Но не удивлюсь, если Росреестр будет в первое время тупить и без заявления ничего не регистрировать. Кстати, они по своим записям видят на каком участке какие здания находятся, а то адреса земли и зданий не всегда совпадают?

      А мнение по поводу обязательности нотариального удостоверения договора с внесудебкой было высказано? На аналогичном семинаре, который проходил ранее, Бевзенко как-то ушел от этой темы...
      Нет, сказал что есть кредиторское обращение взыскания - когда предмет залога находится у залогодателя. На основании чего он у него находится не уточнялось, но к этому случаю он добавил, что это значит между сторонами мир и взаимопонимание и обращение взыскания им и не нужно. Я так думаю, что имелось ввиду, что предмет залога отдан добровольно и не обязательно, что это случай заклада, но при этом как-то в скрытой форме Бевзенко ориентировал нас на отступное в таких случаях.
      Вот я сейчас задумалась: "Положения настоящей статьи распространяются также на предмет залога, который в соответствии с договором о залоге находится у залогодержателя" - если в договоре указано, что при обращении взыскания залогодатель обязан передать предмет залога залогодателю и залогодатель эту обязанность исполняет, формально получается, что это тоже нахождение предмета залога у залогодержателя в соответствии с условиями договора о залоге. В общем я начала сомневаться.

      Комментарий


      • #4
        Сообщение от КошкаЗевучая Посмотреть сообщение
        Далее сказанное является моим мнением и может не совпадать с мнением Бевзенко Р.В., с которым данный вопрос подробно не обсуждался (либо я этот момент прозевала).
        Ипотека по ст.64 сродни ипотеки в силу абз. 3 и 5 ст.69 Закона об ипотеке (хоть и есть некоторое расхождение в терминах "распространяется" и "считается заложенным") и основание у такой сопутствующей ипотеки должно быть точно такое же как и у основной, т.е. 1) либо договор ипотеки, в котором в котором предметом указано здание/нежилое помещение (по 69), или земельный участок со зданием/как самостоятельный объект (по 64), 2) либо ипотека в силу закона на соответствующий основной объект. В первом случае основанием ипотеки на дополнительный объект будет тот же самым договор ипотеки, во втором - ипотека в силу закона, но не в силу ст.64/69, а того же основания для ипотеки в силу закона, что и у основного объекта.
        Отдельного заявления здесь быть не должно, т.к. его наличие зависит от поведения сторон, который по каким-либо причинам могут его не подать, а эти действия не должны приводить к принципу единства земли и строений на нем (Бевзенко сказал, что законодатель с 2011г. последовательно убирает все нормы о возможности разъединения судьбы земли и строений на ней одного и ст.64 была последней такой нормой - про нее, скорее всего, в свое время просто забыли).
        Но не удивлюсь, если Росреестр будет в первое время тупить и без заявления ничего не регистрировать. Кстати, они по своим записям видят на каком участке какие здания находятся, а то адреса земли и зданий не всегда совпадают?
        КошкаЗевучая, на мой взгляд ипотека строения должна возникать автоматом в любом случае, как при оценке данной ситуации как ипотеки в силу закона, так и при ее квалификации в качестве следования правовой судьбы строения за судьбой участка. То есть на мой взгляд, и тот, и другой случай являются исключениями из принципа внесения.

        ОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО:
        ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ <1>

        /"Вестник гражданского права", 2011, N 5/

        Р.С. БЕВЗЕНКО
        4. Остановимся подробнее на имеющихся наиболее известных отступлениях от принципа внесения.

        9. Довольно любопытными являются примеры исключения из принципа внесения, которые могут быть обнаружены в законодательстве об ипотеке.
        Первый пример - это законная ипотека. В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности лица, являющегося залогодателем в силу закона, на это имущество. Таким образом, законодатель вроде бы прямо и недвусмысленно дает понять, что законная ипотека возникает в тот момент, когда лицо, которое должно стать залогодателем в силу закона, приобретает право собственности на имущество, обременяемое залогом. Запись о законной ипотеке все же делается в ЕГРП (п. 2 ст. 20 Федерального закона об ипотеке), однако она не имеет конституирующего (правоустанавливающего) характера, так как законная ипотека и так уже считается возникшей с момента внесения в реестр записи о собственности залогодателя. Впрочем, если такая запись так и не будет внесена, на силе уже возникшей ипотеки это не скажется.
        Вместе с тем так называемые тайные ипотеки (ипотеки, с которыми участники оборота не могут ознакомиться) долгое время были мишенью острой критики ученых, занимавшихся проблемами залогового права. В итоге даже Франция - последний правопорядок, признававший тайные ипотеки, - от них отказалась. Однако российский законодатель, видимо, не будучи глубоко знакомым с проблематикой, все же легализовал тайные ипотеки, возникающие в силу закона. Причем последние законодательные тенденции свидетельствуют о том, что количество законных ипотек (а следовательно, и тайных ипотек) постоянно возрастает. Вполне возможно, что это результат лоббистской деятельности банковского сообщества, ведь подавляющая часть законных ипотек возникает именно в пользу банков, кредитующих покупку, строительство, ремонт недвижимого имущества.
        Понятно, что существование тайной ипотеки резко бьет и по обороту, и по кредиту: реестр перестает быть достоверным - и участники оборота не могут положиться на его данные, принимая решения о покупке недвижимости или о выдаче кредита под залог недвижимости. Видимо, понимая опасность тайных ипотек, суды выработали подход, суть которого заключается в том, что законная ипотека, не зарегистрированная в реестре, не может считаться возникшей даже при наличии фактического состава, который в соответствии с законом достаточен для возникновения законной ипотеки <1>. Возможно и более тонкое решение: законная ипотека возникает без регистрации, но она может быть противопоставлена только тому, кто знает или должен знать о наличии оснований для возникновения законной ипотеки (например, что недвижимость была куплена в кредит). К таким лицам относится в первую очередь сам залогодатель.
        --------------------------------
        <1> Ср.: Постановление ФАС Московского округа от 8 февраля 2006 г. N КГ-А40/13476-05; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 6 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4427.

        Однако в любом случае состояние действующего законодательства, регулирующего законную ипотеку, не выдерживает никакой критики - оно нуждается в срочном обновлении.
        ...
        10. Очень интересный случай исключения из принципа внесения - положения п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которыми при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Другими словами, покупатель здания, приобретший его от лица, являвшегося арендатором земельного участка, на котором расположено это здание, с момента государственной регистрации права собственности на здание становится арендатором этого земельного участка. Внесения каких-либо записей об этом в ЕГРП не требуется.
        Это исключение из принципа внесения может быть объяснено исключительно особенностью российского правопорядка, который допускает квалификацию здания (строения, сооружения) в качестве самостоятельной недвижимой вещи, отличной от земельного участка, на котором такой объект расположен. Потребность в одновременном обращении прав на земельный участок и прав на здание, на нем расположенное, и породила так называемый принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, реализованный в ст. 1 ЗК РФ (хотя точнее его было бы именовать принципом одновременной передачи права на здание и на земельный участок). При этом, правда, остается непонятным, почему переход права собственности на земельный участок, на котором расположено продаваемое здание (ср. п. 1 ст. 552 ГК РФ, п. 4 ст. 35 ЗК РФ), также не может иметь места как исключение из принципа внесения. Зачем в этом случае отчуждателю и приобретателю здания следует обязательно совершать сделку по отчуждению земельного участка? На мой взгляд, такое законодательное решение (о переходе права собственности на земельный участок надо договариваться, без передачи права на земельный участок такая сделка ничтожна <1>; о переходе права аренды на земельный участок договариваться не надо, это право автоматически переходит к покупателю) нелогично и несправедливо.
        -------------------------------
        <1> См.: п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

        Однако практика поставила довольно тонкий вопрос, связанный с применением правил п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ о переходе без записи ограниченных прав на земельный участок. Речь идет о случае, когда у продавца здания имеется право постоянного бессрочного пользования земельным участком, на котором расположено отчуждаемое здание. Это право неспособно к обороту, следовательно, возникает вопрос: применяется ли в такой ситуации норма о переходе ограниченного права на земельный участок при продаже здания? Кроме того, круг субъектов права постоянного бессрочного пользования действующим законом ограничен (см. ст. 20 ЗК РФ), земельные участки на этом праве предоставляются, в общем-то, довольно экзотическим участникам оборота (вроде государственных учреждений, казенных предприятий, центров исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших осуществление своих полномочий).
        Тем не менее высшая судебная инстанция ответила на этот вопрос положительно, согласившись с тем, что к покупателю, даже не являющемуся субъектом, которому земельный участок может быть предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования, переходит право бессрочного пользования участком, причем для перехода этого права к покупателю внесения записи в ЕГРП не требуется <1>.

        Комментарий


        • #5
          Shagrath,

          /"Вестник гражданского права", 2011, N 5/
          Это было до 405-ФЗ, тогда на ипотеку в силу закона подачи заявления ещё не требовалось.

          Комментарий


          • #6
            Заявительный порядок гос. регистрации ипотеки в силу закона

            Друзья, подскажите пожалуйста!

            Кредит берется для строительства индивидуального жилого дома (часть кредитных средств + часть заемщика), в качестве обеспечения залог земельного участка на котором и будет вестись строительство.

            Достаточно договора ипотеки ЗУ (со ссылкой в нем и в кредитном что кредит целевой, ст. 77 фз об ипотеке, ...) и при регистрации собственности на дом, ФРС автоматом поставит ипотеку по закону в пользу банка?
            Если после строительства заемщик не будет регистрировать собственность на дом, как обратить взыскание на него, точнее реализовать без свидетельства...или это пристав инициирует получение этого свидетельства?

            только сильно не бейте, честно в жизни не выдавали такие кредиты...)))
            Последний раз редактировалось LOW5; 12.04.2012, 11:17.

            Комментарий


            • #7
              Сообщение от LOW5 Посмотреть сообщение
              Кредит берется для строительства индивидуального жилого дома (часть кредитных средств + часть заемщика), в качестве обеспечения залог земельного участка на котором и будет вестись строительство.

              Достаточно договора ипотеки ЗУ (со ссылкой в нем и в кредитном что кредит целевой, ст. 77 фз об ипотеке, ...) и при регистрации собственности на дом, ФРС автоматом поставит ипотеку по закону в пользу банка?
              По ипотеке в силу закона сейчас необходима подача заявления о ее регистрации. Непонятно, нужно ли такое заявление по ст. 64 З-на об ипотеке (она здесь тоже подходит). Вчера обсуждалось в теме про внесудебку. Я думаю (надеюсь), что нет.
              А если он зарегистрирует здание как нежилое у Вас ещё ст.69.1. З-на об ипотеке.

              Если после строительства заемщик не будет регистрировать собственность на дом, как обратить взыскание на него, точнее реализовать без свидетельства...или это пристав инициирует получение этого свидетельства?
              Будут реализовывать земельный участок, а здание будет навроде принадлежности к основной вещи, свойства самого участка или т.п.

              Комментарий


              • #8
                Сообщение от КошкаЗевучая Посмотреть сообщение
                По ипотеке в силу закона сейчас необходима подача заявления о ее регистрации. Непонятно, нужно ли такое заявление по ст. 64 З-на об ипотеке (она здесь тоже подходит). Вчера обсуждалось в теме про внесудебку. Я думаю (надеюсь), что нет.
                А если он зарегистрирует здание как нежилое у Вас ещё ст.69.1. З-на об ипотеке.


                Будут реализовывать земельный участок, а здание будет навроде принадлежности к основной вещи, свойства самого участка или т.п.
                не кидайтесь тапками, но чо щас при ипотеке на землю возведенный дом автоматом в ипотеку не идет...?
                котоман

                Комментарий


                • #9
                  ну идти то идет в силу закона, тока терь заяву надо на ипотеку в силу закона.... вот в чем казус то....
                  хотя тут вот это наверное ключевое будет: считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности

                  Комментарий


                  • #10
                    Сообщение от Neiro Посмотреть сообщение
                    ну идти то идет в силу закона, тока терь заяву надо на ипотеку в силу закона.... вот в чем казус то....
                    а заяву то кто пишет? залогодатель или залогодержатель?
                    по логике залогодатель когда регистрирует право собственности
                    но тут вопрос в том, что не все такие добросовестные и пойдут и будут писать эту заяву
                    котоман

                    Комментарий


                    • #11
                      а черт его знает, не совсем понятно как ст. 20 применять.

                      Комментарий


                      • #12
                        Сообщение от КошкаЗевучая Посмотреть сообщение
                        Но не удивлюсь, если Росреестр будет в первое время тупить и без заявления ничего не регистрировать. Кстати, они по своим записям видят на каком участке какие здания находятся, а то адреса земли и зданий не всегда совпадают?
                        По идее, должны видеть. П. 7 Правил ведения ЕГРП: "разделы ЕГРП располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества. Раздел, содержащий информацию о зданиях, сооружениях и иных объектах недвижимого имущества, находящихся на земельном участке, располагается непосредственно за разделом, содержащим информацию об этом участке".
                        Когда залогодатель нам представлял правоподтверждающие документы на возведенные объекты, в которых отсутствовала информация об ипотеке в пользу банка, то мы писали в Росреестр запрос, на что получали ответ, что прозошла "техническая ошибка", и в силу п. 1 ст. 21 ФЗ "О гос.регистрации прав..." ФЗ-122, ошибка исправлена

                        Комментарий


                        • #13
                          Сообщение от Neiro Посмотреть сообщение
                          а черт его знает, не совсем понятно как ст. 20 применять.
                          ой чота я сижу, вытаращив глаза на ст. 20.... нипанятна....
                          котоман

                          Комментарий


                          • #14
                            Сообщение от Neiro Посмотреть сообщение
                            хотя тут вот это наверное ключевое будет: считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности
                            как так?
                            ведь по 69.1 и 77 ФЗ Об ипотеки ...находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как я понимаю именно с момента регистрации залога зем. участка.

                            Комментарий


                            • #15
                              Сообщение от Neiro Посмотреть сообщение
                              а черт его знает, не совсем понятно как ст. 20 применять.
                              и у меня глаза по пять копеек...если не захочет идти регить ипотеку...либо силком тащить либо суд...

                              Комментарий


                              • #16
                                Сообщение от КошкаЗевучая Посмотреть сообщение
                                А если он зарегистрирует здание как нежилое у Вас ещё ст.69.1. З-на об ипотеке.
                                ну дык если он так зарегит..то тут не целевое использование кредитных средств ведь будет...
                                а как он так зарегит ведь у него разрешение на строительство то должно быть разрешение именно на строительство индивидуального жилого дома?

                                Комментарий


                                • #17
                                  Ст.20 уже обсуждаем в теме про внесудебку:
                                  Сообщение от КошкаЗевучая Посмотреть сообщение
                                  Было на семинаре:
                                  Для ипотеки в силу закона в Законе о регистрации предусмотрено совместное заявление сторон, в Законе об ипотеке – от одной из сторон. Росреестр, скорее всего, будет применять свой закон.

                                  По ст.64 Закона об ипотеке это не ипотека в силу закона, а по принципу единства земли и строений. И применяется она не только для случая, когда з/у является самостоятельным предметом залога, но и вместе со зданием (а Инф.письмо 90 было при другой концепции, по которой земля и строения признавались самостоятельными объектами).
                                  Сообщение от Helg Посмотреть сообщение
                                  На моей практике, до вступления в силу 405-ФЗ, в случаях, когда основным предметом залога являлся земельный участок/право аренды зем.участка, регистратор при регистрации права собственности на возведенные залогодателем объекты, обременял их и производил запись "ипотека в силу закона". А что касается заявлений, то остается надеяться на п. 5 ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав...", которая гласит, что особенности гос.регистрации ипотеки могу устанавливаться ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", который, в свою очередь, в соответствии с 405-ФЗ позволяет регистрировать ипотеку в силу закона по заявлению залогодателя или залогодержателя или нотариуса.
                                  По ст. 64 - если это не ипотека в силу закона, а по принципу единства земли и строений, тогда по-прежнему регистратор должен все это обременять "автоматом", без отдельного заявления залогодателя или залогодержателя?

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Сообщение от LOW5 Посмотреть сообщение
                                    как так?
                                    ведь по 69.1 и 77 ФЗ Об ипотеки ...находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как я понимаю именно с момента регистрации залога зем. участка.
                                    Не может у Вас быть ипотеки на дом, которого ещё нет.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Сообщение от LOW5 Посмотреть сообщение
                                      ну дык если он так зарегит..то тут не целевое использование кредитных средств ведь будет...
                                      Ну, предъяите ему требование о досрочном возврате кредита в связи с нецелевым его использованием и что?

                                      а как он так зарегит ведь у него разрешение на строительство то должно быть разрешение именно на строительство индивидуального жилого дома?
                                      Дачная амнистия, однако. Строю что хочу, и регистрирую без разрешения о вводе в эксплуатацию.

                                      Что Вы, кстати, думаете о п.5 ст.61 Закона об ипотеке?

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Сообщение от LOW5 Посмотреть сообщение
                                        и у меня глаза по пять копеек...если не захочет идти регить ипотеку...либо силком тащить либо суд...
                                        ну там вроде пишут про регистрацию по заявлению залогодателя или залогодержателя
                                        это чо самим щас выслеживать всех и ходить еще за них регистрировать залог. ужость(
                                        котоман

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Сообщение от кукуцаполь Посмотреть сообщение
                                          ну там вроде пишут про регистрацию по заявлению залогодателя или залогодержателя
                                          это чо самим щас выслеживать всех и ходить еще за них регистрировать залог. ужость(
                                          позвонила в ФРС вроде сказали..что имеется ввиду первоначальное заявление при регистрации ипотеки земельного участка...потом не нужны никакие заявления..тока че то подозрительно это все...надо бы с начальствующим составом ФРС поговорить. А то может они просто задолбались судится с банками..по мотиву того что они забыли поставить запись о залоге по закону. вот и подкорректировали статейку...

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Сообщение от LOW5 Посмотреть сообщение
                                            позвонила в ФРС вроде сказали..что имеется ввиду первоначальное заявление при регистрации ипотеки земельного участка...потом не нужны никакие заявления..тока че то подозрительно это все...надо бы с начальствующим составом ФРС поговорить. А то может они просто задолбались судится с банками..по мотиву того что они забыли поставить запись о залоге по закону. вот и подкорректировали статейку...
                                            а может им написать чонить типа запроса?)
                                            пущай радуются.
                                            опять же, зная ФРС, они блин все по-разному читают закон о регистрации...
                                            помнится, у меня в давние времена закладные по ипотеке в силу закона без оценки независимого оценщика регистрировали. а потом перечитали закон и стали требовать оценку.
                                            котоман

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              знаете, эти "волеизъявления" участников правоотношений при наличии оснований, влекущих возникновение залога (ипотеки) в силу закона, - то же самое, что и заявление умершего о его погребении, поданное после смерти

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Сообщение от КошкаЗевучая Посмотреть сообщение
                                                Ну, предъяите ему требование о досрочном возврате кредита в связи с нецелевым его использованием и что?

                                                Дачная амнистия, однако. Строю что хочу, и регистрирую без разрешения о вводе в эксплуатацию.

                                                Что Вы, кстати, думаете о п.5 ст.61 Закона об ипотеке?
                                                под дачную амнистию попадают только - земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, огородничества, садоводства и индивидуального гаражного или жилищного строительства.

                                                Ну да п.5 ст.61 Закона об ипотеке гадкий пункт. Я к нему скорее философски отношусь..как неизбежность. Заберем то что есть, в любом случае стоимость земельного участка покроет кредит
                                                при банкротстве юр л. мы то тоже можем на 80% от стоимости рассчитывать.

                                                а какие еще риски при ипотеке ИЖС?

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Сообщение от LOW5 Посмотреть сообщение
                                                  под дачную амнистию попадают только - земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, огородничества, садоводства и индивидуального гаражного или жилищного строительства.
                                                  А у Вас какой? На нем строить-то вообще можно?

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Сообщение от КошкаЗевучая Посмотреть сообщение
                                                    А у Вас какой? На нем строить-то вообще можно?
                                                    пока доки не видела, но говорят строють там все замки. помониторили-собственность регят там.
                                                    может и земли сельхоз назначения, дачу хотят...
                                                    пугают меня такие кредиты
                                                    может строй материалы еще в залог взять?
                                                    Последний раз редактировалось LOW5; 12.04.2012, 17:58.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Сообщение от КошкаЗевучая Посмотреть сообщение
                                                      По ст.64 Закона об ипотеке это не ипотека в силу закона, а по принципу единства земли и строений. И применяется она не только для случая, когда з/у является самостоятельным предметом залога, но и вместе со зданием (а Инф.письмо 90 было при другой концепции, по которой земля и строения признавались самостоятельными объектами).
                                                      кто это на семинаре излогал, на кого ссылаться?

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        str555, Бевзенко!
                                                        Муся свидетель!

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Это наш залоговик такой вопрос ему задал
                                                          А ещё в деле Сбер vs. Ладога, суд распространил ипотеку на построенное здание несмотня на то, что земля закладывалась вместе с другим зданием. Правда, сослался при этом на то, что это прямо договром ипотеки предусмотрено и свободу договора.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Сообщение от КошкаЗевучая Посмотреть сообщение
                                                            Бевзенко!
                                                            это хорошо, хоть какие-то шанцы что арбитражная практика и регистраторы будет ориентроваться на его мысли.

                                                            Сообщение от КошкаЗевучая Посмотреть сообщение
                                                            Это наш залоговик такой вопрос ему задал
                                                            сильный залоговик!

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X