14 июля, вторник 00:23
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Обращение взыскания на денежные средства

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Коллеги, приветствую. Ситуация следующая: притащили в банк судебный приказ от 2010 года. Дубликат. Сведений прерывании срока у нас нет. за исключением нахождения листа в ССП в течение трех месяцев 2018 года ( с марта по июнь). Потом пристав вернул приказ взыскателю с отметкой об окончании ИП. Вопрос. принимать к исполнению? Это самое простое. А если не принимать, какое основание для отказа? Достоверных сведений об истечении срока предъявления у банка нет. Ни за 7 дней, ни за больший срок мы ничего не узнаем.

    Комментарий


    • Stranger, я думаю, что поскольку банк принимает не исполнительный документ, а распоряжение взыскателя (заявление взыскателя), то у него нет повода оценивать правовые свойства подлинного исполнительного документа, то есть, банк должен принять заявление взыскателя и подлинный исполнительный документ, к этому выводу прихожу ввиду отсутствия основания для применения аналогии закона - нормы ст.31 229-фз, банк не является тем специальным лицом, в компетенции которого находятся вопросы исполнительного производства, практика должна идти по какому-нибудь одному пути: 1) суммы, списанные во исполнение заявления взыскателя по просроченному исполнительному документу, являясь неосновательным обогащением, взыскиваются в установленном порядке, 2) единообразная правовая позиция судов, согласно которой банк не принимает к оплате просроченный исполнительный документ по тем же основаниям, которые установлены законом в качестве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства

      Комментарий


      • уточню, что списанные по просроченному исполнительному документу суммы смогут быть квалифицированы как неосновательное обогащение, если такой просроченный платеж отождествить с имуществом, переданным во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, такое неосновательное обогащение возврату не подлежит

        Комментарий


        • Разумно

          Комментарий


          • если такой просроченный платеж отождествить с имуществом, переданным во исполнение обязательства
            Согласно п. 1 ст. 206 ГК исполнить обязательство должен должник, либо иное обязанное лицо.
            Исполнение обязательства хоть и происходит за счет имущества должника, однако нет проявления его воли на оплату.
            КМК, здесь ст. 1109 "нещитово"



            Комментарий


            • Andrei28RUS, Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (п.2 ст.1102 ГК), хотя, речь о неосновательном обогащении зашла в связи с оценкой рисков банка в случае списания суммы по просроченному исполнительному документу

              Комментарий


              • Коллеги, подскажите, где можно найти текст ответа ЦБ на письмо Минфина по списанию задолженности ИП со счетов ФЛ? Про который писал Коммерсант в прошлом году "Как стало известно “Ъ”, 5 сентября Банк России по запросу Минфина от 29 августа сообщил свою позицию по проблемам блокировок «частных» счетов ИП при взыскании с них налоговых задолженностей в рамках ст. 76 Налогового кодекса". Все обыскал уже, нигде нету, или киньте на vk711@mail.ru, если есть. Премного благодарен!

                Комментарий


                • Сообщение от vovik Посмотреть сообщение
                  Коллеги, подскажите, где можно найти текст ответа ЦБ на письмо Минфина по списанию задолженности ИП со счетов ФЛ? Про который писал Коммерсант в прошлом году "Как стало известно “Ъ”, 5 сентября Банк России по запросу Минфина от 29 августа сообщил свою позицию по проблемам блокировок «частных» счетов ИП при взыскании с них налоговых задолженностей в рамках ст. 76 Налогового кодекса". Все обыскал уже, нигде нету, или киньте на vk711@mail.ru, если есть. Премного благодарен!
                  здравствуйте,

                  письмо за подписью Борисенко не может быть ответом на письмо Минфина,
                  Борисенко если и писал что-то на эту тему, то в том контексте, что он "придерживается позиции Минфина",
                  однако, и без этих писем понятно, что должник (индивидуальный предприниматель) отвечает всем своим имуществом, независимо от того, на каких счетах оно учтено,
                  все исключения из этого правила содержатся в ст.446 ГПК


                  Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
                  1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
                  жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
                  (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ)
                  земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
                  (в ред. Федеральных законов от 29.12.2004 N 194-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
                  предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
                  имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
                  используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
                  (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
                  семена, необходимые для очередного посева;
                  продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
                  (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
                  топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
                  средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
                  призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.





                  Документ предоставлен КонсультантПлюс


                  Вопрос: Налоговые органы отправляют в банки решения о приостановлении операций по счетам и инкассовые поручения к счетам физических лиц. При этом какие-либо изменения в Налоговый кодекс РФ в этой части не вносились.
                  Статьей 76 Налогового кодекса РФ не предусмотрено ограничение по приостановлению операций по текущим счетам физических лиц, открываемым не для осуществления предпринимательской деятельности, что в том числе разъяснено в Письме Минфина России от 08.04.2019 N 03-02-07/1/24565.
                  Взыскание налогов с налогоплательщиков - физических лиц регламентируется ст. 48 Налогового кодекса РФ, которая предусматривает лишь такие способы взыскания, как направление требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, а также обращение в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах, открытых в банке.
                  В соответствии с положениями разд. 4 Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций, утвержденного Положением Банка России от 27.02.2017 N 579-П, учет поступления и расходования денежных сумм физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляется на банковском счете N 40802 "Индивидуальные предприниматели" (п. 4.30 Плана счетов), тогда как учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, ведется на счете N 40817 "Физические лица" (п. 4.41 Плана счетов).
                  По мнению кредитных организаций, принятие к исполнению решений о приостановлении операций по счетам и инкассовых поручений к счетам физических лиц, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности, не соответствует Налоговому кодексу РФ, а также нарушает права физических лиц, так как многие из счетов используются физическими лицами для получения заработной платы и других социальных выплат.
                  Обязаны ли кредитные организации исполнять решения о приостановлении операций по счетам и инкассовые поручения к счетам физических лиц, открытым не для осуществления ими предпринимательской деятельности? Каков порядок действий кредитных организаций при получении таких решений и поручений?

                  Ответ:
                  МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                  ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

                  ПИСЬМО
                  от 6 августа 2019 г. N КЧ-4-8/15606

                  Федеральная налоговая служба, рассмотрев письмо от 16.07.2019, сообщает следующее.
                  В соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) приостановление операций по счетам применяется в отношении индивидуальных предпринимателей, в том числе для обеспечения исполнения их обязанности, возникшей в результате предпринимательской деятельности.
                  Счетами для целей Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах признаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, включая счета в банках, открытые на основании договора банковского счета в драгоценных металлах (абзац двенадцатый пункта 2 статьи 11 Кодекса).
                  В силу положений абзаца четвертого пункта 2 статьи 11 Кодекса индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.
                  Статьей 76 Кодекса не предусмотрено ограничение по обращению взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа на счетах индивидуальных предпринимателей, в том числе текущих счетах, определенных пунктом 2 статьи 11 Кодекса, но открываемых не для осуществления предпринимательской деятельности.
                  Соответствующая позиция нашла отражение в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 28.11.2016 N 03-02-07/1/70199, от 20.07.2017 N 03-02-07/2/46472 и от 08.04.2019 N 03-02-07/1/24565.
                  В этой связи ФНС России сообщает о том, что решения налоговых органов о приостановлении операций по счетам физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, глав крестьянских (фермерских) хозяйств подлежат исполнению кредитными организациями.

                  Государственный советник
                  Российской Федерации
                  2 класса
                  К.Н.ЧЕКМЫШЕВ
                  06.08.2019


                  ------------------------------------------------------------------

                  Комментарий


                  • solus rex Спасибо за инфу

                    Комментарий


                    • Здравствуйте!

                      Прошу совета, возникла следующая проблема:

                      31.12.2019 Почта банк получил по почте Заявление+Судебный приказ от взыскателя о списании со счета должника задолженности.
                      Мне (взыскателю) известно, что деньги на счете имеются.
                      Почта Банк исполнительный документ не исполнил и ответа никакого не предоставил до сих пор.
                      По телефону никакой информации не дают, ссылаясь на то, что я не являюсь клиентом банка

                      Я написал об этом на банки ру в народный рейтинг "Почта банк не исполняет решение суда", там сотрудники банка подтвердил что документ поступил в банк 31.12.2019 и что на счет должника поставили блокировку, обещали сообщить как "завершат работу над документом", но так и ничего. Сроки, установленные законом истекли, но Банк не торопиться ничего делать.

                      Посоветуйте пожалуйста как мне добиться исполнения Банком законов? Какие действия в данной ситуации будут эффективны?
                      Спасибо заранее всем, кто ответит

                      Комментарий


                      • Сообщение от dafex Посмотреть сообщение
                        Сроки, установленные законом истекли, но Банк не торопиться ничего делать
                        Запрос в банк с просьбой объяснить причину неисполнения исполнительного документа
                        + Жалобу в ЦБ

                        Комментарий


                        • Приветствую!
                          В отношении организации введена процедура конкурсного производства, на основании заявления арбитражного управляющего расторгаем ДБС, но счет не закрыт (денежные средства арестованы - уголовное дело). Сегодня предъявили исполнительный документ (текущий платеж), есть ли препятствия по взысканию д/с в случае снятия ареста?

                          Комментарий


                          • Сообщение от nicodim Посмотреть сообщение
                            расторгаем ДБС, но счет не закрыт (денежные средства арестованы - уголовное дело
                            Сегодня предъявили исполнительный документ (текущий платеж), есть ли препятствия по взысканию д/с в случае снятия ареста?
                            Не столько ответ, сколько рассуждения на заданную вами тему

                            Мысли вслух:
                            - имел ли право банк расторгнуть ДБС в создавшейся ситуации - возбуждение уголовного дела ???
                            - не уверен, что статья 859 ГК в вашем случае является прямым руководством к действию ...
                            - уверен ли арбитражный управляющий в правоте своих действий (расторжение ДБС одновременно со взысканием текущих платежей) или он тупо выполняет прямые указания контролирующего кредитора ???

                            Далее:
                            Денежные средства взыскиваются не с ДБС, а со счёта, и если счёт по факту не закрыт, но поступил исполнительный документ, то обязанность по взысканию имеет место быть, вроде бы ...
                            Но усматривается некоторая недосказанность: предъявленный текущий платёж предназначен на удовлетворение нужд арбитражного управляющего ??? или ...???

                            И ещё:
                            Счёт в вашем банке - основной счёт должника в ходе процедуры конкурсного производства ??? или там наблюдение ???

                            Комментарий


                            • Сообщение от nicodim Посмотреть сообщение
                              Приветствую!
                              В отношении организации введена процедура конкурсного производства, на основании заявления арбитражного управляющего расторгаем ДБС, но счет не закрыт (денежные средства арестованы - уголовное дело). Сегодня предъявили исполнительный документ (текущий платеж), есть ли препятствия по взысканию д/с в случае снятия ареста?
                              здравствуйте,
                              препятствий для обращения взыскания в случае отмены ареста нет,
                              ​​​​​​на имущество должника обращается взыскание, ничего необычного,

                              сам факт расторжения ДБС никак не влияет на возможность обращения взыскания на средства должника

                              доп. информация
                              ​​

                              Комментарий


                              • Сообщение от Степанов В.В. Посмотреть сообщение

                                Мысли вслух:
                                - имел ли право банк расторгнуть ДБС в создавшейся ситуации - возбуждение уголовного дела ???
                                - не уверен, что статья 859 ГК в вашем случае является прямым руководством к действию ...
                                - уверен ли арбитражный управляющий в правоте своих действий (расторжение ДБС одновременно со взысканием текущих платежей) или он тупо выполняет прямые указания контролирующего кредитора ???

                                Далее:
                                Денежные средства взыскиваются не с ДБС, а со счёта, и если счёт по факту не закрыт, но поступил исполнительный документ, то обязанность по взысканию имеет место быть, вроде бы ...
                                Но усматривается некоторая недосказанность: предъявленный текущий платёж предназначен на удовлетворение нужд арбитражного управляющего ??? или ...???

                                И ещё:
                                Счёт в вашем банке - основной счёт должника в ходе процедуры конкурсного производства ??? или там наблюдение ???
                                Полагаем, что имели право. Счет не является основным, конкурсный требовал расторжения ДБС и закрытия счетов. ДБС расторгнуты, но один из счетов не удалось закрыть в связи с имеющимся арестом (п. 3 ст. 858 ГК РФ), остаток денежных средств не выдан в силу названных причин. Исполнительный документ предъявлен контрагентом по текущим платежам.

                                solus rex
                                Благодарю, видел данное разъяснение. Как Вы считаете, тот факт, что арест наложен по иным основаниям, как-то влияет на ситуацию? Правоохранительные органы могут направить Постановление о продлении срока ареста в день его истечения, приняв исполнительный документ и поставив его в очередь, мы рискуем оплатить за счет арестованных денежных средств какой-то коммерческий платеж.


                                Комментарий


                                • nicodim

                                  арест применён на срок?

                                  Комментарий


                                  • Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
                                    nicodim

                                    арест применён на срок?
                                    Да, который постоянно продлевается. Поскольку ДБС расторгнут, никакие операции по счету не проводятся, поэтому снятие ареста (автоматически, по сроку) и его продление на след. день/через день никак не влияли на сумму остатка. Приняв же исполн. документ есть определенный риск, что МВД будет негодовать.

                                    Комментарий


                                    • nicodim

                                      риска принятия исполнительного документа нет, это предписываемое банку законом поведение, императив

                                      Комментарий


                                      • есть мнение, что если очередность ИЛ выше требований, которые возможно будут предъявлены правоохранительными органами, лист должен быть исполнен, несмотря на арест.

                                        Комментарий


                                        • Сообщение от nicodim Посмотреть сообщение
                                          есть определенный риск, что МВД будет негодовать
                                          Этот момент и смущает, ибо кроме понятия закон, существует и суровая действительность
                                          И как эта суровая повернётся к банку, в свете есть подозрение, никто не угадает, даже сами полицаи
                                          Банк в создавшейся ситуации могут обвинить в непринятии мер, потворствовании... чьим-то преступным действиям, во всяком случае, на начальном этапе
                                          Они ж могут в гневном порыве дров наломать, а потом никодим осколки в кучу и не соберёт, ибо не сможет

                                          Вспоминаю случай из 90-х, когда по подозрению задержали (нет, не арестовали, а, именно, задержали) председателя правления (он же владелец) одного банка
                                          Когда его на прогулку выводили на крыльцо, к нему устремлялись журналисты с вопросами и конокамерами, он даже успевал что-то коротко сказать, после чего его тут же заводили в отделение (по новостям показывали
                                          АРБ весьма робко пытался защитить преда (тоже в новостях промелькнуло
                                          Вкладчики со страху всё поснимали - бизнес и накрылся
                                          Отпустили банкира через какое-то время, может даже извинились, но банка не стало

                                          Комментарий


                                          • Сообщение от nicodim Посмотреть сообщение

                                            Приняв же исполн. документ есть определенный риск, что МВД будет негодовать.
                                            негодовать?

                                            следователь пришлет постановление, в котором будет указано одно из двух:
                                            1) отмена ареста,
                                            2) арестованные средства перечислить (куда/кому)

                                            в первом случае банк оплатит ИД,
                                            во втором нет

                                            Комментарий


                                            • Моя любимая тема Сегодня хотелось бы обратиться к Вам имея следующие вводные (хронология событий сохранена):
                                              1. На счет должника судебным приставом наложен арест,
                                              2. Должник, в рамках административного иска, ходатайствует о приостановлении ареста, указанного в п. 1. Суд ходатайство удовлетворяет и направляет Определение в банк для исполнения,
                                              3. Банк исполняет Определение суда,
                                              4. Поступает постановление судебного пристава, на основании судебного акта просят приостановить действие постановления (из п.1). Сообщаем, что Определение к нам поступало ранее и уже исполнено.
                                              5. Дело рассмотрено, меры отменены. Получаем Определение суда о возобновлении ареста.

                                              Следует ли восстановить арест или дождаться соответствующего требования от судебного пристава?

                                              Комментарий


                                              • nicodim

                                                здравствуйте,

                                                сообщите, пожалуйста:

                                                1) буквальное содержание мотивировочной части постановления пристава, определения (п.п.1, 5 вашего сообщения),
                                                дабы уяснить, арестована денежная сумма или мера заключается в приостановлении расходных операций в целях образования на счёте необходимого остатка (т.н. "накопительный арест"),

                                                2) акты приняты по двум разным делам? (дело, в котором выдан ИД по существу, и дело об обжаловании действий пристава),

                                                3) остаток на счёте больше нуля? движение по счёту имеется?

                                                Комментарий


                                                • Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
                                                  nicodim

                                                  арестована денежная сумма или мера заключается в приостановлении расходных операций в целях образования на счёте необходимого остатка (т.н. "накопительный арест"),

                                                  2) акты приняты по двум разным делам? (дело, в котором выдан ИД по существу, и дело об обжаловании действий пристава),

                                                  3) остаток на счёте больше нуля? движение по счёту имеется?
                                                  Арест накопительный, судебные акты по разным делам.
                                                  Должник, в рамках административного иска, оспаривает действия по наложению ареста на все счета (деятельности мешает), просит принять меры предв. защиты и приостановить арест до рассмотрения по существу. Суд встает на сторону должника и выносит соответствующий судебный акт, который исполняет кредитная организация (нам его направили). Затем, как уже было сказано выше, поступает постановление пристава, в мотивировочной части ссылаются на Определение суда о приостановлении действий по наложению ареста, требуют исполнить.
                                                  Спустя какое-то количество времени дело рассмотрели, ранее принятые меры предв. защиты отменены. В кредитную организацию поступает соответствующий судебный акт.
                                                  Остаток больше ноля, движения по нему имеются.
                                                  Последний раз редактировалось nicodim; 17.04.2020, 10:18.

                                                  Комментарий


                                                  • nicodim

                                                    спасибо за детали,

                                                    Дело рассмотрено, меры отменены. Получаем Определение суда о возобновлении ареста.

                                                    Следует ли восстановить арест или дождаться соответствующего требования от судебного пристава?
                                                    поскольку банк получил судебный акт (определение), отменяющий приостановление ареста, и существуют доказательства этого обстоятельства, то на мой консервативный взгляд, целесообразно исполнять это определение, не дожидаясь постановления судебного пристава, ибо риски, связанные с расходованием средств, лежат на банке с момента, когда ему стало известно о возобновлении ареста,

                                                    если риски для банка приемлемые, то он может повести себя иначе,

                                                    но это решение принимается ЕИО на основании заключения юриста,
                                                    наше дело дать информацию о вероятных неблагоприятных последствиях

                                                    )

                                                    Комментарий


                                                    • solus rex
                                                      Солидарны с Вами. Полагаем, что основанием, послужившим для вынесения постановления о приостановлении являлся судебный акт, о чем пристав прямо указал в мотивировочной части. С момента поступления информации об отмене принятых мер арест был возобновлен.
                                                      Итог: "Я приостановил, но покажите постановление об обратном" (с). Невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя - ждем суда

                                                      Комментарий


                                                      • Коллеги, не у кого не возник вопрос с применением ст. 98-99 229-ФЗ в связи с выходом 5286-У и необходимостью указания кода вида дохода (ст. 70 229-ФЗ).

                                                        Что вы понимаете под "иным доходом" в трактовке ст. 99 229-ФЗ.
                                                        К примеру Банк выплачивает своему клиенту проценты по вкладу, начисляет кэшбэк. Доход? Доход. Проставляем при выплате код - 1?

                                                        Комментарий


                                                        • Сообщение от Stanger Посмотреть сообщение

                                                          Что вы понимаете под "иным доходом" в трактовке ст. 99 229-ФЗ.
                                                          К примеру Банк выплачивает своему клиенту проценты по вкладу, начисляет кэшбэк. Доход? Доход. Проставляем при выплате код - 1?
                                                          из контекста п.1 ст.99 229-фз следует, что речь идёт о доходах, полученных:
                                                          1) в связи с работой по найму,
                                                          2) оказанием услуг не в связи с индивидуальной предпринимательской деятельностью,
                                                          3) гонорары и вознаграждение авторам,

                                                          критерий один: доход от эксплуатации своего тела или своих способностей, которая не имеет признака индивидуальной предпринимательской деятельности или частной практики (нотариусы, адвокатские кабинеты, арбитражные управляющие)

                                                          Комментарий

                                                          Обработка...
                                                          X