7 марта, воскресенье 09:03
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Банковская гарантия. Общие вопросы

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Банковская гарантия. Общие вопросы

    Подскажите, плиз....
    Проблема в том, что НКО запрещены все активные операции.
    Но в лицензии разрешено выдавать гарантии и руководство желает ее выдать.

    А проблемы, если возникнут , достанутся мне....

    Спасибо.

  • #2
    Все написано в лицензии. Если сомневаетесь - выдайте поручительство, те же зайцы, только в профиль.
    «Адвокатов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает...»
    В.И. Ленин, ПСС, Т. 49, стр.154.

    Комментарий


    • #3
      Так то оно так, но...
      Лицензия была выдана еще в 96 году и не менялась.

      А по 75-И для НКО не разрешена выдача гарантий.
      Если выдать с огладкой на старую гарантию (96г), то как ЦБ при проверке будет смотреть на это.
      НКО - расчетная организация, средства только на корсчете или в гос бумагах.
      А ГАРАНТИЯ - обязательство за 3 лицо.
      Раньше НКО могло входить в уставный капитал других лиц (в пределах 5%) от капитала, а в этом году ЦБ при комплексной проверке вписал это в замечания и по требовал устранить (продать , выйти из других ООО).

      Вот и думаю....

      Комментарий


      • #4
        Озадачили меня недавно вот таким куртуазным вопросом:

        Банк выдал гарантию крупному, например, металлургическому заводу с внушительными активами. Естественно, гарантия такому крупному клиенту и под большое вознаграждение была выдана без обеспечения регрессных требований гаранта к принципалу о возмещении денежных сумм, уплаченных гарантом бенефициару.
        Но вдруг банк (гарант) узнает, что металлургический завод с согласия кредитора перевел долг, обеспеченный гарантией, на третье лицо, например, на ООО "Нет денег и никогда не было".
        Естественно, если гарант выполнит условия гарантии и уплатит денежные средства кредитору, то его регрессные требования к ООО "Нет денег и никогда не было■ не будут удовлетворены, поскольку последнее является фактически банкротом.

        Вопрос: В описанной ситуации обязан ли гарант платить бенефициару?
        Возможно ли в этой ситуации приметить правило: "изменение существенных обстоятельств сделки", расторгнуть сделку, по которой выдавалась гарантия и каковы будут последствия расторжения такой сделки о выдаче банковской гарантии?
        Что в такой ситуации должен делать банк, каковы его действия??

        Сразу хочу сказать ситуация гипотетическая и нет окончательного судебного акта, отвечающего на вышеуказанные вопросы.
        :)

        Комментарий


        • #5
          Думаю, что платить гаранту придется.
          А требовать регресс он будет с завода т.к. с заводом у него и заключен договор... То что завод переуступил требование не меняет его отношения с гарантом по поводу регресса. Это два разных договора.
          С уважением, Роман.

          Комментарий


          • #6
            А действительно Роман прав. в заключаемом между гарантом и принципалом договоре обычно бывает условие, что в случае выполнение банком своих обязательств по б.г. принципал обязан возместить до такого-то числа и на уплаченную сумму на числяются % до момента погашения. А несмотря на перевод долга отношения по этому договору не прекратились.
            А по поводу перевода долга на ООО "нет денег", а не безвозмездный ли там перевод? если да, то дарение, а оно ничтожно, всех в исходное положение.

            Комментарий


            • #7
              не думаю, что банк в данной ситуации будет отвечать. так как гарантия выдается за конкретное лицо, которое и просит выдать гарантию. И исходя из 369 гарант обеспечивает исполнение обязательств конкретным лицом . Да и в статьях о переводе долга я что-то не обнаружил аналогии с переводом долга, где переходят к новому кредитору и обеспечение.
              Я думаю, что и практика ВАС по этому вопросу есть. К сожалению посмотреть не могу, сбой в программе.

              Комментарий


              • #8
                Б.гарантия очень точный документ. В ней должно было быть написано: Банк гарантирует выполнение Метал.заводом обязательств по сделке. Никакой ответственности за последующих должников банковская гарнтия не предусматривает, исли в самой гарантии не указано иное.

                Комментарий


                • #9
                  А мне думается, что банк гарантирует платеж против документов указанных в гарантии. И даже в случае если бенифициар получил исполнение от принципала но нашел возможность предъявить документы гаранту то гарант обязан оплатить...Друго дело, что после этого можно в суд пойти с иском об обогащении но это уже другая песня.
                  С уважением, Роман.

                  Комментарий


                  • #10
                    Конкретно ответить на заданный "куртуазный" вопрос можно лишь проанализировав текст Банковской гарантии.
                    1. Есть ли в Гарантии условия об ее отзыве Гарантом? Какие случаи предусмотрены?
                    2. Есть ли положение о том, что принадлежащее Бенефициару по данной гарантии право требования к Гаранту не может быть передано другому лицу?
                    3. Какие условия заложены в Гарантии по предъявлению требований Бенефициара об уплате Гарантом денежной суммы (сроки предъявления, форма, прилагаемые документы).
                    4. Какие основания отказа Бенефициару заложены в Гарантии, условия прекращения Гарантии.
                    5. Моменты вступления Гарантии в силу
                    и др.
                    Если денежные средства Бенефициару еще не переведены банком, ни в коем случае не платите в такой спорной ситуации. На мой взгляд есть основания для наступления неблагоприятных последствий для Бенефициара, даже в случае размытости и неясности текста Гарантии.

                    Комментарий


                    • #11
                      Существуют ли ограничения в российском законодательстве на выдачу банком РФ непокрытой банковской гарантии в пользу компании-нерезидента?

                      Комментарий


                      • #12
                        вопрос к валютному контролю

                        Комментарий


                        • #13
                          Кто-нибудь сталкивался с Безотзывной корпоративной гарантией оплаты комиссионного вознаграждения? Это что такое?

                          Комментарий


                          • #14
                            А что понимается под модным сейчас словом "корпоративной"? Если это всего лишь АО (а в словаре иностранных слов это именно так и звучит), то я бы такую гарантию не принимала бы в расчет, если, конечно, это не ГАЗПРОМ и т.п.

                            Комментарий


                            • #15
                              Является ли обращение бенефициара в арбитраж с иском о расторжении кредитного договора с принципалом (гарант признан соответчиком), основанием или какой-либо "зацепкой" для гаранта по вопросу отказа от своих обязательств. Требование бенефициара о выплате гарантом суммы процентов по договору направлено спустя месяц с момента его(бенефициара) обращения в суд с иском (на сумму кредита). Как может повлиять на ситуацию наличие (помимо гарантии) договора залога?

                              Комментарий


                              • #16
                                немного сложновато написано. Давайте расскажите историю болезни сначала.
                                Дедка за репку, бабка за дедку, внучка за бабку, жучка за внучку, кошка за жучку ..... так мстит русская мафия

                                Комментарий


                                • #17
                                  Уважаемый PRB,
                                  Конечно, хотелось бы поподробнее про ситуацию, но навскидку так и хочется напомнить, что в ГК четко указано на то, что гарантия не зависит от того обязательства, в обеспечение которго она выдана (ст. 370) . Мало ли, по каким причинам бене хочет расторгнуть кредитный договор, может его не устраивает, как принципал исполняет свои обязательства? А тут гарант почувствовал, что может гарантийный случай наступить, и давай "отъезжать" . Так ведь гарантия как раз на такие случаи и выдается... . А основанием для отказа гаранта может быть информация, что обязательство выполнено - это есть в обзоре арбитражной практики.
                                  С уважением, Explorer
                                  С уважением, Explorer

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Ситуация такова: соответствующие нехорошие органы арестовали счета принципала. Узнав об этом, бенефициар обратился с иском о расторжении кредитного договора на том основании, что в создавшихся условиях принципал не сможет выполнить свои договорные обязанности. При этом, в заявлении истец конкретно называет гарантию, как способ исполнения обязательства, а о заключенном договоре залога ни слова. Сумма иска - сумма выданного кредита, а причитающиеся проценты за кредит выставлены гаранту в соответствующем требовании. Как быть гаранту?

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      PRB
                                      1. Наличие договора залога - никак не повлияет на права бенефициара взыскать все по Гарантии. Это его право выбирать из какого обеспечения удовлетворять свои требования.
                                      2. В суде надо защищаться. Если принципал выполняет обязательства по кредитному договору (нет задолженности, позволяющей предъявить кредит к досрочному взысканию) - у Вас, как у Гаранта, будет веский довод: условия основного договора соблюдаются и нет оснований для предъявления требования по Гарантии (ст.374 ч.1 ГК)Принципал может выполнять свои обязательства и не через арестованные счета...
                                      3. По конкретным условиям Гарантии также могут быть доводы для защиты ( сроки и форма предъявления требований по уплате суммы Гарантии, документы, прилагаемые к гарантии и т.д. )
                                      4. Пересчитайте сами всю задолженность по кредитному договору (приложена к иску и наверняка является документом, предъявляемым Гаранту для уплаты суммы).
                                      5. Тщательно изучите условия кредитного договора. Можно ли предъявить кредит к досрочному взысканию по указанным в иске основаниям.

                                      Желаю удачи.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Уважаемый PRB

                                        1) Статья 374 много раз процитированного здесь ГК гласит:"Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия."
                                        Тот факт, что арестованы счета принципала и бенефициар ПРЕДПОЛАГАЕТ , что принципал не сможет в дальнейшем ........ - не есть доказательство неисполнения им (принципиалом) основного обязательства. Вы обязаны платить только, если к предъявленному требованию платежа приложены какие-либо док-ты, подтверждающие (они должны быть предусмотрены условиями самой Вашей гарантии), что принципал УЖЕ НЕ УПЛАТИЛ в срок и т.п.
                                        Если же ФАКТИЧЕСКОЕ нарушение в/у обязательств действительно имеет место, Вам следует платить.

                                        2) про залог.....
                                        А бенефициар выдал кредит принципалу под залог? И еще гарантию впридачу попросил? Ай, да молодец! И все на одну и ту же сумму? Или основной долг- залог, проценты - гарантия?
                                        В любом случае, Вам-Банку договор залога (наличие его или отсутствие) должен быть безразличен. Ваша проблема - только Ваша гарантия

                                        С уважением

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Уважаемый PRB!!!!!!

                                          В общем-то согласен со всеми высказывавшимися по очевидно простому вопросу. По банковской гарантии придется заплатить, несмотря на то будет-ли признан кредитный договор недействительным али нет (правовые основания у выступивших изложены достаточно четко).

                                          Для ананлиза того, есть ли "зацепка", что-бы не платить по б/г, необходимо непосредственно обратиться к тексту гарантийного обязательства.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Уважаемый PRB,
                                            Как совершенно верно заметил уважаемый Kessler, договор залога совершенно нипричем.
                                            Что касается несогласия платить, то тут вопрос, на мой взгляд, очень непростой. Ведь как дело обстоит на западе - платить (при соответствующих внешних признаках требования), а потом разбираться. В этом - экономическая суть их гарантий. Там не заплатить без очевидного на первый невооруженный взгляд нарушения закона со стороны бене - очернить бесценную репутацию банка.
                                            В России, конечно, можно применять западные правила, но это может оказаться очень хлопотно, судебная система слабовата, заплатишь, а пока разберешься, 2 года пройдет... Вот и возникают парадоксы. С одной стороны в ГК есть -
                                            "Статья 370. Независимость банковской гарантии от основного обязательства
                                            Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство." , а также статья 376, п.2
                                            "2. Если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно, он должен немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу.
                                            Полученное гарантом после такого уведомления повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению гарантом."
                                            С другой стороны, есть арбитражная практика:
                                            "При наличии доказательств прекращения основного обязательства в связи с его надлежащим исполнением, о чем бенефициару было известно до предъявления письменного требования к гаранту, судом может быть отказано в удовлетворении требований бенефициара (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
                                            Бенефициар обратился с иском к организации - гаранту. В гарантии предусматривалась обязанность гаранта выплатить 20 млн. рублей при предъявлении бенефициаром требования с приложением письменного подтверждения факта отсутствия у принципала денежных средств для оплаты товаров в размере, определенном договором купли - продажи.
                                            В срок, установленный в гарантии, бенефициар предъявил гаранту требование о платеже с приложением заверенной принципалом справки, подтверждающей отсутствие средств на счете принципала на день, когда оплата товара должна была быть произведена. Гарант отказался от выплаты суммы по гарантии, указав, что, по имеющимся у него данным, оплата товаров бенефициару была произведена третьей организацией по просьбе принципала и, следовательно, обеспечиваемое обязательство исполнено.
                                            Бенефициар повторно потребовал оплаты от гаранта и после отказа последнего от платежа обратился с иском в арбитражный суд. Свои требования бенефициар основывал на положениях пункта 2 статьи 376 Кодекса, согласно которому, если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, гарант должен немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу. Полученное гарантом после такого уведомления повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению гарантом.
                                            Рассматривая спор, арбитражный суд установил, что бенефициар, являясь кредитором в основном обязательстве, уже получил оплату за поставленный принципалу товар. Это обстоятельство подтверждалось представленными гарантом доказательствами. Факт оплаты товара за счет средств банковского кредита не отрицал и должник по основному договору (принципал).
                                            При таких условиях арбитражный суд расценил действия бенефициара как злоупотребление правом и на основании статьи 10 Кодекса в иске отказал."
                                            (Информационное письмо ВАС ╧27)
                                            Вот так. И поступайте, как хотите. Есть у вас график уплаты процентов, он не нарушен, значит те враги злоупотребляют правом, нечего им платить! Судитесь и выигрываете... Но вот только лично мне этот подход не нравится, одно дело - пример из практики, там оплата была, а они хотели еще, а у вас проценты уплате подлежат реально, их не платили, может еще не должны были, рано, но ведь это только из основного договора видно или из графика, а это уже основное обязательство (а как со ст.370?). А в требовании у бене все нормально, укажут нарушение - неуплата процентов, укажут сумму, а вы не заплатите... как-то все сомнительно... по идее (западной, которая гарантии придумала) надо платить, возмещаться с принципала, а тот уже пусть судится с бене на предмет раннего предъявления требования (прекрасно понимаю, как это "легко" у нас)
                                            В общем, будь я другим юр.лицом и, и узнай я что ваш банк не платит по гарантиям, а начинает рыться в основном обязательстве, я бы гарантии такого банка не стал бы принимать никогда.
                                            С уважением, Explorer
                                            С уважением, Explorer

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              История другой болезни:
                                              Дана БГ фирме-ромашке (Принципал) в обеспечения исполнения последней обязательств перед Бенефициаром по договору поставки. Форма БГ соблюдена - письменная. Срок в БГ обозначен - действует в течение срока действия договра поставки (хитро, но суд признал, что условие о сроке БГ сооответствует требованиям закона).
                                              Проблема: товар принят на складе. Товар не оплачен. К гаранту предъявлено требование об оплате по БГ. Бенефициару отказано со стороны банка. Бенефициар взыскивает сумму по БГ в судебном порядке с Банка. В обоснование требований Бенефециар ссылается на товарно-транспортные накладные с отметкой о принятии товара представителями Принципала. Банк знает, что доверенности, на основании которых принимался товар от Бенефициара - недействительны, т.к. были выданы не уполномоченным лицом - зам. гендиректора. По уставу Принципала, доверенности выдаются строго - гендиректором. Таким образом, товар Принципалом не получен (он получен неизвестно кем по левым доверенностям за него). Это значит, что обязательство Бенефициара по поставке товара надлежащим образом не исполнено, а следовательно ни у него, ни тем более у гаранта обязанности по оплате "неполученного товара" нет. Принципал - Фирма-ромашка, ее как-бы нет, в суд не ходит, живет далеко.
                                              Что бы признать доверенности недействительными а соответственно и неисполненной обязанность Бенефициара по поставке товара нужно обратиться в суд.
                                              Вопрос, кто это может сделать? Только Принципал? ведь вопрос о подлинности выданных доверенностей касается только его? Может ли истцом по этому предмету быть гарант, при том, что БГ является самостоятельным обязательством и не имеет отношения в частности к договору поставки? Но с другой стороны, если обязательство (здесь - поставка) не исполнено Бенефициаром, либо исполнено им ненадлежащему лицу (по недействительным доверенностям) - обязательств у Гаранта возникнуть же не может!!!
                                              best regards

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Приветствую всех. Так и не дождался ответа в теме о банковской гарантии двухлетней давности, посему решил заново обратиться к хорошо забытому старому. Итак История болезни:
                                                Дана БГ фирме-ромашке (Принципал) в обеспечения исполнения последней обязательств перед Бенефициаром по договору поставки. Форма БГ соблюдена - письменная. Срок в БГ обозначен - действует в течение срока действия договра поставки (хитро, но суд признал, что условие о сроке БГ сооответствует требованиям закона).
                                                Проблема: товар принят на складе. Товар не оплачен. К гаранту предъявлено требование об оплате по БГ. Бенефициару отказано со стороны банка. Бенефициар взыскивает сумму по БГ в судебном порядке с Банка. В обоснование требований Бенефециар ссылается на товарно-транспортные накладные с отметкой о принятии товара представителями Принципала. Банк знает, что доверенности, на основании которых принимался товар от Бенефициара - недействительны, т.к. были выданы не уполномоченным лицом - зам. гендиректора. По уставу Принципала, доверенности выдаются строго - гендиректором. Таким образом, товар Принципалом не получен (он получен неизвестно кем по левым доверенностям за него). Это значит, что обязательство Бенефициара по поставке товара надлежащим образом не исполнено, а следовательно ни у него, ни тем более у гаранта обязанности по оплате "неполученного товара" нет. Принципал - Фирма-ромашка, ее как-бы нет, в суд не ходит, живет далеко.
                                                Что бы признать доверенности недействительными а соответственно и неисполненной обязанность Бенефициара по поставке товара нужно обратиться в суд.
                                                Вопрос, кто это может сделать? Только Принципал? ведь вопрос о подлинности выданных доверенностей касается только его? Может ли истцом по этому предмету быть гарант, при том, что БГ является самостоятельным обязательством и не имеет отношения в частности к договору поставки? Но с другой стороны, если обязательство (здесь - поставка) не исполнено Бенефициаром, либо исполнено им ненадлежащему лицу (по недействительным доверенностям) - обязательств у Гаранта возникнуть же не может!!!
                                                best regards

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Укажите по-точнее условия гарантии, т.к. только несоответствие им требования бенифициара (или прилагаемых документов) может являться основанием отказа от платежа. Вы же сами указаываете на независимость гарантии - так чего ж упираться в обстоятельства основного обязательства?

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    КК Гарант осведомлен, что фирмой Ромашка и бенефициаром заключен договор поставки.В соответствии с договором Ромашка обязалась своевременно оплачивать продукцию. На основании этого гарант дает по просьбе Ромашки гарантийное обязательство уплатить Бенефициару сумму задолженности, которая может возникнуть у Ромашки в случае невыполнения ей своих обязательств перед Бенефициаром по оплате полученной продукции на условиях и в сроки, предусмотренные договором поставки, но не свыше 100 рублей. Гарант обязуется оплатить всю сумму в течение 3-х дней с момента получения от Бенефициара письменного требования об уплате с приложением копий документов, подтверждающих получение Ромашкой продукции. Гарантийное обязательство вступает в силу с момента его подписания и действует в течение срока действитя договора поставки, заключенного между Ромашкой и Бенефициаром.

                                                    вот так выглядит данная гарантия.
                                                    best regards

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Учитывая содержание первого сообщения, представляется, что некоторые основания утверждать, что прилагаемые бенифициаром документы формально не соответствуют условиям гарантии (т.к. к накладным действительно должны иметься надлежащие доверенности). Тем не менее это не 100%, т. к. возмо доказывание фактического получения покупателем (принципалом) товара и факт дальнейшего его использование в своих целях - здесь возможно всякое в зависимости от уровня изворотливости -))));
                                                      Если судебный процес уже идёт (по гарантии), ничто не мешает банку в этом же процессе доказывать несоответсвие документов бенифициара условиям гарантии. В любом случае неверно, что вопопрос о подлинности доверенностей касается только принципала и сделки поставки, т. к. они (доверенности) являются юридическим фактом, влекущим возникновение правоотношений по гарантии.
                                                      Вместе с тем следует иметь ввиду требование закона о безусловном удовлетворении гарантом требований бенифициара в случае, если несмотря на уведомление о факте нарушения условий гарантии, бенифициар требует оплаты (п.2 ст. 376ГК)

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        КК видите ли в чем дело, доверенности принципала для получения товара выданы неуполномоченным лицом - зам. ген директора, в то время как по уставу это прерогатива Ген. директора. если заявить иск в этом процессе (встречный) о признании их недействительными по этому основанию, будет ли банк в этом случае надлежащам истцом? вот основной вопрос.
                                                        И еще, в случе взыскания с нас по банковской гарантии, можем ли мы подать иск на принципала? если регресс не допустим в силу того, что БГ не зависит от основного обязательства, можно ли будет подать иск "о возмещении убытков"?
                                                        Спасибо за ответ, кстати.
                                                        best regards

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          ShevchenkoDA
                                                          Считаю, что у Вас есть право на подачу регрессного иска к Принципалу, т.к. у Вас с ним двусторонние обязательства по договору о предоставлении банковской гарантии.
                                                          Kiti

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            ShevchenkoDA

                                                            Зачем же сразу встречный иск о недействиетельности - вы доказываете ущербность требования уплаты по гарантии как ответчик по основному иску.

                                                            А регресс при данных обстоятельствах обычная практика - в принципе это должно было быть предметом соглашения с принципалом о выдаче гарантии.

                                                            Комментарий

                                                            Обработка...
                                                            X