8 марта, понедельник 21:58
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Представление требования бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Представление требования бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии

    Вопрос касается соотношения статей 194 и 374 ГК.
    Ст.374 ГК говорит о представлении банку-гаранту требования об уплате по гарантии, естественно, в пределах срока действия гарантии. Но если бенефициар в последний день совершает действия, предусмотренные ст.194 ГК, т.е. направляет через почту все необходимые документы. Можно ли признать правомерность таких действий и платить по гарантии.
    Думаю, что приоритет будет иметь 374 ГК, так как говорит о представлении (а не о направлении) гаранту требования об уплате. Т.е. требование должно быть получено банком-гарантом в пределах срока. Кроме того, уже на следующий день по истечении срока банк снимает гарантию с внебаланса, так как обязательство прекратилось на основании подп.2 п.1ст.378 ГК. Правомерно ли банку отказать в выплате по гарантии.
    Какие будут мнения на этот счет и какая практика, если была таковая. Спасибо
    Последний раз редактировалось solus rex; 20.05.2011, 08:31.

  • #2

    Думаю, что приоритет будет иметь 374 ГК, так как говорит о представлении (а не о направлении) гаранту требования об уплате. Т.е. требование должно быть получено банком-гарантом в пределах срока.

    Боюсь, что это не так. Направление по почте до 24 часов последного дня срока - не считается пропуском срока.

    Комментарий


    • #3
      При всей очевидной ясности ст.194 ГК не могу согласиться, что требование об уплате может иметь такой же статус как и извещения и уведомления. Да сообщить о чем-то контрагенту можно и по почте в последний день срока, но потребовать уплаты денег более "серьезное" действие. Тем более, что ст.374 ГК употребляет именно термин требование.
      Для сравнения: 1) НК ст.6.1 допускает сдачу на почту документов (включая все может быть таковыми); ст.97 АПК устанавливает правила совершения процессуального действия (напр. подача жалобы и др. документов). Это случаи, когда закон специально оговаривает, что может быть сделано в последний день срока. И расширительно толковать "заявление и извещение" (это только информация), на мой взгляд, не правомерно, подводя под это любые документы, включая требование об уплате.
      И еще вопрос, а Вы бы стали оплачивать вексель, который должен быть предъявлен до определенного дня, если его предъявитель в последний день срока направил его по почте.
      Как быть с прекращением банковской гарантии по основанию, предусмотренному подп.2п.1ст.378 ГК. Получается, что банк по истечении срока должен не снимать гарантию с внебаланса, а ждать возможного предъявления требования со стороны бенефициара, а какие для этого основания. А ст.376, устанавливающая, что банк-гарант отказывает в удовлетворении требования бенефициара, если оно ПРЕДСТАВЛЕНО гаранту по окончании срока.
      Хотя будь я на стороне бенефициара, старался бы доказать о применении ст.194 ГК.

      Комментарий


      • #4
        Вопрос интересный и спорный. Все будет зависить от усмотрения суда. Прецедентов таких вроде не было, так что может быть создадите. Мне кажется, что внимание суд будет обращать на такие факты, как то, когда бенефициар узнал о возникновении прав требования по гарантии. Ведь если принципал нарушил обязательство в последний день срока гарантии, а банк и бенефициар находятся в разных частях света, то предъявить требование может быть затруднительно, хотя конечно всегда можно апеллировать к современным средствам связи, более оперативным нежели почта ))).

        Комментарий


        • #5

          Aya

          Вообще-то, по практике бенефициар всегда требует от принципала, чтобы тот брал гарантию, срок которой превышал бы срок исполнения обязательства принципала перед бенефициаром на один-три месяца. Так-что времени для отправки требования и получения требования гарантом обычно достаточно.

          Спорность вопроса о возможности применения ст.194 ГК вызвана неудачным термином законодателя "представление требования". Разумеется, более удачным было бы "получение требования". Но думаю, что в данном случае законодатель имел ввиду именно "получение требования", т.к. , если законодатель хочет указать срок для направления требования, он и употребляет слово "направить".

          Комментарий


          • #6
            В нашем тексте гарантии указывается, что она прекращается по истечении срока ее действия. Там же оговорен порядок направления требований: у нас - курьером. Так что бенефициар не сможет воспользоваться услугами почты, следовательно и дней на пробег почты мы тоже не должны прибавлять. Я думаю, если все условия предъявления требований подробно расписать в гарантии, можно избежать возникновения нежелательных последствий.

            Комментарий


            • #7
              Уважаемые коллеги!
              Честно говоря, я не вижу здесь предпосылок для различных толкований.
              ГК 378 п.2
              "2. Требование бенефициара должно быть ПРЕДСТАВЛЕНО гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.". Как совершенно справедливо заметил коллега DS , на следующий день после окончания гарантия списывается с внебаланса, и все, нет обязательства. Если мне пришлют требование после срока, я посмеюсь и абсолютно категорично откажу, а потом легко выиграю сколько угодно судов, поскольку это базовое понятие - требование предъявляется в течение срока.
              С уважением, Explorer
              С уважением, Explorer

              Комментарий


              • #8
                Уважаемые коллеги, помогите определиться! может был уже прецедент?

                Банк отзывает свою гарантию (в тот же день бенефициар получает отзыв через курьера), а через шесть дней банк получает по почте письмо от бенефициара с выставленными требованиями по данной гарантии. Письмо отправленно бенефициаром за три дня до отзыва. Какой момент считать представлением требований: момент получения требования или момент его отправки

                Комментарий


                • #9
                  Отправки. П.2 ст.194.(это мое мнение) Тут, где то про это уже писали, но по моему к согласию не пришли.

                  Комментарий


                  • #10
                    ev но можно ли применять в данном случае эту статью, или здесь применяются правила аналогии?

                    Комментарий


                    • #11
                      Из данной статьи я делаю вывод, что требование считается заявленным именно в день отправки. Поскольку если считать в день получения, то исходя из этой статьи требование отправляется в последний день срока, а поскольку почта день в день не доставляет оно заведомо будет считаться заявлено с пропуском срока, установленного в Б.г. Поэтому данная статья и закрепляет императивное правило что срок не пропущен и не важно, когда это письмо дойдет, хоть через месяц главное отправлено во время течения срока. И соответственно сроком предъявления требования будет именно дата отправки.
                      Немного коряво написал, но думаю правильно.

                      Комментарий


                      • #12
                        В нашей гарантии описан порядок предъявления требований: курьером. Если не определен в гарантии, то, думаю, день сдачи письма на почту и является днем предъявления требований.

                        Комментарий


                        • #13

                          mandarin

                          Данная тема обсуждалась на форуме: см. "Еще раз про сроки" от 11.07.2001. Там я высказал мнение, что требование должно быть ПОЛУЧЕНО гарантом до окончания срока гарантии, исходя из п.2 ст.374 ГК, т.к. употребленное в данной норме понятие "представлено", хотя и не очень удачно, но тем не менее более близко к понятию "получено", чем к понятию "отправлено". Раз имеется специальная норма (п.2 ст.374 ГК), то общая норма (п.2 ст.194 ГК) применяться не должна.

                          Комментарий


                          • #14
                            Fox
                            логика Ваших рассуждений понятна и нам очень близка. Но кроме того, что мы об этом поговорили, пообсуждали, мы еще эту позицию изложили в Арбитражном суде г.Москвы, на что судья порекомендовала не заниматься схоластикой, в решении суда как довод отмечено не было.

                            Комментарий


                            • #15
                              правомочно ли бенефициар выставляет свои требования, в котором стоит подпись только Главного бухгалтера? (во время выставления требований Руководителя в городе не было)

                              Комментарий


                              • #16
                                А причем здесь вообще главный бухгалтер? Я считаю, что от имени организации, предъявляющей требования должен выступать ее руководитель.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Mari а правовая основа есть?

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Ну какая правовая основа - требование заявляет юридическое лицо, действовать от его имени может только руководитель (как правило) по уставу (ст. 53 ГК). Гл.бух органом юридического лица не является (мы это обсуждали, когда говорили о том, нужна ли его подпись на всяких договорах), следовательно, для того, чтобы требование исходило от юридического лица, волеизъявить его должно физ.лицо - директор.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Полностью поддерживаю Mari, подписано должно быть руководителем или по доверенности.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Говорю да, но меня мучит 183 статья ГК в данном случае, хотя вроде бы ну не как не подходит.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Можно подвести итог? если даже требование выставлено в срок, оно не имеет юр.силы, т.к. не подписано Руководителем организации!

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            ev
                                            в чем же здесь последующее одобрение сделки? требование выставляется, как и сказала Mari, руководителем или иным уполномоченным лицом. Если требование предъявлено неуполномоченным лицом (р.ex. главным бухгалтером), то последующее одобрение в таком случае - дополнительное требование руководителя? или принятие исполнения по гарантии? но кто же исполнит такое требование по банковской гарантии? :-) любой банк найдет основание для отказа даже по подписанной уполномоченным лицом :-)

                                            mandarin
                                            выводы верные:-)

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Коллеги, к концу этой длинной недели, чувствую мозги совсем отказываются соображать прошу помощи:
                                              Срок действия банковской гарантии определен как "45 дней с момента выдачи". Последний, 45-й день выпадает на субботу. Согласно 193-й - последний день действия переносится на понедельник. В понедельник к гаранту приходит бенефициар с требованием платежа по гарантии, из которого следует, что нарушение принципалом основного обязательства, на основании чего бенеф-р предъявляет требование, произошло вчера, т.е. в воскресенье.
                                              Вопрос: платить по такой гарантии, либо посылать беню на фиг, сославшись что нарушение основного обяз-ва произошло по истечении срока действия гарантии....??

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Я бы посмотрел обязательство, в обеспечение которого выдана гарантия - в части сроков исполнения обязательств и их соответствия императивным требованиям к срокам, установленным ГК. Может быть здесь можно будет найти рациональное зерно. По идее если есть возможность доказать, что обязательство не могло быть выполнено в выходной (восресенье) по каким-либо причинам, это может явиться одним из оснований для отказа.
                                                Хотя независимость гарантийного обязательства об основного в приницпе наверняка будет рассмотрено судом (если до него дойдет дело) в пользу бени...

                                                My opinion

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  : платить по такой гарантии, либо посылать беню на фиг, сославшись что нарушение основного обяз-ва произошло по истечении срока действия гарантии....??
                                                  По гарантии Гарант дает обязательство уплатить денежную сумму по предъявлении Бенефициаром письменного требования.
                                                  Если вы требование получили в пределах срока действия банковской гарантии, а понедельник - последний день срока действия, то я считаю , что нужно платить, при условии, что все документы приложенные к требованию соответствуют условиям гарантии.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Alfa
                                                    Да, но ведь по факту нарушение принципалом основного обязательства произошло ПО ИСТЕЧЕНИИ срока действия гарантии - после 45-ти дней со дня ее выдачи.Т.е. если бы срок окончания не выпал на выходной день, то требование бени не подлежало бы удовлетворению. Я думаю срок переносится на понедельник только для того чтобы беня упел принести в банк требование, ввиду нарушения принципалом обяз-ва, которое произошло, например в пятницу. Это моя логика.
                                                    Критикуйте плиззз

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Alfa
                                                      кроме того, следуя Вашей логике, срок действия гарантии увеличивается с 45-ти до 47-ми дней. Следовательно и вознаграждение с принципала следует рассчитывать исходя из 47-ми дней???

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Mills но ведь гарантия не зависит от основного обязательства! Для банка основное - чтобы требование поступило в пределах срока действия гарантии и были представлены документы, в ней указанные.
                                                        Суду все ясно. Суд удаляется на совещание

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Я присоединяюсь к Alfa и Liz
                                                          Если кто просит гарантию сроком "в течение", смотрю календарь и предлагаю пятницу, обычно соглашаются.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Платить - это факт .... если только воскресенье тоже не "переносится" на понедельник. Или там нарушение не в сроке, не в привязке к выходному дню ?
                                                            Владимир С.

                                                            Комментарий

                                                            Обработка...
                                                            X