6 марта, суббота 14:29
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

О случаях, в которых банк вправе не исполнить исполнительный документ полностью

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • О случаях, в которых банк вправе не исполнить исполнительный документ полностью

    http://bankir.ru/dom/showthread.php?...=1#post2244900


    Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 N Ф04-1659/2009(2866-А45-27) по делу N А45-12520/2008
    В удовлетворении заявления о привлечении банка к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа о списании денежных средств со счета должника отказано, поскольку протокол составлялся в отсутствие законного представителя банка без доказательств его надлежащего уведомления.

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 19 марта 2009 г. N Ф04-1659/2009(2866-А45-27)

    (извлечение)
    Определением ВАС РФ от 08.05.2009 N ВАС-5416/09 в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления отказано.


    Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Ленинское отделение N 5503 (Сибирский банк) на решение от 17.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12520/2008 по заявлению Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска к Филиалу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Ленинское отделение N 5503 (Сибирский банк) о привлечении к административной ответственности,

    установил:

    Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Ленинское отделение N 5503 (Сибирский банк) - (далее - Банк) к административной ответственности по части 2 статьи 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
    Решением от 17.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного Отделом требования отказано.
    Постановлением от 08.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 17.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.
    В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит изменить мотивировочную часть решения от 17.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 08.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части выводов суда о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации.
    По мнению Банка, изложенному в кассационной жалобе, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации. Денежные средства, находящиеся на счете в сумме 912000 рублей одновременно были арестованы 07.07.2008 в обеспечение иска о взыскании алиментов, и в соответствии с очередностью, установленной статьей 855 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) постановление судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств, поступившее в банк 08.08.2008 могло быть исполнено только в части, превышающей сумму 912000 рублей. По мнению Банка, его действия соответствовали требованиям статьи 855 ГК Российской Федерации и пункта 8 статьи 70 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон об исполнительном производстве).
    Отдел о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен, однако в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.
    Отделом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит решение от 17.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.
    В судебном заседании представитель Банка доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала.
    Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
    Материалами дела подтверждено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Федоровой И.В. N 6/12587/453/9/2007 от 16.04.2008 был наложен арест на денежные средства, принадлежащие должнику - Пешеву Р.Б. в сумме 935845,54 руб. и находящиеся на его счете в Банке.
    07.07.2008 в Банк поступил исполнительный лист N 2-1309/08 от 07.07.2008 мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска с заявлением взыскателя Пешевой Л.А. о наложении ареста на денежные средства в сумме 912000 рублей, находящихся на том же счете Пешева Р.Б., в обеспечение исковых требований Пешевой Л.А. к Пешеву Р.Б. о взыскании задолженности по алиментам.
    Постановлением Отдела от 07.07.2008 N 6/34794/1923/9/2007 был снят арест с денежных средств, принадлежащих должнику - Пешеву Р.Б. в сумме 874622 рубля и дано указание о списании денежных средств с расчетного счета должника в сумме 874622 рубля. Данное постановление Банком получено 08.07.2008.
    В дальнейшем Банком списано со счета Пешева Р.Б. 11.07.2008 - 23845,54 руб., 22.07.2008 - 19172,73 руб.
    Письмом от 14.07.2008 Банк сообщил судебному приставу-исполнителю о частичном исполнении постановления от 07.07.2008, а именно о наложении ареста на денежные средства в сумме 23845,54 руб. Этим же письмом Банк сообщил, что оставшаяся сумма в размере 850776,45 рублей занесена в картотеку.
    Считая, что Банком не исполнены требования исполнительного документа о списании денежных средств со счета должника и такие действия противоречат требованиям статьи 70 Закона об исполнительном производстве, Отдел обратился в Арбитражный суд.
    Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Отдела, пришел к выводу о наличии в действиях Банка административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации.
    Вместе с тем, судом первой инстанции установлены существенные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, что повлекло отказ в удовлетворении заявленных Отделом требований.
    Протокол N 79 от 07.08.2008 об административном правонарушении был составлен в отношении Ленинского отделения N 5503, являющегося филиалом Сбербанка России (ОАО).
    По мнению суда первой инстанции, согласно статье 2.10 КоАП Российской Федерации субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Возможность привлечения к административной ответственности структурного подразделения (филиала юридического лица) нормами КоАП Российской Федерации не предусмотрена.
    Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Отделом не были представлены доказательства вызова законного представителя юридического лица на составление протокола N 79 от 07.08.2008 об административном правонарушении. Между тем, составление данного протокола состоялось в отсутствие представителя Сбербанка России (ОАО) и без доказательств его уведомления на указанную дату.
    Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
    Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении принятых по данному делу судебных актов без изменения, а также об удовлетворении кассационной жалобы об изменении мотивировочной части указанных судебных актов в обжалуемой части.
    Материалами дела подтверждено, что в Банк для исполнения поступило два исполнительных документа: постановление Отдела N 6/12587/453/9/2007 от 16.04.2008 и исполнительный лист N 2-1309/08 от 07.07.2008.2

    В соответствии с пунктом 2 статьи 855 ГК Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в определенной очередности. В первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов.
    Пунктом 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что банк или иная кредитная организация может не исполнить исполнительный документ в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.
    Суд кассационной инстанции считает, что Банк в соответствии с требованиями статьи 855 ГК Российской Федерации и пункта 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, правомерно наложил арест на денежные средства Пешева Р.Б. в сумме 912000 рублей и исполнил постановление судебного пристава-исполнителя от 07.07.2008 только в части, превышающей указанную сумму.
    По мнению суда кассационной инстанции, в данном случае действия Банка не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.
    В соответствии с частью 2 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника -влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.
    Согласно статье 2.1. КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    Суд кассационной инстанции считает, что у Банка в рассматриваемой ситуации отсутствовали законные основания и возможность исполнения в полном объеме постановления судебного пристава-исполнителя Федоровой И.В. N 6/12587/453/9/2007 от 16.04.2008.
    В остальной части выводы судебных инстанций являются правильными.
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

    постановил:

    решение от 17.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12520/2008 оставить без изменения. Кассационную жалобу об изменении мотивировочной части указанных судебных актов в обжалуемой части удовлетворить.
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



    Определение ВАС РФ от 08.05.2009 N ВАС-5416/09 по делу N А45-12520/2008/52/307
    В передаче дела по заявлению о привлечении банка к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа о списании денежных средств со счета должника для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказано, так как согласно пункту 8 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк может не исполнять исполнительный документ в случае, если на денежные средства, находящиеся на счете должника, наложен арест.

    ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 8 мая 2009 г. N ВАС-5416/09

    ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
    ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 14.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-12520/2008/52/307,

    установила:

    Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - отдел) обратился с заявлением о привлечении Филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Ленинское отделение N 5503 (далее - банк) к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс)
    Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
    Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 решение суда оставлено без изменения.
    Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 изменена мотивировочная часть решения суда от 17.09.2008 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2008. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
    В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора отдел ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
    Обжалуемый судебный акт мотивирован тем, что согласно пункта 8 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк может не исполнять исполнительный документ в случае наложения ареста на денежные средства. Поскольку 07.07.2008 в банк поступил исполнительный лист мирового судьи о наложении ареста на денежные средства гражданина Пешева Р.Б., а ранее наложенный арест по постановлению судебного пристава на денежные средства указанного гражданина по постановлению отдела снят 07.07.2008, то действия банка по неисполнению постановления судебного пристава не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.
    В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Согласно статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.
    Рассмотрев доводы отдела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    в передаче дела N А45-12520/2008/52/307 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 отказать.

    Председательствующий судья
    В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

    Судья
    Е.И.АНДРЕЕВ

    Судья
    И.В.ПАНОВА
    Последний раз редактировалось solus rex; 11.04.2011, 10:34.

  • #2
    Уважаемые коллеги, помогите с решением такого вопроса. В банк поступило Постановление судебного пристава о взыскании денежных средств со счета. В настоящий момент (на момент поступления в банк постановления) на счете 0. Однако счет работающий, мы знаем, что движение по нему есть и клиент регулярно вносит на него деньги. Согласно п. 8 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств не исполнить исполнительный документ полность. Однако в п. 5 всё той же статьи установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Вопрос: нам следует возвратить исполнительный документ в связи с отсутствием денежных средств либо подождать 3 дня и исполнить в случае поступления денежных средств на счет?!?

    Комментарий


    • #3
      Legal Counsel, вы должны изготовить инкассовое на сумму взыскания

      http://dom.bankir.ru/showpost.php?p=...0&postcount=12

      Комментарий


      • #4
        http://dom.bankir.ru/showpost.php?p=...0&postcount=12

        Комментарий


        • #5
          solus rex, Спасибо!

          Комментарий


          • #6
            вот скажите, я правильно понимаю:
            1) на счет физического лица возможно - или наложить арест (ст.81) или обратить взыскание на денежные средства (ст.Л0)
            2) на счет юр.лица - наложить арест, обратить взыскание и приостановить операции (НК РФ).

            Т.е. приостановить расходные операции на счете физика нельзя.

            и еще по физ.лицу: сумма денежных средств при наложении ареста и обращении взыскания обязательно должна быть указана в исполнительном документе,т.е. если указан просто - "наложить арест на денежные средства", то можно возвращать без исполнения?

            Комментарий


            • #7
              qasdertyТ.е. приостановить расходные операции на счете физика нельзя. да, простановление предусмотрено только для счетов организаций и индивидуальных предпринимателей (ст.76 НК РФ)
              By LOV !

              Комментарий


              • #8
                LOV0316,
                а вот еще по физ.лицу: сумма денежных средств при наложении ареста и обращении взыскания обязательно должна быть всегда указана в исполнительном документе,т.е. если указан просто - "наложить арест на денежные средства", то можно возвращать без исполнения? даже если постановление поступит из суда?

                Комментарий


                • #9
                  qasderty, сумма должна быть указана не только пл физику, но и по юрику.

                  Комментарий


                  • #10
                    СПИ вынес постановление об обращении взыскания на д.с. должника (находящиеся на р/с). При этом остаток на этом счете уже арестован по постановлению этого же пристава, но по другому делу.
                    Я правильно понимаю, что нужно применить ч. 8 ст. 70 ЗоИП:
                    "8. Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.".

                    Комментарий


                    • #11
                      Ребята, ничего не изменилось?
                      Постановление пристава об обращении взыскания на денежные средства (без ареста). Денег на счете нет, постановление отправляем без исполнения?

                      Комментарий


                      • #12
                        Ривера, угу, в сад)
                        Поручик, молчать!

                        Комментарий


                        • #13
                          Hocob, правильно понимаете, возвращайте без исполнения.

                          Комментарий


                          • #14
                            Муся, спасибо

                            Комментарий


                            • #15
                              А с чего вдруг "в сад-то"? А как насчет картотеки?

                              Комментарий


                              • #16
                                Den_ver, А с чего вдруг "в сад-то"? А как насчет картотеки? Поясни, с чего картотека?

                                Комментарий


                                • #17
                                  Ривера, рисуете инкассовое и ставите в к-2 (сч.90902)

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    solus rex,
                                    Den_ver, а что изменилось? раньше всегда без исполнения такое отправлял. Ведь пристав просит обратить взыскание, арест (в том числе накопительный) не накладывает. Выходит, что банк сам, если ставит в картотеку накладывает фактически арест на денежные средства, поступающие в будующем?

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Я всегда возвращаю, если 0 на счету и есть аресты или блокировки.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Ривера,

                                        ст.70 229-фз
                                        8. Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.
                                        9. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.
                                        10. Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:
                                        1) после перечисления денежных средств в полном объеме;
                                        2) по заявлению взыскателя;
                                        3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          solus rex, ну, так а как же ..

                                          8. Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Ривера,
                                            а что изменилось?
                                            Да ничего не изменилось.. Оснований для возврата в данном случае нет. Если к тебе инкассовое придет (или платежка), а денег на счете нет, ты тоже обратно все отсылаешь?? Здесь та же самая ситуация.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Den_ver, Если к тебе инкассовое придет (или платежка), а денег на счете нет, ты тоже обратно все отсылаешь?? Здесь та же самая ситуация.

                                              Не скажи. Инкассо,платежки, картотека ведь цбшными актами регулируется, расчетный документ.

                                              solus rex,хм...не нравится мне это конечно, но прецедент создавать что-то не хочется...а практика судебная, про которую вы говорили, выходит еще не сформировалась с 2008г.?

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Ривера, та же ст.70
                                                2. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  solus rex, эт понятно.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Муся возвращайте без исполнения
                                                    АлександрМосква Я всегда возвращаю
                                                    А как же требования п. 9 ст. 70? В картотеку не ставите?

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      А зачем мне п.9 если п. 8 позволяет мне вообще не исполнять исполнительный документ.
                                                      Тем более, что я специально указал - я возвращаю только если на счету 0 и есть какие-либо аресты или блокировки

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        АлександрМосква, а если на счету есть деньги для наложения второго ареста, но при этом есть первый арест, в данном случае вы второй арест исполняете?

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          я возвращаю только если на счету 0 и есть какие-либо аресты или блокировки
                                                          опасная позиция... У нас все идет в картотеку. Пункт 8 говорит о неисполнении, а не возврате.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Согласен с Ривера, в законе об исполнительном производстве четко написано когда банк может не исполнить исполнительный документ, поэтому считаю что в случае наличии оснований Банк имеет полное право отказать и сообщить приставу об этом. Мне кажется это все сделано для удобства того же пристава, чтобы он мог обращать взякание на иное имущество если его нет в Банке. Кстати, немного не в тему но все же если пристав присылает вам только постановление без самого исполнительного докмуента, то ответсвенность за неисполнение ИД котрой они все время пугают не наступает, много изучал этот вопрос, собсна постановление не ИД, по этому ответственность может быть только за невыполнение требования пристава...

                                                            Комментарий

                                                            Обработка...
                                                            X