16 сентября, понедельник 09:01
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Последующий залог; последующая ипотека

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • коллеги, может у кого была такая страшнючая ситуация:
    ООО1 дает банку в залог по своим обязательствам движимое имущество и стороны договора устанавливают в договоре залога залоговую стоимость 5 рублей. дальше примерно через год ООО1 дает банку в залог по обязательствам ООО2 то же самое движимое имущество, причем стороны устанавливают в договоре залога залоговую стоимость 3 рубля. а теперь собственно говоря вопрос: с одной стороны, в каждом из договоров условие о стоимости заложенного имущества согласовано сторонами. опять же в случае обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена будет определяться судом. на крайний случай можно сделать оценку и установить нпц на основании отчета об оценке. опять же что-то меня терзают смутные сомнения, будет ли последующий залог действительным в связи с тем, что в договоре последующего залога залоговая стимость ниже?
    котоман

    Комментарий


    • кукуцаполь, договор действителен, важно чтобы оценка была указана

      Комментарий


      • Сообщение от кукуцаполь Посмотреть сообщение
        будет ли последующий залог действительным в связи с тем, что в договоре последующего залога залоговая стимость ниже?
        Ну, она же - стоимость - есть как таковая. И это главное. Амортизацию за год опять-таки приплести можно...
        "Истина где-то рядом" ©

        Комментарий


        • solus rex, Stolz2, хотелось бы в подтверждение какие-нить судебные акты. я весь К+ перерыла, не нашла. я тоже склоняюсь к мысли, что залог будет действительный. теперь очередной философский вопрос: если мы будем как залогодержатель обращать взыскание на имущество по обязательствам должника ООО1, будем продавать имущество, залог по обязательствам должника ООО2 сохранится при переходе права собственности к новому покупателю?
          котоман

          Комментарий


          • кукуцаполь,
            Статья 352 ГК. Прекращение залога

            1. Залог прекращается:
            4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

            Комментарий


            • Заранее извиняюсь, если не ту тему запостил. Просто чет не нашел подходящую.

              Коллеги, вот такая ситуация. Был заключен договор об ипотеке в обеспечение кредитного договора. В последующем был выдан кредит другому заемщику, но под залог того же самого недвижимого имущества. В результате, делаем допик, в котором указываем еще одно обязательство. Получается ипотека обеспечивает уже два кредитных обязательства.

              Хотя вот по мне лучше делать отдельный договор и брать в последующий залог. Но это отдельная тема.

              Вопрос в следующем, кто-нить из вас делает подобным образом? Если, да, то как учитывается на внебалансовом счете такой залог?

              Комментарий


              • Sawyer, А вам это уже зарегистрировали? Если нет, то думаю, откажут, т.к. это последующий залог.
                Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                Комментарий


                • Sawyer, У нас палата заворачивает такие допики и правильно делает.

                  Комментарий


                  • Sawyer,
                    В результате, делаем допик, в котором указываем еще одно обязательство. Получается ипотека обеспечивает уже два кредитных обязательства.
                    Вам не зарегистрируют соглашение. Добавить объект в ДИ можно, обязательство нельзя. Это как раз и будет являться последующим залогом и должно оформляться отдельным договором.

                    Комментарий


                    • Sawyer, оформление сделки (доп согл)не преодолевает ее содержание - последующая ипотека;
                      практика есть и отказная, и нет; но профессиональнее - оформить последующий договор,

                      бух учет залоговой сделки у з/держателя - как обычно, никаких особенностей

                      Комментарий


                      • Сообщение от Den_ver Посмотреть сообщение
                        Sawyer, Вам не зарегистрируют соглашение. Добавить объект в ДИ можно, обязательство нельзя. Это как раз и будет являться последующим залогом и должно оформляться отдельным договором.
                        а мне тоже отказывали в такой регистрации. причем один из банков даже ходил в суд признавать отказ незаконным, и проиграл все инстанции. у нас тогда был вопрос принципа, т.к. ситуация частая, а доп.соглашение регистрировать гораздо дешевле с точки зрения госпошлины даже)))
                        котоман

                        Комментарий


                        • на мой взгляд это неправильно в первую очередь с точки зрения права.

                          Комментарий


                          • Ребята, я согласен с вами полностью. Но у нас такие сделки регистрируют не глядя Уже на протяжении какого года

                            Комментарий


                            • Sawyer, у вас это где поконкретнее? у нас тоже до определенного времени регистрировали и вопросов не возникало. а потом как рег.служба почитала ГК и закон о регистрации)))
                              котоман

                              Комментарий


                              • Коллеги, судебную практику не подкинете для убеждения моего руководства?

                                Комментарий


                                • кукуцаполь, у нас, это в Челябинской области

                                  А вот если взять письмо ВАС № 90? Там же было разъяснение, что один залог может обеспечивать несколько обязательств.

                                  Комментарий


                                  • кукуцаполь, и на что ссылается ваша рег.служба?

                                    Комментарий


                                    • Sawyer, у нас с вами ФАС разный (я из Тюмени). счас поищу постановление)
                                      котоман

                                      Комментарий


                                      • Sawyer, посмотрите дело № А70-10747/2009 (дошло до кассации) там как раз ситуация с допом
                                        котоман

                                        Комментарий


                                        • кукуцаполь, спасибо, гляну

                                          Комментарий


                                          • Sawyer, кукуцаполь, Насчет возможности дополнения ДИ новым об-вом у судов есть разные позиции. Но с вероятностью 100% Росреестр не пропустит такое д/с, зачем судиться, когда можно просто зарегить договор последипотеки?

                                            Эта позиция подтверждается также:

                                            Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
                                            от 10 октября 2003 г. N Ф03-А04/03-2/2338
                                            (извлечение)

                                            При этом ФАС ЗСО в более позднем постановлении, чем привела ув. коллега кукуцаполь, высказал прямо противоположную позицию:

                                            Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 10.09.2010 по делу N А75-11339/2009
                                            Требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору об ипотеке удовлетворены, поскольку содержание и форма дополнительного соглашения не свидетельствуют о невозникновении последующей ипотеки. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не содержит императивного правила о необходимости заключения последующей ипотеки путем составления отдельного договора.

                                            Комментарий


                                            • Petya7771, ну чисто мое мнение, что лучше регистрировать послед. ипотеку отдельным договором. обычно эта послед.ипотека связана с выдачей кредита и зачем эта лишняя нервотрепка. получается выдачу придется задерживать из-за суда.
                                              котоман

                                              Комментарий


                                              • кукуцаполь, Вот именно, зачем ломиться в закрытую дверь, если рядом есть открытая ?))

                                                Комментарий


                                                • Сообщение от Sawyer Посмотреть сообщение
                                                  А вот если взять письмо ВАС № 90? Там же было разъяснение, что один залог может обеспечивать несколько обязательств.
                                                  Угу, есть такой пункт 8 в указанном письме, но ИМХО это когда кредитные договоры заключены до регистрации ипотеки. Если кредит возникает позже, то это по своей сути последующая ипотека, соответственно так и оформлять надо.
                                                  Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                                  Комментарий


                                                  • Andrjulisk, это когда кредитные договоры заключены до регистрации ипотеки. Если кредит возникает позже, то это по своей сути последующая ипотека, соответственно так и оформлять надо
                                                    Росреестр именно так и толкует данный прецедент.

                                                    Комментарий


                                                    • Судьба послед.ипотеки

                                                      Коллеги, добрый день!
                                                      При беглом просмотре веток форума не нашла этого вопроса, если обсуждали - сориентируйте, плиз.
                                                      Вопрос:
                                                      Есть ипотека Банка 1. Есть последующая ипотека Банка 2. Банк 1 обращает взыскание на предмет ипотеки, т.к. заёмщик у них в глубоком дефолте. Банк 2 не заявляет таких требований, т.к. заёмщик платит ему без нарушений. Вопрос: Сохранится ли послед.ипотека при обращении взыскания Банком 1.
                                                      Статья по теме:
                                                      Статья 46.Закона об ипотеке.
                                                      2. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.
                                                      (в ред. Федерального закона от 11.02.2002 N 18-ФЗ)
                                                      3. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

                                                      Как видим, о судьбе послед. ипотеки ничего не сказано...
                                                      Думается, что она не должна сохраняться (по логике вещей). Но и просто так запись из ЕГРП нельзя исключить. У кого какое мнение по сему поводу?
                                                      Очень нужно чтобы послед ипотека сохранилась

                                                      Комментарий


                                                      • Сообщение от Max_a Посмотреть сообщение
                                                        Думается, что она не должна сохраняться (по логике вещей).
                                                        энто почему? основание для прекращения?

                                                        Комментарий


                                                        • Сообщение от str555 Посмотреть сообщение
                                                          энто почему? основание для прекращения?
                                                          как мне видится, ипотека сохраняется. имущество с обременением продается. тем более, что раз оно будет продаваться не в пользу залогодержателя2, то ипотека тем более не снимается. енто ж не банкротные торги будут
                                                          котоман

                                                          Комментарий


                                                          • Из общих принципов =)
                                                            Логика следующая: предшествующий залогодержатель удовлетворяет свои требования первый, все последующие - по своей очереди.
                                                            Если после предшествующего ничего не осталось, то остальные в пролете. В этом и риск послед.ипотеки.
                                                            Если предшествующий обратил взыскание и оставил имущество за собой Вы считаете, что логично забрать у него имущество и перепродать его по иску последующего залогодержателя? В чем тогда смысл послед.ипотеки, если она, получается, равна предшествующей? Таким (простите) Макаром мы прекратим практику послед. ипотеки в принципе. Никто из предшествующих залогодержателей не даст на нее согласие...

                                                            Комментарий


                                                            • Никто из предшествующих залогодержателей не даст на нее согласие...
                                                              как показала практика оно и не нужно.

                                                              Комментарий

                                                              Пользователи, просматривающие эту тему

                                                              Свернуть

                                                              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                              Обработка...
                                                              X