5 декабря, четверг 17:22
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Последующий залог; последующая ипотека

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Den_ver
    Участник ответил
    Об этом еще можно поспорить
    ну если тока в международном суде.

    а с логическим рядом
    основания прекращения залого указаны в ГК РФ. Там нет такого для "первой" ипотеки как - реализация по последующей.

    Прокомментировать:


  • Max_a
    Участник ответил
    Сообщение от Den_ver Посмотреть сообщение
    как показала практика оно и не нужно.
    Об этом еще можно поспорить

    Ну, что же такое! ни практики ни мнений?
    Практики я не нашла... хотя бы Ваши мнения услышать (только не очень абстрактные типа должна сохраниться или не должна сохраниться, а с логическим рядом)...

    Прокомментировать:


  • Den_ver
    Участник ответил
    Никто из предшествующих залогодержателей не даст на нее согласие...
    как показала практика оно и не нужно.

    Прокомментировать:


  • Max_a
    Участник ответил
    Из общих принципов =)
    Логика следующая: предшествующий залогодержатель удовлетворяет свои требования первый, все последующие - по своей очереди.
    Если после предшествующего ничего не осталось, то остальные в пролете. В этом и риск послед.ипотеки.
    Если предшествующий обратил взыскание и оставил имущество за собой Вы считаете, что логично забрать у него имущество и перепродать его по иску последующего залогодержателя? В чем тогда смысл послед.ипотеки, если она, получается, равна предшествующей? Таким (простите) Макаром мы прекратим практику послед. ипотеки в принципе. Никто из предшествующих залогодержателей не даст на нее согласие...

    Прокомментировать:


  • кукуцаполь
    Участник ответил
    Сообщение от str555 Посмотреть сообщение
    энто почему? основание для прекращения?
    как мне видится, ипотека сохраняется. имущество с обременением продается. тем более, что раз оно будет продаваться не в пользу залогодержателя2, то ипотека тем более не снимается. енто ж не банкротные торги будут

    Прокомментировать:


  • str555
    Участник ответил
    Сообщение от Max_a Посмотреть сообщение
    Думается, что она не должна сохраняться (по логике вещей).
    энто почему? основание для прекращения?

    Прокомментировать:


  • Max_a
    Участник ответил
    Судьба послед.ипотеки

    Коллеги, добрый день!
    При беглом просмотре веток форума не нашла этого вопроса, если обсуждали - сориентируйте, плиз.
    Вопрос:
    Есть ипотека Банка 1. Есть последующая ипотека Банка 2. Банк 1 обращает взыскание на предмет ипотеки, т.к. заёмщик у них в глубоком дефолте. Банк 2 не заявляет таких требований, т.к. заёмщик платит ему без нарушений. Вопрос: Сохранится ли послед.ипотека при обращении взыскания Банком 1.
    Статья по теме:
    Статья 46.Закона об ипотеке.
    2. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.
    (в ред. Федерального закона от 11.02.2002 N 18-ФЗ)
    3. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

    Как видим, о судьбе послед. ипотеки ничего не сказано...
    Думается, что она не должна сохраняться (по логике вещей). Но и просто так запись из ЕГРП нельзя исключить. У кого какое мнение по сему поводу?
    Очень нужно чтобы послед ипотека сохранилась

    Прокомментировать:


  • Petya7771
    Участник ответил
    Andrjulisk, это когда кредитные договоры заключены до регистрации ипотеки. Если кредит возникает позже, то это по своей сути последующая ипотека, соответственно так и оформлять надо
    Росреестр именно так и толкует данный прецедент.

    Прокомментировать:


  • Andrjulisk
    Участник ответил
    Сообщение от Sawyer Посмотреть сообщение
    А вот если взять письмо ВАС № 90? Там же было разъяснение, что один залог может обеспечивать несколько обязательств.
    Угу, есть такой пункт 8 в указанном письме, но ИМХО это когда кредитные договоры заключены до регистрации ипотеки. Если кредит возникает позже, то это по своей сути последующая ипотека, соответственно так и оформлять надо.

    Прокомментировать:


  • Petya7771
    Участник ответил
    кукуцаполь, Вот именно, зачем ломиться в закрытую дверь, если рядом есть открытая ?))

    Прокомментировать:


  • кукуцаполь
    Участник ответил
    Petya7771, ну чисто мое мнение, что лучше регистрировать послед. ипотеку отдельным договором. обычно эта послед.ипотека связана с выдачей кредита и зачем эта лишняя нервотрепка. получается выдачу придется задерживать из-за суда.

    Прокомментировать:


  • Petya7771
    Участник ответил
    Sawyer, кукуцаполь, Насчет возможности дополнения ДИ новым об-вом у судов есть разные позиции. Но с вероятностью 100% Росреестр не пропустит такое д/с, зачем судиться, когда можно просто зарегить договор последипотеки?

    Эта позиция подтверждается также:

    Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
    от 10 октября 2003 г. N Ф03-А04/03-2/2338
    (извлечение)

    При этом ФАС ЗСО в более позднем постановлении, чем привела ув. коллега кукуцаполь, высказал прямо противоположную позицию:

    Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 10.09.2010 по делу N А75-11339/2009
    Требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору об ипотеке удовлетворены, поскольку содержание и форма дополнительного соглашения не свидетельствуют о невозникновении последующей ипотеки. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не содержит императивного правила о необходимости заключения последующей ипотеки путем составления отдельного договора.

    Прокомментировать:


  • Sawyer
    Участник ответил
    кукуцаполь, спасибо, гляну

    Прокомментировать:


  • кукуцаполь
    Участник ответил
    Sawyer, посмотрите дело № А70-10747/2009 (дошло до кассации) там как раз ситуация с допом

    Прокомментировать:


  • кукуцаполь
    Участник ответил
    Sawyer, у нас с вами ФАС разный (я из Тюмени). счас поищу постановление)

    Прокомментировать:


  • Sawyer
    Участник ответил
    кукуцаполь, и на что ссылается ваша рег.служба?

    Прокомментировать:


  • Sawyer
    Участник ответил
    кукуцаполь, у нас, это в Челябинской области

    А вот если взять письмо ВАС № 90? Там же было разъяснение, что один залог может обеспечивать несколько обязательств.

    Прокомментировать:


  • Sawyer
    Участник ответил
    Коллеги, судебную практику не подкинете для убеждения моего руководства?

    Прокомментировать:


  • кукуцаполь
    Участник ответил
    Sawyer, у вас это где поконкретнее? у нас тоже до определенного времени регистрировали и вопросов не возникало. а потом как рег.служба почитала ГК и закон о регистрации)))

    Прокомментировать:


  • Sawyer
    Участник ответил
    Ребята, я согласен с вами полностью. Но у нас такие сделки регистрируют не глядя Уже на протяжении какого года

    Прокомментировать:


  • Den_ver
    Участник ответил
    на мой взгляд это неправильно в первую очередь с точки зрения права.

    Прокомментировать:


  • кукуцаполь
    Участник ответил
    Сообщение от Den_ver Посмотреть сообщение
    Sawyer, Вам не зарегистрируют соглашение. Добавить объект в ДИ можно, обязательство нельзя. Это как раз и будет являться последующим залогом и должно оформляться отдельным договором.
    а мне тоже отказывали в такой регистрации. причем один из банков даже ходил в суд признавать отказ незаконным, и проиграл все инстанции. у нас тогда был вопрос принципа, т.к. ситуация частая, а доп.соглашение регистрировать гораздо дешевле с точки зрения госпошлины даже)))

    Прокомментировать:


  • solus rex
    Участник ответил
    Sawyer, оформление сделки (доп согл)не преодолевает ее содержание - последующая ипотека;
    практика есть и отказная, и нет; но профессиональнее - оформить последующий договор,

    бух учет залоговой сделки у з/держателя - как обычно, никаких особенностей

    Прокомментировать:


  • Den_ver
    Участник ответил
    Sawyer,
    В результате, делаем допик, в котором указываем еще одно обязательство. Получается ипотека обеспечивает уже два кредитных обязательства.
    Вам не зарегистрируют соглашение. Добавить объект в ДИ можно, обязательство нельзя. Это как раз и будет являться последующим залогом и должно оформляться отдельным договором.

    Прокомментировать:


  • банкирвася
    Участник ответил
    Sawyer, У нас палата заворачивает такие допики и правильно делает.

    Прокомментировать:


  • Andrjulisk
    Участник ответил
    Sawyer, А вам это уже зарегистрировали? Если нет, то думаю, откажут, т.к. это последующий залог.

    Прокомментировать:


  • Sawyer
    Участник ответил
    Заранее извиняюсь, если не ту тему запостил. Просто чет не нашел подходящую.

    Коллеги, вот такая ситуация. Был заключен договор об ипотеке в обеспечение кредитного договора. В последующем был выдан кредит другому заемщику, но под залог того же самого недвижимого имущества. В результате, делаем допик, в котором указываем еще одно обязательство. Получается ипотека обеспечивает уже два кредитных обязательства.

    Хотя вот по мне лучше делать отдельный договор и брать в последующий залог. Но это отдельная тема.

    Вопрос в следующем, кто-нить из вас делает подобным образом? Если, да, то как учитывается на внебалансовом счете такой залог?

    Прокомментировать:


  • solus rex
    Участник ответил
    кукуцаполь,
    Статья 352 ГК. Прекращение залога

    1. Залог прекращается:
    4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

    Прокомментировать:


  • кукуцаполь
    Участник ответил
    solus rex, Stolz2, хотелось бы в подтверждение какие-нить судебные акты. я весь К+ перерыла, не нашла. я тоже склоняюсь к мысли, что залог будет действительный. теперь очередной философский вопрос: если мы будем как залогодержатель обращать взыскание на имущество по обязательствам должника ООО1, будем продавать имущество, залог по обязательствам должника ООО2 сохранится при переходе права собственности к новому покупателю?

    Прокомментировать:


  • Stolz2
    Участник ответил
    Сообщение от кукуцаполь Посмотреть сообщение
    будет ли последующий залог действительным в связи с тем, что в договоре последующего залога залоговая стимость ниже?
    Ну, она же - стоимость - есть как таковая. И это главное. Амортизацию за год опять-таки приплести можно...

    Прокомментировать:

Обработка...
X