28 января, вторник 16:41
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Последующий залог; последующая ипотека

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Поночевный
    Участник ответил
    ипотека здания

    Коллеги, подскажите, возможна ли ипотека здания, в отношении которого была прежде ипотека, но теперь она прекращена, и которое (здание) расположено на земельном участке, до сих пор обремененном ипотекой в пользу другого банка?

    Прокомментировать:


  • str555
    Участник ответил
    Сообщение от Поночевный Посмотреть сообщение
    зачем менять?
    может, чтобы получить отказ в регистрации допа в связи с несоответствием закону?

    Прокомментировать:


  • Поночевный
    Участник ответил
    Сообщение от str555 Посмотреть сообщение
    т.е. Вы этим допом меняете залогодателя, залогодатель изменится после регистрации допа, пока ещё он не изменился?
    Пока нет. Считаем, необходимости такой не было.

    Кстати, вот, тоже думаем, зачем менять?

    Прокомментировать:


  • Поночевный
    Участник ответил
    Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
    Поночевный, имеется "положительная" практика допустимости оформления последующей в виде допника, но оч не уважаю ни эту практику, ни ее адептов
    А нужно ли менять в допике залогодателя?
    Он у нас поменялся год назад, когда приобрел имущество с обременением. Было бы странным, что мы меняем только сейчас его.

    Прокомментировать:


  • str555
    Участник ответил
    Сообщение от Поночевный Посмотреть сообщение
    доп. соглашение к действующему дог. ипотеки, меняя: залогодателя
    т.е. Вы этим допом меняете залогодателя, залогодатель изменится после регистрации допа, пока ещё он не изменился?

    Прокомментировать:


  • solus rex
    Участник ответил
    Поночевный, имеется "положительная" практика допустимости оформления последующей в виде допника, но оч не уважаю ни эту практику, ни ее адептов

    Прокомментировать:


  • Поночевный
    Участник ответил
    Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
    Поночевный, гениально придумано, что тут скрывать,
    нужно было продать, не прекращая предшествующего залога (353 ГК), и сразу сдать последующую,
    теперь следует оформлять последующую, либо расторгать (на свою голову предшествующий договор) и оформлять новый договор об ипотеке об обеспечении двух об-в
    Я так понимаю, отказать они теперь не смогут, если я делаю:
    1. доп. соглашение к действующему дог. ипотеки, меняя: залогодателя, сроки и график из кредитного договора,
    2. договор послед. ипотеки в обеспечение исполнения обязательств Б.
    ??

    Прокомментировать:


  • str555
    Участник ответил
    Сообщение от Petya7771 Посмотреть сообщение
    по которому должник уже иной,
    так понял что должник тот же самый, только сроки поменялись.

    Прокомментировать:


  • solus rex
    Участник ответил
    Поночевный, гениально придумано, что тут скрывать,
    нужно было продать, не прекращая предшествующего залога (353 ГК), и сразу сдать последующую,
    теперь следует оформлять последующую, либо расторгать (на свою голову предшествующий договор) и оформлять новый договор об ипотеке об обеспечении двух об-в

    Прокомментировать:


  • Petya7771
    Участник ответил
    Поночевный, залога с согласия банка продали. С новым собственником заключаем новый договор ипотеки, подаем на регистрацию.
    Зачем??? См. ст.353 ГК РФ

    Теперь залог обеспечивает исполнение обязательств А с учетом некоторых изменений (появился график, изменились сроки), кроме того, договор ипотеки обеспечивает исполнение обязательств Б по другому кредитному договору. Росреестр в регистрации отказывает. Основание: обязательства А обеспечивал один договор ипотеки. Вы предоставляете новый договор ипотеки, который обеспечивает те же обязательства. Что недопустимо в силу ст. 43 Закона об ипотеке.
    Получается, если следовать логике Росреестра, нам необходимо было вносить в первоначальный договор ипотеки изменения в часть замены стороны по обязательству (нового собственника) и в части графика и сроков. А в новом договоре оставлять только обязательства Б?


    Формально они правы, дополнение ДИ новым об-вом , по которому должник уже иной, если я правльно понял, это уже последипотека.

    Прокомментировать:


  • Поночевный
    Участник ответил
    Ипотека, замена стороны, условий, появление иных обязательств

    Коллеги, подскажите, может, кто сталкивался.

    Была зарегистрирована ипотека в обеспечение исполнения обязательств А. Предмет залога с согласия банка продали. С новым собственником заключаем новый договор ипотеки, подаем на регистрацию. Прежний договор ипотеки пока не прекращен (риск такого прекращения очевиден). Теперь залог обеспечивает исполнение обязательств А с учетом некоторых изменений (появился график, изменились сроки), кроме того, договор ипотеки обеспечивает исполнение обязательств Б по другому кредитному договору. Росреестр в регистрации отказывает. Основание: обязательства А обеспечивал один договор ипотеки. Вы предоставляете новый договор ипотеки, который обеспечивает те же обязательства. Что недопустимо в силу ст. 43 Закона об ипотеке.
    Получается, если следовать логике Росреестра, нам необходимо было вносить в первоначальный договор ипотеки изменения в часть замены стороны по обязательству (нового собственника) и в части графика и сроков. А в новом договоре оставлять только обязательства Б?
    Что думаете?
    Насколько правомерен такой отказ в регистрации?

    Спасибо.

    Прокомментировать:


  • Andrjulisk
    Участник ответил
    Сообщение от Petya7771 Посмотреть сообщение
    чень интересное дело по последующей ипотеке, правда в СОЮ.
    Интересно, как бы его прокомментировал Бевзенко.
    В принципе согласен с выводами СОЮ, но с учетом того, что КД был заключен до 07.03.12 года, т.е. до того момента как были внесены изменения № 405-ФЗ ФЗ Об ипотеке. Сейчас такое бы врят ли "прокатило", т.к. ипотека в силу закона стала "видимой", т.е. возникает с момента ее регистрации, а не с момента регистрации права на квартиру.

    Прокомментировать:


  • Petya7771
    Участник ответил
    Очень интересное дело по последующей ипотеке, правда в СОЮ.
    Интересно, как бы его прокомментировал Бевзенко.

    Очень похоже на схему: брался кредит на долевку, оформив право не оформлял ипотеку в пользу банка, и тут же закладывал другому.
    Или до кризиса так напокупал квартир, потом деньги куда-то пошли, решил часть их по-тихому еще раз заложить, чтобы найти еще денег, но не смог вырулить
    На сайте суда очень много дел с участием этого лица.


    http://domodedovo.mo.sudrf.ru/module...&text_number=1


    http://domodedovo.mo.sudrf.ru/module...&text_number=1

    Прокомментировать:


  • Андрей Шидловский
    Участник ответил
    Сообщение от Den_ver Посмотреть сообщение
    Вот это реальная ржака.
    не поверите, но еще бы чуть-чуть (я это чувствовал), и они спросили бы у меня: какой уполномоченный орган банка должен дать разрешение на обращение взыскания?
    хз, что отвечать ))

    Прокомментировать:


  • Den_ver
    Участник ответил
    ну так и надо было сказать, чтобы оформили согласие от банка. Вот это реальная ржака.

    Прокомментировать:


  • Андрей Шидловский
    Участник ответил
    Сообщение от Den_ver Посмотреть сообщение
    Вы опять в теоретические измышления ударились? К тому же иногда бывает так, что и одному залогодержателю необходимо "урегулировать вопрос залоговых рангов" - в какой последовательности осуществлять погашение обязательств.
    Да, нет, почему же. Свои же недавно задали вопрос: "у нас по второму КД просрочка (в отношении этого КД залог был "последующим" - прим. мое), а по первому осталось уплатить совсем мелочь, как нам поступить, раз залог последующий, у кого просить согласие?". Короче, трабла я и сам толком не понял, но когда развеял миф о последующем залоге в отношении одного залогодержателя - вопросы были сняты.
    Меня всегда смущают подобного рода оксюмороны, мне тогда кажется, что меня хотят подставить

    Прокомментировать:


  • Den_ver
    Участник ответил
    SHAG, Вы опять в теоретические измышления ударились? К тому же иногда бывает так, что и одному залогодержателю необходимо "урегулировать вопрос залоговых рангов" - в какой последовательности осуществлять погашение обязательств.

    Прокомментировать:


  • Андрей Шидловский
    Участник ответил
    Сообщение от Den_ver Посмотреть сообщение
    а в этом что-то смешное есть? Вопрос-то не в "одном и том же банке", а в "обеспечении обязательства".
    Институт последующего залога существует тогда и только тогда, когда есть два и более залогодержателя, когда, необходимо урегулировать вопрос старшинства залоговых рангов. В ситуации одного залогодержателя, старшинства нет и быть не может, а потому и о последующем залоге говорить не стоит

    Прокомментировать:


  • Ируська
    Участник ответил
    Den_ver,
    Спасибо за помощь

    Прокомментировать:


  • Den_ver
    Участник ответил
    Сообщение от SHAG Посмотреть сообщение
    слегка улыбаюсь ))
    а в этом что-то смешное есть? Вопрос-то не в "одном и том же банке", а в "обеспечении обязательства".

    Прокомментировать:


  • Андрей Шидловский
    Участник ответил
    Сообщение от Ируська Посмотреть сообщение
    Залог является последующим в одном и том же банке
    когда это прозносят, слегка улыбаюсь ))
    Ируська, без обид

    Прокомментировать:


  • Smylish
    Участник ответил
    Коллеги, доброго дня! а у нас немного другая ситуация. Мы хотим взять объект1, кот расположен на зем уч., который заложен вместе с другим объектом 2 на этом же зем участке другому Банку, в договоре ипотеки с этим банком указано, что требуется согласие Залгодержателя на последующую ипотеку , мы подготовили письмо в этот Банк с просьбой представить согласие, они же указали, что внутренними лок. актами Банка не предусмотрена дача согласий на послед ипотеку другим залогодержателем! Как можно их понудить выдать нам согласие ? не в суд же обращаться, смешно просто! никакой солидарности...

    Прокомментировать:


  • КошкаЗевучая
    Участник ответил
    Petya7771, а мне вот интересно, если бы была последующая ипотека в пользу другого лица, чтобы такое прошло насколько конкретно в свете аналогии с разъяснениями по залогу-поручительству должно было бы быть сформулировано условие об обеспечении новых требований без согласия последующего залогодержателя.

    102-фз:
    Статья 44. Предупреждение залогодержателей о предшествующей и последующей ипотеках. Изменение предшествующего договора об ипотеке
    3. После заключения последующего договора об ипотеке изменение предшествующего договора, влекущее обеспечение новых требований предшествующего залогодержателя или увеличение объема требований, уже обеспеченных по этому договору (статья 3), допускается лишь с согласия залогодержателя по последующему договору, если иное не было предусмотрено предшествующим договором об ипотеке.
    Пойду читать проект изменений в ГК, что там про независимую ипотеку и тому подобное пишут.

    Прокомментировать:


  • Petya7771
    Участник ответил
    Действующий договор ипотеки все-таки м.б. дополнен новым обеспечиваемым об-вом!!!!


    Ранее арб. практика это отрицала- см. Пост-е ФАС ДВО

    Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.10.2003 N Ф03-А04/03-2/2338
    Поскольку заявителем не были соблюдены требования о форме и содержании представленных на государственную регистрацию документов, суд обоснованно указал на правомерность действий регистрирующего органа, отказавшего заявителю в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору об ипотеке.

    Потом практика начала потихоньку меняться- см. пост-е ФАС ЗСО от 10.09.10 дело № А75-11339/2009

    Из определения ВАС РФ по делу № А48-853/2010 (оставлено в силе пост-е ФАС ЦО от 13 декабря 2010 года):

    Кассационная инстанции указала, что заключенное сторонами
    дополнительное соглашение не является новым договором ипотеки, а лишь
    дополняет (изменяет) условия ранее зарегистрированного договора
    ипотеки в части определения круга обязательств, исполнение которых
    обеспечивается ипотекой. При этом, как обоснованно отметила
    кассационная инстанция, законодательство об ипотеки не содержит каких-
    либо ограничений на заключение подобных дополнительных соглашений.
    Также кассационная инстанция подчеркнула, что стороны
    соответствующих договора ипотеки и дополнительного соглашения к нему
    установили, что на момент государственной регистрации не будут
    определять, в отношении какого из кредитных договоров ипотека будет
    считаться предшествующей, а какого – последующей. Такая позиция
    сторон соответствует пункту 5 статьи 46 Федерального закона «Об ипотеке
    (залоге недвижимости)».
    Представленное же на регистрацию дополнительное соглашение по
    своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным
    законодательством об ипотеке и доказательств обратного управлением не
    приводилось.
    http://kad.arbitr.ru/Card/e1004d18-8...0-c3d329febfe9

    Главное теперь, чтобы регистраторы на местах знали об этой практике….

    Прокомментировать:


  • КошкаЗевучая
    Участник ответил
    Согласия от предшествующего пока нет
    Выписки из ЕГРП пока тоже.
    Зато есть задолженность по арендной плате за земельный участок, на котором всё это находится.

    Хотим кредитовать на выкуп предмета залога третьим лицом, деньги, которые получит залогодатель, должны пойти в погашение задолженности перед першаствующим залогодержателем.

    Сейчас буду писать варианты: получение согласия и контроль за платежами/выкуп прав требования у кредитора/участие в торгах.

    Прокомментировать:


  • str555
    Участник ответил
    Сообщение от Hypoteca Посмотреть сообщение
    Нормальный предшествующий залогодержатель
    у них видимо он ненормальный, интересно бы ситуацию узнать.

    Прокомментировать:


  • Hypoteca
    Участник ответил
    Нормальный предшествующий залогодержатель в таком случае просто отзовет согласие на последующую ипотеку, и все.

    Прокомментировать:


  • str555
    Участник ответил
    КошкаЗевучая,

    вай нот, если есть согласие от предшествующего держателя и нет ареста на недвижке?

    Прокомментировать:


  • КошкаЗевучая
    Участник ответил
    А получалось ли у кого-нибудь зарегистрировать последующую ипотеку, когда у предшествующего залогодержателя уже был исполнительный лист об обращении взыскания?

    Прокомментировать:


  • Max_a
    Участник ответил
    Сообщение от Den_ver Посмотреть сообщение
    ну если тока в международном суде.

    Там нет такого для "первой" ипотеки как - реализация по последующей.
    вопрос был о прекращении послед. ипотеки при обращении взыскания на предмет ипотеки "первым" залогодержателем.

    Прокомментировать:

Обработка...
X