17 июня, понедельник 00:32
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Последующий залог; последующая ипотека

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #91
    Nelot,
    solus rex
    Моё мнение не будет таким категоричным.
    Отношения между Х и У по первому договору залога (№1) прекратились. Признавать договор залога №1 недействительным, похоже, придётся в суде. Кто заявит о недействительности договора залога между X и Z, может У ??? Так к моменту подачи заявления он (У) в отношениях между Х и Z по договору залога №2 никто, т.к. договор залога №3 заключён позже. Если заявление подаст Х - прямое признание собственных действий мошенническими. Как будет Х отвечать на вопрос судьи: ваше мнение о действительности договора залога с Z (№2), он (Х) может, попросту, побояться сказать нет, всё та же ст.159 УК, однако.

    Комментарий


    • #92
      Nelot
      Если Z окажется умней и проворней, он первым должен обжаловать договор залога между Х и У (№3) недействительным. Его позиция для суда более убедительная: договор залога №1 прекратил действие, а по отношению к договору залога №3 - отсутствие его (Z) согласия на последущий залог (№3) в пользу У.

      Комментарий


      • #93
        Степанов В.В.,
        хорошо, смотрите, когда может возникнуть столкновение интересов между всеми этими персонажами??? Я думаю только в момент, когда кто-либо из Залогодержателей (либо Y либо Z) пожелает обратить взыскание на предмет залога... Тогда Y может спокойно заявить о недействительности залога №2 так как он был заключен в момент действителности договора залога№1. И получается - да здравствует залог №3!

        Комментарий


        • #94
          Nelot, может быть и так, что залог будет уже реализован в результате обращения взыскания, а второй залогодержатель и знать не будет

          и нет никаких гарантий, что количество залогодержателей определено

          Комментарий


          • #95
            Nelot
            когда кто-либо из Залогодержателей (либо Y либо Z) пожелает
            Пока Y и Z что-то там надумают пожелать..., solus rex печальную, но вполне реальную, перспективу нарисовал: где гарантия того, что этот хитрож...ый Х не заложил это самое почти спорное имущество ещё какому-нибудь N или G ???

            А по-поводу главного вопроса остаюсь при своём мнении: определяющим может стать вовремя проявленная инициатива более шустрым залогодержателем.

            Комментарий


            • #96
              solus rex,
              Степанов В.В.,
              Ну в описываемой ситуации имущество Залогодателя никуда не денется, а персонажи Y и Z уже знают о залоге друг друга. И вроде все ровно, просто хотелось услышать мнение других, может быть со ссылкой на практику. Спасибо, что откликнулись.

              Комментарий


              • #97
                Добрый день!

                У кого-то уже есть практика реализации письма ЦБ РФ от 26.01.2009 № 31-1-6/108 "О прекращении договора банковского счета, когда клиент-юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ"?

                Комментарий


                • #98
                  Areviletta,
                  Уже обсуждалось здесь. Пользуйтесь поиском.

                  http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=57787&page=15

                  Комментарий


                  • #99
                    что делать, если ИП исключено из ЕГРИП в период действия кредитного договора... Есть задолженность... на кого теперь подавать в суд?

                    Комментарий


                    • Ches,
                      Ну, прекратило лицо статус ИП, и что?
                      Лицо как было субъектом-физиком, так и осталось см. ст.17, 19, 23 ГК и прекращение предпринимательской д-ти не освобождает от долгов. Значит иск подавать к этому физику в СОЮ и всего делов!

                      Комментарий


                      • Фу.. ну значит я правиильно сделала... только у него в залоге товары в обороте были... а теперь как быть?

                        Комментарий


                        • Ches,
                          Как, в СОЮ идти, иск подавать с обращением взыскания, залог же тоже не прекратился.
                          Только что с такого "залога" взять, если этих товаров скорее всего давно уже нет.

                          Комментарий


                          • Ches,
                            А его часом из ЕГРИП исключили не в связи с банкротством?
                            ЗоБ
                            § 2. Особенности банкротства
                            индивидуальных предпринимателей
                            Статья 216. Последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом

                            1. С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
                            ГК
                            Статья 25. Несостоятельность (банкротство) индивидуального предпринимателя
                            1. Индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.
                            4. После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом.Сохраняют силу требования граждан, перед которыми лицо, объявленное банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также иные требования личного характера.



                            Тогда Вам нужно скорее заявлять требования, иначе есть риск их прекращения, т.к. они связаны с предп д-ю

                            См также соотв тему по банкротству ИП.

                            Комментарий


                            • Ches,
                              Если это банкротство, требования ессно заявляются в арбитражный суд.

                              Комментарий


                              • в том-то и дело, что и нет... вроде самоликвидировалась...

                                Комментарий


                                • Ches,
                                  вроде самоликвидировалась...
                                  Что сделала?
                                  Это харакири что-ли сделала тетка- ИП? )) Исключение из ЕГРИП всего лишь означает прекращение предпр д-ти физлица!

                                  Комментарий


                                  • лучше б она харакири сделала.... раз нет предпринимательской деятельности , то и товары в обороте тю-тю... т.е. залог тю-тю...

                                    Комментарий


                                    • Ches,
                                      Это уже вопрос не к вам,а к тем кто так сделки "структурирует" не беря в залог ничего, кроме товаров в обороте.

                                      Комментарий


                                      • а в суд-то мне идти... позориться.. да и, если честно, именного этого должничка мне хочется наказать... она нам в залог еще оборудование дала, а до нас еще другому банку и товары в обороте тоже... но мало этого, наши кредитники при заключении договора залога этого обрудования его наименование переврали, вернее, написали совсем другое.... а с этой мадамы теперь ничего не возьмешь вообще... товары в обороте она тоже еще до нас заложила и на гораздо большую сумму. Теперь получается, что пред деят-ти она не ведет.. товары в обороте тю-тю по этой причине (как минимум), а оборудование в залоге у др банка (первоначальный залогодержатель), наш договорчик ничтожен... взять с нее больше нечего (имущества ноль)... НО.. я видела договор залога первонач. залогодаержателя, можно было бы побороться... у них идентификация неполная... но как их притянуть в дело, если наименование-то оборудования не совпадают... на имущество мы арест наложили (как на залог, так и на остальное)- обеспечительные меры... как бы теперь тот банк в дело втянуть, чтобы подать иск о признании их д-ра залога незаключенным? и хоть что-то отмутить в свою пользу...

                                        Комментарий


                                        • Ches,

                                          пред деят-ти она не ведет.. товары в обороте тю-тю по этой причине

                                          не факт, что этот товар не остался у неё.

                                          как бы теперь тот банк в дело втянуть, чтобы подать иск о признании их д-ра залога незаключенным? и хоть что-то отмутить в свою пользу...

                                          привлекайте в качестве третьего лица.

                                          Комментарий


                                          • товары в обороте точно ушли не отпросившись... проверяли... я лично на арест ездила, где и узнала, что весь товар переписан на другое лицо и деят-ть ведет теперь это самое лицо...
                                            а основание для привелчения в качестве третьего лица? залог-то получается разный по договорам.... кроме того, мы иск закинули в СОЮ , т.к. там поручители-физики... (мать и отчим , он же и ведет сейчас дела как ИП и товар теперь ему принадлежит)

                                            Комментарий


                                            • Ches,
                                              Привлекайте предшествующего залогодержателя на основании ст.п.4 ст.342 ГК
                                              4. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

                                              Комментарий


                                              • не получится.... я же говорю: у нас наименования не совпадают... по факту имущество одно и то же, а по договорам разное... тот банк сразу заметит... по сути залога у меня нет... а оспорить их договор хочется...

                                                Комментарий


                                                • Ches,
                                                  Насколько я понимаю, вы , не являясь строной того договора вряд ли сможете подать иск о признании его незаключенным.

                                                  Комментарий


                                                  • вот и я об этом же... что же можно придумать? мне как-то надо влезть в спор с тем банком.... , чтобы нас хотя бы третьим лицом признали....только вот что придумать...

                                                    Комментарий


                                                    • нам надо встрять в дело в качестве лица, интересы которого затрагиваются... только как... мне надо отбить это оборудование, ну надо....
                                                      а если мы подадим на признание их договора залога незаключенным на основании решения суда о взыскании кред задолж-ти и постановления об аресте этого имущества в общем порядке?

                                                      Комментарий


                                                      • Ситуация:
                                                        Между юр.лицом и банком заключен кредитный договор, в обеспечение которого юр.лицо заложило недвижимость по договору об ипотеке. Договор об ипотеке зарегистрирован надлежащим образом. Через полгода юр.лицо решило получить еще один кредит, под это же самое обеспечение (т.к. его хватает на 2 кредита). Подписывается доп.соглашение к договору об ипотеке, в котором указывается, что предмет залога обеспечивает исполнение обязательств еще и по второму кредитному договору. УФРС (Рег.служба) отказывает в регистрации, мотивируя это тем, что надо оформлять последующий залог отдельным договором последующей ипотеки.
                                                        Банк обжалует отказ в Арбитражном суде, однако получает отказ. УФРС и суд ссылаются на нормы закона об ипотеке о послед.залоге, но нигде ни в законе, ни в инструкциях по регистрации прямого запрета на регистрацию подобных сделок я не нашла.
                                                        До этой ситуации та же самая УФРС спокойно регистрировала подобные сделки. Причем в случае, если один договор ипотеки обеспечивает сразу два кредита, она регистрирует без вопросов.
                                                        Может быть это наша УФРС как-то в очередной раз перечитала Закон об ипотеке? у кого-нибудь были подобные случаи?
                                                        котоман

                                                        Комментарий


                                                        • Может быть это наша УФРС как-то в очередной раз перечитала Закон об ипотеке? у кого-нибудь были подобные случаи?
                                                          Давным давно уже практика поменялась по этому вопросу... Добавить в договор ипотеки объект можно, а вот другое обязательство нельзя. Все правильно - это последующий залог.

                                                          Комментарий


                                                          • Коллеги, может кто обладает информацией по следующему вапросу.
                                                            Ситуация следующая
                                                            Одно оборудование заложено дважды. Наш залог первичный. Согласия на последующий залог не давалось. Суд первой инстанции признала Договор последующего залога недействительным из за отсутствия согласия, апелляция отменила решения первой инстанции и признала договор действительным
                                                            Ждем кассацию.
                                                            НО
                                                            22 октября 2009 Определением ВАС № ВАС - 10683/09 аналогичное дело было направлено на рассмотрение в Президиум ВАС (ТАМ 1 2 инстанции признали послед. залог недействительным если на него нет согласия, а 3 инстанция признала договор действительным)
                                                            02.12.2009 Президиум принял Постановление

                                                            http://www.arbitr.ru/?id_sec=386&id_...6-729297401794

                                                            Вот только графического изображения его нет.
                                                            Не очень понятно. Чью сторону он поддержал.

                                                            Действительным или нет является договор последующего залога, заключенный при наличии прямого запрета на последующий залог

                                                            Я так понимаю, с момента принятия данного Постановления суды будут руководствоваться им и практика будет единообразной в отличии от нынешнего момента

                                                            Комментарий


                                                            • Urist-spb,

                                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                              Пленума Высшего Арбитражного Суда
                                                              Российской Федерации

                                                              Москва № 62 23 июля 2009 г.

                                                              О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации
                                                              В целях совершенствования организации работы арбитражных судов Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руково­дствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона «Об арбит­ражных судах в Российской Федерации», постановил:

                                                              дополнить пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Рос­сийской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 (с измене­ниями, внесенными постановлениями Пленума от 20.07.1998 № 11, от 30.12.2002 № 12, от 08.04.2004 № 6, от 08.12.2005 № 37, от 22.06.2006 № 16, от 20.11.2008 № 58, от 30.04.2009 № 33), абзацами вторым и третьим следующего содержания:

                                                              «При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня раз­мещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Су­да Российской Федерации практика применения законодательства, на по­ложениях которого основано данное постановление, для них считается оп­ределенной (пункт 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14).

                                                              Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопро­сам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и ин­формационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.».

                                                              Председатель
                                                              Высшего Арбитражного Суда
                                                              Российской Федерации А.А. Иванов


                                                              Секретарь Пленума
                                                              Высшего Арбитражного Суда
                                                              Российской Федерации Т.В. Завьялова

                                                              Комментарий

                                                              Пользователи, просматривающие эту тему

                                                              Свернуть

                                                              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                              Обработка...
                                                              X