19 августа, понедельник 21:29
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Последующий залог; последующая ипотека

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #61
    KoDmi ради стабильности оборота можно и допником распространить залог на об-ва, вытекающие из двух и более кредитных договоров, заключенных между одними и теми же должником и кредитором, [если залогодатель (треть лицо) не против]

    Комментарий


    • #62
      Коллеги, хочется выслушать Вашего мнения...
      Юр. лицо имеет кредиты в 2-х разных банках.
      У одного банка заложено более 50 акций самого юр. лица,
      у другого банка - часть имущества юр. лица.

      Имеет ли место быть в данном случае так называемый "перезалог", когда одно и тоже имущество, является предметом залога по 2-м разным договорам залога?
      Поскольку при продаже акций юр. лица право управления предприятием перейдет новому собственнику.
      Не означает ли это, что при залоге акций автоматически закладывается не только право управления предприятием, но и все его имущество?

      Комментарий


      • #63
        marie_at Имеет ли место быть в данном случае так называемый "перезалог", когда одно и тоже имущество, является предметом залога по 2-м разным договорам залога?
        нет, имущество разное
        Поскольку при продаже акций юр. лица право управления предприятием перейдет новому собственнику.
        перейдет не право управления, а право участвовать в управлении, разница существенная

        Не означает ли это, что при залоге акций автоматически закладывается не только право управления предприятием, но и все его имущество?
        нет конечно, я куплю и заложу одну акцию газпрома, значит газпром свои активы заложил???

        Комментарий


        • #64
          marie_at

          Не означает ли это, что при залоге акций автоматически закладывается не только право управления предприятием, но и все его имущество? - Нет. Акции и имущество акционерного общества - это разные объекты гражданских прав.

          Комментарий


          • #65
            а если будет инициирована процедура банкротства?

            Комментарий


            • #66
              И что?
              Просто банк, у котрого в залоге имущества будет привелегированным кредитором 3 очереди (вправе получить удовл-е за счет стоимости залож имущества после кредиторов 1 и 2 очереди) - см.ФЗ О банкротстве.
              А банк, в залоге у которого акции - будет просто кредитором 3-ей очереди и скорее всего не получит ничего (т.к. кредиторами 1 и 2 очереди будут работники и бюджет), а заложенное имущество (акции) скорее всего реализовать будет невозможно (кому нужны акции банкрота), только если покупатель акций не захочет взять акции, чтобы расплотиться с долгами организации-банкрота и продолжить ее бизнес (что маловероятно!)
              И еще: залог акций ведь не препятствует выводу активов (имущества) той организации, акции которой в залоге у банка. Вы даже при залоге акций не можете запретить акционерам принимать решения, а право голоса можно предать лишь по доверенности, которую потом также легко отозвать!
              Так что в нашем гос-ве в залог стоит брать только рыночные (котируемые на бирже) акции крупных компаний, а акции ЗАО "Ромашка" стоит брать в залог (как доп.обеспечение), только одновременно с залогом всего его ликвидного (желательно недвижимого имущества) и поручительствами акционеров по кредиту!

              Комментарий


              • #67
                marie_at Если рассматривать вариант с последующим: а если будет инициирована процедура банкротства?, то, неплохо было бы определить процентное соотношения в отношении: У одного банка заложено более 50 акций самого юр. лица. Т.е. предположить вариант: забрать долги через разделение АО. Если удастся обратить взыскание на заложенный пакет.

                Комментарий


                • #68
                  В залоге у Банка № 1 находится земельный участок. Он же находится в последующем залоге у Банка № 2. Банк № 1 хочет выдать новый кредит заемщику(залогодателю) под залог этого же участка. Но сделать так, чтобы этот новый залог был предшествующим перед договором залога с Банком № 2.
                  Кто сталкивался с подобной ситуацией?
                  Как смотрите на такой вариант: добавить в первичный договор залога новые требования Банка № 1, с согласия Банка № 2 (п. 3 ст. 44 ФЗ "Об ипотеке").
                  При этом учесть судебную практику (Постановление ВАС от 10.12.2002 г. № 1925/00), из кот. следует, что запретов на установление ипотеки в обеспечение нескольких обязательств по заключенным сторонами кредитным договорам одним договором о залоге в ФЗ "Об ипотеке" нет.

                  Комментарий


                  • #69
                    Разрешите задать еще один вопрос: объект недвижимости обременен по двум договорам об ипотеке в обеспечение двух кредитных договоров.
                    Мы хотим заключить дополнительное соглашение, в котором прописать, что он обеспечивает четыре кредитных, прописать два старых и еще два.
                    Как вы думаете, не произойдет ли ситуации дублирования обременений (два предыдущих договора ипотеки мы не расторгаем).

                    Комментарий


                    • #70
                      Теоретический вопрос:
                      возможно ли оформление последзалога допиком к основному договору (перечислить еще одно обеспечиваемое обязательство)?
                      Применительно к ипотеке нотариусы и палаты отказываются делать и регистрировать такой допик, т.к. они считают, что включить еще одно обеспечиваемое обязательство нельзя допом, можно только новым договором.
                      Почему, непонятно.

                      Комментарий


                      • #71
                        JSS1 в этой теме есть прецедент (поищите), согласно которому суд признал допустимым такое оформление последущего залога по мотивам однородности сторон предшествующей и последующей сделок

                        Комментарий


                        • #72
                          Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
                          JSS1 в этой теме есть прецедент (поищите), согласно которому суд признал допустимым такое оформление последущего залога по мотивам однородности сторон предшествующей и последующей сделок
                          Про ипотеку понятно (спец.указание закона), а про обычный залог вопрос остается открытым.

                          Комментарий


                          • #73
                            JSS1 про обычный залог вопрос остается открытым.

                            знаете, я не вижу никаких проблем
                            и мне непонятно, зачем держать "открытым вопрос", если можно не экспериментировать с такой сомнительной юр.техникой как допник, маскирующийся под договор последующего залога, а просто заключить договор последующего залога

                            зачем изначально закладывать мины, которые будут связывать вас в случае спора? - вместо разрешения спора по обращению взыскания вы будете доказывать, что этот допник - полноценный и безупречно составленный договор последующего залога, может вы это и докажете, чего я вам желаю, но нет никакого смысла в таких технологиях

                            Комментарий


                            • #74
                              Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
                              JSS1 про обычный залог вопрос остается открытым.

                              знаете, я не вижу никаких проблем
                              и мне непонятно, зачем держать "открытым вопрос", если можно не экспериментировать с такой сомнительной юр.техникой как допник, маскирующийся под договор последующего залога, а просто заключить договор последующего залога

                              зачем изначально закладывать мины, которые будут связывать вас в случае спора? - вместо разрешения спора по обращению взыскания вы будете доказывать, что этот допник - полноценный и безупречно составленный договор последующего залога, может вы это и докажете, чего я вам желаю, но нет никакого смысла в таких технологиях
                              За допик пошлина меньше.
                              Если много договоров, выгода м.б. значительная.

                              Комментарий


                              • #75
                                JSS1 За допик пошлина меньше
                                вы говорили о др.залоге, не недвижимости

                                Комментарий


                                • #76
                                  Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
                                  JSS1 За допик пошлина меньше
                                  вы говорили о др.залоге, не недвижимости
                                  В таком случае, конечно, не принципиально, только на доп расход бумаги меньше.
                                  Про ипотеку все равно аргументация суда выглядит не очень убедительной, я до сих пор не могу понять, почему же нельзя делать доп. Ни одного весомого довода пока приведено не было.
                                  В конце концов, может быть, что сегодня суд вынесет одно решение, завтра-прямо противоположное-и такое бывает.
                                  У нас некая палата такой доп зарегистрировала. Вот все и думают, что с ним делать, будет ли он недействительным.
                                  Последний раз редактировалось JSS1; 07.06.2008, 09:55.

                                  Комментарий


                                  • #77
                                    Господа, помогите просчитать риски, связанные с послед ипотекой.
                                    Ситуация следующая: в залог предлагают здание, расположенное на арендованном земельном участке. На данном земельном участке много других заложенных зданий, соответственно с землей. В итоге получаем послед ипотеку права аренды земельного участка.
                                    Предшествующий залогодержатель настаивает на включении в наш договор пункта примерно следующего содержания "ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЬ подтверждает и гарантирует ЗАЛОГОДАТЕЛЮ и Акционерному коммерческому банку ... - предшествующий ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЬ права аренды земельного участка, что не возражает и настоящим предоставляет согласие на любые изменения (заключение дополнительных соглашений по любым вопросам) Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № ... от 2008г., которые повлекут обеспечение новых требований или увеличения объема новых требований, уже обеспеченных по Договору об ипотеке №... от 2008г., предшествующего ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ права аренды земельного участка согласно ст. 44 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ от 16.07.1998 г. ".
                                    В связи с увеличением своих требованим, может ли предшествующий залогодержатель, обратить взыскание и на наше здание, руководствуясь ст.64 102-ФЗ данным пунктом договора?

                                    Комментарий


                                    • #78
                                      В продолжении…
                                      Может быть, обязать предшествующего залогодержателя дополнить их договор ипотеки условием:
                                      "При обращении взыскания на право аренды земельного участка, залогодатель сохраняет права на иные здания, не являющиеся предметом ипотеки по настоящему договору, и приобретает право ограниченного пользования (сервитут) той частью земельного участка, которая необходима для использования таких здания или сооружения в соответствии с их назначением."
                                      Как уживаются между собой сервитут и право аренды?
                                      Поделитесь умными мыслями.

                                      Комментарий


                                      • #79
                                        В связи с увеличением своих требованим, может ли предшествующий залогодержатель, обратить взыскание и на наше здание, руководствуясь ст.64 102-ФЗ данным пунктом договора?
                                        нет, если оно в залоге у предшествующего залогодержателя не находится. Проще всего в данной ситуации воспользоваться при взыскании статьей 46 102-ФЗ. Здесь риск другого плана (он здесь обсуждался) - выкуп земельного участка под зданиями.

                                        Комментарий


                                        • #80
                                          Den_ver,
                                          формулирую вопрос более конкретно: если со стороны предшествующего залогодержателя будет обращено взыскание на залог, то каким образом оно будет обращено на право аренды? На весь земельный участок, или только на кусок функционально обеспечивающий...? Есть обязанность выделить необходимый им кусок земли?

                                          Комментарий


                                          • #81
                                            свасюх,
                                            На весь земельный участок, или только на кусок функционально обеспечивающий...? Есть обязанность выделить необходимый им кусок земли?
                                            Обращение взыскания будет на право аренды по договору. Обязанности что-то выделять нет.

                                            Комментарий


                                            • #82
                                              Вопрос на миллион, можно ли соглашением сторон поменять последующую и предшествующую ипотеку местами? Залогодержатели разные.

                                              Комментарий


                                              • #83
                                                scubby, можно ли соглашением сторон поменять последующую и предшествующую ипотеку местами?

                                                конечно!
                                                1. погасить запись о предшествующей
                                                2. заключить договор об ипотеке
                                                3. зарегистрировать ипотеку (п.2)

                                                Комментарий


                                                • #84
                                                  Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
                                                  scubby,
                                                  конечно!
                                                  1. погасить запись о предшествующей
                                                  2. заключить договор об ипотеке
                                                  3. зарегистрировать ипотеку (п.2)
                                                  Ну так неинтересно, так и я могу....

                                                  Комментарий


                                                  • #85
                                                    scubby,
                                                    Вопрос на миллион, можно ли соглашением сторон поменять последующую и предшествующую ипотеку местами? Залогодержатели разные.
                                                    как можно соглашением сторон поменять местами дату регистрации залога?

                                                    Комментарий


                                                    • #86
                                                      Сообщение от Den_ver Посмотреть сообщение
                                                      scubby, как можно соглашением сторон поменять местами дату регистрации залога?
                                                      Начальство говорит можно...мой мозг в панике...поскольку до сего времени считала, что нормы о последующей ипотеки императивные и изменяться соглашением сторон не могут.

                                                      Комментарий


                                                      • #87
                                                        изменяться соглашением сторон не могут.
                                                        так и есть...

                                                        Комментарий


                                                        • #88
                                                          Коллеги!
                                                          Доброго вечера! Позаолю себе задать не очень умный вопрос...
                                                          Хотя...это как посмотреть.
                                                          Ситуация следующая (именно в такой последовательности):
                                                          1)Залогодатель Х передал имущество в залог Залогодержателю Y
                                                          2) Залогодатель Х передал все то же самое имущество Залогодержателю Z
                                                          3) Залогодатель Х заложил имущество в залог Залогодержателю Y.
                                                          во всех договорах установлен запрет на последующий залог без согласия предшествующего залогодержателя. Согласия ни в одном из случаев не получалось. Залог №3 заключался после прекращения залога №1.
                                                          Вопрос, будет ли действителен залог №3
                                                          Понимаю, что Залог №2 заведомо недействителен, так как заключен без получения согласия предшествующего Залогодержателя Y. Даже практику подобную нашел только там купля - продажа третьим этапом.
                                                          Кто-нибудь считает, что третий залог будет недействителным????

                                                          Комментарий


                                                          • #89
                                                            Nelot, речь о залоге движимого им-ва?

                                                            если в договоре о залоге указано, что последующий залог запрещен, либо для заключения последующего договора о залоге требуется согласие предшествующего залогодержателя, то формально недействителен (ничтожен) договор о залоге №2. Таким образом, договор о залоге №3 - единственный и законный, так как заключен после прекращения договора о залоге №1 (хотя как суд решит - неизвестно)

                                                            Комментарий


                                                            • #90
                                                              solus rex, да речь идет о залоге движимого имущества и я полностью согласен с высказанной позицией о недействительности договор №2. Просто Суд действительно может по-разному воспринять нормы о залоге.

                                                              Комментарий

                                                              Пользователи, просматривающие эту тему

                                                              Свернуть

                                                              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                              Обработка...
                                                              X