14 ноября, среда 22:17
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

НДС при мировом соглашении

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • НДС при мировом соглашении

    Коллеги, может, кто подскажет?

    Мы обращаем взыскание на предмет залога, выбывший из владения должника (физика). Новый собственник – юридическое лицо – готово заключить с нами мировое соглашение, т.е. уплатить сумму начальной цены реализации имущества с торгов.

    Денежные средства, поступившие от юридического лица, поступят в счет погашения долга заемщика (физика)
    Возникает ли у Банка обязанность уплатить в бюджет НДС "с продажи имущества"? Ведь фактически торгов не было. Денежные средства со счета банка сразу же будут списываться в счет погашения долга физического лица.

  • #2
    Поночевный Новый собственник – юридическое лицо – готово заключить с нами мировое соглашение, т.е. уплатить сумму начальной цены реализации имущества с торгов.
    А можете поподробней изложить суть соглашения - он вам деньги, а вы отказываетесь от требований или что?

    Комментарий


    • #3
      Сообщение от Aleksich Посмотреть сообщение
      Поночевный Новый собственник – юридическое лицо – готово заключить с нами мировое соглашение, т.е. уплатить сумму начальной цены реализации имущества с торгов.
      А можете поподробней изложить суть соглашения - он вам деньги, а вы отказываетесь от требований или что?
      Требование - иск об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены.
      Мировое соглашение - юр. лицо платит сумму начальной продажной цены отдельными траншами, мы отказываемся от обращения взыскания на заложенное имущество.

      Комментарий


      • #4
        Поночевный, Мне кажется, если это четко прописать в мировом, это уже будет практически новация (ст.414 ГК) -замена одного обязательства другим, либо случай описанный в ст.313 ГК (исполнение 3-м лицом)в рамках п5 ст.350 ГК

        Статья 350. Реализация заложенного имущества

        5. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

        Как мне кажется, все эти ормы сочетаются друг с другом для данной ситуации.

        Таким образом, по моему мнению, если такой порядок прописать в мировом операции по реализации в понимании НК РФ не будет (хотя я не являюсь большим спецом по налоговому праву)

        Комментарий


        • #5
          Поночевный,
          Юр. лицо тогда не платит нач. прод цену, а именно просто исполняет обеспечиваемое обязательство полностью или в части в деньгах.
          Тогда никакого намека на реализацию и не будет ИМХО.

          Комментарий


          • #6
            Поночевный Мировое соглашение - юр. лицо платит сумму начальной продажной цены отдельными траншами, мы отказываемся от обращения взыскания на заложенное имущество
            Я бы на такое со стороны ответчика не согласился, он вам деньги, которые пойдут на погашение кредита, а вы отказываетесь от иска в части обращения взыскания
            Проще им купить это оборудование с торгов, раз цена та же, еще сэкономят на повторных торгах, кроме того, в таком случае они хотя бы право собственности железно получают.
            А НДС тут никакого не будет, ведь никакой сделки с оборудованием здесь не происходит ...

            Комментарий


            • #7
              Сообщение от Petya7771 Посмотреть сообщение
              Поночевный, Мне кажется, если это четко прописать в мировом, это уже будет практически новация (ст.414 ГК) -замена одного обязательства другим, либо случай описанный в ст.313 ГК (исполнение 3-м лицом)в рамках п5 ст.350 ГК

              Статья 350. Реализация заложенного имущества

              5. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

              Как мне кажется, все эти ормы сочетаются друг с другом для данной ситуации.

              Таким образом, по моему мнению, если такой порядок прописать в мировом операции по реализации в понимании НК РФ не будет (хотя я не являюсь большим спецом по налоговому праву)
              Это не очень хорошо, т.к. сумма обязательств должника в 2 раза больше стоимости реализуемого имущества. Получается, что обязательство собственника имущество платить за должника будет в полном объеме.

              Комментарий


              • #8
                Сообщение от Petya7771 Посмотреть сообщение
                Поночевный,
                Юр. лицо тогда не платит нач. прод цену, а именно просто исполняет обеспечиваемое обязательство полностью или в части в деньгах.
                Тогда никакого намека на реализацию и не будет ИМХО.
                Тут дихотомия - либо отступное, либо реализация. Первое - невозможно, т.к. обязательство должника не делится. А второе - значит НДС.

                Комментарий


                • #9
                  Поночевный,
                  А как же п.5 ст.350 и ст.313 ГК.
                  Это уже больше похоже на новацию (ст.414 ГК) и реализации нет тут.
                  Что мешает так и указать в мировом?

                  Комментарий


                  • #10
                    Поночевный,
                    Также залогодаель согаласно п.5 ст.350 ГК может исполнить обязательство заемщика частично.
                    Никто не запрещает указать на это в мировом, и указать, что в оставшейся части исполняет заемщик.

                    Комментарий


                    • #11
                      Сообщение от Petya7771 Посмотреть сообщение
                      Поночевный,
                      Также залогодаель согаласно п.5 ст.350 ГК может исполнить обязательство заемщика частично.
                      Никто не запрещает указать на это в мировом, и указать, что в оставшейся части исполняет заемщик.

                      Договор залога может прекратиться либо обращением взыскания на предмет залога, либо исполнением обязательства. Частичное исполнение обязательства по отступному влечет нашу ОБЯЗАННОСТЬ снова обратить взыскание на предмет залога, поскольку залог обеспечивал исполнение обязательства целиком.

                      Комментарий


                      • #12
                        Поночевный Договор залога может прекратиться либо обращением взыскания на предмет залога, либо исполнением обязательства. Частичное исполнение обязательства по отступному влечет нашу ОБЯЗАННОСТЬ снова обратить взыскание на предмет залога, поскольку залог обеспечивал исполнение обязательства целиком.
                        А прописать в мировом, что заключение данного соглашения прекращает залог?
                        "Истина где-то рядом" ©

                        Комментарий


                        • #13
                          Сообщение от Stolz2 Посмотреть сообщение
                          Поночевный Договор залога может прекратиться либо обращением взыскания на предмет залога, либо исполнением обязательства. Частичное исполнение обязательства по отступному влечет нашу ОБЯЗАННОСТЬ снова обратить взыскание на предмет залога, поскольку залог обеспечивал исполнение обязательства целиком.
                          А прописать в мировом, что заключение данного соглашения прекращает залог?
                          Потому, что деньги по мировому уплачиваются в течении полугода траншами.

                          Комментарий


                          • #14
                            Поночевный Потому, что деньги по мировому уплачиваются в течении полугода траншами.
                            Ну, тогда пока у вас получается договор о новации залогового обязательства. Вместо обращения взыскания на предмет залога залогодатель обязуется уплатить банку определенную сумму, а банк в свою очередь соглашается уступить залогодателю права требования к должнику в соответствующем объеме. Но при таком раскладе подпадаете под пп. 1 п. 1 ст.146 НК
                            "Истина где-то рядом" ©

                            Комментарий


                            • #15
                              Сообщение от Stolz2 Посмотреть сообщение
                              Поночевный Потому, что деньги по мировому уплачиваются в течении полугода траншами.
                              Ну, тогда пока у вас получается договор о новации залогового обязательства. Вместо обращения взыскания на предмет залога залогодатель обязуется уплатить банку определенную сумму, а банк в свою очередь соглашается уступить залогодателю права требования к должнику в соответствующем объеме. Но при таком раскладе подпадаете под пп. 1 п. 1 ст.146 НК
                              Спасибо. Понятно, что НДС надо платить. Вопрос - кто плательщик НДС?

                              Комментарий


                              • #16
                                Сообщение от Stolz2 Посмотреть сообщение
                                Поночевный Потому, что деньги по мировому уплачиваются в течении полугода траншами.
                                Ну, тогда пока у вас получается договор о новации залогового обязательства. Вместо обращения взыскания на предмет залога залогодатель обязуется уплатить банку определенную сумму, а банк в свою очередь соглашается уступить залогодателю права требования к должнику в соответствующем объеме. Но при таком раскладе подпадаете под пп. 1 п. 1 ст.146 НК
                                Добавлю - к вопросу: кто плательщик, при том, что новый собственник имущества не является плательщиком НДС по своему статусу юр. лица.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Stolz2 Поночевный а банк в свою очередь соглашается уступить залогодателю права требования к должнику в соответствующем объеме. Все бы прокатило, если бы уступалось право требования целиком по кредиту, т.к. автоматом перешло бы обеспечивающее обязательство (ст. 384 ГК) и автоматом прекратилось совпадением залогодателя и залогодержателя в одном лице.
                                  А т.к. уступается в части, то возникает проблема, заемщик - физик рассчитывает, что обеспечивется исполнение всего его обязательства, НО в результате вашей сделки залог исчезает, а его долг в части остается, не считаете что здесь ущемляются его права?

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Поночевный
                                    Частичное исполнение обязательства по отступному влечет нашу ОБЯЗАННОСТЬ снова обратить взыскание на предмет залога

                                    Вам не кажется, что заключение мирового влечет невозможность обратится в суд с аналогичным требованием?

                                    Комментарий

                                    Пользователи, просматривающие эту тему

                                    Свернуть

                                    Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                    Обработка...
                                    X