19 ноября, понедельник 06:05
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Запрет на осуществление регистрационных действий

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Запрет на осуществление регистрационных действий

    Коллеги, подскажите, пожалуйста, если в выписке из ЕГРЮЛ клиента стоит запись о принятии обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий на основании определения арбитражного суда, может банк открыть такому клиенту расчетный счет (эта запись последняя)? Сомнения связаны с тем, что записи об открытых счетах также вносятся в ЕГРЮЛ, но с другой стороны это не регистрационные действия.

    Спасибо!

  • #2
    geminus,
    Думаю открытию счет не препятствует, только эта запись может означать, что оспариваются изменения в учр документах или вообще решения о назначении ЕИО.
    Пусть организация вам пояснит предмет этого иска (покажет определение суда ио принятии и копию иска).

    Комментарий


    • #3
      Petya7771, ок, спасибо! а может ли в этих документах быть что-то что препятствует открытию счета? В выписке ЕИО - конкретно определен, свидетельство о внесении записи об изменениях предоставлено. У банка нет оснований отказывать в открыти счета на том основании, что кто-то обжалует внесение изменений в учредительные документы. Или я ошибаюсь?

      Комментарий


      • #4
        geminus,
        Пока ессно нет, но если например оспорят протокол о назначении ЕИО, то м.б. проблемы.
        Хотя, проткол признается нед-ным только на будущее время.

        Комментарий


        • #5
          Подскажите, пожалста, а может ли СПИ снять арест по заявлению третьего лица - залогодержателя недвижимого имущества, на которое наложен этот самый арест/запрет.
          Ведь независимо от ареста, залогодержатель имеет первоочередное право на удовлетворение своих требований в случае обращения взыскания на такое имущество.

          Комментарий


          • #6
            А если наложен запрет на осуществление регистрационных действий, то получается доп. соглашение к тому же договору об ипотеке, нельзя будет зарегистрировать, да, исходя из смысла запрета?

            Комментарий


            • #7
              Сообщение от Sawyer Посмотреть сообщение
              Ведь независимо от ареста, залогодержатель имеет первоочередное право на удовлетворение своих требований в случае обращения взыскания на такое имущество.
              Для этого еще надо обратить взыскание.
              нельзя будет зарегистрировать, да, исходя из смысла запрета?
              нельзя. Будет отказ.

              Комментарий


              • #8
                Всем привет! В процессе искового производства по взысканию кредита попросил у суда обеспечительные меры. Суд удовлетворил заявление, наложил арест и запретил совершение регистрационных действий с недвижкой ответчика. Получили определение об обеспечении иска, рано утром отвезли в ФРС. Но... ФРС, тем же днем, что и день поступления в ФРС определения зарегистрировала переход права собственности на недвижку от ответчика к его родственнику.

                Я подал исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным. Вот думаю, есть смысл признавать незаконными действия ФРС?
                Може попробовать что-то такое подобное...

                ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                от 30 ноября 2011 г. по делу N 33-8647/2011

                Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
                председательствующего Медведева В.В.,
                судей Шемякиной О.Т., Разуваевой Т.А.
                при секретаре Г.
                рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2011 года гражданское дело по заявлению Р. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по регистрации перехода права собственности на земельный участок по кассационным жалобам представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и заинтересованного лица З. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2011 года.
                Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю П., представителя Р. Д., судебная коллегия

                установила:

                Р. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее по тексту Управление Росреестра) по регистрации перехода права собственности на земельный участок. В обоснование заявления указала, что определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Хабаровскому краю производить регистрацию сделок и перехода прав на земельный участок площадью 0,30 Га, расположенный по адресу: пос. 24 км (на Юге кадастрового квартала N, а именно земельный участок в границах земельных участков: N, N, N - на Юге, с Запада - Автомобильной дорогой (М-60), ограниченный на Севере - зданиями по адресу:, пос. 24 км, N, а также прилегающая территория на Северо-Восточном направлении - в пределах границ земельного участка N - по периметру указанных границ). Однако ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации N, согласно которой зарегистрирован переход права собственности на земельный участок N, расположенный в границах земельного квартала, в отношении которого действовали обеспечительные меры. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать действия по регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, пос. 24 км, N кадастровый номер N от администрации Хабаровского муниципального района к З. незаконным.
                Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2011 года заявление Р. удовлетворено.
                Постановлено признать незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по регистрации перехода права собственности на земельный участок, общей площадью 637 кв. м, расположенный по адресу:, пос. N, в 140 м южнее дома по ул., N от администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к З., кадастровый номер N.
                На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю возложена обязанность аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ N в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
                В кассационной жалобе З. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что решение постановлено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
                В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю не согласна с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что оснований, предусмотренных 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для приостановления регистрации перехода права собственности от администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к З. не имелось.
                В возражениях относительно кассационных жалоб представитель Р. Д. выражает несогласие с доводами, изложенными в них, просит оставить решение суда без изменения.
                Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражениях относительно кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
                Согласно п. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
                Согласно ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
                В соответствии с ч. 1 ст. 142 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
                Из материалов дела следует и судом установлено, что определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 4 марта 2010 года установлена обеспечительная мера в виде запрета Управлению Росреестра по Хабаровскому краю производить регистрацию сделок и перехода прав на земельный участок площадью 0,30 Га, расположенный по адресу: пос. N. (на Юге кадастрового квартала N, а именно земельный участок в границах земельных участков: N, N, N - на Юге, с Запада - Автомобильной дорогой (М-60), ограниченный на Севере - зданиями по адресу: N а также прилегающая территория на Северо-Восточном направлении - в пределах границ земельного участка N - по периметру указанных границ). В нарушение требований о запрете осуществлять регистрационные действия в отношении обозначенного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Хабаровскому краю была осуществлена регистрация перехода права собственности от администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к З., сделана запись регистрации номер: N.
                Разрешая заявление Р., суд верно установил, что Управление Росреестра по Хабаровскому краю обязано было приостановить регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок от администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к З. до снятия ареста в порядке, установленном законодательством, что сделано не было.
                Довод кассационной жалобы о том, что у суда не было оснований руководствоваться показаниями специалиста ООО "Далькомзем" ФИО6 пояснившего, что земельный участок N, принадлежащий на праве собственности З., находится в границах земельного квартала, в отношении которого суд принял обеспечительные меры, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку допрошенный судом в качестве специалиста ООО "Далькомзем" ФИО6 предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в силу процессуального положения не может иметь личного интереса в исходе дела, наличие такого интереса ничем не подтверждено. Доказательств обратного лицо, чьи действия оспариваются, и заинтересованное лицо, суду не представили.
                Суд, признав незаконным действия государственного органа, обоснованно возложил на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю обязанность аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку, согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
                Остальные доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о незаконности решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного постановления.
                Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
                Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                определила:

                решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2011 года по делу по заявлению Р. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по регистрации перехода права собственности на земельный участок оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и заинтересованного лица З. - без удовлетворения.

                Председательствующий
                В.В.МЕДВЕДЕВ

                Судьи
                О.Т.ШЕМЯКИНА
                Т.А.РАЗУВАЕВА

                Комментарий

                Пользователи, просматривающие эту тему

                Свернуть

                Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                Обработка...
                X