26 июня, среда 13:17
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Банкротство. Оспаривание сделок должника

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Сообщение от novenkyi Посмотреть сообщение
    Если найдем, есть шанс подтянуть истечение срока? Или все таки суд скорее всего будет отталкиваться только от документов в рамках дела о банкротстве? (Отчеты КУ, протоколы СК и т.п.)?
    при таких вводных достаточно призрачные шансы на мой взгляд.

    Комментарий


    • банкирвася
      Сообщение от банкирвася Посмотреть сообщение
      при таких вводных достаточно призрачные шансы на мой взгляд.
      согласен, вполне возможно. Попробуем использовать этот вариант и посмотрим, что скажет суд.
      Закон-это то, что мы разъясняем

      Комментарий


      • Уважаемые господа, помогите разобраться!



        Ситуация такова: В 2012 году А заключил с Б агентский договор, согласно которому А перечислял Б деньги и давал Б поручения на оплату третьим лицам по обязательствам А. Последний раз А перевел Б деньги в апреле 2014 года, эти деньги в апреле же Б и израсходовал на поручения А, себе оставил только вознаграждение.

        В июне 2014 А начал добровольную ликвидацию, в ноябре ее закончил. Перед утверждением ликвидационного баланса Б отчитался перед А, отчет принят без замечаний, подписано соглашение, что стороны претензий друг к другу не имеют (за период ликвидации Б уже ничего по агентскому договору за А не платил).

        В декабре 2014 г. А ликвидирован, исключен из ЕГРЮЛ.

        В январе 2015 г. всплывает некий Кредитор, который, как оказалось, судился с А по взысканию с него денег как раз начиная с ноября 2014 г. Это его судебное разбирательство, разумеется, прекратилось в связи с исключением А из ЕГРЮЛа. Кредитор успешно обжаловал запись в ЕГРЮЛе о ликвидации А. Пока судились-рядились прошло время. В результате А снова оказался как-бы в процессе своей ликвидации, только уже без денег, без имущества, без органов управления и т.д. Остался формально (в ЕГРЮЛ) один председатель ликвидационной комиссии.

        Кредитор возобновил свое судебное разбирательство и взыскал с А долг.С этим решением суда в мае 2018 года Кредитор подал заявление о банкротстве А по упрощенной процедуре (ликвидируемый должник), т.е. сразу введено конкурсное.

        КУ оспорил по п.2 ст.61.2 ЗоНБ сделки по перечислению денег от А (банкрот) Б. КУ полагает, что период подозрительности надо отсчитывать от момента, когда Кредитор " мог бы при обычных обстоятельства нормально в судебном порядке взыскать деньги с А", в том смысле, что начатый в ноябре 2014 г. суд уже в 2015 году завершился бы в пользу Кредитора, если бы не коварный А, который закончил свою ликвидацию, чем не дал Кредитору нормально отсудиться.

        После своей ликвидации в декабре 2014 г. А уничтожил практически все свои документы. При этом у Б тоже далеко не все документы сохранились ( там же разные платежи аж с 2012 года!).



        Собственно, вопрос: Получится ли у КУ взыскать с Б какие-то деньги из тех, что перечислял ему А? Какие аргументы следует ожидать от КУ?

        Комментарий


        • Если

          После своей ликвидации в декабре 2014 г. А уничтожил практически все свои документы. При этом у Б тоже далеко не все документы сохранились ( там же разные платежи аж с 2012 года!)
          то как тогда?:
          КУ оспорил по п.2 ст.61.2 ЗоНБ сделки по перечислению денег от А (банкрот) Б.



          , вопрос: Получится ли у КУ взыскать с Б какие-то деньги из тех, что перечислял ему А? Какие аргументы следует ожидать от КУ?
          Последствия недействительности сделки и предполагают возврат сторонами полученного по ней.

          Комментарий


          • О перечислении денег от А к Б КУ узнал, естественно, из банковской выписки по А.

            А вот какие основания для недействительности могут быть у так сделок (платежей)??

            Комментарий


            • Сообщение от Добрыня Посмотреть сообщение
              А вот какие основания для недействительности могут быть у так сделок (платежей)??

              Главу III.1. Закона о банкротстве читали?

              Комментарий


              • Сообщение от Andrei28RUS Посмотреть сообщение


                Главу III.1. Закона о банкротстве читали?
                Интересует не закон, который читан многократно, а мнения реальный опыт по этому вопросу. Ситуация, если Вы заметили, не слишком тривиальная (должник был ликвидирован, после чего вновь возвращён к посмертному существованию). Опять же, КУ напирает на необходимость "сдвинуть" период подозрительности сделок и т.п.
                Именно потому я и обратился на форум...

                Комментарий


                • ВС РФ: конкурсному кредитору нельзя предоставить отступное, минуя продажу имущества на торгах

                  Конкурсный управляющий просил признать недействительным решение собрания кредиторов. Этим решением определили стоимость имущества должника и предусмотрели передачу отступного одному из участников собрания. Тот, в свою очередь, должен был перечислить должнику деньги, которые пошли бы на погашение требований остальных кредиторов.

                  Первая инстанция удовлетворила требование конкурсного управляющего: по Закону о банкротстве отступное можно передать только после торгов.

                  Апелляция отменила решение суда первой инстанции. Сумма, которая должна вернуться должнику, превышает размер требований кредиторов. Таким образом, права лиц, участвующих в деле о банкротстве, не были нарушены.

                  ВС РФ оставил в силе решение первой инстанции. Торги до предоставления отступного обязательны, так как позволяют продать имущество по максимально возможной цене. Эта процедура обеспечивает защиту интересов не только кредиторов, но и самого должника. Кредиторы же произвольно определили судьбу имущества и проигнорировали закон.
                  Документ: Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 302-ЭС18-528 (https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/86f73477-5b83-4a51-a33b-fcc31f7ec757/4cddd285-38ec-46fb-9fe9-d482b97561f2/%D0%9033-15936-2016__20190121.pdf

                  Комментарий


                  • должник А сдавал имущество должнику Б в аренду, тот сдавал в субаренду, собирал субарендные платежи и перечислял денежные средства как арендные платежи должнику А.

                    в отношении должника А введено КП, должник А какое-то время собирал субарендные платежи, но перечислял их не должнику А, а третьим лицам по иным обязательствам.

                    мне тут накинули, что это преимущественное удовлетворение требований (исполнение обязательств должником Б не должнику А, а третьим лицам), и поэтому надо их оспаривать в деле о банкротства должника А, и взыскивать полученное с третьих лиц.

                    мне представляется, что это нифига не так, т.к. совершалась не за счет имущества должника А, и если их и оспаривать, то только в рамках дела о банкротстве должника Б (коего нет).

                    Комментарий


                    • Ваше мнение?

                      Комментарий


                      • Согласен с вашей позицией, должника Б можно было подтянуть, если бы он как-то участвовал в перечислении денег кредиторам должника А в обход других кредиторов должника А и счета должника А

                        Комментарий


                        • основания применения 61.3 нет, т.к. должник никаких сделок относительно отдельного кредитора не исполнял, очередность платежей не нарушал
                          Дорогу осилит идущий!

                          Комментарий


                          • Сообщение от str555 Посмотреть сообщение
                            Ваше мнение?
                            Если Б не техническая аффилированная компашка по отношению к А, то - нет.
                            "Истина где-то рядом" ©

                            Комментарий


                            • Сообщение от Stolz2 Посмотреть сообщение

                              Если Б не техническая аффилированная компашка по отношению к А, то - нет.
                              весьма дельное квалифицирующее уточнение,
                              ибо субаренда, вероятно, - метод преодоления угрозы применения к сделкам обсуждаемых последствий

                              Комментарий


                              • взыскать арендные платежи с Б в пользу А, обанкротить Б и оспорить в банкротстве платежи в пользу третьих лиц.

                                Комментарий


                                • Сообщение от str555 Посмотреть сообщение
                                  в отношении должника А введено КП, должник А какое-то время собирал субарендные платежи, но перечислял их не должнику А, а третьим лицам по иным обязательствам.
                                  вот в этом месте запутался. уточните. Второй "А" это, видимо, Б? Если так, то указанные третьи лица это кредиторы должника А, обязательства за которого перед ними исполнял Б? Вероятно, делалось это по указанию А (хотя наличие указаний не принципиально)? Если все так, то это классика 61.3.

                                  Сообщение от str555 Посмотреть сообщение
                                  мне тут накинули
                                  и накинули абсолютно верно. Но есть нюансы. Что с обязательствами Б перед А по договору аренды? Зачли? Что с обязательствами А перед третьими лицами? Третьи лица приняли исполнение от Б за А?

                                  Комментарий


                                  • Сообщение от банкирвася Посмотреть сообщение
                                    вот в этом месте запутался. уточните. Второй "А" это, видимо, Б?
                                    Вы безусловно правы, прошу прощения. коллеги, кстати, видимо по контексту поняли всё правильно.

                                    Комментарий


                                    • Сообщение от Den_ver Посмотреть сообщение
                                      взыскать арендные платежи с Б в пользу А,
                                      получить неисполненные ИЛ.
                                      Сообщение от Den_ver Посмотреть сообщение
                                      обанкротить Б и оспорить в банкротстве платежи в пользу третьих лиц.
                                      КУ это вообще понравится, и так сидит и конкурсная масса идет практически вся на его вознаграждение, ещё и продлим КП на банкротство должникадолжника.

                                      на семинаре судьиха ВАС не рекомендовала подобные действия.

                                      Комментарий

                                      Пользователи, просматривающие эту тему

                                      Свернуть

                                      Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                      Обработка...
                                      X