12 августа, среда 06:38
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #31
    "Газпром» отказался от шестимесячного моратория на банкротство, введенного правительством в отношении компании в апреле текущего года. Об этом сообщается в заявлении компании на портале Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц.

    Комментарий


    • #32
      solux rex, похоже мы вдвоем остались, приветствую!

      Хотел бы обсудить мораторий на неустойку:

      ст. 9.1 ЗоБа:
      "2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;"

      абз. 10 п. 1 ст. 63 ЗоБа:
      "не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей."

      "
      Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)

      Вопрос 10: Начисляются ли в период действия моратория проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, установленные статьей 395 ГК РФ?
      Ответ: Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве)."

      Я так понимаю, что если мы говорим о кредитном договоре, то:
      1. Дата заключения кредитного договора значения не имеет
      2. Значение имеет дата возникновения требования кредитора по нему, то есть если обязательство по возврату кредита и процентов возникло до введения моратория, то после его введения неустойкам не быть.
      3. Если же обязательство возникло после введения моратория и оно стало просроченым, то неустойкам быть!

      Тогда, какой смысл в ТАКОМ моратории?

      Комментарий


      • #33
        ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД., дело № А58-6730/2018

        "Исходя из этого буквального толкования вышеприведённых актов, мораторий на возбуждение дел о банкротстве распространяется не на всех должников, а лишь на должников, осуществляющих деятельность в отраслях, наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции. В абзаце 2 части 1 статьи 9.1 Закона «о несостоятельности» (банкротстве) речь идёт не обо всех должниках, осуществляющих хозяйственную деятельность в пострадавших отраслях, а лишь о должниках, в отношении которых возбуждено производство о банкротстве.
        Поскольку в отношении ответчика не введена процедура банкротства, данные положения законодательства, по мнению апелляционного суда, на него не могут распространяться."

        Комментарий


        • #34
          Andrei28RUS

          Хотел бы обсудить мораторий на неустойку
          хорошо,
          сегодня постараюсь ответить

          Комментарий


          • #35
            Andrei28RUS



            3. Если же обязательство возникло после введения моратория и оно стало просроченым, то неустойкам быть!

            какой смысл в ТАКОМ моратории?
            как требование возникнет, если введен мораторий (режим приостановления динамики обязательства)?

            мораторий - приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей (ст.2 127-фз)

            Комментарий


            • #36
              как требование возникнет, если введен мораторий (режим приостановления динамики обязательства)?
              Договор заключен до введения моратория, а просроченное обязательство по нему возникло после.




              Комментарий


              • #37
                Сообщение от Andrei28RUS Посмотреть сообщение

                Договор заключен до введения моратория, а просроченное обязательство по нему возникло после.




                требования, возникшие до введения моратория
                - это те требования, срок исполнения которых наступил до введения моратория?
                или это те требования, срок исполнения которых не наступил, но которые считаются возникшими, поскольку заключена порождающая их сделка?
                (ст.ст.8, 307 ГК)

                Комментарий


                • #38
                  Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение


                  - это те требования, срок исполнения которых наступил до введения моратория?
                  или это те требования, срок исполнения которых не наступил, но которые считаются возникшими, поскольку заключена порождающая их сделка?
                  (ст.ст.8, 307 ГК)
                  Речь о наступивших требованиях.
                  Получается, что по наступившим до моратория требованиям неустойки нет, а по наступившим после - есть.

                  Комментарий


                  • #39
                    Сообщение от Andrei28RUS Посмотреть сообщение

                    Речь о наступивших требованиях.
                    Получается, что по наступившим до моратория требованиям неустойки нет, а по наступившим после - есть.
                    )

                    мораторий, в таком случае, зачем?

                    я думаю, что требования, возникшие до введения моратория, из оснований, предусмотренных ст.8 ГК, номинальный срок исполнения которых приходится на период действия моратория, и не исполненные должником, не порождают у кредитора прав требования неустойки, поскольку неисполнение предусмотрено мораторием, такое поведение должника правомерно, обязательство не нарушено, повод к начислению неустойки не возникает

                    Комментарий


                    • #40


                      мораторий, в таком случае, зачем?
                      Это был мой вопрос

                      я думаю, что требования, возникшие до введения моратория, из оснований, предусмотренных ст.8 ГК, номинальный срок исполнения которых приходится на период действия моратория,
                      Для этого надо разобраться, что заложено в формулировку ВС: " по требованиям, возникшим до введения моратория "

                      1. Срок исполнения обязательства наступил
                      2. Срок исполнения не наступил

                      Ключевое слово - "возникшим", требование возникает в момент, когда наступает срок исполнения должником обязательства.


                      Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

                      "3. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве."




                      Комментарий


                      • #41
                        Andrei28RUS

                        здравствуйте, коллега,

                        "3. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве."
                        из данного контекста следует, что требования, срок исполнения которых наступил, - это группа требований в составе требований возникших на дату юридически значимого события


                        такой же градацией требований оперирует и норма о зачёте (ст. 410 ГК)
                        ​​​​

                        Комментарий


                        • #42
                          здравствуйте, коллега,
                          Аналогично.

                          - это группа требований в составе требований возникших на дату юридически значимого события
                          Возникшие требования это требования которые установлены по определенным основаниям (например договорам), независимо от срока исполнения обязательств по ним?






                          Комментарий


                          • #43
                            Сообщение от Andrei28RUS Посмотреть сообщение





                            Возникшие требования это требования которые установлены по определенным основаниям (например договорам), независимо от срока исполнения обязательств по ним?






                            да,
                            на мой взгляд, следует трактовать возникшие в качестве тех, которые имеют формальную родословную (ст.8 ГК),

                            поскольку возникшие требования закон делит на три группы: срок исполнения которых наступил, срок исполнения которых определен моментом востребования и срок исполнения которых не наступил

                            Комментарий


                            • #44
                              Сообщение от Andrei28RUS Посмотреть сообщение
                              ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД., дело № А58-6730/2018

                              "Исходя из этого буквального толкования вышеприведённых актов, мораторий на возбуждение дел о банкротстве распространяется не на всех должников, а лишь на должников, осуществляющих деятельность в отраслях, наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции. В абзаце 2 части 1 статьи 9.1 Закона «о несостоятельности» (банкротстве) речь идёт не обо всех должниках, осуществляющих хозяйственную деятельность в пострадавших отраслях, а лишь о должниках, в отношении которых возбуждено производство о банкротстве.
                              Поскольку в отношении ответчика не введена процедура банкротства, данные положения законодательства, по мнению апелляционного суда, на него не могут распространяться."
                              Коллега, а что думаете по этой позиции?

                              Комментарий


                              • #45
                                Сообщение от Andrei28RUS Посмотреть сообщение

                                Коллега, а что думаете по этой позиции?
                                всё верно,
                                мораторий - не для всех участников гр.оборота, а лишь для субъектов, осуществляющих экономическую деятельность в сферах, опрелеленных в постановлении правительства (реальная деятельность по кодам ОКВЭД)



                                Комментарий


                                • #46
                                  solus rex
                                  так в том и вопрос, что тут суд еще ограничил субъектный состав до " в отношении которых возбуждено производство о банкротстве"...

                                  Читая постаноеление суда, возникает много вопросов относительно логитки и выводов...

                                  Комментарий


                                  • #47
                                    "И уже появилась первая судебная практика по этому нововведению. О ней говорил Александр Федоров, начальник отдела по работе с несостоятельными должниками в РУСАЛе. В первом из приведенных споров 8-й ААС подтвердил, что мораторий автоматически распространяется на компании из пострадавших отраслей. Если кредитор такой фирмы не согласен с этим, то он в своем заявлении должен указать, что у должника не возникло никаких сложностей из-за пандемии (Дело № А70-5163/2020).

                                    А в другом споре 4-й ААС пришел, по сути к противоположному выводу. Суд указал, что мораторий применяется не ко всем организациям из пострадавших отраслей, а лишь к тем, которые уже находятся в процедуре несостоятельности (дело № А58-6730/2018).

                                    На примере двух этих решений можно заметить, насколько причудливо правоприменение и широко поле для толкований, когда нет доктринальной поддержки и конкретных кейсов, констатировал Федоров."

                                    https://pravo.ru/story/222966/

                                    "В деле АС Свердловской области № А60-61128/2019 по иску ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Свердловской области» к ИП Коваль О.А. о взыскании 6.101,69 руб. истец после вступления в силу решения суда обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа. Однако Определением суда от 07.04.2020 ему было отказано со ссылкой на п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2020 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Суд установил, что «должник относится к числу лиц, на которых распространяется действие моратория» и по этой причине оставил заявление о выдаче исполнительного листа без удовлетворения".

                                    https://zakon.ru/blog/2020/4/10/novy..._govoryat_sudy


                                    Комментарий


                                    • #48
                                      Сообщение от Tasya Посмотреть сообщение
                                      solus rex
                                      так в том и вопрос, что тут суд еще ограничил субъектный состав до " в отношении которых возбуждено производство о банкротстве"...

                                      Читая постановление суда, возникает много вопросов относительно логики и выводов...
                                      если читать п.3 ст.9.1. во взаимосвязи со ст.ст.2, 48 127-фз, то оправдать такой подход можно,
                                      время покажет

                                      ст.9.1
                                      3. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется

                                      Комментарий


                                      • #49
                                        то оправдать такой подход можно,
                                        "Статья 9.1. Мораторий на возбуждение дел о банкротстве

                                        1. Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации."

                                        Речь о том, что возбуждать дела о банкротстве нельзя.

                                        Далее в п . 3 речь идет о других поблажках в отношении лиц, на которых распр-ся мораторий.

                                        "3. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:"

                                        Ни о каком банкротстве речи в ст. 9.1 не идет, наоборот - оно в силу п. 2 невозможно


                                        Комментарий


                                        • #50
                                          [QUOTE=solus rex;n5007093]

                                          время покажет

                                          безусловно. Вопрос реторический, а сейчас то что делать... Мы все ждем, что ситуация прояснится, а она все больше запутывается

                                          Комментарий


                                          • #51
                                            Сообщение от Andrei28RUS Посмотреть сообщение


                                            Ни о каком банкротстве речи в ст. 9.1 не идет, наоборот - оно в силу п. 2 невозможно


                                            я понимаю это,
                                            но сегодня, в процессе ознакомления с этими лабиринтами, возникло ощущение, что законодатель (и правоприменитель) готовы в любой момент развернуть флюгер, сама мера - попытка просунуть палец под удавку

                                            Комментарий


                                            • #52
                                              Добрый день!
                                              Как Вы относитесь к частично-добровольному отказу от моратория? Т.е. к организации предъявлено требование, например, налогового органа, они согласны его оплатить и письменно дают добро - взыскивай. Завтра поступают иные требования о взыскании: одному заплачу, другой пусть ждет окончания моратория. Не очень хочется в этом участвовать, хотите платить - ок, но делайте это добровольно.

                                              Комментарий


                                              • #53
                                                nicodim
                                                лотерея )

                                                Комментарий

                                                Обработка...
                                                X