22 апреля, понедельник 20:55
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

О процентах за просрочку исполнения КД в случае, когда кредит досрочно истребован в судебном порядке

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • О процентах за просрочку исполнения КД в случае, когда кредит досрочно истребован в судебном порядке





    Еретический вопрос: как соотносятся кредитный договор и судебное решение?


    Я решил взглянуть на ситуацию несколько с иной стороны отсюда и возникли еретические вопросы.

    Ситуация стандартная:
    Потребительский кредит на 5 лет берет Заемщик в Банке, жена выступает поручителем.
    2 года по кредиту долгов нет после двух месячных не платежей, Банк обращается в Суд
    и в соответствие с нормой договора требует взыскать сумму основного долга по кредиту,
    договорные проценты, проценты на просроченную задолженность и проценты за просроченные проценты.
    Суд по договорным процентам и сумме основного долга стандартно удовлетворил в объеме требований
    Штрафные проценты обнулил, т.е. удовлетворил частично.
    Решение Суда исполнено через три года, посредством отчислений с заработной платы.
    Итак имеем следующее: Срок, на который выдавался кредит, окончился четыре месяца назад.
    Сумма основного долга выплачена по судебному решению, что банком признается.

    Но используя график платежей Банк посчитал проценты на просроченную задоолженность
    и штрафные санкции за несвоевременные платежи по выплате основного долга и договорных процентов
    И счас новый иск на взыскание этих платежей.
    Отсюда вопросы, которые хотелось бы обсудить.

    Вопрос №1: Что означает действие Банка о досрочном взыскании суммы основного долга в смысле норм ГК РФ?

    Моё мнение: Банк в одностороннем порядке воспользовавшись одной договорной нормой
    отказался от других, соответственно прекратил действия графика платежей и норм,устанавливающих ответственность за их нарушение.
    Заменил кредитное обязательство на обязательство, вытекающее из судебного решения, т.е. им была произведена принудительная новация.
    Банк же признает, что долг погашен и что порядок гашения задолженности происходил не в договорном порядке,
    а по судебному решению.


    Вопрос №2: В договоре поручительства есть норма о том, что договор поручительства прекращается досрочно после исполнения кредитного обязательства.

    Я считаю, что Банк, получив решение Суда о взыскании задолженности с Заемщика и Поручителя солидарно,
    тем самым исполнил договор поручительства и больше требований к Поручителю не должен иметь.

    Вопрос № 3: Не смотря на несвоевременность исполнения решения, Суда Банк вправе воспользоваться только статьей 208 ГПК РФ об индексации просроченной задолженности и договорными нормами кредита пользоваться не вправе, так ли это (см. вопрос № 1)?

    Моя позиция: Решение суда исполнено, долг погашен, исполнительное производство окончено.
    В силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при прекращении исполнительного производства по смыслу закона индексация денежных средств,
    взысканных по судебному постановлению, производиться не может (Постановление Верховного Суда РФ от 24.01.12 № 78-В11-36).

    Вопрос 4: Должен ли в этом случае соблюдаться досудебный порядок урегулирования спора?

    Досудебный порядок урегулирования спора Банком не соблюден предъявлен самостоятельный иск.
    Претензий от Банка не было и он это признает.

    Суть поставленной передо мной задачи: Пустить Банк "по бороде" и отбить Заемщика и Поручителя
    Банк хочет взыскать сумму договорных процентов и сумму процентов за просрочку, которая превышает
    в пять раз сумму договорных процентов. Это при законченном кредитном договоре по времени кредита,
    при выплаченной сумме основного долга и оконченном исполнительном производстве в связи с его исполнением.

    Отсюда и вышепоставленные вопросы, которые хотелось бы обсудить.
    готовлю встречный иск о признании факта принудительной новации по договорам кредита и поручительства.
    Практики не нашел, где бы ставился подобный вопрос.
    Последний раз редактировалось solus rex; 10.04.2019, 22:06.
    Иль так Вы терпеливы,
    Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

  • #2
    Bychkov

    1. заявление требования о досрочном исполнении обязательства изменяет срок пользования кредитом, срок считается наступившим,
    поэтому никакой новации в данном случае нет;

    2. факт просрочки исполнения заемщиком обязательства является основанием для привлечения к солидарной ответственности поручителя;

    3. в случае исполнения обеспеченного обязательства полностью (то есть, в обеспеченной части) поручительство прекращается; о досрочном прекращении поручительства можно вести речь лишь в случае, когда стороны договора поручительства соглашением сторон согласились расторгнуть договор поручительства
    Последний раз редактировалось solus rex; 10.04.2019, 22:12.

    Комментарий


    • #3
      Bychkov

      несколько вопросов:
      1) чем суд обосновал отказ в удовлетворении требований кредитора (истца) о взыскании суммы повышенных процентов за просрочку периодических платежей?
      2) исполнительное производство было возбуждено в отношении обоих солидарных должников?
      3) в новом иске повышенные проценты начислены на сумму взысканной первым решением суда просрочки (кредит, проценты за пользование кредитом)? или...?
      4) в отношении какого случая нарушения исполнения обязательства задан вопрос о соблюдении претензионного порядка?

      Комментарий


      • #4
        доп. ссылки:



        https://bankir.ru/dom/forum/%D0%B4%D...82%D0%B2%D0%B0
        Кредитный договор. Требование кредитора о досрочном исполнении обязательства

        http://bankir.ru/dom/threads/116047
        Правовые основания для требования кредитора о досрочном исполнении обязательства заемщиком

        http://bankir.ru/dom/threads/11110
        Досрочное-расторжение-КД-Судьба-акцессорных-об-в-Прекращение-начисления-процентов

        Комментарий


        • #5
          Сообщение от Bychkov Посмотреть сообщение
          Суть поставленной передо мной задачи: Пустить Банк "по бороде" и отбить Заемщика и Поручителя
          В "старом" исковом заявлении было ли заявлено требование: расторгнуть кредитный договор ???
          В решении суда по этому "старому" иску было ли решено кредитный договор расторгнуть ???

          Комментарий


          • #6
            Сообщение от Bychkov Посмотреть сообщение
            Я решил
            Вынося решение суд удовлетворил требование о взыскании процентов на какую дату: на дату, указанную в исковом заявлении или дату вынесения решения ???
            обратите внимание на приложенный расчёт задолженности: какая дата указана там, и сверьте её с датой в решении суда

            Комментарий


            • #7


              1. заявление требования о досрочном исполнении обязательства изменяет срок пользования кредитом, срок считается наступившим,
              Тем не менее, если КД договор не расторгнут, то у кредитора имеется право взыскать проценты за тот период пользования предоставленным займом, который наступил после заявленного в иске периода.


              Комментарий


              • #8
                Вопрос №1: Что означает действие Банка о досрочном взыскании суммы основного долга в смысле норм ГК РФ?
                меняется срок исполнения обязательства заемщиком по возврату предоставленного займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ)


                Вопрос №2: В договоре поручительства есть норма о том, что договор поручительства прекращается досрочно после исполнения кредитного обязательства.
                В договор такое писать не требуется, потому что в законе это есть - п. 1 ст. 367 ГК РФ



                Я считаю, что Банк, получив решение Суда о взыскании задолженности с Заемщика и Поручителя солидарно,
                тем самым исполнил договор поручительства и больше требований к Поручителю не должен иметь.
                Пока существует обеспеченное поручительством обязательство, поручительство никуда не девается, при условии отсутствия иных оснваний прекращения поручительства.

                Вопрос № 3: Не смотря на несвоевременность исполнения решения, Суда Банк вправе воспользоваться только статьей 208 ГПК РФ об индексации просроченной задолженности и договорными нормами кредита пользоваться не вправе, так ли это (см. вопрос № 1)?
                В рамках увеличения суммы взысканного, да.
                Однако у "Банка" есть право истребовать неустойку и проценты по КД за новый период пользования заемщиком деньгами (разные предметы иска), если КД не расторгнут.


                Вопрос 4: Должен ли в этом случае соблюдаться досудебный порядок урегулирования спора?
                Если КД заключен после вступления в силу 353-ФЗ (с 02.07.2014), то должен. Если до 01.07.2014, то должен, если это предусмотрено договором.
                К поручителю это применимо независимо от даты заключения договора, только если это предусмотрено договором с ним.

                Комментарий


                • #9
                  Сообщение от Andrei28RUS Посмотреть сообщение



                  Тем не менее, если КД договор не расторгнут, то у кредитора имеется право взыскать проценты за тот период пользования предоставленным займом, который наступил после заявленного в иске периода.

                  всё так,


                  по поводу квалификации требования о досрочном истребовании кредита по обсуждаемым основаниям:
                  такое требование - это отказ от исполнения кредитором обязательства на будущее в одностороннем порядке, поэтому заявлять отдельное требование о расторжении договора в ситуации, когда заявлено требование о досрочном возврате кредита, - процессуальная тавтология, если учесть, что кредитор и без того не утрачивает право на договорные проценты, как право на получение цены выданного кредита

                  Комментарий


                  • #10
                    такое требование - это отказ от исполнения кредитором обязательства на будущее в одностороннем порядке,
                    Я бы квалифицировал это как реализацию кредитором своего права на досрочное истребование всей суммы займа.


                    поэтому заявлять отдельное требование о расторжении договора в ситуации, когда заявлено требование о досрочном возврате кредита, - процессуальная тавтология,
                    Не скажите, в условиях, когда банки должны резервироваться и на проценты по ссуде, так делается, что бы избежать этих резервов. Нет договора, нет резервов.



                    Комментарий


                    • #11
                      Сообщение от Andrei28RUS Посмотреть сообщение
                      Я бы квалифицировал это как реализацию кредитором своего права на досрочное истребование всей суммы займа.
                      это содержание операции, не квалификация

                      Сообщение от Andrei28RUS Посмотреть сообщение
                      Не скажите, в условиях, когда банки должны резервироваться и на проценты по ссуде, так делается, что бы избежать этих резервов. Нет договора, нет резервов.
                      обсуждали многократно, ссылки вверху,
                      вопрос решается изданием распоряжения о прекращении начисления процентов в случае направления должнику требования о досрочном возврате кредита

                      Комментарий


                      • #12
                        Сообщение от Bychkov Посмотреть сообщение
                        Но используя график платежей Банк посчитал проценты на просроченную задоолженность и штрафные санкции за несвоевременные платежи по выплате основного долга и договорных процентов И счас новый иск на взыскание этих платежей.
                        банк, скорее всего, рассуждает так ввиду неправильного применения норм материального права:

                        п.2. ст.811 ГК
                        Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

                        так вот,
                        моментом возврата является не договорный срок пользования кредитом, а тот срок, до истечения которого должник обязан исполнить обязательство в соответствии с требованием кредитора о досрочном возврате кредита,


                        судя по вашему сообщению, банк не заявлял должнику требование в виде письменного обращения в досудебном порядке, а сразу предъявил исковое заявление,
                        этот момент мне представляется оч неясным, ибо письменно не зафиксирован момент, с которого срок исполнения обязательства следует считать наступившим с тем, чтобы исчислить срок, определенный ст.314 ГК,

                        в случае, когда должник не возвратил долг в срок, определенный кредитором в требовании о досрочном исполнении, кредитор вправе взыскивать проценты согласно п.1 ст.811 ГК

                        Комментарий


                        • #13
                          По всем поставленным вопросам.
                          Событие: Банк в 2015 году по состоянию на 11.09.15 года взыскал: сумму основного долга - весь кредит, проценты за пользование кредитом, проценты за своевременный не возврат суммы основного долга и проценты за не уплату договорных процентов в установленный срок.
                          Решение Суда постановлено оно устояло и неизменно.
                          При этом спустя четыре года решение суда исполнено и исполнительное производство прекращено.

                          Банк используя договорные нормы обратился в Суд за взысканием процентов по договору, а также процентов за просрочку погашения основного долга.
                          на этом этапе я включился в процесс спора. отсюда поставленные ВЫШЕ вопросы.
                          Чего не понятно?

                          Текст встречногог искового заявления от поручителя.

                          Действительно я заключала с Истцом по первоначальному иску договор поручительства сроком его действия до 30.05.2021 г. по кредитным обязательствам второго ответчика В.А. (далее по тексту «Ответчика») перед Истцом с первым Ответчиком (далее по тексту «ГПБ»)
                          В связи с допущенной просрочкой Ответчика по оплате периодичных платежей, ГПБ решил досрочно взыскать всю сумму долга и начисленные проценты, руководствуясь нормой пункта 4.2.1 Кредитного договора № (далее по тексту Кредитного договора).
                          В соответствие с п. 1 ст. 414 ГК РФ «Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений».
                          В соответствие с п. 2 ст. 414 ГК РФ «Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон».
                          Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 305-ЭС15-13919 по делу N А40-77475/2014)
                          Обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену первоначального обязательства другим обязательством (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103).
                          Таким образом, ГПБ в одностороннем и принудительном порядке, воспользовавшись договорной нормой (п. 4.2.1 Кредитного договора), отказался от других норм и прекратил их действия, а именно: прекратил действия графика платежей и норм, устанавливающих ответственность за его нарушение. Нельзя одновременно требовать досрочного исполнения кредитного договора и исполнения договорных обязательств по оплате кредита по графику платежей, соответственно истребовав досрочно погашение кредита банк нивелировал обязательство платить по графику, иначе возникает двойное обязательство по кредиту.
                          Решением суда по делу № от года были с Истца и Ответчика были взысканы в пользу ГПБ солидарно: сумма основного долга, начисленные договорные проценты по кредитному договору, а так же штрафные санкции, по состоянию на 11.09.2015 года.
                          Следовательно, ГПБ, взыскав основную сумму долга, договорные проценты за пользование кредитом, проценты за просрочку суммы основного долга и проценты за просроченные проценты солидарно с Ответчика и Истца, заменил кредитное обязательство на обязательство, вытекающее из судебного решения, т.е. совершил новацию и полностью прекратил обязательство Истца как поручителя, вытекающую из Договора поручительства.
                          При этом, ГПБ совершил юридически значимые действия, а именно он признал, что Основной долг по кредитному обязательству Истцом и Ответчиком полностью выплачен, а так же признает что гашение взысканного долга и взысканных договорных процентов происходило не в порядке установленном пунктом 3.2.8 Кредитного договора, а в порядке установленном вышеуказанным решением Суда и в порядке установленном ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
                          К настоящему моменту решение Суда по делу № от исполнено в полном объеме, соответственно сумма долга погашена и погашены начисленные проценты со штрафными санкциями, которые были по состоянию на дату вынесения решения, при этом основное обязательство исполнено.
                          Постановлением СПИ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от по исполнительному производству установлено фактическое погашение присужденных сумм по исполнительному листу № от , выданному Судом по делу № вступившему в законную силу дата
                          В соответствие с п. 5.2 Договора поручительства «Настоящий договор прекращает свое действие досрочно в случае прекращения обеспеченных поручительством обязательств».
                          В настоящем случае, в связи с несвоевременным исполнением судебного акта ГПБ вправе только произвести индексацию присужденных сумм в соответствие с правилами ст. 208 ГПК РФ.
                          В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов Взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
                          В силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при прекращении исполнительного производства по смыслу закона индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может (Постановление Верховного Суда РФ от 24.01.12 № 78-В11-36).
                          Следовательно обеспеченные Договором поручительства обязательства являются прекращенными в вследствие их солидарного исполнения Истцом и Ответчиком и окончанием исполнительного производства.
                          На основании изложенного,
                          ПРОШУ СУД
                          Признать обязательства Истца, вытекающие из договора поручительства № от по кредитным обязательствам М... перед Банком исполненными.
                          Признать Договор поручительства № , заключенный между М... и Банком прекращенным.

                          Приложение:
                          Постановление СПИ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.






                          Иль так Вы терпеливы,
                          Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

                          Комментарий


                          • #14
                            К сожалению Модераторы изменили текст заголовка, что мешает пониманию обсуждаемой темы.
                            Тема первоначально называлась мною: "ЕРЕТИЧЕСКИЙ ВОПРОС: Соотношение Кредитного договора и Судебного решения" Думаю оно полнее отражает существо поставленного мною вопроса. Я изучал практику: Суть нашей судебной системы сейчас заключается в том, чт о как поставишь вопрос так и поедешь ...
                            Поднятый мною вопрос не имеет решения в судебных решениях.
                            Все борются с предъявленным вопросом и не думают ширше, т.е решают вопросы зашоренные ...
                            Но по существу нет в кредитном договоре порядка индексации судебного решения ... , а по сути судебное решение - это НОВАЦИЯ - принудительная замена одного обязательства другим - чего здесь не понятно? Вы чего зашоренные или не можете ширше думать и соображать?
                            Следовать шаблонам одно, но соображать - сие другое ... отсюда поставленный вопрос.
                            Не сочтите за оскорбление или наезд - просто задрал шаблонный тип мышления ... думал у Вас найду понимания ... ан нет тот же тип мышления, что и на других форумах ... жаль, буду ждать судебного решения может оно прояснит ситуацию...
                            Хотя понимаю работников по найму и у большинства - жесткие инструкции следовать указаниям ...
                            Можно же когда нить допускать ЕРЕТИЧЕСТВО !!!!!!!!!!!!! иль оно противопоказано?
                            Иль так Вы терпеливы,
                            Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

                            Комментарий


                            • #15
                              Bychkov

                              новация - это сделка

                              Комментарий


                              • #16
                                Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
                                Bychkov

                                новация - это сделка
                                Что из этого?
                                Банк изменил правила игры, используя норму договора - и это правильно не оспаривается.
                                Судебное решение имеет преимущество над договором - разве это не новация в силу закона и судебного решения?
                                Какое право имеет Банк при несвоевременном исполнении судебного решения руководствоваться договорными нормами а не ст. 208 ГПК РФ и вытекающими из неё последствиями?
                                Иль так Вы терпеливы,
                                Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

                                Комментарий


                                • #17
                                  Bychkov

                                  содержание встречного иска вполне понятно,
                                  взглянуть бы на тезисы второго иска банка, обоснование его требования

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Сообщение от Bychkov Посмотреть сообщение
                                    Можно же когда нить допускать ЕРЕТИЧЕСТВО !!!!!!!!!!!!! иль оно противопоказано?
                                    Допускать можно всё что угодно
                                    Но всё это необходимо должным образом обосновать и довести до суда в таком виде, чтоб даже суд в это поверил, - а вот с этим бывает сложнее

                                    Хоть вы и не ответили на поставленные вопросы - похоже, банк прессует заёмщика по обязательствам по уплате процентов, начисленных с даты, указанной в исковом заявлении до даты вынесения решения суда + ещё какие-то фантазии банка
                                    Банк, вероятно намеренно, не заявил требование о расторжении кредитного договора, а заёмщик, вероятно, не догадался в первом процессе потребовать расторжения кредитного договора, чем теперь и воспользовался банк, я и сам так делал
                                    Иногда при досрочном взыскании кредита суды по своему усмотрению принимают решение расторгнуть кредитный договор, - но это бывает иногда, это не правило, но оспорить такое решение практически невозможно

                                    Так вот вам и возможность "думать ширше" - попробуйте убедить суд в том, что при досрочном взыскании кредитный договор считается расторгнутым - кто знает, а вдруг вам это удастся

                                    ПС посчитайте сроки, может там можно применить срок исковой давности
                                    удачной охоты

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение

                                      банк, скорее всего, рассуждает так ввиду неправильного применения норм материального права:




                                      так вот,
                                      моментом возврата является не договорный срок пользования кредитом, а тот срок, до истечения которого должник обязан исполнить обязательство в соответствии с требованием кредитора о досрочном возврате кредита,


                                      судя по вашему сообщению, банк не заявлял должнику требование в виде письменного обращения в досудебном порядке, а сразу предъявил исковое заявление,
                                      этот момент мне представляется оч неясным, ибо письменно не зафиксирован момент, с которого срок исполнения обязательства следует считать наступившим с тем, чтобы исчислить срок, определенный ст.314 ГК,

                                      в случае, когда должник не возвратил долг в срок, определенный кредитором в требовании о досрочном исполнении, кредитор вправе взыскивать проценты согласно п.1 ст.811 ГК
                                      За сей пост Solus rex благодарю, эту тему я не учел на счет требования возврата кредита, т.е. банк сейчас спустя четыре года после постановки судебного решения о возврате всего кредита вообще ничего не вправе требовать замечательно и просто замечательно.
                                      Он допустил пропуск 3 года срока исковой давности для предъявления требований по договору, если чего тогда не довзыскал.
                                      Исполнение судебного решения - это не платежи по договору, природа платежей иная.
                                      Иль так Вы терпеливы,
                                      Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
                                        Bychkov

                                        содержание встречного иска вполне понятно,
                                        взглянуть бы на тезисы второго иска банка, обоснование его требования
                                        Сегодня выложу: уберу персональные данные из текста искового и выложу,
                                        Хотя суть требований: Решение вынесено 14.09.2015 года, Банк предоставил расчеты по кредитному договору по состоянию на 11.09.2015 года.
                                        Заявил требования об оплате договорных процентов с 12.09.2015 по 25.09.2018 года по день фактического гашения основного долга и процентов за неуплату в срок основного долга. При этом расчеты сделал с даты выдачи кредита и полностью проигнорировал уменьшение судом штрафных процентов по ст. 333 ГК РФ, т.е. мечтает их вернуть без учета взысканного.
                                        Т.е фактически желает получить еще раз сумму кредита.
                                        Иль так Вы терпеливы,
                                        Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Выкладываю текст искового заявления
                                          Вложения
                                          Иль так Вы терпеливы,
                                          Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Сообщение от Bychkov Посмотреть сообщение
                                            Выкладываю текст искового заявления
                                            спасибо

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение

                                              спасибо
                                              Не за что, это мне Вас благодарить надо ряд мыслей добрых озвучили

                                              19.04.2019 года будет беседа текст встречного отредактирую, суть конечно останется
                                              Думаю будет интересно, судья толковый попался - озвучу результат
                                              Иль так Вы терпеливы,
                                              Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Bychkov

                                                пишу, ознакомившись с текстом второго иска,
                                                вы сами видите, что этот иск написан в стиле письма из Простоквашино,

                                                по существу:
                                                заявлять нужно возражения на иск, а не встречный иск,
                                                в возражениях указывать, что срок возврата кредита наступил ввиду его досрочного истребования, срочное кредитное обязательство вследствие требования о досрочном возврате кредита квалифицируется как кредит до востребования, график периодических платежей утрачивает какое-либо правовое значение,
                                                долг взыскан в принудительном порядке, полностью исполнено решение суда,
                                                просить суд в иске отказать,
                                                об индексации писать не следует,
                                                пусть истец сам думает над предметом иска

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
                                                  Bychkov

                                                  пишу, ознакомившись с текстом второго иска,
                                                  вы сами видите, что этот иск написан в стиле письма из Простоквашино,

                                                  по существу:
                                                  заявлять нужно возражения на иск, а не встречный иск,
                                                  в возражениях указывать, что срок возврата кредита наступил ввиду его досрочного истребования, срочное кредитное обязательство вследствие требования о досрочном возврате кредита квалифицируется как кредит до востребования, график периодических платежей утрачивает какое-либо правовое значение,
                                                  долг взыскан в принудительном порядке, полностью исполнено решение суда,
                                                  просить суд в иске отказать,
                                                  об индексации писать не следует,
                                                  пусть истец сам думает над предметом иска
                                                  Вот если бы это был арбитражный суд, то с Вами полностью был бы согласен, но это Суд общей юрисдикции ... тут лучше подать встречный иск
                                                  Судьи на просто возражения почти не реагируют. Судьи прошедшие школу мировых судей становятся безбашенными и по скотски относятся к народу
                                                  Иль так Вы терпеливы,
                                                  Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Действительно тему про индексацию уберу
                                                    Иль так Вы терпеливы,
                                                    Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Bychkov




                                                      тут лучше подать встречный иск
                                                      каковы будут его предмет и основание?

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
                                                        Bychkov





                                                        каковы будут его предмет и основание?
                                                        У меня Клиент - поручитель - его не интересует каким будет решение в отношении заемщика

                                                        Требования:

                                                        1. Признать обязательства М. Н.Г., вытекающие из договора поручительства № П-2625/Ф-13 от 30.05.2013 г. по кредитным обязательствам МВ.А. перед Банк ГПБ (АО), исполненными и прекращенными с даты вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Омска по делу №2-4830/2015 от 14.09.2015 года.
                                                        2. Признать Договор поручительства № П-2625/Ф-13 от 30.05.2013 г., заключенный между МН.Г. и Банком ГПБ (АО), прекращенным с даты вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Омска по делу №2-4830/2015 от 14.09.2015 года.


                                                        По сути своей, после востребования всей суммы по кредиту, основное обязательство изменилось.
                                                        То на что давал Поручитель свое согласие по неизмененному обязательству в решении суда отражено и исполнено - дальше новые (измененные) обязательства, на которые Поручитель не подписывался.

                                                        Иль так Вы терпеливы,
                                                        Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Bychkov

                                                          почему полагаете, что поручительство прекращено с даты вступления в силу решения суда?


                                                          в вашем случае поручительство прекращено исполнением обеспечиваемого обязательства

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
                                                            в вашем случае поручительство прекращено исполнением обеспечиваемого обязательства
                                                            Хорошая мысль, но согласится ли банк с тем, что обеспечиваемое обязательство исполнено ??? в части процентов, начисленных с даты в иске (последний расчётный период, указанный в приложенном к иску расчёте задолженности) до даты вынесения решения суда ???
                                                            а оно не исполнено, даже не предъявлялось (предполагаю, т.к решение суда не представлено к обозрению)
                                                            в этой части можно заявить о пропуске срока исковой давности, и если суд примет это, то ... но заявить об этом может только заёмщик, мнение которого тов Бычков учитывать не хочет

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X