24 января, понедельник 23:26
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Судебный приказ (Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации)

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Судебный приказ (Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации)

    Судебные приказы выдадут без претензий // Верховный суд подготовил проект постановления пленума

    пожаловаться

    Для получения судебного приказа в арбитражных судах предварительную претензию направлять не требуется. Такое разъяснение содержится в проекте постановления пленума Верховного суда (ВС) о судебном приказе. В нем также сказано, что получить судебный приказ можно по требованиям, не только указанным в законе, но и вытекающим из него: это требования интернет-провайдеров, требования о платежах за содержание нежилых помещений. Истечение исковой давности или возможность снижения неустойки по заявлению ответчика не препятствует выдаче судебного приказа. Все возражения ответчик может реализовать, потребовав отмены приказа. Правда, ему надо будет действовать оперативно: по разъяснениям приказ считается врученным через семь дней после поступления в отделение «Почты России». Это будет первым постановлением пленума ВС, посвященным исключительно судебному приказу, подчеркивали выступавшие судьи. Востребованность этих разъяснений объясняется массовостью судебных приказов. В 2014 году мировые суды выдали 6 млн приказов, а в 2015 — уже 7,5 млн — рассказывала судья ВС Елена Гетман. Кроме того, с этого года возможность выдавать судебные приказы получили арбитражные суды. Естественно, возникли проблемы, связанные с унификацией практики двух ветвей судов. Наконец, в этом году были также расширены категории требований, по которым может быть выдан приказ.
    Значительная часть разъяснений в проекте решает довольно простую проблему — в каких случаях можно требовать выдачи приказа. Разработчики попытались здесь следовать не буквальному тексту закона, а его смыслу. Поэтому, например, подтверждается право взыскивать с помощью приказов долги по любым видам связи (в пример приводятся провайдеры телематической связи, т.е. Интернета), а не только телефонной связи, упомянутой в законе. Также можно взыскивать задолженность по оплате коммунальных услуг в отшении не только жилых, но и нежилых помещений - лишь бы требования были основаны на договоре. Получить приказ для оплаты обязательных платежей на содержание жилья могут любые некоммерческие организации, основанные на членстве, — потребительские кооперативы, товарищества собственников жилья.
    Для заявления требования о выдаче приказа не надо соблюдать претензионный порядок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом. Причем, претензию не надо направлять и в случае, если судебный приказ был отменен (п. 7). Таким образом, фактически по бесспорным требованиям небольшого размера, по которым может быть выдан судебный приказ, обязательный претензионный порядок не действует.
    Возможность представления ответчиком возражений не препятствует выдаче приказа. Поэтому, например, судебный приказ может быть выдан и по требованию с истекшим сроком исковой давности или по требованию о взыскании неустойки. Если должник желает заявить о применении давности или о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса, он может попросить суд отменить приказ — в таком случае взыскатель должен будет обратиться в суд с обычным иском. Впрочем, к взысканию обязательных платежей (налогов, взносов) этот подход не применяется: если истек установленный Налоговым кодексом срок для судебного взыскания, судебный приказ получить нельзя.
    Должник может относительно легко добиться отмены приказа — соответствующая просьба может быть и немотивированной. Однако действовать он должен расторопно: для направления возражений ему дается 10 дней после получения судебного приказа. Причем, в проекте закреплен жесткий подход, признающий приказ полученным, даже если должник его не забрал из почты. На то, чтобы сделать это, должнику дается 7 дней — такой нормативный срок хранения корреспонденции установлен «Почтой России», отмечается в проекте (п. 31). Если должник не получит приказ и пропустит срок направления возражений, то ему надо будет доказать, например, ошибку «Почты России» или другие обстоятельства, препятствующие получению приказа (болезнь, командировка и т.п.). Причем, подтвердить это надо будет документально (п. 33).
    Значительное внимание уделено в проекте тому, какие требования надо считать бесспорными. По закону приказ может быть выдан только по таким требованиям. В остальных случаях небольшие суммы можно взыскивать не в приказном, а в упрощенном порядке. Основной принцип — бесспорные требования должны подтверждаться достоверными письменными доказательствами. Поэтому информация о согласии должника с требованиями, полученная из сомнительных источников, не должна учитываться судом, пояснила старший научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения Екатерина Ганичева.
    Сложности возникают при определении бесспорности требований о взыскании налогов и других фискальных платежей. Для этих целей проект разграничивает возражения, поступающие от плательщика до вынесения решения налоговым органом и после него. Первая группа возражений (до решения) не препятствует выдаче судебного приказа. Но если плательщик обжалует решение, то взыскивать налоги по нему надо будет уже в обычном порядке.
    https://zakon.ru/Tools/DownloadFileRecord/23115
    https://zakon.ru/discussion/2016/11/...leniya_plenuma

  • #2
    Пленум Верховного суда уточнил нормы АПК и ГПК о судебном приказе

    Автор: Алексей Малаховский
    Пленум Верховного суда принял постановление, которое восполняет пробелы регулирования института судебного приказа в АПК и ГПК. ВС при помощи аналогии норм и их системного толкования разъясняет, как судебный приказ соотносится с обязательным досудебным порядком по АПК, как взыскивать долги с солидарных и долевых должников.
    Популярность судебного приказа растет – если в 2014 году их было вынесено более 6 млн, то в 2015-м – уже более 7,5 млн, и тенденция будет сохраняться, рассказала на ноябрьском Пленуме судья ВС Елена Гетман (см. "Пленум Верховного суда предложил дополнить нормы АПК и ГПК о судебном приказе").
    В документе подчеркивается, что приказной порядок обязателен для определенных категорий дел. Проект называет и такие из них, которые прямо не указаны в законе, но получены путем системного толкования норм, заявила Гетман. Приказ выдается, например, по требованиям по оплате иных видов связи (не только телефонной), взносов членов кооперативов, в том числе – товариществ собственников жилья на содержание общего имущества, коммунальные услуги, а также требования по оплате нежилого помещения.
    Сегодня Гетман пояснила, что в связи с опубликованием 20 декабря № 435-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения и в проект постановления пленума, которые уточнили основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа. Гетман отметила, что еще с учетом обсуждения проекта постановления пленума в ноябре скорректированы п. 20 и 21, которые разъясняют дополнительные основания для возвращения или отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Например, судья вправе вернуть заявление, если установит, что между сторонами спора есть мировое соглашение или дело будет рассматриваться в третейском суде.
    Разработанные разъяснения не создают новую правовую норму, а уточняют уже существующие положения, резюмировала спикер.
    С проектом постановления Пленума Верховного суда "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" можно ознакомиться здесь.
    http://pravo.ru/news/view/136886/?cl=DT

    Комментарий


    • #3
      Постановление Пленума ВС РФ №62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"
      http://vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11210

      Комментарий


      • #4
        Пленум ВС РФ пояснил, когда для выдачи по АПК РФ судебного приказа не нужен претензионный порядок


        Соблюдать досудебный порядок урегулирования спора не нужно, если заявитель обращается в арбитражный суд за выдачей судебного приказа по требованиям из гражданско-правовых отношений.

        Такой вывод сделал Пленум ВС РФ, впервые посвятив приказному производству отдельное постановление.

        Досудебный порядок, предусмотренный АПК РФ, не требуется и для подачи иска или заявления после отмены судебного приказа арбитражным судом. Это также отметил Пленум ВС РФ.

        Напомним, положения о приказном производстве, а также общее правило об обязательности претензионного порядка разрешения гражданско-правовых споров появились в АПК РФ с 1 июня 2016 года. В кодексе не говорится, нужно ли соблюдать досудебный порядок до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

        Отрицательный ответ на этот вопрос уже давал АС Уральского округа. Теперь Пленум ВС РФ прояснил ситуацию окончательно.

        Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 (размещен на сайте ВС РФ 28 декабря 2016 года)

        Комментарий


        • #5
          Коллеги, впервые сбрался обращаться за судебным приказом в АС и наткнулся на такую норму:
          ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ,
          "3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;"

          Вопросы
          - для чего суду банковские реквизиты должника?
          -где их взять взыскателю?
          -что такое другие необходимые реквизиты?

          Комментарий


          • #6
            Andrei28RUS

            - для чего суду банковские реквизиты должника?
            -где их взять взыскателю?
            -что такое другие необходимые реквизиты?
            1) судебный приказ - исполнительный документ, который обычно предъявляется в банк должника взыскателем или приставом,
            поэтому, логично, что АПК требует указать в заявлении о выдаче приказа платежные реквизиты (как взыскателя, так и должника),
            хотя следует отметить, что в содержании самого судебного приказа платежные реквизиты должника не указываются,

            2) взыскателю эти платежные реквизиты обычно известны (поскольку, взыскатель - это либо контрагент должника по денежному обязательству, либо налоговый орган), эти реквизиты указываются в договоре, счетах и т.п.; содержатся в реестре налогоплательщиков (когда речь о взыскателе-налоговом органе),

            3) другие, необходимые для взыскания сведения о должнике как о плательщике

            Комментарий


            • #7
              логично, что АПК требует указать в заявлении о выдаче приказа платежные реквизиты (как взыскателя, так и должника),
              Не соглашусь. Предъявление СП взыскателем в банк должника целесообразно в редких случаях, когда взыскателю известно, что:
              - есть счет в определенном банке
              - есть деньги на этом счете.

              В остальных случаях целесообразно через приставов делать розыск счетов и кидать постановление по всем банкам для сбора денег.
              Поэтому утрачивает смысл указание нестабильной и ненужной информации.

              хотя следует отметить, что в содержании самого судебного приказа платежные реквизиты должника не указываются,
              Тем более...

              2) взыскателю эти платежные реквизиты обычно известны (поскольку, взыскатель - это либо контрагент должника по денежному обязательству, либо налоговый орган), эти реквизиты указываются в договоре, счетах и т.п.; содержатся в реестре налогоплательщиков (когда речь о взыскателе-налоговом органе),
              В нашем случае контрагент закрыл счет и остался должен денег банку за РКО


              Комментарий


              • #8
                Andrei28RUS

                не соглашусь


                ваше право иметь свое мнение,

                я даю попытку объяснения этому требованию АПК (исполнение которого, кстати, также облегчало бы розыск счетов должника службой приставов, если бы информация о платежных реквизитах должника подлежала бы обязательному указанию в судебном приказе),

                еще одно объяснение - в заявлении о выдаче приказа следует указать платежные реквизиты должника, которые предназначались (использовались) для исполнения денежного обязательства должника, т.е. эти сведения являются элементом обстоятельств, на которых взыскатель основывает свое требование (являются элементом сведений о денежном обязательстве должника),

                например, таким элементом:


                В нашем случае контрагент закрыл счет и остался должен денег банку за РКО
                хотя, вероятно, данное требование - неудачная редакция и только

                Комментарий


                • #9


                  ваше право иметь свое мнение,
                  В нынешние времена это скорее рудимент

                  (исполнение которого, кстати, также облегчало бы розыск счетов должника службой приставов, если бы информация о платежных реквизитах должника подлежала бы обязательному указанию в судебном приказе),
                  Но не указывается...
                  К тому же взыскатель всегда вправе сам помочь приставу. А так это какая- то излишняя процессуальная забота на этапе судебного взыскания.

                  еще одно объяснение - в заявлении о выдаче приказа следует указать платежные реквизиты должника, которые предназначались (использовались) для исполнения денежного обязательства должника, т.е. эти сведения являются элементом обстоятельств, на которых взыскатель основывает свое требование (являются элементом сведений о денежном обязательстве должника),
                  хмм, с таким же успехом можно требовать со взыскателя указывать о наличии у должника "любого" имущества и его местонахождения, дебиторов должника.

                  Комментарий


                  • #10
                    Andrei28RUS

                    хмм, с таким же успехом можно требовать со взыскателя указывать о наличии у должника "любого" имущества и его местонахождения, дебиторов должника
                    не-не,

                    я не об этом,

                    а о том, что в заявлении взыскатель указывает на обстоятельства, которые являются основанием его требования (т.е. о содержании неправомерного поведения должника и т.п., которое нарушает право взыскателя), и банковские счета должника фигурируют в этом повествовании взыскателя в качестве способа исполнения денежного обязательства (вот в вашем случае вы укажете, что должник не оплатил услуги рко, предоставленные взыскателем в связи с обслуживанием такого-то счета должника)

                    Комментарий


                    • #11
                      и банковские счета должника фигурируют в этом повествовании взыскателя в качестве способа исполнения денежного обязательства
                      Мы можем и наличными принять исполнение обязательства.
                      Как -то все это странно, все равно логики автора этого закона я не понял.
                      Получается, мы укажем уже недействующий счет.

                      Комментарий


                      • #12
                        Сообщение от Andrei28RUS Посмотреть сообщение

                        Мы можем и наличными принять исполнение обязательства.
                        Как -то все это странно, все равно логики автора этого закона я не понял.
                        Получается, мы укажем уже недействующий счет.
                        можете,

                        однако,
                        в арбитражном процессе рассматриваются требования к участникам экономического оборота, наличные расчеты между которыми ограничены пределом 100 т.р., поэтому наличие банковского счета в договоре, обязательство из которого нарушено, - обычай делового оборота;

                        вы укажете закрытый счет, это нормально и соответствует действительности

                        Комментарий


                        • #13


                          наличные расчеты между которыми ограничены пределом 100 т.р.,
                          У нас меньше

                          поэтому наличие банковского счета в договоре, обязательство из которого нарушено, - обычай делового оборота;
                          Это понятно, непонятно какое правовое значение он имеет для целей взыскания.

                          вы укажете закрытый счет, это нормально и соответствует действительности
                          Как обстоятельство дела да, типа тогда- то открыли счет, присвоен в бух.учете такой - то номер счета и.т.д.
                          Но кмк, это не то, что имел ввиду законодатель в АПК.

                          Комментарий


                          • #14
                            крайне любопытный прецедент:
                            (даже глазам не верю)





                            Документ предоставлен КонсультантПлюс

                            АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                            от 17 января 2018 г. по делу N А32-37150/2017

                            Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.
                            Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.
                            Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - комитета по управлению имуществом администрации города Шахты (ОГРН 1026102781099), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Югтрансуголь" (ОГРН 1026102222387), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению имуществом администрации города Шахты на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2017 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 (судья Галов В.В.) по делу N А32-37150/2017, установил следующее.
                            Комитет по управлению имуществом администрации города Шахты (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Югтрансуголь" (далее - общество, ООО "Югтрансуголь") в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.03.2008 N 2929 за период с 01.02.2016 по 19.04.2017 включительно в сумме 283 729,44 руб., и пени за период с 20.02.2016 до 16.05.2017 в сумме 19 240,92 рублей, а всего 302 970,36 рублей.
                            Определением от 13.09.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.10.2017, заявление комитета о выдаче судебного приказа с приложенными к нему документами возвращено заявителю.
                            Суд первой инстанции указал на то, что заявленное комитетом требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку оно не является бесспорным, заявителем не представлены документы, подтверждающие признание должником требований о взыскании суммы задолженности и пени. Кроме того, в нарушение пункта 3 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), взыскателем не указаны банковские реквизиты должника. В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Кодекса арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Кодекса (часть 3).
                            Апелляционный суд, оставляя без изменения определение от 13.09.2017 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу N А32-37150/2017, руководствовался разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума N 62), и признал справедливым довод апелляционной жалобы комитета относительно неверного вывода суда первой инстанции о том, что данное заявление, содержащее спорное требование, не могло быть рассмотрено в порядке приказного производства. Поскольку требование основано на договорном обязательстве и отсутствуют какие-либо доказательства оспаривания должником требования об уплате задолженности по арендной плате и пени, комитет вправе был подать заявление о выдаче судебного приказа. Вместе с тем, из содержания заявления комитета о выдаче судебного приказа следует, что отсутствует указание на банковские реквизиты должника. Несоблюдение требований к содержанию заявления (не указание банковских реквизитов должника) дает суду право возвратить заявление о выдаче судебного приказа; суд первой инстанции использовал свое право, установленное законом (часть 2 статьи 229.3, часть 1 статьи 229.4 Кодекса). Нарушения норм процессуального права со стороны суда первой инстанции апелляционный суд не усмотрел. Обсуждение целесообразности решений законодателя, в том числе о необходимости указания банковских реквизитов должника, не входит в предмет ведения арбитражных судов любой инстанции. Отсутствие у комитета возможности получения сведений о соответствующих банковских реквизитах и соблюдения требований, установленных законом к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, не лишает комитет права на судебную защиту, поскольку он вправе предъявить исковое заявление о взыскании задолженности в порядке искового производства и ходатайствовать о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).
                            В кассационной жалобе комитет просит определение от 13.09.2017 и апелляционное постановление от 18.10.2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.
                            Податель жалобы указал, что, действительно, из содержания заявления о выдаче судебного приказа следует отсутствие в нем банковских реквизитов должника. В то же время, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что на момент подачи в суд соответствующего заявления комитет не располагал информацией о наличии открытых банковских счетов у общества. Обязанность лица, обращающегося за судебной защитой своих нарушенных прав, по сбору данных о банковских и иных реквизитах должника, не предусмотрена арбитражным процессуальным законодательством. Более того, действующее законодательство не предоставляет истцу прав по истребованию и получению им информации о банковских реквизитах ответчика у кредитных организаций и уполномоченных органов. Необоснованное возложение на заявителя обязанности по сбору вышеуказанных данных, в случае их отсутствия, влечет не только установление требований, которые заявитель не в состоянии выполнить, ввиду отсутствия у него соответствующих прав, но также ведет к дополнительным финансовым потерям заявителя при взыскании задолженности с недобросовестного участника правоотношений. В заявлении о выдаче судебного приказа суду предоставлены достаточные сведения для идентификации должника. Отражение информации о реквизитах банковского счета должника в выдаваемом судебном приказе действующим законодательством не предусмотрено; правильность банковских реквизитов, указанных истцом, при выдаче судебного приказа не проверяется; реквизиты банковского счета должника не являются обязательными при осуществлении процедуры исполнительного производства. Иное применение норм процессуального права приведет к рассмотрению заявлений о выдаче судебного приказа только при наличии банковских реквизитов ответчика у истца. Позиция комитета подтверждается правоприменительной практикой.
                            Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
                            Комитетом письменно заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя, которое окружным судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.
                            Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
                            В соответствии с частями 1, 2 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 данного Кодекса; судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
                            Согласно пункту 1 статьи 229.2 Кодекса судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
                            Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса, в случае нарушения указанных требований, в силу части 1 статьи 229.4 данного Кодекса арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа.
                            В пункте 15 постановления Пленума N 62 разъяснено, что сведения, указанные в статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса, обязательны для заявления о выдаче судебного приказа. При этом заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено, по заявлению о выдаче судебного приказа не может быть вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа (пункт 19 постановления Пленума N 62).
                            Видно из текста заявления комитета от 18.08.2017 N 2.4-11/2488 о выдаче судебного приказа, содержания обжалуемых судебных актов и признается в кассационной жалобе, что в поданном в арбитражный суд заявлении отсутствует указание на банковские реквизиты должника, предусмотренные в качестве необходимых пунктом 3 части 2 статьи 229.3 Кодекса, и данное обстоятельство правомерно учтено судом апелляционной инстанции при вынесении постановления от 18.10.2017.
                            Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).
                            Доводы жалобы, обусловленные отсутствием у комитета на момент подачи в суд соответствующего заявления, информации о наличии открытых банковских счетов у общества, а также, обязанности по сбору данных о банковских и иных реквизитах должника, прав по истребованию и получению информации о банковских реквизитах ответчика у кредитных организаций и уполномоченных органов, достаточностью предоставленных суду в заявлении о выдаче судебного приказа сведений для идентификации должника, и недопустимостью рассмотрения заявлений о выдаче судебного приказа только при наличии банковских реквизитов ответчика у истца, окружным судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку противоречат требованиям процессуального закона и закрепленным в постановлении Пленума N 62 разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации о порядке их применения.
                            При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 13.09.2017 и апелляционного постановления от 18.10.2017 по доводам кассационной жалобы не имеется.
                            В то же время, арбитражный суд округа отмечает ошибочность указания суда первой инстанции на положения части 3 статьи 229.4 Кодекса о том, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в пунктах 3 - 5 части 1 названной статьи, препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.
                            Часть 3 статьи 229.4 Кодекса регламентирует вопросы отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа и не содержит приведенных судом в определении от 13.09.2017 норм.
                            Напротив, в силу прямого указания части 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса, возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
                            Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.
                            Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

                            постановил:

                            определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу N А32-37150/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
                            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

                            Председательствующий
                            Н.С.МАЗУРОВА

                            Судьи
                            В.А.АНЦИФЕРОВ
                            Я.Е.ВОЛКОВ



                            Последний раз редактировалось solus rex; 28.08.2018, 17:53.

                            Комментарий


                            • #15
                              Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
                              (даже глазам не верю)
                              Комитет, руками суда, путем reductio ad absurdum, показал истинную "ценность" и процессуальную необходимость спорной нормы.

                              Комментарий


                              • #16
                                Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
                                крайне любопытный прецедент:
                                (даже глазам не верю)
                                А что необычного? Суд четко дал понять - форма, важнее содержания.
                                "...не принимаются, поскольку противоречат требованиям процессуального закона и закрепленным впостановлении Пленума N 62 разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации о порядке их применения."

                                Комментарий


                                • #17
                                  судя по всему, дело было так:

                                  девочка (или мальчик) из КУИ администрации города Шахты не указали в заявлении о выдаче приказа сведения о банковском счете своего арендатора ООО "Югтрансуголь" (а этих сведений в бухгалтерии администрации предостаточно: договор, приложения к выпискам по счету и т.п.),
                                  суд не принял заявление,
                                  и тут взялись за дело серьезные товарищи из самого (!) правового департамента шахтинской администрации и создали такой роскошный прецедент, благодаря которому вскорости в АПК будут внесены изменения

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
                                    АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 января 2018 г. по делу N А32-37150/2017
                                    Ретрограды!
                                    Ну, или скорее это заявление, не того кого надо заявление))
                                    И вообще, заявителям креативнее быть надо..

                                    В заявлении о выдаче судебного приказа инспекция указала на то, что открытые банковские счета у ответчика отсутствуют, иные реквизиты не установлены, что отражено в определении суда.

                                    Обязанность лица, обращающегося за судебной защитой своих нарушенных прав, по сбору данных о банковских и иных реквизитах должника, в случае если такие данные у заявителя отсутствуют, не предусмотрена арбитражным процессуальным законодательством.

                                    ...отсутствие у заявителя информации о реквизитах банковского счета должника на момент обращения в суд не может являться препятствием для вынесения судебного приказа, поскольку отражение данных сведений в выдаваемом судебном приказе Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

                                    При таких обстоятельствах, указав в заявлении о выдаче судебного приказа сведения о должнике, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом N 229-ФЗ, которые были известны заявителю на момент подачи заявления в суд, инспекция выполнила требования подпункта 3 части 229.3 АПК РФ.

                                    Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N 13АП-30717/2016 по делу N А26-9248/2016

                                    "Истина где-то рядом" ©

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Сообщение от Stolz2 Посмотреть сообщение

                                      Ретрограды!
                                      Ну, или скорее это заявление, не того кого надо заявление))
                                      И вообще, заявителям креативнее быть надо..



                                      категорически поддерживаю,

                                      кроме того, "банковские реквизиты" - это обиходное выражение, означающее набор сведений в составе платежной инструкции получателя денежных средств, легального определения "банковских реквизитов" нет,
                                      поэтому взыскатель-банк вправе указать свой счет доходов, - это и реквизит, и он банковский,

                                      при этом, суд не обратит никакого внимания на информационное "поле, которое погашено"

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
                                        поэтому взыскатель-банк вправе указать свой счет доходов, - это и реквизит, и он банковский,
                                        Сомневаюсь что это будет относится к банковским реквизитам должника

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Сообщение от Andrei28RUS Посмотреть сообщение

                                          Сомневаюсь что это будет относится к банковским реквизитам должника
                                          смотря как относится к реквизиту, который способствует должнику исполнить долг перед банком

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение

                                            смотря как относится к реквизиту, который способствует должнику исполнить долг перед банком
                                            Субъективное отношение не преодолеет нелепое предписание АПК об указании банк.реквизитов должника.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Сообщение от Andrei28RUS Посмотреть сообщение

                                              Субъективное отношение не преодолеет нелепое предписание АПК об указании банк.реквизитов должника.
                                              нет, конечно,

                                              вы как решили преодолеть? располагаете сведениями о счете должника?

                                              однажды пришлось открыть депозитный счет, чтобы зачислисть на него 3000 р. (вклад в пользу третьего лица - арбитражного управляющего), дабы представить суду доказательство оплаты предстоящих расходов на извещение кредиторов,

                                              как вариант преодоления

                                              Комментарий


                                              • #24


                                                вы как решили преодолеть? располагаете сведениями о счете должника?
                                                укажем бывший счет. Только пока не знаю указывать ли сведения о том что он закрыт.

                                                однажды пришлось открыть депозитный счет, чтобы зачислисть на него 3000 р. (вклад в пользу третьего лица - арбитражного управляющего), дабы представить суду доказательство оплаты предстоящих расходов на извещение кредиторов,

                                                как вариант преодоления
                                                Хороший вариант. Попробуй потом докажи что это не банковские реквизиты. Хотя... вклад запрещает юр.лицам вести расчеты с него, если законом не пред-но иное. А иное - есть возможность обращать взыскание на деньги во вкладе. Тут уж насколько сумбурно суд отнесется к этому.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Andrei28RUS


                                                  если указывать закрытый счет, то целесообразно не сообщать суду о его закрытии,
                                                  должник получит лишь экземпляр судебного приказа, в котором его счет не фигурирует

                                                  Комментарий

                                                  Обработка...
                                                  X