17 октября, среда 11:12
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Спор о праве

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Спор о праве

    Мировой судья отказал в принятии зявления о вынесении судебного приказа, усмотрев спор о праве. Определение было обжалавано в Федеральном суде. Федеральный суд вынес определение об отказе в удовлетворении жалобы.

    Что есть спор о праве????? Под это понятие можно подогнать все что угодно! Например, в досрочном взыскании кредита есть спор о праве???
    Последний раз редактировалось solus rex; 08.04.2008, 10:30.
    Закон-это то, что мы разъясняем

  • #2
    novenkyi, а подробнее ? Если в КД предусмотрено право на досрочное взыскание при наличии определенных обстоятельств (просрочка, "пропажа" предмета залога и пр.)и они явно наступили, то здесь не будет спора о праве, а будет классическое требование, основанное на письменной сделке (ст. 122 ГПК). Я на практике без проблем получал СП по досрочным взысканиям.

    Комментарий


    • #3
      Iourr

      а подробнее ? Если в КД предусмотрено право на досрочное взыскание при наличии определенных обстоятельств (просрочка, "пропажа" предмета залога и пр.)и они явно наступили, то здесь не будет спора о праве, а будет классическое требование, основанное на письменной сделке (ст. 122 ГПК). Я на практике без проблем получал СП по досрочным взысканиям.
      Именно этот случай. в КД предусмотрено право на досрочное взыскание при наличии определенных обстоятельств (просрочка, "пропажа" предмета залога и пр.)и они явно наступили

      Я на практике без проблем получал СП по досрочным взысканиям.

      Аналогично. Это первый случай отказа! Причем Федеральный суд поддержал мирового!

      Цитата из апелляционного Определения Федерального суда:

      Как видно из заявления, заявитель просит досрочно взыскать сумму кредита с процентами. Однако, из заявления и приложенных к нему документов не видно, чтобы заемщик был согласен с завленным требованием, напротив претензии заявителя он оставил без удовлетворения. При данных обстоятельствах мировым судьей обосновано сделан вывод о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, т.к. обоснование досрочного взыскания всей суммы кредита с процентами могут быть проверены только при рассмотрения спора по существу, что возможно только в исковом производстве. Поэтому доводы частной жалобы являются не состоятельными.


      Я когда читал, невольно закралась мысль, что судья вообще не имеет представление, что такое судебный приказ....
      Закон-это то, что мы разъясняем

      Комментарий


      • #4
        novenkyi Согласен с Юрой - мож поподробней. Вобще когда заявление подаещь, то никто и знать не может - есть ли спор в праве? Обычно когда другая сторона приходит и что либо заявляет (любую хрень, вплоть до того, что нотариус, который тот же акцепт в неплатеже выносил, не оч объективен был), а не соглашается со всем, что угодно, то тогда - есть спор в праве, тогда приказ отменяется судьей. А сначала то заявление принять обязан.
        Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

        Комментарий


        • #5
          Блин последнего поста не увидел
          Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

          Комментарий


          • #6
            novenkyi Я когда читал, невольно закралась мысль, что судья вообще не имеет представление, что такое судебный приказ.... Есть такое дело, иногда приходится оч подробно объяснять.
            Однако, из заявления и приложенных к нему документов не видно, чтобы заемщик был согласен с завленным требованием, напротив претензии заявителя он оставил без удовлетворения.
            дурость на основании ентого такие выводы делать. Обжалуй.
            Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

            Комментарий


            • #7
              Andrjulisk

              Обжалуй.

              Обжаловать в надзорку, больше времени займет, чем подать иск в Федеральный суд.
              Если только пойти на принцип, и проучить судью...
              Закон-это то, что мы разъясняем

              Комментарий


              • #8
                novenkyi Обжаловать в надзорку, больше времени займет, чем подать иск в Федеральный суд.Угу, больше. Согласен, тут проще по стандартному варианту - в суд со спором.
                Если только пойти на принцип, и проучить судью... ИМХО нифига это не даст, с них как с гуся вода, а тут тем более вроде как это его мнение.
                Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                Комментарий


                • #9
                  Andrjulisk

                  с них как с гуся вода
                  Вот именно!! А единообразие применения норм ГПК нарушается!
                  Щас блин все судьи начнут отказывать, усмотрев так называемый спор о праве. А так, обжалуешь определение в надзорке - прецедент. Другие "Федералы" уже подумают, прежде чем в жалобе отказывать...
                  Закон-это то, что мы разъясняем

                  Комментарий


                  • #10
                    novenkyi Если только пойти на принцип, и проучить судью...

                    Если пойдете - вот вам немного практики надзора (правда по другому бреду мировых):

                    "Буква закона", N 45, 2007
                    ОБЗОР Красноярского краевого суда от 08.02.2007
                    "ОБЗОР КАССАЦИОННОЙ И НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ЗА 3 КВАРТАЛ 2006 ГОДА"

                    Мировые судьи в Железнодорожном районе г. Красноярска по-разному рассматривают заявления ЗАО "Б." о выдаче судебного приказа о взыскании с граждан задолженности по кредитным договорам и неустойки. Судьями принимаются как решения о выдаче судебных приказов, так и решения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
                    При рассмотрении указанных заявлений судьям необходимо исходить из следующего.
                    В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Согласно п. 7 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указывается, в частности, размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.
                    Таким образом, требование банка о взыскании неустойки не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором.
                    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в выдаче судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
                    Само по себе требование банка о взыскании неустойки не свидетельствует о наличии спора о праве, если обязанность по уплате неустойки вытекает из закона или договора, следовательно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ также нельзя отказать в выдаче судебного приказа.
                    Особенность заявлений ЗАО "Б." о выдаче судебных приказов заключается в том, что кредитный договор между гражданином и банком заключается путем подачи заявления гражданина о предоставлении кредита (оферты) и его принятия со стороны банка (акцепта). Основные условия предоставления кредита - сумма кредита, срок погашения, кредитная ставка, ежемесячные выплаты, размер неустойки - отражены в заявлении должника (оферте) и Условиях предоставления и обслуживания кредитов ЗАО "Б.".
                    Согласно ст. 434 ГК РФ заключение договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной является письменной формой договора. Таким образом, в данном случае требование о вынесении судебного приказа является правомерным, т.к. основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
                    Процесс - математика права!

                    Комментарий


                    • #11
                      Lis

                      вот вам немного практики надзора

                      еще немного практики можно , может и решусь
                      Закон-это то, что мы разъясняем

                      Комментарий


                      • #12
                        Lis Да не накажут судью и даже думаю замечание не сделают, у них там нарушение сроков ненаказывается, а уж это и подавно.
                        novenkyi ИМХО не парся подавай в суд в порядке обычного искового - так надежнее и быстрее, не наживай себе врагов в суде.
                        Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                        Комментарий


                        • #13
                          Andrjulisk

                          не наживай себе врагов в суде.
                          А как же закон? Справедливость? Правильное применение норм права?

                          Россия - страна правового нигилизма! (с) (Д.А. Медведев)
                          Последний раз редактировалось novenkyi; 31.01.2008, 13:54. Причина: исправление орфографии
                          Закон-это то, что мы разъясняем

                          Комментарий


                          • #14
                            novenkyi нигилизма

                            Комментарий


                            • #15
                              solus rex нигилизма и его тоже
                              Закон-это то, что мы разъясняем

                              Комментарий


                              • #16
                                Andrjulisk Да не накажут судью А нафига наказывать? Отменят и лады - будет практика!

                                Andrjulisk так надежнее и быстрее, не наживай себе врагов в суде. Скажем так - так проще, но может и не быстрее... исковая процедура она того ... не быстрая...

                                В Питере (знакомец занимался) Уралсиб и Сбер прошлись в 2004 г. надзором по мировым, так вроде как более менее стало.

                                novenkyi А как же закон? Справедливость? Правильное применение норм права? Кроме того, умение настоять на своем!!! И достичь оптимального результата в кратчайшие сроки!

                                То есть, если судебные приказы поставлены на поток - нужно жаловаться и формировать практику (лучше конечно положительную).
                                Процесс - математика права!

                                Комментарий


                                • #17
                                  novenkyi А как же закон? Справедливость? Правильное применение норм права? Ок. Тогда обжалуй
                                  Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Lis А нафига наказывать? Отменят и лады - будет практика! То есть, если судебные приказы поставлены на поток - нужно жаловаться и формировать практику (лучше конечно положительную). Ну если из этих соображений исходить, то наверно смысл имеет, вобщем пусть novenkyi сам смотрит, я не в его "шкуре" и ситуацию изнутри незнаю

                                    Скажем так - так проще, но может и не быстрее... исковая процедура она того ... не быстрая... Понятно, что с достоверностью сказать не имеется возможным, что быстрее, но обычно затянутся исковое производство может если ответчик начнет упиратся, а если novenkyi шел на приказ, то значит были основания пологать, что ответчик ничего не затянет. А если затянет, до думаю он и в судебном приказе скажет, что есть спор и тогда надо будет в исковое идти заново - еще дольше получается
                                    Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Поскольку при рассмотрении заявления ООО о признании факта владения и пользования обществом как своим собственным объектом недвижимости возник спор о праве, суд правомерно оставил данное заявление без рассмотрения.
                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 29.02.2008 по делу N А56-13002/2007

                                      ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                      от 29 февраля 2008 г. по делу N А56-13002/2007
                                      Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года.
                                      Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2008 года.
                                      Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М., при участии от Общества Федотика А.Г. (доверенность от 11.01.2008), от КУГИ Степанкевич Е.В. (доверенность от 29.12.2007), от ГУИОН Михайловой Е.О. (доверенность от 09.01.2008), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Акрос" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2007 (судья Савинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Желтянников В.И.) по делу N А56-13002/2007,
                                      установил:
                                      общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Акрос" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании факта владения и пользования Обществом как своим собственным с июня 1992 года объектом недвижимости общей площадью 926,9 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 114, к. 2, лит. А.
                                      К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН), Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление ФРС), администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).
                                      Определением от 24.08.2007 заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием спора о праве.
                                      Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 названное определение оставлено без изменения.
                                      В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные определение и постановление, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и нарушение норм процессуального права. По мнению Общества, представленными доказательствами подтверждается, что объект, в отношении которого заявитель просил установить юридический факт, относится к недвижимому имуществу и спора по этому вопросу не может быть; данный объект не имеет признаков самовольной постройки. Общество указывает на то, что в связи с отказом ГУИОН изготовить пакет документов у него отсутствует иная возможность получить необходимые документы для государственной регистрации права собственности; Общество (его правопредшественник) с июня 1992 года владеет указанным выше строением как своим собственным; в нарушение норм процессуального права суд не отложил рассмотрение дела для представления КУГИ отзыва на заявление в целях выяснения его позиции. Общество считает, что имеются все установленные главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия для рассмотрения по существу заявления и его удовлетворения.
                                      В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, не соглашаясь с выводом суда о наличии спора о праве, поскольку право собственности на указанный выше объект, имеющий все признаки недвижимого имущества, уже возникло у заявителя в соответствии с ранее действовавшим законодательством и необходимости в признании права в исковом порядке нет. Представитель КУГИ против удовлетворения жалобы возражал, считая правильными судебные акты о невозможности рассмотрения требования Общества в порядке особого производства. Представитель ГУИОН также просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывая, что имеется спор о квалификации объекта, который не может быть рассмотрен в процессе рассмотрения заявления об установлении юридического факта.
                                      Управление ФРС и Администрация о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
                                      Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
                                      Согласно статьям 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом, относится, в частности, факт владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным.
                                      В соответствии со статьей 219 названного Кодекса юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
                                      В силу части третьей статьи 217, части четвертой статьи 221 упомянутого Кодекса заявление об установлении юридического факта не может быть рассмотрено по существу, если выясняется, что имеется спор о праве.
                                      Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Общество сослалось на следующие обстоятельства.
                                      Правопредшественником Общества на земельном участке, в настоящее время находящемся у заявителя на праве аренды, возведен ангар в соответствии с проектной документацией и с соблюдением градостроительных правил, ангар эксплуатируется с разрешения Администрации.
                                      Общество (заказчик) и ГУИОН (исполнитель) заключили договор от 05.09.2006 N 07-426/6, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по текущей инвентаризации, изготовлению паспорта на незавершенное строительство, плана первичного объекта недвижимости в отношении объекта заказчика, расположенного по указанному выше адресу.
                                      Письмами от 14.09.2006, от 18.11.2006 ГУИОН отказало Обществу в подготовке во исполнение названного договора пакета документов, необходимых для регистрации прав на спорный объект, поскольку указанный объект не обладает признаками недвижимого имущества и учету в качестве такового не подлежит.
                                      Общество, считая отказ ГУИОН неправомерным, препятствующим осуществлению государственной регистрации права собственности на объект в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
                                      В ходе рассмотрения дела заинтересованные лица заявили возражения против рассмотрения заявления Общества по существу. Участвующими в деле лицами высказаны отличные от позиции Общества мнения относительно квалификации указанного в заявлении объекта как недвижимого имущества, а также относительно того, что решение суда об установлении факта владения и пользования имуществом как своим собственным может служить правоустанавливающим документом для государственной регистрации права собственности.
                                      С учетом выражения участвующими в деле лицами различных мнений по вопросам, возникшим в связи с подачей Обществом заявления, суд справедливо посчитал, что имеется спор, подлежащий разрешению в порядке искового, а не особого производства.
                                      Кроме того, Общество в обоснование отсутствия какого-либо спора ссылалось на то, что право собственности на объект, в отношении которого оно просило установить факт владения и пользования как своим собственным, возникло много лет назад, в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Однако в таком случае требование Общества фактически представляет собой требование об установлении ранее возникшего права собственности, которое не может быть рассмотрено по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
                                      При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что заявление Общества не может быть рассмотрено по существу и на основании пункта 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть оставлено без рассмотрения.
                                      Таких нарушений норм процессуального права, которые в силу частей третьей и четвертой статьи 288 названного Кодекса могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не допущено.
                                      Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 упомянутого Кодекса оснований для отмены определения и постановления суда, в связи с чем данные судебные акты должны быть оставлены в силе.
                                      Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
                                      постановил:
                                      определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу N А56-13002/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Акрос" - без удовлетворения.
                                      Председательствующий
                                      И.В.СЕРГЕЕВА
                                      Судьи
                                      А.В.КАДУЛИН
                                      Г.М.РУДНИЦКИЙ

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        solus rex

                                        Давно нужно было завести эту тему.

                                        Вообще, несовсем ясно, что такое спор о праве? Каково правовое определение этого понятия?
                                        Судьи, зачастую трактуют его по своему. Очень часто это можно наблюдать при подаче заявления о вынесении судебных приказов.

                                        Так что же такое спор о праве? В теории написано очень много, однако единого понимания этого понятия ИМХО нет...
                                        Закон-это то, что мы разъясняем

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          novenkyi у меня стойкое ощущенеи, что подобное обсуждение было, но поиск ничего не дает

                                          вроде бы вы спрашивали что-то подобное? ссылку не дадите?

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            solus rex

                                            вроде бы вы спрашивали что-то подобное? - да, подобный вопрос мною поднимался, но точно уже сам не вспомню.
                                            По-моему это было в теме "Судебный приказ"...
                                            Закон-это то, что мы разъясняем

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              novenkyi Так что же такое спор о праве?
                                              я думаю, это - оспаривание заинтересованным лицом заявленного притязания

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                solus rex

                                                это - оспаривание заинтересованным лицом заявленного притязания - досрочное взыскание кредитной задолженности - есть спор о праве?
                                                ИМХО нет, однако некоторые мировые судьи считают по другому и отказывают в вынесени приказа именно по этому основанию (ст. 125 ГПК РФ), при этом в определении об отказе не мотивируют свое решение, просто пишут" суд усматривает спор о праве"...и все...
                                                Закон-это то, что мы разъясняем

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  novenkyi суд усматривает спор о праве"...и все...

                                                  суд бетонирует дальнейшее движение, прекрасно понимая, что истец не будет тратить время на обжалование определение об отказе, а пойдет с иском

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    solus rex

                                                    суд бетонирует дальнейшее движение - а смысл? Только лишний раз показывает свою некомпететность...
                                                    Один раз мы хотели пойти на принцип, до надзорной инстанции, но в последний момент изменили решение, т.к. дело требовало срочного разрешения.
                                                    Это был единственный судья, который отказал нам в вынесении приказа о досрочном взыскании задолженности по ст. 125 ГПК (усмотрев спор о праве). Непомогло даже то,что в нашей жалобе наего Определение были указаны около десятка судей и ссылок на судебные приказы, вынесеные его же коллегами. Указывали, что он своим определением нарушает единообразие применения ГПК РФ, однако каково было наше удивление, когда Федеральный суд поддержал мирового!!...
                                                    Закон-это то, что мы разъясняем

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      novenkyi может быть, у вас в самом деле имелся спор о праве? Право кредитора на досрочное исполнение должнкиом об-ва возникло? На основании чего? Как вы доказали это право в заявлении?

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        solus rex

                                                        К тому же:

                                                        это - оспаривание заинтересованным лицом - это я так понимаю ответчик?

                                                        заявленного притязания - это требование истца, так?
                                                        Закон-это то, что мы разъясняем

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          solus rex

                                                          Право кредитора на досрочное исполнение должнкиом об-ва возникло? - Да. Неисполнение Заемщиком условий договора.

                                                          На основании чего? - кредитного договора, а также ГК РФ.

                                                          Как вы доказали это право в заявлении? - в заявлении о выдаче судебного приказа, были изложены все эти моменты в т.ч. и основания для досрочного истребования кр. задолженности со ссылкой на закон и положения кредитного договора. К заявлению были приложены все соот-е док-ты.
                                                          Кроме того, приказное производство тем и отличается от искового, что обстоятельства дела не устанавливаются, судья выносит приказ только на основании представленных документов. А там основания для досрочного взыскания были бесспорны (абослютно аналогичные приказы мы получали уже).
                                                          Закон-это то, что мы разъясняем

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            novenkyi это я так понимаю ответчик?
                                                            нет, это заинтересованное лицо

                                                            заявленного притязания - это требование истца, так? заявителя в отд.категориях дел
                                                            (например)

                                                            На основании чего? - кредитного договора, а также ГК РФ.
                                                            основания! если договорные, то - не противоречащие закону, если законные - то какие????

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X