25 сентября, вторник 21:59
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Смерть солидарного должника

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Смерть солидарного должника

    Уважаемые коллеги! ситуация такая - ипотечный кредит оформлен на 2-х заемщиков. Ответственность солидарная (не поручительство). Один из заемщиков умирает. Есть наследники, но:
    1. К наследникам все обязательства переходят на дату смерти - ст. 1112 ГК РФ, в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ)).
    2. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
    Вопрос: должен ли банк зафиксировать сумму процентов, неустойки на дату смерти заемщика и как быть со вторым заемщиком?
    Большинство людей достойны друг друга

  • #2
    ТЮЕ поскольку ответственность солидарная, и поскольку существуют наследники (они существуют?) на стороне заемщика с момента смерти одного из должников образуется множественность лиц, состоящая из второго заемщика и всех наследников умершего заемщика.

    В связи с тем, что у вас солидарные должники на стороне заемщика - кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 ГК)

    Т.е. пока наседники у вас не материализуются со свидетельством о праве на наследство, банк вправе требовать исполнения от оставшегося в живых заемщика.

    и как быть со вторым заемщиком?
    я думаю, что никак, он ваш должник, который одновременно явл. залогодателем (или не является залогодателем?)

    Комментарий


    • #3
      Вопрос: должен ли банк зафиксировать сумму процентов, неустойки на дату смерти заемщика и как быть со вторым заемщиком?
      Нет. На основании чего вы их зафиксируете?
      У нас был случай похожий, но только не было созаемщиков.
      три месяца начислялись пени и штрафы до момента урегулирования вопроса страховой компанией. Если быббыл не застрахован или случай не подпадал бы под страховку, то тупо обратили бы взыскание на имущество.

      Комментарий


      • #4
        fosfoniy Нет. На основании чего вы их зафиксируете?
        На основании ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ)).
        Большинство людей достойны друг друга

        Комментарий


        • #5
          ТЮЕ
          И как это влияет на фиксацию процентов неустойки и штрафов?

          Комментарий


          • #6
            ТЮЕ
            Я бы тоже не стал фиксировать %, иначе это может породить мысль у суда что обязательство действительно прекращается смертью должника раз сам банк соглашается на его прекращение (хоть и только в части уплаты процентов).

            Но вот есть реальная ситуация когда пришлось взыскивать долг с поручителей на дату смерти должника, т.к. в их договорах поручительства не содержались положения о правоприемстве (п. 22 бюл-нь ВС №6 от 29.06.2007 года).
            Дело длиться до сих пор.

            Комментарий


            • #7
              fosfoniy И как это влияет на фиксацию процентов неустойки и штрафов? - обязанности на день открытия наследства .
              Большинство людей достойны друг друга

              Комментарий


              • #8
                Gost_ это может породить мысль у суда что обязательство действительно прекращается смертью должника - так банк же не отказывается от возврата кредита наследниками. вопрос в том - в каком размере эти обязательства переходят к наследникам. ИМХО - когда обязательство прекращается, не возникает обязанности по возврату кредита (банк просто должен списать кредит в связи с невозможностью взыскания). А здесь другой случай.
                Большинство людей достойны друг друга

                Комментарий


                • #9
                  Добрый день!
                  Господа, подскажите, как быть в следующей ситуации. У физ.лица кредит на покупку квартиры в строящемся доме. Обеспечение - залог имущественных прав, и 2 поручительства. ДЗИП зарегестрирован в рег.палате. Один из поручителей умер. Хотя в 367 статье ГК этого случая и нет, но горькая правда жизни говорит о том, что поручительство прекращается. Как правильно это оформить? Сделать соглашение о прекращении договора поручительства, которое подпишет заемщик?
                  И ещё, в кредитном договоре и ДЗИП есть пункты о том, что "исполнение обязательств обеспечивается бла-бла-бла и поручительством ХХХ", нужно ли подавать в рег.палату доп.соглашения к этим договорам, где данный пункт будет изложен в новой редакции?

                  Комментарий


                  • #10
                    Рыжий брат,
                    Зачем что-то оформлять, обязательство прекратилось по ст.418 ГК и усе.
                    А в кредитном и других обесп. договорах указание на иное обеспечение в принципе не обязательно.

                    Комментарий


                    • #11
                      Petya7771, спасибо!

                      Комментарий


                      • #12
                        Уважаемые юристы, очень нужно мнение со стороны. У нас есть два со-заемщика по договору, супруги. Ссуда НЕ ипотечная, но обеспечена залогом движемого имущества. Умер один из со-заемщиков. Что будет с кредитными обязательствами? Правильно ли я понимаю, что наследники будут принимать наследство вместе с долгами? В каком объеме будет рассчитываться доля каждого наследника? Исходя из общей суммы долга? И как принимают в этом случае наследство несовершеннолетние дети заемщика? Спасибо. Очень надеюсь, на подсказку.

                        Комментарий


                        • #13
                          etty, на ваши вопросы нужно отвечать большой брошюрой
                          чтобы ответить именно на вашу ситуацию, потребуется масса уточнений:
                          1.залог - им-во, находящееся в общей совм.собственности должников?
                          2. завещание есть?
                          3. состав наследников: дети, переживший супруг, родители? кол-во
                          4. наследственное дело заведено?
                          5. намерение второго должника по поводу исполнения?
                          6. кто намерен наследовать им-во? (предмет залога)
                          7. предмет залога - им-во, приобр. на кредитные ср-ва?

                          Комментарий


                          • #14
                            solus rex, спасибо огромное за отклик Я - ярая поклонница юридического подфорума, тут каждый ответ информативнее любой брошюры
                            1. Залоговое им-во - автомобиль, приобретенный на кредитные ср-ва, зарегестрированный на живого созаемщика.
                            2. Завещания нет.
                            3. Дети: 2ое от супруга-созаемщика, живой созаемщик, престарелая мать, которая, возможно, не дееспособна и ребенок от предыдущего брака.
                            4. Нет, дело еще не заведено.
                            5-6. Живой со-заемщик готов исполнить обязательства полностью, как в нашем банке, так и прочие обязательства супруга, но он заинтересован в том, чтобы остальные заемщики отказались от наследования, ибо там долгов больше, чем имущества было у заемщика.

                            Комментарий


                            • #15
                              etty,
                              понятно

                              автомобиль пступил в общую совместную собств-сть супругов-должников (брачного договора нет?), поэтому наследованию подлежит 1/2 в праве собственности на автомобиль, которая будет делиться на всех наследников первой очереди, т.е. на 5 наследников.

                              Комментарий


                              • #16
                                solus rex, спасибо огромное! Если возможно, я бы хотела задать еще вопрос, не так близко к теме, но относящийся к данной ситуации. У данной пары есть квартира, купленная на кредитные ср-ва, полученные в нашем банке. Заемщиком выступал живой супруг. Погашения совершались также им, так как у скончавшегося супруга долгое время практически отсутствовал доход. Кредит погашен полностью. То есть, по сути, квартира куплена на доходы живого супруга. Возможно как-то исключить эту недвижимость из наследственной массы или будет как-то это факт виять на определение долей? Я понимаю, что то, как они будут делить эту имущество, уже не наша головная боль, но очень я сочувствую Заемщику

                                Комментарий


                                • #17
                                  etty, реализовать вашу идею возможно было бы в стуации, в которой было бы возможно доказать, что заемщик возвращал ипотечный кредит за счет собственых средств, на которые не распространяется режим общей совмесн.собст-сти супругов, т.е. унаследованных плательщиком либо полученных им в дар. В конце-концов, принятие наследниками им-ва влечет возложение на них и долгов, они объективно готовы платить (совершенолетние наследники)?

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    solus rex, спасибо за отклик. А как можно доказать природу наличных денег? Ведь в таком случае недобросовестные супруги могли бы просто при разделе имущества наклепать задним числом договоров дарения денежных средств с дружественным физиком?

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      etty, у меня был случай, когда супруги делили им-во (квартиру) при расторжении брака и в итоге супруге ничего не досталось, т.к. супруг доказал, что квартира была приобретена на деньги, вырученные его отцом от продажи собственной квартиры и подаренные сыну для покупки квартиры, право соб-сти на которую оформлялось после заключения брака

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Коллеги, задалась вопросом о прекращении договора поручительства в случае смерти поручителя и допускается ли по такому договору правоприемство. И как всегда судебная практика отжигает. Кто сталкивался с данным вопросом, напишите, как у вас решается вопрос в регионе. А вот из того, что я нашла:

                                        СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
                                        САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

                                        ОБЗОР
                                        СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ,
                                        ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ДОГОВОРОВ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА
                                        Обязанности поручителя, если таковые уже возникли в рамках соответствующего договора, в случае его (поручителя) смерти переходят к наследникам.
                                        Как показал, проведенный обзор, в судебной практике достаточно много вопросов возникает при разрешении споров связанных с ответственностью наследников поручителя по его обязательству в случае смерти последнего. Законодатель в ст. 367 ГК РФ не указал данный юридический факт в качестве основания для прекращения поручительства.
                                        Статья 418 ГК РФ содержит положение, по которому обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
                                        Обязательство поручителя состоит в выплате денежной суммы, которая в случае его смерти может быть возложена на его наследников. Кроме того, ст. 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, обязанности поручителя, если таковые уже возникли в рамках соответствующего договора, в случае его смерти переходят к наследникам. Но с одной оговоркой - только в пределах полученного наследства. Сверх этой суммы наследники отвечать не могут (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

                                        Определение Пензенского областного суда от 10.06.2008 по делу N 33-1074
                                        Спорное обязательство носит личностный характер, и переход его к наследникам умершего поручителя в порядке правопреемства невозможен, поскольку обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательно за него.

                                        Отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении К.Н., суд признал установленным и исходил из того, что договор поручительства от 3 февраля 2005 года, заключенный между банком и К.Е., прекращен в связи с его смертью. Его наследник не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение кредитного договора заемщиком, поскольку поручительство носит личностный характер.
                                        Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
                                        Доводы кассационной жалобы относительно того, что судом неправильно применена норма материального права, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку они несостоятельны и основаны на неверном толковании нормы права.
                                        Так, в соответствии со ст. 418 ч. 1 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
                                        В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
                                        Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
                                        Поскольку данная норма является диспозитивной, это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.
                                        С учетом того, что обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него, правильным, по мнению судебной коллегии, является вывод суда о личностном характере данного обязательства и невозможности его перехода к наследникам умершего поручителя в порядке правопреемства.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Муся,
                                          И как всегда судебная практика отжигает.
                                          И что тут отжигательного Вы видите?

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Den_ver, позиция судов разная. Мне интересна, какая практика в регионах есть еще.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Муся, она не разная. Если внимательно прочитать, то в первом деле обязанность поручителя наступила до смерти поручителя, но просто не было решения суда о взыскании суммы долга, что не отменяет факт долга, а по второму делу сначало поручитель умер, а потом уже наступила просрочка по долгу и это хотели повесить на наследников, что не есть хорошо.
                                              "Истина где-то рядом" ©

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Т.о. выходит, что, если срок исполнения обязательства поручителя еще не наступил и последний умирает, то поручительство прекращается вне зависимости от того, имеются ли у умершего поручителя наследники и приняли ли они наследство. Ежели, срок исполнения «поручительского» обязательства уже наступил (основной должник стал на путь неисправности) – то наследникам от ответственности не убежать, ответственности в объеме принятого ими наследственного имущества.
                                                Все верно?

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Имхо, поручительство (до просрочки должника) прекращается (в случае смерти поручителя) не потому, как оно носит личностный характер, а потому как оно, как обязательство, еще не возникло.
                                                  Прав был Крашенинников – с момента заключения ДП возникает состояние подвешенности, но никак не обязательство.
                                                  Указание на личностный характер – глупость.
                                                  В целях ст. 418 ГК оно не может быть личностным никогда, поскольку обязательство поручителя, по сути есть обязательство денежное.
                                                  Поэтому применение ст. 418 в обоснование прекращения поручительства – натяжка, мягко говоря.
                                                  Поручительство не может быть не личностным (на стадии просрочки должника) и личностным (на стадии статики, надлежащего исполнения основного обязательства должником) одновременно.
                                                  Последний раз редактировалось Андрей Шидловский; 28.07.2011, 12:01.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Stolz2, из второй практики я поняла, что независимо когда умер поручитель, правоприемство не возможно, т.к. поручительство носит личностный характер.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      SHAG, понятно, что к поручителю нужно предъявлять требование когда возникло обязательство по договору.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        SHAG,
                                                        потому как оно, как обязательство, еще не возникло.
                                                        я тоже так считаю. Нет долгов, нечего и наследовать.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Сообщение от Den_ver Посмотреть сообщение
                                                          Нет долгов, нечего и наследовать.
                                                          Совершенно верно и незачем суду было придумывать обоснование с присутствием личностного характера, достаточно было бы просто указать на отсутствие обязательства..жаль, что все это только "..было бы.."

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            SHAG, что такое "подвешенность" в юридических терминах? Это "schuld"? Правильно ли я понимаю, что с Вашей точки зрения после просрочки наступает "haftung"?

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X