21 сентября, пятница 13:24
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Обсуждение проекта Закона "О потребительском кредитовании"

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Обсуждение проекта Закона "О потребительском кредитовании"

    Добрый день, уважаемые коллеги!
    По поручению одного из непосредственных разрабодчиков проекта Федерального закона "О потребительском кредитовании" предлагаю к вашему обсуждению текст проекта.
    Предполагается, что после 1-го апреля он будет вынесен на первое чтение в Государственной думе РФ.
    Поэтому, уважаемые коллеги, прошу отнестись к предложенному проекту со всей серьезностью и принять живое участие в его публичном обсуждении.
    Все свои предложения и замечания выкладывайте в этой теме.
    От себя гарантирую, что все они будут прочитаны, и надеюсь учтены разработчиками проекта.
    Свои личные замечания, я представлю ниже.
    Последний раз редактировалось solus rex; 17.03.2008, 11:50.
    Поручик, молчать!

  • #2
    У меня есть проект от 07.07.07, подготовленный ассоциацией рег банков (Аксаков). Это тот же или другой?

    Комментарий


    • #3
      Petya7771 - нет, это уже доработанный вариант, он представлялся на открытое заседание АРБ 14.03.2008г.
      Поручик, молчать!

      Комментарий


      • #4
        Хм, у меня тот-то до конца прочитать все времени нет

        Комментарий


        • #5
          Petya7771 - у нас есть возможность повлиять на законопроект, по которому нам возможно всем придется работать...
          Вам решать.

          Теперь мои замечания на вскидку:
          1. Определения в статье 2 требуют явной доработки:
          - платежная карта - в определении нет вообще слова "счет".
          предлагаю такое определение:
          платежная (кредитная) карта - средство для совершения операций по оплате услуг и товаров ее держателем за счет денежных средств, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом держателю карты в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
          - эффективный годовой процент - совокупная цена (стоимость) потребительского кредита за один год, указываемая в процентном отношении к сумме получаемого потребительского кредита и включает стоимость обязательных сопутствующих услуг.
          2. В пункте 3 ст.1 проекта необходимо указать, что действие всего закона "О защите прав потребителей" на отношения по потребительскому кредитованию не распространяется. В противном случае указанный закон все равно будет вступать в бесчисленные противоречия с этим законом, включая "сопутствующие услуги" и внесудебное рассмотрение споров.
          3. В статье 10 необходимо указать, что действие статьи не рапространяется на договоры, кредит по которому предоставляется через кредитную карту. В противном случае, неисключена судебная практика, по которой кроме условий по ст.15 проекта, будут требовать указывать все обязательные условия, перечисленные в 10-й статье. Горячие головы на уровне ЦБ или Роспотребнадзора всегда найдуться.
          4. Рекомендую в ст.17 п.6 сделать исключение: по ипотечным договорам запретить на 1-й год досрочное погашение. Т.к. это довольно часто применяемая схема для отмыва своих теневых доходов.
          5. В п.2 ст.22 необходимо также указать и иной способ взаимодействия с коллекторами - уступку им права по договору цессии. В противном случае существует риск того, что считая этот закон специальной нормой суд, а также обосновываясь тем что кредитование - лицензируемая деятельность, суд будет отказывать банкам в праве на уступку прав по просроченным кредитам.
          6. в ст.26 интресная норма, но необходимо определить орган, который будет надзорным по потребкредитованию. И определить это нормативным актом, чтобы он мог надзирать за деятельностью омбудсменов и регламентировать их деятельность.
          7. В Проекте закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты..." ст.4 предполагает, что омбудсмен учреждается при центральном банке - ИМХО противоречие проекту закона "О потребительском кредитовании". Думаю, что необходимо идти по первому пути - банковские ассоциации учреждают сеть омбудсменов, а ЦБ их контролирует.
          Пока все.
          Буду еще думать.
          Поручик, молчать!

          Комментарий


          • #6
            А какой дедлайн?

            Комментарий


            • #7
              Petya7771 до 1-го апреля максимум.
              Поручик, молчать!

              Комментарий


              • #8
                Juffin Законопроект распечатал. Читаю насколько позволяет время. Постараюсь обязательно поучаствовать в процессе обсуждения и выложить свои замечания.
                Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                Комментарий


                • #9
                  Начал читать, постараюсь ответить до указанной даты ))

                  Комментарий


                  • #10
                    Juffin Скинул проект. Начал читать. О результатах прочтения постораюсь сообщить в ближайшее время.
                    Закон-это то, что мы разъясняем

                    Комментарий


                    • #11
                      На мой взгляд, нечетко прописаны субъекты и объект. С одной стороны - это население а с другой в законе указываются только кредитные организации. т.е., фактически в законе прописан только банковский потребительский кредит ( объект тоже только денежные средства), тогда так и надо указывать, что закон только для банковского потребительского кредитования.

                      Комментарий


                      • #12
                        Обнаружил в интернет-прессе вот эту информацию:
                        Госдума на пленарном заседании в среду приняла в третьем, окончательном чтении поправки в закон "О банках и банковской деятельности", касающиеся предоставления банком физическому лицу-заемщику информации о полной стоимости кредита.
                        Согласно закону, кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом или до изменения условий кредитного договора с ним, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита с указанием перечня и размеров платежей, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
                        Думаю, что в свете этой информации, стоит пересмотреть концепцию обсуждаемого проекта в части "эффективного годового процента" - он получается не нужен, т.к. изменения в Закон "О банках..." предлагает более простой оценочный инструмент для потребителя - общую сумму платежей. Может в проекте тоже стоит убрать "эфективный годовой процент", заменив его "полной стоимостью кредита"?
                        Поручик, молчать!

                        Комментарий


                        • #13
                          А есть какой-нибудь шаблон для примерного заполнения данных для заемщиков

                          Комментарий


                          • #14
                            Первые замечания после прочтения проекта (ИМХО):

                            Статья 1 п.2
                            - права и обязанности сторон по договору потребительского кредита;

                            На мой взгляд нужно уточнить: основные права и обязанности…… т.к. в договоре потребительского кредитования могут указываться и другие права и обязанности сторон договора, помимо перечисленных в ФЗ.

                            Статья 4 п.3
                            До сведения потребителя должна быть доведена информация о номере лицензии кредитной организации, сроке ее действия ее лицензий,

                            Какая-то тавтология…..

                            Статья 7 п.2
                            К заявлению потребителя о предоставлении денежных средств по
                            договору потребительского кредита прилагаются паспорт или иной документ, удостоверяющий личность потребителя.

                            Может быть - предъявляется паспорт? Т.к. приложив документ к заявлению, потребитель передает его в третьи руки, и паспорт выбывает из владения потребителя….

                            Отсутствует статья 17 (после статьи 16 в проекте идет статья 18).

                            Статья 25. потребитель может
                            обратиться к омбудсмену……

                            было бы правильным раскрыть понятие омбудсмена в статье 2.


                            Проект ФЗ О внесении изменений в некоторые законодательные акты
                            Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредитовании»

                            Статья 2 п.2 пп. Б
                            «По заявлению работника работодатель обязан ежемесячно перечислять часть средств из выплачиваемой работнику заработной платы в счет погашения потребительского, в том числе ипотечного, кредита.».

                            ипотечный кредит – это самостоятельный вид кредитования и было бы некорректно делать его одним из подвидов потребительского кредита.

                            Комментарий


                            • #15
                              Dingo Отсутствует статья 17 - статья есть, я просто когда форматировал документ, забыл ее выделить. посмотрите еще раз.
                              ипотечный кредит – это самостоятельный вид кредитования и было бы некорректно делать его одним из подвидов потребительского кредита. - я бы поспорил. Да согласен, стоит выделять этот договор, но он все равно будет потребительским. Также как кредитование через пластик.
                              Поручик, молчать!

                              Комментарий


                              • #16
                                Добрый вечер!
                                Я новенькая на форуме, но этот проект закона не оставил меня равнодушной!!!
                                Очень много вопросов... Слишком... И это только при беглом взгляде...
                                Начну по порядку:
                                1. согласно пп. в ст. 2 получается, что договором потребительского кредита может быть в частности договор на оказание потребителю финансовых услуг, связанных с использованием кредитной карты или платежной карты с правом на овердрафт. Если посмотреть 266-П, то это положение вообще не знает такого понятия, как платежная карта (три вида карт: предоплаченная, расчетная (дебетовая), кредитная). Получается, что закон введет новое понятие "платежная карта", применение которого банковскими правилами не предусмотрено. Также думаю, что определение кредитному договору нужно дать классическое (у нас же есть ГК!!!), чтобы в дальнейшем, при использовании правил методологии составления договоров, можно было четко определить предмет договора и исключить споры. Например: "Договор потребительского кредита - договор, по которому одна сторона (банк или иная кредитная организация - кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику (потребителю) в размере и на условиях, предусмотренных договором, исключительно для удовлетворения потребителем личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а потребитель обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее".
                                2. Согласна, что понятия платежная и кредитная карта необходимо поменять. Для того, чтобы не было в дальнейшем противоречия с банковскими правилами, можно предложить дать такое определение, которое закреплено в уже упоминавшемся 266-П (п. 1.5.).
                                3. очень интересно определен срок кредитования как период времени с момента предоставления до момента возврата. У нас такие заемщики, что возвращать будут ой-сколько времени! Так что срок можно также определить классически, не уходя далеко от ГК. Например: "Срок кредитования - период времени, в течение которого потребитель должен исполнить обязательство по возврату кредита. Течение срока кредитования начинается с момента предоставления кредита".
                                4. ч. 4 ст. 5: получается, если потребитель 10 раз пришел в банк, все узнал, то это не будет считаться надлежащим информированием потребителя об условиях... Надо обязательно проект договора подготовить, с указанием "индивидуальных условий". Во-первых, как потом банк докажет, что он все таки передавал такой проект договора ("текст договора" - по терминологии закона). Значит, нужно акты приема-передачи подписывать, расписки брать, и т.д.? Во-вторых, клиент пришел на второй день заключать договор, но это уже другой день, и, как показывает практика, расчеты могут поменяться. Хотя, может по этому поводу я и зря переживаю...
                                5. ч. 2 ст. 6. Очень интересно! Указано, что банк сообщает потрбителю сумму, причитающейся к возврату. А о том, что конкретно, какие платежи входят в расчет суммы - ничего не указано.
                                6. ч. 1 ст. 7, абз. 2: вопрос: а если кредитору известны обстоятельства, имеющие существенное значение - потребитель, значит, не должен ничего сообщать? Думаю, что нужно убрать хотя бы окончание "если эти обстоятельства не известны или не должны быть известны кредитору". Просто даже чтобы кредитное досье в порядке было - все равно: известна информация кредитору или нет, заемщик должен предоставить сведения.
                                7. ч. 4 ст. 7: Предлагаю словосочетание "вправе хранить" заменить на "обязан хранить". В противном случае получится, что не только персональные данные, но и сведения, составляющие банковскую тайну кредитор "вправе хранить".
                                8. ст. 9, ч. 1: предлагаю также в общий перечень нормативных актов, на основании которых разрабатываются правила (общие условия кредитования) добавить и банковские правила. В противном случае многое будет просто не урегулировано этими самыми правилами.
                                9. интересно, что этот закон говорит о том, что в договоре указывается "годовая процентная ставка"... Но ведь ставка может быть и не годовая... Это ведь просто так привыкли говорить. Но ГК не определяет, что такое "годовая процентная ставка"... Соответственно, предлагаю в тексте, где встречается это понятие, заменить на "размер и порядок начисления и уплаты процентов".
                                10. Везде, где указано, что может быть годовая ставка или переменная годовая процентная ставка - вызывает у меня вопрос... В 39-П предусмотрено 4 способа начисления процентов. Так, может, лучше в пока еще проекте закона привести в соответствие с устоявшимся порядком, а не наоборот, приводить 39-П в соответствие с законом, разрабатывать новые методики, и т.д...
                                11. Очень интересно получается... Если у нас в договоре не предусмотрены проценты и срок - указывается, что это не очень страшно, потому что проценты равны ставке рефинансирования, а срок - 1 год. Но в этой же статье - ч. 6 ст. 10 указано, что если нет условий, указанных в ч. 1, считается незаключенным. Получается, что у нас будет незаключенный кредитный договор со сроком минимальным на год и со ставкой процентной, равной ставке рефинансирования... Нестыковочка... Так что думаю, что лучше убрать ч. 6. Исключение этой части не помешает применению общих правил о договоре, изложенных в ГК.
                                12. ст. 14: считаю, что признак "экономического единства" является неправовым и не может использоваться. Не понятно, что значит это "экономическое единство".
                                13. ч. 2 и ч. 4 ст. 14 вообще не понимаю... Почему у потребителя будет право требования к кредитору, если продавец продал некачественный товар? Путем сложных размышлений может быть еще и можно до чего-нибудь додуматься, но когда придет разгневанный потребитель и будет говорить о том, что продавец ему убытки не возместил, так что, банк, будьте любезны, и при этом ссылаться на ч. 2 ст. 14 - мы что, будем возмещать убытки? Не понимаю...
                                14. Думаю, что ст. 15 нужно излагать с учетом 266-П... Можно даже и переписать все из 266-П, что касается кредитования через карты. Но, лучше и логичнее сделать отсылку к банковским правилам.
                                15. ч. 1 ст. 16: а если потребитель не учтет свое финансовое положение? Ответственность - ?
                                16. Считаю, что право на отказ от исполнения договора и право досрочного возврата по сути ничем не отличаются. А что, если прошло меньше 14 дней с момента заключения договора - потребитель не может досрочно вернуть кредит? Так же по моему глубокому убеждению это противоречит принципам гражданского права, изложенным в ГК, а именно: односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310), а также не допускается одностороннее расторжение договора (ст. 450). Конечно, в этих статьях ГК указано "если иное не предусмотрено законом", но не вижу целесообразности. Тем более, что есть право досрочного возврата.
                                17. Глава V: заменить название на более привычное пониманию цивилиста: "обеспечение исполнения кредитного обязательства".
                                18. ч. 1 ст. 21: почему только в случае существенного нарушения? Ст. 811 ГК не говорит о существенном нарушении... Думаю, можно указать на право потребовать досрочного возврата при невозврате потребителем суммы кредита в срок. Тогда не будет противоречия со ст. 811.
                                18. ч. 2 ст. 21: предлагаю фразу "с назначением срока для исправления нарушений" заменить на "с назначением срока для устранения нарушений". А то как-то не читается...
                                19.ч. 5 ст. 21: чем передача требований по кредитному договору отличается от уступки права требования? Думаю, что можно ограничиться именно уступкой.
                                20. по ст. 22: получается, что коллекторские агентства действуют на основании агентского и других всяких подобных договоров... Вот тут ЦБ нам при проверке высказал недовольство, что агентским договором оформили... Надо, говорит, уступку делать! А то как это вы передаете сведения, составляющие банковскую тайну не понятно кому...
                                21. согласна с теми, кто требует определить статус омбудсмена. Это орган власти, или еще кто? На каком основании он принимает жалобы к рассмотрению? К Какому рассмотрению?
                                22. ч. 5 ст. 27: предлагаю изменить формулировку во избежание извечных проблем: "Правительству Российской Федерации и Центральному Банку Российской Федерации привести свои нормативные акты в соответствие с настоящим Федеральным законом в шестимесчный срок с момента его принятия".

                                Комментарий


                                • #17
                                  Народ!
                                  У кого-нибудь есть еще мысли по этой теме?
                                  Поручик, молчать!

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Juffin
                                    у меня есть )))


                                    1. Проект все взаимоотношения между заемщиком (физлицом) и заимодавцем уводит под кредитные организации - это ущимление свободы договора и прав граждан. По этому проекту любой гражданин не сможет дать займ другому гражданину более чем на 1000 руб.,без риска признания договора незаключенным, если больше, то только для бизнеса))), короче статья 3 рулит.

                                    2. Терминология:
                                    - потребительский кредит - термин отсутствует
                                    - кредитор - термин отсутствует, если по ГК, то непонятно зачем ст.3
                                    - дальше без этих терминов сводить в кучу неинтересно


                                    3. Предложение два - ограничить действие закона потребителем и банковской сферой и упростить закон хотя бы до объема зоврика.
                                    Dimitrii

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Уже конечно, поздно, но при прочтении первых же статей сложилось ощущение ... совковости что ли... есть попытки дать ккие-то новые определения не соответсвующие другим законам и нормативным актам (это уже обсуждалось выше).
                                      Juffin
                                      Думаю, что в свете этой информации, стоит пересмотреть концепцию обсуждаемого проекта в части "эффективного годового процента" - он получается не нужен, т.к. изменения в Закон "О банках..." предлагает более простой оценочный инструмент для потребителя - общую сумму платежей.
                                      Позвольте не согласиться, м.б. с т.з. юриста это и имеет смысл, но с т.з. экономиста общая сумма платежей (еще иногда вводят показатель "переплата") этот показатель полная липа. Возмите кредит в 100 ед. на 3 года и 5 лет, общая сумма платежей по последнему значительно превысит показатель первого, но именно второй более выгоден и прост в обслуживании.
                                      Ха, но определение из проекта эффективный годовой процент это нечто... тот кто писал проект, хоть что-то в эконометрике смыслит?

                                      Еще касаемо определений, необходимо ввести определение скидки к продаваемому товару в качестве платы за коедит, в случае если ... ну вобщем вы поняли о чем идет речь (0% ставки).

                                      Статья 5. Предоставление информации при заключении договора потребительского кредита
                                      ...
                                      2. По требованию потребителя кредитор или кредитный брокер обязаны предоставить план (график) платежей потребителя по договору потребительского кредита.

                                      имхо брокер тут ни при чем, он может предоставить ориентировочные данные, но непосредственно график должен быть только в кредитном договоре, к которому брокер имеет лишь опосредованное отношение.

                                      Статья 7 1. ...
                                      Потребитель обязан сообщить кредитору или кредитному брокеру известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения его кредитоспособности, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны кредитору

                                      какая-то ерунда написана.

                                      Статья 19. Права кредитора
                                      Кредитор вправе:
                                      ...
                                      - направлять в бюро кредитных историй информацию о потребителях, не исполняющих или исполняющих обязательства по договорам потребительского кредита ненадлежащим образом, в случаях, предусмотренных законом;
                                      ...

                                      Этот пункт не соответсвует закону о БКИ, сообщать в БКИ информацию о субъекте КИ можно только в случае его писменного разрешения.

                                      ГЛАВА V. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВОЗВРАТНОСТИ
                                      ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА


                                      причем тут
                                      Статья 20. Оценка кредитоспособности потребителя

                                      м.б. я не доконца понимаю, но как правило, под обеспечением возратности кредита понимают залог. Вопрос залога вообще как-то не раскрыт в законе или при потребительском кредитовании вообще нельзя принимать имущество заемщика/ залогодателя в залог?

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        21. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

                                        ст. 5, Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" {КонсультантПлюс}

                                        Всем привет! Ребята, я что-то не понимаю. Кредитор имеет право не начислять проценты за пользование кредитом?

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Сообщение от Ривера Посмотреть сообщение
                                          Кредитор имеет право не начислять проценты за пользование кредитом?
                                          онли при просрочке исполнения.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Сообщение от Den_ver Посмотреть сообщение
                                            онли при просрочке исполнения.
                                            При просрочке исполнения имеем право не начислять проценты?

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Сообщение от Ривера Посмотреть сообщение
                                              При просрочке исполнения имеем право не начислять проценты?
                                              конечно, если договор расторгнут.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Сообщение от Den_ver Посмотреть сообщение
                                                конечно, если договор расторгнут.
                                                ну, эт понятно.
                                                т.е, в законе под "если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются" должны пониматься те случаи когда кредитный договор расторгнут?
                                                Фигня какая-то...как его расторнуть в одностороннем порядке с потребком? тока через суд. ну,если сам потребок подпишет соглашение о расторжении еще...

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Дурацкий вопрос:
                                                  Наш банк никогда не занимался потребительским кредитованием в обыденном понимании этого. Но всегда были кредиты физикам на индивидуальных условиях (на недвижимость, просто так и т.д.) под залоги, поручительства.
                                                  Я правильно понимаю, что теперь любой кредит физическому лицу подпадает под действие Закона "О потребительском кредите (займе)"?
                                                  Соответственно нам всю эту лабуду исполнять...?

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    FN, да, все заимствования потребителя являются потребительским кредитом, если цель расходования им заемных ср-в не связана с осуществлением им предпринимательской деятельности:

                                                    353-фз
                                                    Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

                                                    1. Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
                                                    1) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      за исключением обеспеченных ипотекой

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Сообщение от Den_ver Посмотреть сообщение
                                                        за исключением обеспеченных ипотекой
                                                        точно!

                                                        353-фз
                                                        Статья 1. Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом
                                                        2. Настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.


                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Мы в части договоров прямо прописали, что кредит выдан для использования заемщиком в предпринимательских целях и к нему не применяются положения ЗоЗПП. В мсб нереально применять новый закон из-за специфики кредитования.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Сообщение от Den_ver Посмотреть сообщение
                                                            выдан для использования заемщиком в предпринимательских целях и к нему не применяются положения ЗоЗПП.
                                                            в КД с непредпринимателями?

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X