22 октября, понедельник 07:37
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Обмен файлами, документами, информацией. Просьбы о помощи

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Обмен файлами, документами, информацией. Просьбы о помощи

    Срочно необходимы законопроекты ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем" Правового управления Президента и Правительства РФ.
    Начальники давят.
    Буду признателен всем, кто подскажет где их найти.

  • #2
    Попробуйте найти на сайтах: www.consultantplus.ru - там вроде до сих пор открыт ещё бесплатный доступ в БД с 20-00 и по выходным - круглосуточно. У них там некоторые законопроекты бывают.
    или на www.akdi.ru - там много всяких законопроектов... было ;-(

    Комментарий


    • #3
      Отправил Konstantin 09-05-2000 09:15 AM
      Срочно необходимы законопроекты ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем" Правового управления Президента и Правительства РФ.
      Начальники давят.
      Буду признателен всем, кто подскажет где их найти.
      В системе "ГАРАНТ" существует блок "ПРОЕКТЫ ЗАКОНОВ", где Вы можете найти интересующий Вас законопроект. Желаю удачи!

      Комментарий


      • #4
        Точно... в Гаранте, я его точно видел....

        Комментарий


        • #5
          Я занималась этим вопросом. Существует Приказ на уровне правительства о том, что на спецвязь не распространяется требование лицензирования о перевозке ценностей. Если интересно , скину на mail.

          Комментарий


          • #6
            Дорогие коллеги!
            Кто может подсказать, из каких нормативных документов можно определить правовой статус Государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи Министерства Российской Федерации по связи и информатизации" - Спецсвязь, его полномочия, компетенция и т.п.
            Наверняка, многие банки пользуются услугами данного предприятия.Кто-нибудь задавался вопросом - а вправе ли Спецсвязь оказывать те или иные услуги.
            Правовая база по данному вопросу более, чем минимальна.
            Спасибо.
            Nata.

            ------------------
            Nata

            Комментарий


            • #7
              Здравствуйте, Safa!
              Спасибо за помощь. Буду очень признательна, если пришлете данный документ на tkacheva@avtobank.nsk.su
              Nata.


              ------------------
              Nata

              Комментарий


              • #8
                Уважаемые господа банкиры!
                Пожалуйста помогите в поиске текста следующего документа, изданного ЦБ:
                тип документа: вроде письмо (нет уверенности)
                дата: вроде бы 15 февраля 2001 г.
                номер: что-то похожее на 24-Т
                содержание: что-то похожее на перевод некоего международного соглашения о противодействии отмыванию денежных средств, добытых преступным путем
                Основное спасибо тому, кто: поймет о чем идет речь и предоставит текст
                Отдельное спасибо за: воздержание от остроумных комментариев.

                Комментарий


                • #9
                  15 февраля 2001 года ╧ 24-т "О Вольфсбергских принципах" Вестник Банка России от 21 февраля 2001 г. ╧ 15

                  ------------------
                  С уважением, Аудитор
                  С уважением, Аудитор

                  Комментарий


                  • #10
                    Огромное спасибо, уважаемый Auditor!

                    Комментарий


                    • #11
                      Очень, кстати, интересное письмо. Вообще, о противодействии в легализации отмывания весьма мало информации. Есть документ ЦБ где-то от 97-го года, комплаенс-контроль (603-у). По-моему, закон в Думе даже и первого чтения не прошел. Может кто-то еще что знает?

                      Комментарий


                      • #12
                        Коллеги, у кого есть Закон УКРАИНЫ о хозяйственных обществах, желательно на русском. Киньте на мыло.
                        Заранее, спасибо.

                        Комментарий


                        • #13
                          Уважаемый Коршун, попробуйте зайти на www.internethelp.ru это первая интерактивная поисковая система, где в режиме онлайн вы общаетесь с профессионалом - сёрфером. Задайте ему вопрос может быть он его в интернете и найдет. Мне это зачастую помогало.

                          ------------------
                          С уважением, Сергей.

                          Комментарий


                          • #14
                            Коллеги, помогите!!! Нужно Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.01.2001 ╧ Ф04/148-925/А45-99 или Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2000, дело ╧2056

                            Заранее благодарен.

                            Комментарий


                            • #15
                              С таким номером дела в Зап-Сиб. только вот это Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
                              от 20 января 2000 г. N Ф04/148-925/А45-99


                              Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции (ГНИ) по Советскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.99 г. по делу N А45-7644/99-СА2/125
                              установил:
                              ГНИ по Советскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Новосибирский завод конденсаторов" ("НЗК") о взыскании 146 980 рублей налоговых санкций, начисленных за невыполнение налоговым агентом возложенных на него обязанностей по удержанию с налогоплательщика подоходного налога.
                              Решением суда от 12.01.99 г. с ОАО "НЗК" взыскано 145 468 рублей штрафа, в остальной части иска отказано.
                              В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
                              Отказ во взыскании 1 512 рублей суммы недоимки суд первой инстанции мотивировал тем, что Федеральным Законом Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений" N 154 от 09.07.99 г. статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации изменена, ответственность за невыполнение налоговым агентом обязанностей по удержанию с налогоплательщика подоходного налога не предусмотрена.
                              В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права. Истец заявляет, что обязанность налогового агента своевременно удерживать и перечислять удержанные суммы налога установлена Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", Инструкцией N 35 по применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговая инспекция просит отменить решение в отказанной части иска, принять новое - удовлетворить иск в полном объеме.
                              В судебное заседание представители сторон не явились. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
                              Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела кассационной инстанцией установлено следующее.
                              В ходе проверки соблюдения налогового законодательства по полному и своевременному перечислению удержанных сумм подоходного налога с физических лиц в бюджет ОАО "НЗК" за период с 15.03.96 г. по 10.06.99 г. ГНИ по Советскому району г. Новосибирска установлены правонарушения и составлен акт проверки N 21/281 от 22.05.99 г.
                              На основании акта ГНИ вынесено решение N 21/221 от 09.07.99 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа - 146 980 рублей, в том числе: задолженность до 01.01.99 г. (10 %) с учетом статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы неуплаченного налога на основании статьи 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" как наименьшая санкция составила 110 505 рублей; задолженность за 1999 г. (20 %) - 34 963 рубля.
                              Суд кассационной инстанции считает, что судом правомерно взыскан штраф в сумме 145 486 рублей и отказано во взыскании суммы подоходного налога по следующим основаниям.
                              Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей перечислению. Взыскание суммы недоимки по налогу статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Кроме того, не подлежит взысканию в судебном порядке с налогового агента не удержанной им суммы подоходного налога.
                              Доводы налоговой инспекции по кассационной жалобе о неправомерном отказе в удовлетворении иска о взыскании 1 512 рублей суммы недоимки не соответствуют налоговому законодательству, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
                              Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
                              суд постановил:
                              Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.99 г. по делу N А45 - 7644/99-СА2/125 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
                              Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

                              Председательствующий Т.Я. Шабалкова
                              Судьи В.П. Маняшина
                              И.В. Перминова

                              Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
                              от 12 сентября 2000 г. N 2056

                              Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Шевченко А.В. и Ломакина С.А., при участии от ОАО "Нелидовский завод гидравлических прессов" Шестак Н.А. (доверенность от 08.09.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нелидовский завод гидравлических прессов" на решение от 04.05.2000 (судья Орлова В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2000 (судьи Рощина С.Е., Владимирова Г.А.. Ильина В.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 2056,
                              установил:
                              Нелидовская межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Тверской области (далее - ИМНС) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Нелидовский завод гидравлических прессов" (далее -Завод) в доход бюджета 107 857 рублей 50 копеек штрафа за невыполнение Заводом как налоговым агентом обязанностей по удержанию и перечислению в бюджет подоходного налога по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
                              Решением арбитражного суда от 04.05.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2000, с Завода в доходы бюджета взыскано 107 769 рублей 30 копеек штрафа, в остальной части иска отказано.
                              В кассационной жалобе Завод просит отменить судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на неправильное применение судом статей 24, 45, 47, 57, 100 и 123 НК РФ и статей 9, 13, 20 и 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" при взыскании штрафа за неперечисление в доходы бюджета сумм подоходного налога, удержанного с физических лиц и не перечисленного в бюджет в связи с отсутствием на расчетном счете истца денежных средств. Податель жалобы также указывает на необоснованность выводов суда о моменте получения работниками дохода, поскольку Заводом вообще не выплачивалась заработная плата работникам, а если и выплачивалась, то в натуральной форме, а следовательно, Завод не мог удерживать подоходный налог. Платежные поручения же на перечисление налога находятся в картотеке банка.
                              Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
                              Как видно из материалов дела, в октябре 1999 года ИМНС провела тематическую документальную проверку правильности удержания, полноты и своевременности перечисления Заводом в бюджет сумм подоходного налога, удержанных из дохода работающих на предприятии граждан, за период с 01.07.97 по 01.07.99. В ходе проверки установлены факты неперечисления предприятием в установленные Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" сроки удержанного с доходов физических лиц подоходного налога, о чем составлен акт от 22.10.99. В связи с невыполнением Заводом как налоговым агентом возложенной на него названным Законом обязанности по перечислению в бюджет удержанных сумм подоходного налога решением ИМНС от 12.11.99 N 148 ОАО "Нелидовский завод гидравлических прессов" привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 % от суммы неперечисленного подоходного налога по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, а за период до 01.01.99 с учетом пункта 2 статьи 5 НК РФ и статьи 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" в виде взыскания штрафа в размере 10 % от суммы неперечисленного подоходного налога.
                              Применение в данном случае ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.
                              Согласно статьям 8 и 9 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" предприятия, организации обязаны исчислять, удерживать и перечислять в бюджет сумму исчисленного и удержанного с физических лиц подоходного налога. Статьей 20 названного Закона предусмотрено, что подоходный налог с начисленных физическим лицам доходов перечисляется в соответствующий бюджет непосредственно из доходов этих лиц. Уплата налога с доходов физических лиц за счет средств предприятия не допускается.
                              В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" своевременно не удержанные, удержанные не полностью или не перечисленные в соответствующий бюджет суммы налогов, подлежащие взысканию у источника выплаты, взыскиваются налоговым органом с предприятий, учреждений и организаций, выплачивающих доходы физическим лицам, в бесспорном порядке с наложением штрафа в размере 10 процентов от сумм, подлежащих взысканию.
                              Нарушение предприятием хотя бы одной из вышеперечисленных обязанностей влечет применение к нему как к источнику выплаты доходов мер ответственности в виде бесспорного взыскания в бюджет суммы налогов с начислением штрафа в размере 10 процентов от сумм, подлежащих взысканию.
                              Взыскание налоговой инспекцией по результатам проверок суммы, эквивалентной сумме не удержанного либо удержанного, но не перечисленного налога, и штрафа в размере 10 процентов является применением этим органом к хозяйствующим субъектам финансовых санкций, которые подлежат отнесению на прибыль, остающуюся в распоряжении предприятия.
                              Именно такое толкование части первой статьи 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.96 N 191/96.
                              Вместе с тем в соответствии со статьей 123 НК РФ невыполнение налоговым агентом возложенных на него законодательством о налогах и сборах обязанностей по удержанию с налогоплательщика и (или) перечислению в бюджет удержанных сумм налогов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и перечислению.
                              Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание с налогового агента сумм налогов, не удержанных с налогоплательщика.
                              По смыслу статьи 8 НК РФ налог - это изъятие части имущества, принадлежащего налогоплательщику. Взыскание налога за счет средств налогового агента противоречит сути налога. Участниками налоговых правоотношений являются организации и физические лица - налогоплательщики (статья 19 НК РФ) и налоговые агенты (статья 24 НК РФ).
                              Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не определено налоговым законодательством. Основания признания налогоплательщика исполнившим эту обязанность приведены в пункте 2 названной статьи, в котором также указано, что если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом. До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике, получившем доход.
                              Таким образом, в случае неисчисления и неудержания налога налоговым агентом обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом по налогу или сбору и именно к нему могут быть применены меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 45 НК РФ).
                              Из пункта 4 статьи 24 НК РФ следует, что налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиком. Поэтому в случае удержания суммы налога налоговым агентом обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет этой суммы становится налоговый агент, в настоящем деле - Завод.
                              Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом деле для ИМНС должна доказать факт удержания подоходного налога Заводом с физических лиц - его работников, а Завод - отсутствие таковых действий с его стороны.
                              На основании пункта 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налогоплательщик обязан вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, обеспечивая их сохранность не менее пяти лет.
                              Требования к бухгалтерскому учету определяются Законом Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.94 N 170 (действовало в проверяемый период), Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденным приказом Министерства финансов СССР от 01.11.91 N 56, согласно которым бухгалтерский учет должен производится в соответствии с едиными методологическими основами и правилами бухгалтерского учета. При этом предприятие обязано учитывать в бухгалтерском учете имущество других лиц, находящееся у данной организации, товары, принятые на комиссию, проводить инвентаризацию, вести учет выручки в регистрах бухгалтерского учета, а также вести кассовую книгу. Данные бухгалтерского учета подтверждаются необходимыми первичными документами.
                              В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства выдвинутого им возражения или требования, которые оцениваются судом.
                              ИМНС, изучив бухгалтерскую документацию и первичные документы Завода, установила факт выплаты физическим лицам дохода в виде заработной платы и удержания подоходного налога из суммы выплаченной работнику заработной платы (дохода), отразив указанные данные в акте проверки и указав на факт неперечисления в бюджет удержанного с налогоплательщиков налога. В процессе рассмотрения дела Завод не представил ни одного доказательства, опровергающего вывод налогового органа, в том числе сообщений о невозможности удержать сумму подоходного налога с работников при осуществлении натуральной формы оплаты труда либо в иных случаях (пункт 3 статьи 24 НК РФ).
                              Кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального и процессуального права. Основаниями к изменению либо отмене решения суда первой инстанции или постановления апелляционной инстанции являются нарушение либо неправильное применение упомянутых норм права.
                              Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13 арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в конкретном деле применительно к его фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
                              Суды первой и апелляционной инстанций надлежащим образом оценили все представленные сторонами доказательства и пришли к выводу о том, что Заводом были удержаны, но не перечислены в доход бюджета суммы подоходного налога с физических лиц.
                              Податель жалобы не учитывает, что основания для применения ответственности к налоговому агенту и к налогоплательщику, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, отличаются.
                              Все приводимые Заводам доводы относятся к налогоплательщику, который обязан самостоятельно определить налоговую базу, отразить ее в налоговой декларации (расчете), а также исчислить и уплатить в бюджет сумму налога. Налоговый же агент не представляет налоговых расчетов, а исчисляет сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, удерживает ее из дохода налогоплательщика и уже удержанную сумму обязан перечислить в бюджет. Иными словами, в силу налогового законодательства налоговый агент распоряжается чужой собственностью в интересах государства.
                              Поэтому в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/6 подчеркивается, что при применении пункта 1 статьи 46 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что по смыслу данной нормы не перечисленная налоговым агентом-организацией сумма налога, подлежащая удержанию у налогоплательщика, и пени взыскиваются с налогового агента по правилам взыскания недоимки и пеней с налогоплательщика. Кроме того, на возможность изъятия в принудительном порядке уже удержанного налога у налогового агента указано не только в статье 46, но и в пункте 2 статьи 58, пункте 9 статьи 69 и пункте 4 статьи 70 НК РФ.
                              Пунктом 5 статьи 108 НК РФ установлено, что привлечение налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности перечислить причитающиеся суммы налога и пеней.
                              Из изложенного выше следует, что именно за неправомерные действия с чужими денежными средствами Завод как налоговый агент несет ответственность по статье 123 НК РФ - неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, удержанного им с налогоплательщиков. Следовательно, оснований для отмены судебных актов нет.
                              В необжалуемой части нарушений в применении норм материального и процессуального права не установлено.
                              Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
                              постановил:
                              решение от 04.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2000 Арбитражного суда Тверской области по делу N 2056 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нелидовский завод гидравлических прессов" - без удовлетворения.

                              Председательствующий В.В. Дмитриев
                              Судьи А.В. Шевченоко
                              С.А. Ломакин

                              Комментарий


                              • #16
                                CПАСИБО!!!!!
                                Приятно , когда есть такие коллеги.
                                Уважаемый , Вы теперь всегда можете на меня рассчитывать.

                                Чувство локтя, вот что главное.


                                Комментарий


                                • #17
                                  А у кого с латынью хорошо? Мне помнится, была такая латинская поговорка: что-то вроде "договоры должны соблюдаться(или выполняться)". Как это будет по латыни? Подскажите, пожалуйста.Спасибо всем.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    pacta sunt servanda

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      В идеале новый (пустой и чистый), но начальство готово рассмотреть любые варианты.
                                      С уважением к Банкирам и Юниорам.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        В Москве чистых банков. которые продаются нет.
                                        Есть способ купить в глуши и перевести его в Москву.
                                        В Дагестане сейчас много чистых банков с уставником около 300 000 рублей. Было время когда в каждом ауле имелась собственная сберкасса, которая позже реорганизовалась в КБ. Им они не нужны! Нет возможности накачать уставный, да и работать негде. Отстегнете владельцам, заплатите за перевод и через 1-3 месяца (в зависимости от возможностей в ЦБ) у вас будет свой московский банк. Обойдется все в 1-5 млн. (в зависимости от ситуации)
                                        «Адвокатов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает...»
                                        В.И. Ленин, ПСС, Т. 49, стр.154.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Уважаемые господа юристы!
                                          Может быть у кого - то из Вас есть договор создании ЗАО.
                                          Если не жалко скиньте по мылу kli@avers.tol.ru плиззз!!
                                          Заранее благодарен.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Имеется в виду учредительный договор?

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Да договор о создании кредитной организации в форме ЗАО

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Неужели не у кого нет или просто жалко?

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Ну просто очень как нужно

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Информационное письмо ╧28-4-18/543 от 17.11.2000 ГУ ЦБ РФ по г. Москве
                                                    связанное с оперкассами.

                                                    Спасибо!
                                                    http://www.moscow-basket.ru

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Срочно нужно Письмо Минюста РФ от 25.04.2000 г. ╧ 3030-ЭР.
                                                      (только не кидайте на мыло)
                                                      Заранее благодарен.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Здравствуйте. Ну и задачку задали, все базы перерыла, нашла только вот "комментарий" к необходимому Вам письму. По крайней мере есть источник публикации (хоть что-то), попытаюсь еще поискать.


                                                        Приказ Минтопэнерго РФ от 10 января 2000 г. N 2
                                                        "О признании недействующими Правил пользования электрической
                                                        и тепловой энергией"

                                                        Согласно письму Минюста РФ от 25 апреля 2000 г. N 3030-ЭР настоящий приказ не нуждается в государственной регистрации. Информация опубликована в Бюллетене Минюста РФ, N 5, 2000 г.

                                                        В целях приведения в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации нормативных документов, регулирующих отношения в области электроэнергетики, приказываю:
                                                        Признать не действующими с 1 января 2000 г. на территории Российской Федерации Правила пользования электрической и тепловой энергией, утвержденные приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 6 декабря 1981 г. N 310.

                                                        Министр В.И.Калюжный

                                                        С уважением, Алла

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Воть.....
                                                          ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                          ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО Г. МОСКВЕ

                                                          ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
                                                          от 17 ноября 2000 г. N 28-4-18/543

                                                          ИНФОРМАЦИЯ О НЕОБХОДИМОСТИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ КРЕДИТНЫМИ
                                                          ОРГАНИЗАЦИЯМИ ПОЛНОГО ПАКЕТА ДОКУМЕНТОВ О ВНУТРЕННИХ
                                                          СТРУКТУРНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ (ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОФИСАХ
                                                          И ОПЕРАЦИОННЫХ КАССАХ ВНЕ КАССОВОГО УЗЛА)

                                                          Во исполнение требований пп. 2.3, 2.9 инструкции Банка России от 23.07.1998 N 75-И Вашей кредитной организации необходимо представить дополнительно к уведомлениям об открытии дополнительных офисов и операционных касс вне кассового узла, открытых до вступления в силу вышеуказанной инструкции, документы по технической укрепленности, перечисленные в списках N 1 и 2 письма Московского главного территориального управления Центрального банка Российской федерации (Банка России) от 09.10.2000 N 28-3-07/1200.
                                                          Кроме того, следует представить правоустанавливающие документы на помещение, в котором располагается дополнительный офис или операционная касса, а именно, в случае использования помещения на правах:
                                                          - собственности - документ, подтверждающий право собственности на указанное помещение;
                                                          - аренды - договор аренды; документ, подтверждающий право собственности арендодателя на помещение;
                                                          - субаренды - договор субаренды; договор аренды; документ, подтверждающий право собственности арендодателя на помещение.
                                                          Указанные документы, оформленные в соответствии с требованиями пп. 29.1, 29.2 инструкции Банка России от 23.07.1998 N 75-И, необходимо представить в течение двух недель с момента получения данного письма.

                                                          Заместитель начальника
                                                          Н.Н. Панкратова

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            ЧерТовка спасибо!
                                                            http://www.moscow-basket.ru

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X