18 октября, четверг 22:46
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Незаконные получение и разглашение коммерческой, налоговой или банковской тайны

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Незаконные получение и разглашение коммерческой, налоговой или банковской тайны

    Банковская тайна - коллекторство, ответсвтвенность для банка

    По заданию шефа я должен был рассмотреть, какую ответсвенность может понести банк, начав сотрудничать с коллекторами и, передавая им сведения составляющие банковскую тайну.

    Порывшись в законе, нарыл только компенсацию морального вреда (от иной гражданской ответсвенности и уголовки отбиться вроде можно). Но так как юрист я таки не банковский, то мог упустить существенный момент.

    Случаем ни кому из банков пока претензий не предъявлялось по вышеуказанному вопросу, в чем они состояли и каковы результаты?

    Какие у кого мысли есть по взаимодействию банков и коллекторов, интересует правовой аспект. Может подискутируем.

    ЗЫЖ статья по ссылке писалась не для юристов, а так сказать на широкую общественность, в случае чего свои доводы могу обосновать более детально
    Совсем плохо стало нынче в России с мужиками. Одна половина пьет, вторая-сидит за компьютерами. И то, и другое ведет к импотенции. (с)

  • #2
    А как же уступка тркбования, ведь согласие должника не трубуется.
    ст.382 ГК

    Комментарий


    • #3
      ИнкогНитоС
      какая конкретно информация, относящаяся к банковской тайне, передается коллекторскому агентству?

      Комментарий


      • #4
        Насколько я могу предположить (пока еще практики не было) заключается договор цессии, при этом агенство платит за должника (столько, за сколько с банком договорятся), передается кредитный договор, договор залога (если есть)

        Комментарий


        • #5
          теоритически передается инфа по договору,
          прежде всего сумма долга, номер договора и дата его заключения, если коллекторы идут в суд, то передается сам договор
          + личные данные должника, которые он передал банку, при заключении договора

          А как же уступка тркбования, ведь согласие должника не трубуется.
          ст.382 ГК

          речь не идет о выкупе долгов, а о взыскании коллекторами долгов от имени банка
          Совсем плохо стало нынче в России с мужиками. Одна половина пьет, вторая-сидит за компьютерами. И то, и другое ведет к импотенции. (с)

          Комментарий


          • #6
            в рассматриваемой ситуации коллекторы выступают, как агенты банка
            Совсем плохо стало нынче в России с мужиками. Одна половина пьет, вторая-сидит за компьютерами. И то, и другое ведет к импотенции. (с)

            Комментарий


            • #7
              у меня безопасник из Сбербанка заявил, что не только передача инфы коллекторам незаконно, но и само обращения банка в суд за взысканием долга, так как законом о банковской деятельности это не педусмотрено
              Совсем плохо стало нынче в России с мужиками. Одна половина пьет, вторая-сидит за компьютерами. И то, и другое ведет к импотенции. (с)

              Комментарий


              • #8
                ИнкогНитоС само обращения банка в суд за взысканием долга, так как законом о банковской деятельности это не педусмотрено

                Т.е. в случае невозврата кредита кредитный договор считается договором дарения

                Комментарий


                • #9
                  ИнкогНитоС Порывшись в законе, нарыл только компенсацию морального вреда
                  вижу возмещение причиненных убытков

                  Комментарий


                  • #10
                    ИнкогНитоС Порывшись в законе, нарыл только компенсацию морального вреда
                    вижу возмещение причиненных убытков

                    какие именно, коллекторы взыскивают:
                    1. Сумму долга
                    2. Проценты по кредиту
                    3. Неустойку/штрафы

                    Ничего более должник не теряет, по крайней мере имущественно, ну еще госпошлину, если взыскание было через суд + возможно, 7% исполнительский сбор приставам
                    Совсем плохо стало нынче в России с мужиками. Одна половина пьет, вторая-сидит за компьютерами. И то, и другое ведет к импотенции. (с)

                    Комментарий


                    • #11
                      plan
                      какие исковые требования может предъявить должник банку, в связи с разглашением условий договора третьему лицу, вданном случае коллекторам
                      Совсем плохо стало нынче в России с мужиками. Одна половина пьет, вторая-сидит за компьютерами. И то, и другое ведет к импотенции. (с)

                      Комментарий


                      • #12
                        А как то - что ссудный счет, это счет банка, а не должника

                        Комментарий


                        • #13
                          ИнкогНитоС
                          какие исковые требования может предъявить должник банку
                          возмещение убытков, которые докажет
                          1. Сумму долга
                          2. Проценты по кредиту
                          3. Неустойку/штрафы

                          разве это убытки?

                          Комментарий


                          • #14
                            ИнкогНитоС
                            теоритически передается инфа по договору,
                            прежде всего сумма долга, номер договора и дата его заключения, если коллекторы идут в суд, то передается сам договор
                            + личные данные должника, которые он передал банку, при заключении договора

                            из всего объема меня больше всего смущают личные данные клиента
                            в остальном говорить о нарушении банковской тайны я бы не стал

                            Комментарий


                            • #15
                              возмещение убытков, которые докажет
                              вопрос в том какие он может доказать?

                              из всего объема меня больше всего смущают личные данные клиента
                              в остальном говорить о нарушении банковской тайны я бы не стал


                              личные данные вроде как не являются банковской тайной.

                              По поводу остального вызывает сомнение строчка в ст. 26 Закона о банковской деятельности
                              Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

                              если быть точнее открытый перечень операций и иных сведений инфу о которых должен хранить банк.

                              ЗЫЖ я тоже считаю, что никаких правовых последствий для банка передача подобного рода сведений не влечет, разве, что нарваться на иск о компенсации морального вреда (должник заявет о непереносимых психологических муках и страданиях, которые он понес, из-за того, что банк разгласил сведения о нем и договоре третьему лицу). Но сомнения все же гложут
                              Совсем плохо стало нынче в России с мужиками. Одна половина пьет, вторая-сидит за компьютерами. И то, и другое ведет к импотенции. (с)

                              Комментарий


                              • #16
                                ИнкогНитоС должник заявет о непереносимых психологических муках и страданиях, которые он понес, из-за того, что банк разгласил сведения о нем и договоре третьему лицу). Пусть сперва докажет,что банк противоправно разгласил.Так что и морального не взыскать,а уж тем паче ущерб никогда не докажет.

                                Комментарий


                                • #17
                                  ИнкогНитоС
                                  вопрос в том какие он может доказать?
                                  сходу мне на ум ничего не приходит
                                  но это вопрос творчества

                                  личные данные вроде как не являются банковской тайной.
                                  п.1 ст.857 ГК
                                  Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

                                  если быть точнее открытый перечень операций и иных сведений инфу о которых должен хранить банк
                                  ну операции в Вашем перечне не поименованы, а какие иные сведения банк определил как конфиденциальные - вопрос индивидуальный

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    http://bankir.ru/news/newsline/05.07.2006/56340?id=527

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      plan
                                      п.1 ст.857 ГК
                                      Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.


                                      не принципиально, я на это в своей статье ссылался
                                      имелось ввиду, что дойди дело до суда, последний поставит знак равенства между личными данными клиента (ФИО, телефон, адрес) и банковской тайной

                                      ну операции в Вашем перечне не поименованы, а какие иные сведения банк определил как конфиденциальные - вопрос индивидуальный
                                      не конкретизировано, что за операции
                                      я не спец, но инфа о том, что такому то выдано такого-то числа столько то денег, к столько-то он вернул тогда то - это инфа об операциях
                                      сходу мне на ум ничего не приходит
                                      но это вопрос творчества

                                      и то ладно, мне тоже
                                      KoDmi http://bankir.ru/news/newsline/05.07.2006/56340?id=527
                                      видел, недобросовестная конкуренция, хотят монополизировать рынок гады ((((
                                      Совсем плохо стало нынче в России с мужиками. Одна половина пьет, вторая-сидит за компьютерами. И то, и другое ведет к импотенции. (с)

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        ИнкогНитоС имелось ввиду, что дойди дело до суда, последний поставит знак равенства между личными данными клиента (ФИО, телефон, адрес) и банковской тайной
                                        угу, и поэтому я не понимаю, почему это не принципиально

                                        не конкретизировано, что за операции
                                        не конкретизировано в ст.26, а в ст.857 ясно - операции по счету
                                        ну не медицинские же или военные операции нам под этим понимать

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          plan
                                          не конкретизировано в ст.26, а в ст.857 ясно - операции по счету
                                          эт Вы к чему, ну закон о банковской деятельности чуток расширил ГК, включив туда все операции, а не только по счету

                                          угу, и поэтому я не понимаю, почему это не принципиально

                                          под не принципиально, имелось в виду, в контексе того законна ли передача сведений коллекторам или нет, и какие последствия для банка она может повлечь

                                          если передача данных незаконна, как таковая, то передача личных сведений будет незаконна вместе с другими, если же это законно (или, скажем, ненаказуемо), то разглашению этой инфы ничего не мешает
                                          Совсем плохо стало нынче в России с мужиками. Одна половина пьет, вторая-сидит за компьютерами. И то, и другое ведет к импотенции. (с)

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            ИнкогНитоС
                                            по поводу идеи о том, что банк не может обратиться с иском по кредитному договору в суд, т.к. такое обращение будет разглашением банковской тайны - есть одно определение КС (не совсем о том, но рядом). Суд не признал действия банка, обратившегося в суд, разглашением банковской тайны (ниже приложу выдержки из определения).
                                            если отталкиваться от данного случая, теоретически можно передать инфу о должниках коллекторам, указав в договоре поручение на судебное преследование должника. Дополнительно можно подстраховаться условиями в договоре о том, что информация о должниках передается исключительно в целях исполнения поручения, конфиденциальна, и не подлежит разглашению сотрудниками и агентством, ну еще можно ответственность предусмотреть для коллекторов в плане возмещения убытков, причиненных банку разглашением.


                                            КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                                            от 14 октября 2004 г. N 391-О

                                            ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
                                            ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ДУДНИКА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА
                                            НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ
                                            СТАТЬИ 451 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
                                            РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                            Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г. Стрекозова, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
                                            рассмотрев по требованию гражданина А.Н. Дудника вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

                                            установил:

                                            1. Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга решением от 6 сентября 1999 года удовлетворил иск гражданина А.Н. Дудника о запрете одностороннего изменения Петроградским отделением N 1879 акционерного коммерческого банка "Сберегательный банк Российской Федерации" ставки банковского процента по заключенному с ним 29 августа 1995 года договору о номерном вкладе, и банк продолжал выплачивать по данному вкладу ежемесячно 5 процентов годовых. Решением от 13 февраля 2004 года, оставленным в силе кассационной инстанцией, тот же суд удовлетворил исковые требования банка к А.Н. Дуднику о расторжении договора о номерном вкладе в связи с существенным изменением обстоятельств.
                                            ,,,,,,,,,,

                                            Утверждение А.Н. Дудника о том, что его право на банковскую тайну было нарушено предъявлением банком иска о расторжении договора банковского вклада, не может быть принято Конституционным Судом Российской Федерации во внимание как необоснованное, поскольку рассмотрение судом спора между банком и клиентом не нарушает пределов действия части второй статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", тем более что информация о банковском вкладе ранее представлялась в судебные органы в связи с иском самого заявителя. Кроме того, он не был лишен права заявить ходатайство о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (часть вторая статьи 10 ГПК Российской Федерации).
                                            Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

                                            определил:

                                            1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудника Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
                                            2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
                                            Заместитель Председателя
                                            Конституционного Суда
                                            Российской Федерации
                                            В.Г.СТРЕКОЗОВ

                                            Судья-секретарь
                                            Конституционного Суда
                                            Российской Федерации
                                            Ю.М.ДАНИЛОВ

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              ИнкогНитоС
                                              закон о банковской деятельности чуток расширил ГК, включив туда все операции
                                              наверно не соглашусь с Вами
                                              операция - суть действие
                                              все действия банка расценивать как банковскую тайну это уже не чуток расширить ГК

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                вопросы можно расширить:
                                                1. Нарушает ли банк б. тайну передавая коллекторскому агентству долг не по договору цессии, а как агенту при досудебном взыскании. Когда коллекторское агентство ходит к должнику, звонит и т.д.
                                                2. нарушает ли банк б. тайну доверяя взыскивать в судебном порядке сумму долга посторонним лицам - не адвокатам.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Ситуация такая: в банке А узнали о сделках их клиента в банке Б, что привело к появлению упущенной выгоды у клиента. Если утечка произошла из банка Б, есть ли тут нарушение банковской тайны?

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Marina_SR

                                                    Ситуация такая: в банке А узнали о сделках их клиента в банке Б, что привело к появлению упущенной выгоды у клиента. Если утечка произошла из банка Б, есть ли тут нарушение банковской тайны?
                                                    Нда..ситуация щекотливая...смотря какая информация стала известна...

                                                    ИМХО налицо нарушение банковской тайны...
                                                    Закон-это то, что мы разъясняем

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Marina_SR
                                                      что привело
                                                      Вероятно, таково мнение клерков банка А. Упущенную выгоду доказывать надо, а то ведь банки C, D, E, F... также могут считать упущенной выгодой обслуживание какого-либо отдельно взятого клиента в банках А и В.
                                                      Если утечка произошла
                                                      Информация обо всех открытых счетах имеется в налоговой, можно и их обвинить. Кроме того, наличие счета в каком-либо банке подразумевает использование его именно для расчетов. Так что, информация о наличии счета в банке под нарушение банковской тайны не катит.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        PR Natasha

                                                        Так что, информация о наличии счета в банке под нарушение банковской тайны не катит.
                                                        О наличии не катит, а об о сделках их клиента в банке Б думаю вполне....
                                                        Закон-это то, что мы разъясняем

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Marina_SR что привело к появлению упущенной выгоды у клиента. В чем выражена упущенная выгода?

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            PR Natasha

                                                            Так что, информация о наличии счета в банке под нарушение банковской тайны не катит. - Ух ты! И давно? В смысле 26-ую статью Закона о банках отменили?

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X