18 октября, четверг 05:24
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Перевод предмета ипотеки (жилого помещения) в нежилое помещение

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Перевод предмета ипотеки (жилого помещения) в нежилое помещение

    Уважаемые коллеги, помогите решить такой вопрос:
    можем ли мы устанавливать в договоре залога недвижимого имущества условие о том, что перевод жилого помещения в нежилое осуществляется по согласию залогодержателя (банка).
    При этом в ст. 22 ЖК установлено, что перевод жилого в нежилое не может быть осуществлен при обременении жилого помещения правами третьих лиц. Но ведь данный перевод осуществляет не банк, а органы местного самоуправления. Так вот будут ли для банка какие-то негативные правовые последствия выдачи разрешения на перевод жилья в нежилье? Наше УФРС согласно переносить запись об ипотеке на нежилое помещение, главное, чтобы было постановление о переводе в нежилье. Не будет ли в данном случае гибели предмета залога?
    Спасибо за ответ.
    8
    Да, есть
    75.00%
    6
    Нет
    25.00%
    2

    Срок опроса истёк.


  • #2
    -nataly-
    можем ли мы
    Уж коли ст.22 ЖК прямо запрещает, а ст.24 ЖК вторит ей, то даже согласие ФРС не даст вам гарантии на оспоривание перевода заинтересованными третьими лицами. Зачем вам эти, в общем-то, ненужные и надуманные проблемы.

    Комментарий


    • #3
      -nataly-
      данный перевод осуществляет не банк, а органы
      Не удивлюсь, если и договор залога вдруг встанет под удар: закладывали жилье, все согласования по жилью, а в наличии - нежилое, неувязка мол, получается ...
      Если залогодатель заинтересован в переводе: пусть гасит долги и переводит.

      Комментарий


      • #4
        Установление такого варианта действия банка дает нам конкурентные преимущества.
        А чем собственно банку грозит такое оспаривание? Если перевод будет признан незаконным, то все должно быть возвращено в первоначальное состояние, то есть мы вернемся к ипотеке жилого помещения.

        Комментарий


        • #5
          -nataly-
          чем собственно банку грозит такое оспаривание
          А вы не боитесь потерять 6-12 месяцев по времени + госпошлина + нервы-нервы-нервы.

          Комментарий


          • #6
            А почему трата нервов и времени будет у банка, ведь иск в случае чего будет направлен не в банк, а в орган, выдающий разрешение на перевод?

            Комментарий


            • #7
              -nataly-
              Если перевод будет признан незаконным
              А если не будет ...??? Статьи 9 и 71 АПК пока еще действуют.

              Комментарий


              • #8
                А если перевод не будет признан незаконным, то предметом залога будет нежилое помещение - в чем проблема? К тому же данный перевод будет зарегистрирован УФРС.

                Комментарий


                • #9
                  -nataly-
                  иск в случае чего будет направлен не в банк, а в орган
                  Орган меньше всего будут интересовать последствия для банка - утерю залога, и ломать себя ради сохранения имущественных интересов какого-то банка ФРС вряд-ли станет.

                  Комментарий


                  • #10
                    -nataly-
                    будут ли для банка какие-то негативные правовые последствия выдачи разрешения на перевод жилья в нежилье? мне кажется, что нет. Не будет, впрочем, и позитивных правовых последствий - ведь перевод в нежилое помещения, обремененного залогом, не допускается. гибели предмета залога в результате ничтожного ненормативного акта также точно не наступит.

                    Комментарий


                    • #11
                      Вот именно, я про это и говорю. Ни положительных, ни отрицательных последствий не будет. Оценка правомерности или неправоерности перевода все равно делается уполномоченным органом и разрешение банка никаким образом на принятие этого решения не повлияет, а клиенту при заключении договора ипотеки приятно.

                      Комментарий


                      • #12
                        Орган меньше всего будут интересовать последствия для банка - утерю залога, и ломать себя ради сохранения имущественных интересов какого-то банка ФРС вряд-ли станет.

                        А какие последствия то для банка? Почему залог должен быть утерян - все вернется в первоначальное состояние - к жилому помещению. И в чем заключается ломание себя? Нам УФРС четко ответило на запрос - мы осуществляе перенос ипотеки при наличии решения уполномоченного органа.

                        Комментарий


                        • #13
                          -nataly-
                          если перевод не будет признан незаконным, то предметом залога будет нежилое помещение - в чем проблема
                          Берите во внимание все самые возможные негативные последствия для банка, позитив - он всегда в радость.
                          Представьте себе, что идин из участников/акционеров оспоривает договор залога: и предмет залога другой, и цена другая, и назначение другое ... и перевод жилья в нежилое автоматически залога не сохраняет, т.к. отсутствует указанная норма права. Да мало-ли что взбредет в голову взбесившемуся должнику.

                          Комментарий


                          • #14
                            -nataly- клиенту при заключении договора ипотеки приятно. приятно потому, что банк не знает закона? И подводит клиента под заведомо недействительный перевод? Вы правда думаете, что это дает банку конкурентные преимущества?

                            Комментарий


                            • #15
                              Согласно разъяснения УФРС залог автоматически сохраняется при переводе жилого помещения в нежилое и цена остается прежняя - уже есть практика по такой регистрации.
                              А какие негативные последствия вы имеете в виду? Те которые возникнут при обращении взыскания?

                              Комментарий


                              • #16
                                Ostap Тем, что банк даст разрешение мы не подведем клиента под заведомо незконный перевод. Это наше действие не несет никакой юридической силы, а поэтоу и никаких последствий повлечь на данном этапе не может. Разрешение требует только наше УФРС. А если перевод при зарегистрированной ипотеке осуществят органы, уполномоченные на это, то это к ним вопрос.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Господа, вы о содержании ст.ст.22 и 24 ЖК уже забыли ???

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    -nataly-
                                    Давайте попробуем по-другому рассуждать. Известно, что перевод в нежилое помещения, обремененного залогом, не допускается. При этом в самом договоре ипотеки предусмотрена такая возможность. Нельзя ли рассматривать такой договор ипотеки как мнимую сделку? Как совершенный без намерения создать правовые последствия в виде обременения имущества залогом?

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Предостережение, высказанное Ostap
                                      в самом договоре ипотеки предусмотрена такая возможность
                                      серьезно для банка, а именно включение в договор условий, противоречащих законодательству: ст.422 ГК "Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом ..."

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        В качестве продолжение мысли PR Natasha и Ostap - ст.422 п.2 ГК: "Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом...", так закон-то (ст.ст.22 и 24 ЖК) прямо предусматривает запрет.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Ostap Почему вы считаете сделку мнимой? Данное разрешение создает правовые последствия, в частности при переносе ипотеки в УФРС требуется такое согласие, согласно его разъяснений. Установление в договоре такого условия не влечет недействительной всю сделку - обременение возникает в любом случае.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            PR Natasha Где в законе сказано, что банк не може выдавать ткого рода разрешения?

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Саша Ст. Мы не заключаем договора, на заключение которого установлен запрет. В законе нет запрета на выдачу банком разрешения на перевод жилого помещения в нежилое. Включение этого условия имеет правовые последствия для переноса ипотеки в УФРС, для осуществления самого перевода оно не нужно.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                -nataly-
                                                Наше УФРС согласно переносить запись об ипотеке
                                                Нам УФРС четко ответило на запрос - мы осуществляе перенос ипотеки
                                                Вашу энергию, да в мирных целях ... !!!
                                                Не думаю, что у вас имеется письменный ответ ФРС с подобными согласованиями. Может быть вы не с тем спецом устно консультировались. Какой-нибудь приёмщик - это не ФРС, это личное мнение отдельно взятого.
                                                Не может ФРС не знать об ограничениях, установленных ст.ст.22 и 24 ЖК.
                                                Удачной охоты !!!

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  -nataly-
                                                  Почему вы считаете сделку мнимой? заключение договора залога влечет обременение права собственности на передаваемое в залог жилое помещение. В силу прямого указания закона это означает невозможность перевода такого помещения в нежилое. Если в договоре залога допускается иное, ИМХО можно говорить о том, что договор залога заключается для вида - без намерения создать правовые последствия в виде обременения права собственности на соответствующее жилое помещение (в т.ч. в виде невозможности его перевода в нежилое).

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Степанов В.В. Ну зачем так сразу??? Я как юрист не могу апеллировать устными консультациями и пояснениями, тем более какого-то приемщика. У нас есть официальный ответ на официальный запрос - письменный. По поводу ст.22 и 24 УФРС конечно же знает, однако решение уполномоченного органа им не оспаривается при переносе ипотеки.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Ostap Мы заключае договор залога жилого помещения не для вида. Понятно же, что перевод его в нежилое - это исключительный случай. И повторюсь еще раз, данное условие включается в договор не для осуществления самого перевода (или для притворности осуществления перевода на соновании разрешения Банка), а для последующего переноса ипотеки в УФРС, согласно его официального письменного разъяснения.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        -nataly-
                                                        как юрист не могу апеллировать устными консультациями и пояснениями как юристу Вам должно быть известно, что разъяснения ФРС, в т.ч. письменные, не являются источником права. Также Вам должен быть известен профессиональный уровень специалистов ФРС. У банковских юристов он должен быть ИМХО значительно выше.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Народ, я смотрю вы все голосуете за наличие рисков? Напишите, какие именно.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Ostap У нас и судебная пратика не является источником права, однако часто применяется для аналогичных дел. И вообще практика иногда сильно отличается от норм закона.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X