17 февраля, воскресенье 00:45
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Договор. Понятие и условия, заключение, изменение и расторжение

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Договор. Понятие и условия, заключение, изменение и расторжение

    Господа! Пожалуйста, поделитесь мнениями по поводу:
    По истечении срока валютного депозита стороны заключают доп соглашение к договору, в котором устанавливают, что часть депозита перечисляется на текущий вал счет, указанный Вкладчиком, а остаток депозита на тех же условиях пролонгируется на больший срок. -
    1.Возможно ли такое деление депозита без заключения нового договора на остаток депозита и не следует ли промежуточно зачислять его на тек вал счет в обязательном порядке?
    2. Указанная часть депозита перечисляется на указанный Вкладчиком текущий вал сет в другой КО без промежуточного перечисления на какие-либо иные счета?
    С нетерпением ожидаю ответов.Заранее благодарю.

  • solus rex
    Участник ответил

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49
    "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"


    Цена публичного договора может различаться для некоторых категорий потребителей, определенных в том числе правилами программы лояльности продавца

    Такая позиция содержится в рассматриваемом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Категории потребителей, например учащиеся, пенсионеры, многодетные семьи, могут быть установлены законом, иным правовым актом или определены лицом, обязанным заключить публичный договор, исходя из объективных критериев, в том числе связанных с личными характеристиками потребителей, если названные критерии не противоречат закону. Если категории потребителей определены лицом, обязанным заключить договор, то соответствующая информация должна быть доступна для потребителей, например размещена на официальном сайте такого лица.

    В Постановлении также изложены позиции, связанные с заключением, толкованием договоров, предварительными договорами, рамочными договорами, заверениями об обстоятельствах и др.

    В частности, договор считается заключенным, в том числе когда своевременно направленный акцепт получен с опозданием, за исключением случаев, когда оферент немедленно после получения акцепта не заявит об обратном. Акцепт считается направленным своевременно, когда из сообщения, содержащего опоздавший акцепт, видно, что оно было отправлено при таких обстоятельствах, что, если бы его пересылка была нормальной, оно было бы получено в пределах срока для акцепта.

    Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара.

    Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

    К договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

    Признаны не подлежащими применению пункты 55, 57 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".


    Прокомментировать:


  • WOW
    Участник ответил
    большое спасибо

    Прокомментировать:


  • solus rex
    Участник ответил
    Сообщение от Andrei28RUS Посмотреть сообщение


    Не совсем понятны причины "отката назад".
    - если из- за страха отсутствия в реестре предлагается расторгнуть цессию по соглашению сторон, то что мешает привести цедента в рег.палату и подать заявление для удаления этого страха?
    - если куплены права требования, которые уже были исполнены должником предыдущему кредитору полностью или в части, то это несколько иное. Можно договориться о соразмерном уменьшении цены, например.
    - м.б где - то маячит банкротство и автор не хочет раскрывать всех карт

    Я думаю, что первое. Но водить контрагента за руку в фрс - подтверждать незнание закона. Несерьезно.
    Второе урегулировано законом.
    Третье тоже

    Прокомментировать:


  • solus rex
    Участник ответил
    Сообщение от Andrei28RUS Посмотреть сообщение

    Нет:
    Цессия совершена вне зависимости от того совершается ли замена в реестре залогодержателя.
    Записи в реестре это последствия перехода прав.
    Поддерживаю.

    Прокомментировать:


  • Andrei28RUS
    Участник ответил

    обеспокоен отсутствием индивилуально-определенных документов, в которых написано, что залогодержатель отныне - новый кредитор.
    Не совсем понятны причины "отката назад".
    - если из- за страха отсутствия в реестре предлагается расторгнуть цессию по соглашению сторон, то что мешает привести цедента в рег.палату и подать заявление для удаления этого страха?
    - если куплены права требования, которые уже были исполнены должником предыдущему кредитору полностью или в части, то это несколько иное. Можно договориться о соразмерном уменьшении цены, например.
    - м.б где - то маячит банкротство и автор не хочет раскрывать всех карт


    Прокомментировать:


  • Andrei28RUS
    Участник ответил
    Сообщение от WOW Посмотреть сообщение
    можно ли то, что не подавались такие заявления считать, что не до конца завершена сделка (цель которой, чтобы новый кредитор стал залогодержателем, чтобы удовлетворить требования из стоимости заложенного имущества).
    Нет:
    Цессия совершена вне зависимости от того совершается ли замена в реестре залогодержателя.
    Записи в реестре это последствия перехода прав.

    Прокомментировать:


  • solus rex
    Участник ответил
    Сообщение от Andrei28RUS Посмотреть сообщение

    Грит, новая уступка не получаеца. Причин не озвучивает.
    Во втором сообщении автор пишет, что работодатель не на шутку обеспокоен отсутствием индивилуально-определенных документов, в которых написано, что залогодержатель отныне - новый кредитор. А таких бумаг может и не быть. Оформление этих бумаг - право, а не обязанность нового залогодержателя.

    Поэтому я и спрашиваю - какой смысл расторгать прекрасно исполненную цессию, руководствуясь лишь заблуждением относительно того, как должен быть оформлен переход залоговых прав.

    Прокомментировать:


  • Andrei28RUS
    Участник ответил
    Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
    Неясно одно. Смысл?
    Грит, новая уступка не получаеца. Причин не озвучивает.

    Прокомментировать:


  • solus rex
    Участник ответил
    Сообщение от Andrei28RUS Посмотреть сообщение

    Я так понимаю, что коллегу интересует возможность расторгнуть договор уступки прав по обязательству, которое обеспечено залогом.
    При том, что обязательства между цедентом и цессионарием исполнены.
    Я это тоже понимаю. Однако, также мне ясно и то, что поводом такой сделки является заблуждение относительно объема прав, перешедших к контрагенту. А контрагенту перешли все права: и по денежному обязательству, и по залоговому. Кроме того, для совершения сделки "расторжения" требуется согласие контрагента. При наличии согласия легальным способом достичь желаемого является новая сделка обратной уступки.

    Неясно одно. Смысл?

    Прокомментировать:


  • Andrei28RUS
    Участник ответил
    Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
    . Вам нечего расторгать (в залоговом правоотношении), поскольку вы ничего не заключали.
    Я так понимаю, что коллегу интересует возможность расторгнуть договор уступки прав по обязательству, которое обеспечено залогом.
    При том, что обязательства между цедентом и цессионарием исполнены.

    Прокомментировать:


  • Andrei28RUS
    Участник ответил
    Сообщение от WOW Посмотреть сообщение
    1) Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
    от 23 сентября 2002 г. N Ф04/3539-655/А70-2002
    Там расторжение было при существовании не исполненных обязательств и в связи с этим фактом.

    "17.08.2001 сторонами заключено соглашение о расторжении договора N 17 в связи с неисполнением его со стороны ДЗАО "Тюменское объединение по газификации"."

    "Довод заявителя о том, что сторонами расторгнут фактически исполненный договор, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку исполнение договора не является основанием для признания соглашения о его расторжении недействительным."

    Вероятно, договор исполнялся уже после его расторжения (заключения соглашения от 17.08.2001).


    Прокомментировать:


  • solus rex
    Участник ответил
    Сообщение от WOW Посмотреть сообщение
    1) Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
    от 23 сентября 2002 г. N Ф04/3539-655/А70-2002

    цитата:
    Довод заявителя о том, что сторонами расторгнут фактически исполненный договор, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку исполнение договора не является основанием для признания соглашения о его расторжении недействительным.

    2) При вынесении решения по делу суд руководствовался следующим: Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
    При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора означает, что стороны вправе не только выбрать его форму и способ заключения, но и возможность сторон в любое время изменить или расторгнуть договор.

    то есть подобное толкование, имевшее место в нулевых-двухтысячных годах , уже неприменимо никак?
    Вы цитируете прецеденты, не имеющие отношения к вашей ситуации. Правопреемство в акцессорном обязательстве в вашем случае произошло не на основании сделки, а в силу закона. Вам нечего расторгать (в залоговом правоотношении), поскольку вы ничего не заключали.

    Прокомментировать:


  • solus rex
    Участник ответил
    Сообщение от WOW Посмотреть сообщение
    большая благодарность за обсуждение темы. Правильно ли я понимаю, что заявление все-таки совместное надо подавать? можно ли то, что не подавались такие заявления считать, что не до конца завершена сделка (цель которой, чтобы новый кредитор стал залогодержателем, чтобы удовлетворить требования из стоимости заложенного имущества).
    Нет, в вашем случае переход залоговых прав уже совершен при заключении соглашения об уступке прав из КД;
    новый кредитор-залогодержатель вносит ищменение в запись в егрн на основании заявления, подаваемого одиноко, без участия предшествующего залогодержателя.

    Прокомментировать:


  • WOW
    Участник ответил
    1) Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
    от 23 сентября 2002 г. N Ф04/3539-655/А70-2002

    цитата:
    Довод заявителя о том, что сторонами расторгнут фактически исполненный договор, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку исполнение договора не является основанием для признания соглашения о его расторжении недействительным.

    2) При вынесении решения по делу суд руководствовался следующим: Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
    При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора означает, что стороны вправе не только выбрать его форму и способ заключения, но и возможность сторон в любое время изменить или расторгнуть договор.

    то есть подобное толкование, имевшее место в нулевых-двухтысячных годах , уже неприменимо никак?

    Прокомментировать:


  • WOW
    Участник ответил
    большая благодарность за обсуждение темы. Правильно ли я понимаю, что заявление все-таки совместное надо подавать? можно ли то, что не подавались такие заявления считать, что не до конца завершена сделка (цель которой, чтобы новый кредитор стал залогодержателем, чтобы удовлетворить требования из стоимости заложенного имущества).

    Прокомментировать:


  • solus rex
    Участник ответил
    Сообщение от Andrei28RUS Посмотреть сообщение
    По ипотеке совместное, это позиция рег.палаты.


    <Письмо> Росреестра от 10.08.2017 N 14-09753-ГЕ/17 "О направлении копии писем" (вместе с <Письмом> Минэкономразвития России от 01.08.2017 N ОГ-Д23-8967 "О рассмотрении обращения")

    "В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона N 102-ФЗ) государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. При государственной регистрации смены залогодержателя вследствие перехода права (требования) по обеспеченному ипотекой обязательству полагаем возможным применение по аналогии пункта 4 статьи 20 Закона N 102-ФЗ, соответственно уступка по обеспеченному ипотекой обязательству осуществляется на основании заявления прежнего кредитора и лица, которому передано (перешло) право (требование) по соответствующей сделке (нового залогодержателя)."




    Договор цессии? Например, что не исполнено?

    Это логично, что при договорной уступке прав залога подается совместное заявление. Ибо ввиду сделки.

    Прокомментировать:


  • Andrei28RUS
    Участник ответил
    Сообщение от WOW Посмотреть сообщение
    а если обоюдное согласие-происходит договорное регулирование отношений сторон.
    Расторгнуть исполненный договор нельзя, ибо расторжение договора влечет следующие правовые последствия:

    ГК РФ:

    "Статья 453. Последствия изменения и расторжения договора
    2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства."

    А если обязательств сторон по договору уже нет, то это будет не расторжение, а заключение нового договора:

    Статья 420. Понятие договора
    1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Прокомментировать:


  • Andrei28RUS
    Участник ответил
    Разве не совместное заявление прежнего и нового залогодержателя должно подаваться?
    По ипотеке совместное, это позиция рег.палаты.


    <Письмо> Росреестра от 10.08.2017 N 14-09753-ГЕ/17 "О направлении копии писем" (вместе с <Письмом> Минэкономразвития России от 01.08.2017 N ОГ-Д23-8967 "О рассмотрении обращения")

    "В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона N 102-ФЗ) государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. При государственной регистрации смены залогодержателя вследствие перехода права (требования) по обеспеченному ипотекой обязательству полагаем возможным применение по аналогии пункта 4 статьи 20 Закона N 102-ФЗ, соответственно уступка по обеспеченному ипотекой обязательству осуществляется на основании заявления прежнего кредитора и лица, которому передано (перешло) право (требование) по соответствующей сделке (нового залогодержателя)."


    и есть сомнения , что договор полностью исполнен.
    Договор цессии? Например, что не исполнено?

    Прокомментировать:


  • solus rex
    Участник ответил
    WOW, проведите аналогию с записями, оформленными на имя умершего (наследодателя). Субъект права умер, до заявления наследника имущество в реестре значится на имя умершего. Что, по-вашему, делать? Откапывать прежнего собственника (по замыслу Коробочки) или все же полагаться на закон?

    Прокомментировать:


  • solus rex
    Участник ответил
    WOW, 1) никакого совместного заявления сторон быть не может хотя бы по той причине, что переход прав залогодержателя не совершается на основании сделки, а является последствием, наступающим в силу закона; регистратор дает вам некомпетентную "консультацию"; 2) никакого расторжения после исполнения действительной сделки быть не может; при особом желании вы вправе действовать по принципу репо: совершить следующую новую сделку уступки (от нового кредитора к прежнему)

    Прокомментировать:


  • WOW
    Участник ответил
    Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
    WOW
    Залог в силу закона.
    Это последствие наступило ввиду уступки требования из КД.
    Прежний кредитор не является залогодержателем с момента заключения соглашения об уступке. Чем вы руководствуетесь, полагая, что акцессорные требования к новому кредитору не перешли?
    хороший вопрос. железобетонный. на данный момент-точно известно, что записей о смене залогодержателя нет (ни в реестре нотариуса по движимому, ни в ЕГРН по недвижимому). наверное, надо бы еще поверить , допустимо ли диспозитивное регулирование по "передаче" залога.

    Прокомментировать:


  • solus rex
    Участник ответил
    WOW
    Залог в силу закона.
    Это последствие наступило ввиду уступки требования из КД.
    Прежний кредитор не является залогодержателем с момента заключения соглашения об уступке. Чем вы руководствуетесь, полагая, что акцессорные требования к новому кредитору не перешли?

    Прокомментировать:


  • WOW
    Участник ответил
    так как при расторжении в судебном порядке суд вмешивается в отношения сторон, и если одна из сторон не согласна, то точно не расторгнуть. а если обоюдное согласие-происходит договорное регулирование отношений сторон.

    Прокомментировать:


  • WOW
    Участник ответил
    благодарю всех за высказанные мнения. обратную цессию будет сделать проблематично в данной ситуации, пока рассматриваем все возможные варианты без обратной цессии. Разве не совместное заявление прежнего и нового залогодержателя должно подаваться?просто рег.служба пояснила, что нужно совместное заявление, и есть сомнения , что договор полностью исполнен. А есть ли судебная практика, чтобы было указано, что нельзя расторгнуть по соглашению сторон исполненный договор (пока что нашлась только практика, что можно расторгнуть по соглашению сторон, правда это старая практика (нулевых годов)), а новая говорит о невозможности расторжения именно в судебном порядке.

    Прокомментировать:


  • Andrei28RUS
    Участник ответил
    а вот на переход залога не оформлен (ни у нотариуса по движимому, ни у рег службы по недвижимому).
    Он и не оформляется. Залог следует судьбе обеспеченного им обязательства (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
    По заявлению нового кредитора в реестр вносятся нужные данные о текущем залогодержателе.


    2) если договор все-таки исполнен - а есть необходимость по обоюдному согласию вернуть все на круги своя
    Что мешает сделать цессию обратно? Расторгнуть исполненный договор нельзя.

    Прокомментировать:


  • банкирвася
    Участник ответил
    WOW если есть сомнения сделайте новую цессию обратно на банк.

    Прокомментировать:


  • WOW
    Участник ответил
    Суть в том, что между банком и юрлицом заключен возмездный договор уступки права требования по кредитному договору , с передачей также прав залогодержателя по залогу движимого и недвижимого имущества. Деньги юрлицо за уступку прав требования оплатило, акт об исполнении обязанностей банка-цедента (т.е. уступающего требование) подписан, а вот на переход залога не оформлен (ни у нотариуса по движимому, ни у рег службы по недвижимому).
    1) Договор об уступке исполнен или нет в таком случае?
    2) если договор все-таки исполнен - а есть необходимость по обоюдному согласию вернуть все на круги своя , можно ли оформить соглашение о расторжении данного договора с возвратом всего переданного? Если считать что договор исполнен , может новое соглашение пойдет исходя из ст.153 ГК РФ (сделки-действимя на возн. изм.прекр. правоотношений) и свободы договора (ст.421 гк рф) как непоименованный в гк договор?
    т.к. судкебная практика отказывает в расторжении исполненного договора В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ, а не по соглашению сторон. есть ли практика, чтоб было нельзя расторгнуть ПО ВЗАИМНОМУ СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН исполненный договор?

    Прокомментировать:


  • WOW
    Участник ответил
    Можно ли расторгнуть исполненный договор по соглашению сторон? вначале была судебная практика, что можно. см, например

    Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
    от 23 сентября 2002 г. N Ф04/3539-655/А70-2002

    цитата:
    Довод заявителя о том, что сторонами расторгнут фактически исполненный договор, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку исполнение договора не является основанием для признания соглашения о его расторжении недействительным

    Перед этим известна следующая практика:
    Представитель Учреждения юстиции суду пояснил, что согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. В Учреждение юстиции на государственную регистрацию поступили документы о расторжении уже исполненной сделки, проверка данного факта была выполнена Учреждением юстиции при регистрации указанного договора.
    Таким образом, договор, как обязательство, прекратил свое действие с момента выполнения всех условий данного договора. Кроме того, гл.15 ГК РФ (прекращение права собственности) не предусматривает такого основания для прекращения права собственности как соглашение о расторжении договора. При вынесении решения по делу суд руководствовался следующим: Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
    При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора означает, что стороны вправе не только выбрать его форму и способ заключения, но и возможность сторон в любое время изменить или расторгнуть договор.

    сейчас идет практика, что нельзя расторгнуть В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ исполненный договор, см.например:
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 сентября 2008 г. N Ф09-6311/08-С4
    Так как договор от 25.09.2006 N 55 заключен на срок до 31.12.2006 (п. 4.1 договора), то данный договор в силу ст. 425, п. 1 ст. 610, п. 2 ст. 632 Кодекса прекратил свое действие с 01.01.2007 и на момент рассмотрения иска общества "ТПК "Урал-Альянс" не мог быть расторгнут в судебном порядке.
    Также Определение ВАС РФ ОТ 23.05.2013 №ВАС -5757/13-ответчиком исполнено обязательство, предусмотренное договором , а прекративший свое действие договор не может быть расторгнут (речь о расторжении по решению суда, а не по воле сторон)ю

    Могут ли стороны добровольно расторгнуть исполненный договор с возвратом полученного по сделке по обоюдному согласию?


    Прокомментировать:


  • solus rex
    Участник ответил
    Сообщение от Romy Посмотреть сообщение
    Доброе утро!

    Подскажите пожалуйста, каким нормативным документом установлено, что в реквизитах договора обязательно должен указываться адрес местонахождения юридического лица, отраженный в ЕГРЮЛ?
    Спасибо!
    такого, буквально звучащего, требования нет;
    однако, документ, которым подтверждается факт заключения договора, должен содержать сведения, однозначно идентифицирующие стороны этого договора;

    для юридического лица этими идентифицирующими сведениями являются наименование и местонахождение, ст.55 гк,

    в настоящее время юридическое лицо идентифицируется при помощи его ОГРН, поэтому указание в договоре лишь этого номера, теоретически "закрывает вопрос" идентификации юр лица;

    в договоре стороны указывают адреса, по которым они могут доставлять друг другу юридически значимые сообщения (ст.165.1 гк); эти сведения являются сведениями, подлежащими включению в егрюл, ст.5 129-фз (сведения об адресе в пределах нахождения, по которому может осуществляться связь с обществом),

    таким образом, необходимость указания в договоре адреса и наименования юр лица, обусловлена необходимостью его идентицикации ("в договоре должны быть названы его стороны");

    в силу 129-фз достоверность сведений о юр лице, содержащихся в егрюл, презюмируется; ответственность за достоверность сведений возложена на юридическое лицо;
    поэтому, если в отношении этого юридического лица в егрюл указан один адрес, а в договоре юр лицо указывает какой-то "фактический адрес", отличающийся от адреса в пределах местонахождения, это означает, что в егрюл содержатся недостоверные сведения об адресе этого лица.
    Последний раз редактировалось solus rex; 31.10.2017, 09:48.

    Прокомментировать:

Пользователи, просматривающие эту тему

Свернуть

Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

Обработка...
X