17 февраля, воскресенье 00:10
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Договор. Понятие и условия, заключение, изменение и расторжение

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Лучин,
    ИМХО при буквальном толковании продлеваются из года в год

    Комментарий


    • ИМХО при буквальном толковании продлеваются из года в год
      я тоже так думаю.

      Комментарий


      • Лучин, лучше указывать в договоре о ежегодном продлении, чтобы потом вопросов не возникало.

        Комментарий


        • Лучин,

          "Если за 30 календарных дней до конца действия Договора ни одна из Сторон не заявит письменно о его расторжении, то Договор считается продленным на следующий календарный год".

          и что будет в следующем году? договор-то пролонгирован на тех же условиях, т.е. с правом пролонгации. следовательно, если не заявили, то пролонгируется эгейн.

          но! учтите, что полнымполно маразматиков, которым это объяснение слишком сложно, поэтому, рекомендую указывать "на _каждый_ сдедующий".

          Комментарий


          • Ребята, подскажите.
            Больше года назад банк заключил договор залога подвижных составов. Я на основании указанных выше соображений писал тогда заключение об отсутствии необходимости нотариальной формы договора залога. Тогда меня не послушали, заключили договор в нотариальной форме, отдали нотариусу 450 тысяч рублей, не пожалели.
            Сейчас необходимо заключить дополнительные соглашения к договору залога, а денег на нотариуса на допики стало жалко, кризис всеж таки))))))
            Я вот думаю..
            Согласно 163 ГК, нотариальное удостоверение сделки обязательно:
            1.в случаях указанных в законе;
            2. в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для данного вида эта форма не требовалась.

            Выходит, в нашем случае нотариальное удостоверение сделки, в силу закона не обязательно.... Договор все же удостоверили у нотариуса....Может ли вытекать обязанность нотариального удостоверения допиков к удостоверенному нотариусом договору залога,если обязательное нотариальное удостоверение в силу закона договора не обязательно?

            Если я правильно понимаю...
            Согласно ст.163 ГК нотариальное удостоверение сделки обязательно, в случаях предусмотренных соглашением сторон,хотя бы по закону для данного вида эта форма не требовалась.

            Может ли являться само по себе заключение договора в нотариальной форме соглашением сторон о нотариальном удостоверении допиков к договору залога?

            Имхо,соглашение сторон о нотариальной сделке-это условие договора о изменениях в договор, производимых сторонами в дальнейшем.Например, условие договора "все изменения к настоящему договору заключаются в нотариальной форме".

            Имхо, то что стороны заключили договор в нотариальной форме (конечно,если только его заключение в нотариальной форме не обязательно в силу закона), абсолютно не означает, то, что стороны обязаны и допики к договору залога заключать в нотариальной форме, верно?

            Оговарюсь сразу, статью 452 ГК знаю..Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

            Блин, пока писал передумал)))))) Ст. 452 ГК диспозитивная, значит для того, чтобы не заключать в нашем случае допики нотариальные к нотариально удостоверенному договору, в договоре прямо должно быть указано,что допики могут заключаться в простой письменной форме и нотраиальное удостоверение не обязательно)))) кажись так,верно? Следовательно, допики в нотариальной форме?

            Комментарий


            • Сообщение от Ривера Посмотреть сообщение
              Следовательно, допики в нотариальной форме?
              Т.к. изначально был заключен договор в нотариальной форме, то и допики должны быть в нотариальной форме независимо от того будет ли оговорка в договоре про простую письменную форму допиков.

              Комментарий


              • Муся, Да ну? Это почему же?
                А вот если сделать допик (пусть в нотариальной форме) к нотариальному договору, в котором оговорить, что изменения в договор в дальнейшем могут вноситься в простой письменной форме?)))

                Комментарий


                • Ривера, Жень, почитай эту практику, немного другая ситуация, но смысл один если договор нотариальная форма, то и допики д.б. удостоверены нотариально, т.к. изначанально была выбрана нотариальная форма договора.
                  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                  от 28 марта 2006 г. Дело N Ф09-1927/06-С3

                  Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гайдука А.А., судей Купреенкова В.А., Пановой Л.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Шанс" (далее - ООО "Трейд-Шанс") на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2005 (резолютивная часть от 25.11.2005) по делу N А34-6607/05.
                  В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Харитонов М.Л. (доверенность от 08.02.2006 N 22-ю); ответчика - Цыба Е.Е. (доверенность от 30.06.2005 N 01-01-22/127).

                  ООО "Трейд-Шанс" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Управления федеральной регистрационной службы по Курганской области (далее - УФРС по Курганской области) от 03.08.2005 N 01/011/2005-242,243 о приостановлении государственной регистрации соглашения о дополнении договора ипотеки.
                  Решением суда первой инстанции от 30.11.2005 (резолютивная часть от 25.11.2005; Шестакова Л.П.) в удовлетворении заявления отказано.
                  В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.
                  В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Трейд-Шанс" просит решение суда первой инстанции отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение судом п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 Федерального закона от 30.12.2004 N 216-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке".

                  Законность обжалуемого решения проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
                  Судом первой инстанции установлено, что между акционерным коммерческим банком "Курганпромбанк" и ООО "Трейд-Шанс" заключен договор ипотеки от 06.07.2004 N 606/2.
                  Предметом договора ипотеки (ст. 1) является передача ООО "Трейд-Шанс" (залогодатель) АКБ "Курганпромбанк" (залогодержатель) принадлежащего залогодержателю на праве собственности недвижимого имущества - автозаправочной станции (литер А), общей площадью 35,9 кв. м, расположенной по адресу: Курганская область, Кургамышский район, г. Кургамыш, юго-западная часть г. Кургамыша (автодорога Кургамыш - Верхнее), и права аренды на соответствующий земельный участок, на котором находится это имущество.
                  Договор ипотеки от 06.07.2004 N 606-2 нотариально удостоверен и 21.07.2004 зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курганской области за N 45-01.01.-63.2004-0233.
                  Соглашением от 06.07.2005 стороны внесли дополнения в договор ипотеки от 06.07.2004 N 606-2.ООО "Трейд-Шанс" и АКБ "Курганбанк" обратились в УФРС по Курганской области с заявлением о регистрации соглашения о дополнении договора ипотеки.
                  УФРС по Курганской области принято решение от 03.08.2005 о приостановлении государственной регистрации соглашения о дополнении договора ипотеки на один месяц с 03.08.2005 по 03.09.2005 на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
                  Решение о приостановлении государственной регистрации мотивировано тем, что в соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительное соглашение от 06.07.2005 к договору ипотеки от 06.07.2004 N 606/2, удостоверенное нотариусом г. Кургана Хицковым А.В., реестровый номер 7615, должно быть нотариально удостоверено.
                  В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.
                  Пунктом 2 ст. 23 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в редакции от 30.12.2004) предусмотрено, что изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.
                  Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или договора не вытекает иное.
                  Поскольку в УФРС по Курганской области не было представлено нотариально удостоверенное соглашение о дополнении договора об ипотеке от 06.07.2004, вывод суда о соответствии решения от 03.08.2005 о приостановлении государственной регистрации соглашения действующему законодательству и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правомерным.
                  Довод заявителя жалобы об отсутствии необходимости нотариальной формы соглашения от 06.07.2005 со ссылкой на Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции Федерального закона от 30.12.2004 N 216-ФЗ отклоняется.
                  Договором об ипотеке от 06.07.2004 N 606/2 (п. 9.4) предусмотрено, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в письменной форме путем заключения дополнительных соглашений, подписанных уполномоченными представителями сторон и зарегистрированных в порядке, предусмотренном для договора.
                  Поскольку договор об ипотеке был нотариально удостоверен, то и соглашение о дополнении его условий должно быть нотариально удостоверено.
                  Условия п. 9.4 договора об ипотеке соответствуют положениям п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
                  С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                  ПОСТАНОВИЛ:

                  решение суда первой инстанции от 30.11.2005 (резолютивная часть от 25.11.2005) Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-6607/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Шанс" - без удовлетворения.

                  Председательствующий
                  ГАЙДУК А.А.

                  Судьи
                  КУПРЕЕНКОВ В.А.
                  ПАНОВА Л.А.

                  Комментарий


                  • Ривера,
                    А вот если сделать допик (пусть в нотариальной форме) к нотариальному договору, в котором оговорить, что изменения в договор в дальнейшем могут вноситься в простой письменной форме
                    Думаю, от нотариальной формы можно избавиться только так.
                    Либо растргнуть этот договор по нот соглашению и просто заключить новый в ППФ.

                    Комментарий


                    • Ривера, Муся,
                      Договором об ипотеке от 06.07.2004 N 606/2 (п. 9.4) предусмотрено, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в письменной форме путем заключения дополнительных соглашений, подписанных уполномоченными представителями сторон и зарегистрированных в порядке, предусмотренном для договора.
                      Поскольку договор об ипотеке был нотариально удостоверен, то и соглашение о дополнении его условий должно быть нотариально удостоверено.
                      Условия п. 9.4 договора об ипотеке соответствуют положениям п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
                      Вобще суд мог бы и поподробнее расписать почему он считает. мне кажеться тут надо на вот это внимание обратить
                      Статья 422. Договор и закон

                      2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
                      Т.е. если договор был заключен ранее чем закон поменялся, то когда отменили обязательное нотариально удостоверение, в законе не предусматривалось, что он распрстраняется на старые отношения, а в силу указанного п. 2 ст. 422 ГК тут сохраняют силу старые нормы договора ипотеки (т.е. то, что нотариальное удостоверение обязательно) и соответственно в силу указанной статьи поменять это можно только законом, а не договором.
                      Вобщем я к чему это все - Ривера, ИМХО у тебя абсолютно не та ситуация которая в решении описана. У тебя скорее все наоборот будет, если в договоре есть условие, что допники без нотариальной формы заключаются.
                      Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                      Комментарий


                      • Сообщение от Petya7771 Посмотреть сообщение
                        Ривера,
                        Либо растргнуть этот договор по нот соглашению и просто заключить новый в ППФ.
                        Petya, Согласна с вашей точкой зрения

                        Комментарий


                        • Ребята, всем спасибо. Сделаю по другому. Вредный я. Напишу заключение, что надо в нотариальной форме все допники. пущай платят. надо было юриста раньше слушать, когда этот договор заключали.

                          Комментарий


                          • Ривера,
                            Ребята, всем спасибо. Сделаю по другому. Вредный я. Напишу заключение, что надо в нотариальной форме все допники. пущай платят. надо было юриста раньше слушать, когда этот договор заключали.
                            Вы не только вредный, но еще и злопамятный!

                            Комментарий


                            • Petya7771, Вы не только вредный, но еще и злопамятный!А то))), я с вопросом разбирался, разбирался.Люди мне помогали, кстати Вы в том числе)))) Заключение написал. Риски на себя взял. На тот момент ведь практики ВАС еще не было по вопросу.Заключение мое проигнорировали, грубым образом))) Пусть платят,Боливар не вынесет двоих))))

                              Комментарий


                              • Ривера
                                Боливар не вынесет двоих
                                Вариант: Нотариально удостоверенный договор залога прячете подальше, но вместе с клиентским, рисуете новый, но от старой даты. Дальше - по своему усмотрению.
                                Последний раз редактировалось solus rex; 09.11.2009, 07:31.

                                Комментарий


                                • Сообщение от Степанов В.В. Посмотреть сообщение
                                  Вариант: Нотариально удостоверенный договор залога прячете подальше, но вместе с клиентским, рисуете новый, но от старой даты.
                                  А дальше залогодатель притаскивает в суд нотариальную копию нотариально удостоверенного договора и справку от нотариуса, что тот его удостоверил. Может и экспертизу даты подписания потребовать.

                                  Т.ч. предложенный вариант приемлем, только если вносимые изменения улучшают положение залогодателя (например, вывод части залога), но тогда он сам вряд ли согласиться.

                                  P/S в любом случае это подлог и если он обнаружиться (у кого может остаться ксерокопия нотариального договора?), юристу, чья виза будет на новом договоре, мало не покажется.

                                  Комментарий


                                  • Степанов В.В., Вариант: Нотариально удостоверенный договор залога прячете подальше, но вместе с клиентским, рисуете новый, но от старой даты. Дальше - по своему усмотрению.
                                    слушайте, ну надо же до такого додумать было))))))
                                    Последний раз редактировалось solus rex; 09.11.2009, 07:31.

                                    Комментарий


                                    • Ривера
                                      ну надо же
                                      Я полагал, что если дело дошло до пролонгации, то добрые отношения с заёмщиком/залогодателем ещё сохраняются и можно о чём-то взаимоприемлемом договориться. Если же отношения напряжены и любые подставы возможны, то иных вариантов, как заверить у нотариуса доп.соглашение, вообще, нет.

                                      Вам не приходилось торговать заложенными вагонами ??? Когда они были у нас в залоге, то я такой вариант просчитывал - висяк был бы полнейший.

                                      КошкаЗевучая
                                      А дальше залогодатель притаскивает в суд нотариальную копию нотариально удостоверенного договора и справку от нотариуса, что тот его удостоверил. Может и экспертизу даты подписания потребовать.
                                      И что ???!!! Банку это если и повредит, то только при проверке ЦБ, когда его застявят создать 100% резерв, признав доп.соглашение не соответствующем ГК. Не болеее !!!
                                      Договор залога, в любом случае, в силе, в ближайшие 3 года.

                                      Похвально, что Вы такая глазастая. Но последствия предугадывать нужно.
                                      юристу, чья виза
                                      Он защищает банк любыми законными методами, кстати, согласованными с предводителем банка. Не скажу, что в предлагаемом варианте всё было красиво, но и криминала там нет.

                                      Комментарий


                                      • Степанов В.В.
                                        Он защищает банк любыми законными методами, кстати, согласованными с предводителем банка. Не скажу, что в предлагаемом варианте всё было красиво, но и криминала там нет.

                                        Точно скажу: если дело дойдет до арбитража - криминал налицо. Да и так - спорно насчет отсутствия криминала.

                                        Комментарий


                                        • Сообщение от Petya7771 Посмотреть сообщение
                                          Либо растргнуть этот договор по нот соглашению и просто заключить новый в ППФ.
                                          Ривера
                                          На мой взгляд - единственный вариант. Но опять же. Нотариальный допник о расторжении. Хотя у вас в дальнейшем может возникнуть необходимость заключать дополнительные соглашения к договору (если вы все оставите как есть) и не один раз.
                                          А что касается необходимости в нотариальном удостоверении дополнительного соглашения. То такой вывод очевиден и из комплексного применения ст. 452, 434, 158 ГК. Вы и сами ст. 452 упоминали.

                                          ЗЫ
                                          Вагоны никогда в залог не брали. А какова ликвидность, интересно?

                                          Комментарий


                                          • Сообщение от Степанов В.В. Посмотреть сообщение
                                            Ривера Я полагал, что если дело дошло до пролонгации, то добрые отношения с заёмщиком/залогодателем ещё сохраняются и можно о чём-то взаимоприемлемом договориться.
                                            В бизнесе друзей нет. Но есть юристы, с которых потом можно спросить за все.
                                            На моих глазах рассорились два клиента. Дружили много лет - не разлей вода. А дошло до того, что один на второго уголовное дело завел и оперов напустил.

                                            Комментарий


                                            • Helia
                                              Точно скажу
                                              Если можно, ещё точней, - кто, кому и что именно может вменить в вину ???
                                              PS. Нет жалоб - нет и нарушений. Не всякая жалоба принимается от кого-попало.

                                              Милитрисса
                                              есть юристы, с которых потом можно спросить за все
                                              Для того-то их и придумали. Что бы они не посоветовали, от чего бы не отговорили, - всё равно их во всём обвинят, всё равно им за всех отдуваться, в т.ч. и за то, что натворили не послушав их доводов.
                                              Или у Вас такого не было ??? (!!!)

                                              Комментарий


                                              • Экие вы лихие... расторгнуть договор сразу))))Расторгать договор, в данном случае, уверен не стоит. Расторжение договора всегда влечет за собой некоторые последствия для сторон)))))

                                                Итак, нотариальная форма договора залога в данном случае не обязательна, законом такая обязанность сторон не установлена.

                                                Согласно 452 ГК соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
                                                Ст. 452 ГК диспозитивная, для того, чтобы не заключать в нотариальные допики в неограниченное количество раз, надо один раз сделать допик нотариальный, в котором указать,что допики могут заключаться в простой письменной форме и нотарииальное удостоверение не обязательно[/i].

                                                Все, чего тут спорить?))))
                                                Последний раз редактировалось Ривера; 09.11.2009, 18:29.

                                                Комментарий


                                                • Степанов В.В., Насчет жалоб Вы правы. Жалуются далеко не всегда. Но если уж дело доходит, то иногда начинают разбираться подробно и с милицией (прокуратурой): кто когда подписывал - не подписывал. Последствия могут быть неприятными. Насчет арбитража - тоже могут быть проблемы. Внимательнее читайте УК.
                                                  Последний раз редактировалось Helia; 09.11.2009, 17:15.

                                                  Комментарий


                                                  • Helia
                                                    Но если уж дело доходит, то иногда начинают разбираться подробно и с милицией (прокуратурой)
                                                    Если ли у Вас конкретные предположения применительно к рассматриваемой ситуации: кто подаст жалобу, на что, на кого, кому ???
                                                    читайте УК
                                                    Нет криминала !!! Нет серьёзных причин жля жалоб, а те что имеются, не просто несущественны, но и ничего под собой не несут для всех сторон: для банка, для залогодателя, для нотариуса.
                                                    Если даже что-то и дойдёт до суда (пофантазируем), то судье глубоко по-барабану всё, что выходит за рамки процесса.

                                                    Комментарий


                                                    • Сообщение от Степанов В.В. Посмотреть сообщение
                                                      И что ???!!! Банку это если и повредит, то только при проверке ЦБ, когда его застявят создать 100% резерв, признав доп.соглашение не соответствующем ГК. Не болеее !!!
                                                      Договор залога, в любом случае, в силе, в ближайшие 3 года.
                                                      А если этот доп. в пользу Банка: повышение %, пролонгация, дополнительные вагоны в залог и т.д.? - Залогодатель скажет, вот у нас нотариальный договор залога и дополнения к нему могут быть только нотариальные, т.ч. отвечать будет только по договору в первоначальном варианте.

                                                      Комментарий


                                                      • КошкаЗевучая
                                                        А если ... Залогодатель скажет, вот у нас
                                                        Похоже, аргументов у Вас нет. Вы предлагаете к рассмотрению вариант, когда между банком и залогодателем нет взаимопонимания, в этом случае можно смело посылать залогодателя к нотариусу вместе допом.
                                                        Если помните, я предлагал сделать некоторые "отступления" в случае, когда банк и залогодатель пока ещё друзья.
                                                        Пожалуй, немного дополню свою мысль после обдумывания высказаваний Ваших и Helia: Пролонгация с "упрощениями" должна быть короче трёх лет: это на случай, если Ваш сегодняшний друг (залогодатель) завтра станет Вашим врагом и попытается оспорить доп. В этом случае, не теряя времени, следует доставать припрятанный, но не уничтоженный нотариально удостоверенный договор залога и действовать по нему.

                                                        Предвижу Ваш наезд относительно: а как же объяснить, в этом случае, наличие двух договоров залога - один нотариально удостоверенный, другой - нет. Заявляете, что это подписанный сторонами экземпляр, не подвергшийся нотариальному удостоверению, следует руководствоваться экземпляром нотариально удостоверенным - такое утверждение прокатит по полной программе, т.к. противоречий по тексту нет, - ошибочка вышла, исправляем.

                                                        Комментарий


                                                        • Банк-арендатор в одностороннем порядке расторгает договор аренды помещений. На стороне арендодателя - множественность лиц, часть которых готовы подписать передаточный акт, часть - нет. В итоге банк может попасть в подвешенную ситуацию с полуподписанным актом. И не совсем понятно, что можно в этой ситуации предпринять. Если дойдет до суда - как он посмотрит на это?
                                                          Никто не сталкивался с такими вещами?

                                                          Комментарий


                                                          • А может попробовать засвидетельствовать факт отказа от подписания нотариально?

                                                            Комментарий


                                                            • AlexBel, Статья 247 ГК. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности

                                                              1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

                                                              Комментарий

                                                              Пользователи, просматривающие эту тему

                                                              Свернуть

                                                              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                              Обработка...
                                                              X