24 мая, пятница 12:24
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Договор. Понятие и условия, заключение, изменение и расторжение

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Подскажите пожалуйста, у нас заключен договор с Туркменской компанией и уже около 5 месяцев он находится в кабинете министров на одобрении. Насколько это законно такое затягивание? И какие инстанции должен пройти договор и что можно сделать для ускорения решения этого вопроса?

    Комментарий


    • Заключается доп. к договору лизинга о повышении размера лизинговых платежей. Сделка является крупной, но одобрения уполномоченного органа клиента не получено. В этом случае клиент может попытаться признать сделку недействительной - заключение этих допов (как я понимаю). В этом случае будет действовать договор в первоначальной редакции (если с его одобрением все ОК)?
      С поручителем (с ним тоже заключается доп в связи с повышением платежей) будет тоже самое - действует первоначальный?

      Комментарий


      • ACB, я думаю, что если суд признает сделку недействительной, то именно всю сделку

        логика такая:
        стороны изменили условие, придав ему оспоримый характер, с момента изменения договора условие стало оспоримым

        если развалят основной договор, то поручительство прекращается

        Комментарий


        • solus rex
          если суд признает сделку недействительной, то именно всю сделку какую из сделок Вы имеете здесь в виду: первоначальный договор лизинга или соглашение об изменении его условий (оно ведь тоже - вся сделка)?

          стороны изменили условие, придав ему оспоримый характер, с момента изменения договора условие стало оспоримым условие о цене стало оспоримым, но признать его одно недействительным как часть сделки нельзя. Я правильно понял Вашу мысль?

          Комментарий


          • solus rex, а я считаю что все зависит от того с каким исковым требованием обратится истец. в практике есть примеры где признавали тольки допики недействительными. вот например:

            Постановление ФАС Московского округа от 04.09.2001 N КГ-А40/4797-01
            Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительным дополнительного соглашения к инвестиционному контракту, т.к. дополнительное соглашение в части оспариваемых условий заключено с нарушением требований.


            Постановление ФАС Московского округа от 15.09.2008 N КГ-А40/8452-08 по делу N А40-3785/08-22-21
            Исковые требования о признании недействительной (ничтожной) часть сделки - дополнительное соглашение к государственному контракту о совершении операций по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ, и применении последствий недействительности части сделки удовлетворены правомерно, так как объем выплаченных истцом денежных средств (исполненный по недействительной части сделки) превышал объем ее действительной части (стоимости оказанных услуг).



            Постановление ФАС Московского округа от 18.09.2008 N КГ-А40/8539-08 по делу N А40-5254/08-6-53
            В удовлетворении исковых требований о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения в части увеличения размера арендной платы отказано правомерно, так как признание недействительным содержащегося в указанном дополнительном соглашении условия об изменении даты начала действия договора аренды не влечет недействительности остальных условий дополнительного соглашения.

            Комментарий


            • Ostap, какую из сделок Вы имеете здесь в виду: первоначальный договор лизинга или соглашение об изменении его условий (оно ведь тоже - вся сделка)?

              договор лизинга

              но признать его одно недействительным как часть сделки нельзя
              я указываю крайние негативные последствия,
              предугадать решение суда невозможно с точностью,
              кроме того, оспоримость это еще не ничтожность, и доказывать нарушение прав оспоримой сделкой также придется


              Муся,

              а я считаю что все зависит от того с каким исковым требованием обратится истец. в практике есть примеры где признавали тольки допики недействительными

              разумеется, нужно видеть и документы, и учитывать конкретные обстоятельства спора

              да, практики такой много, она направлена на поддержание стабильности оборота, и это хорошо,
              но в данном подходе я вижу некую механичность (суд отсекает порочное правоотношение, излечивая сделку до возвращения ей первоначальных условий, хотя качество изменилось)

              и допник допнику рознь

              Комментарий


              • Ребята, а дополнительное соглашение к договору, заключенному в нотариальной форме необходимо у нотариуса заключать?

                Комментарий


                • Ривера, да

                  Комментарий


                  • solus rex, дана основании чего?

                    Комментарий


                    • Ривера, Статья 163. Нотариально удостоверенные сделки
                      2. Нотариальное удостоверение сделок обязательно:
                      1) в случаях, указанных в законе;
                      2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
                      Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора
                      1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

                      Комментарий


                      • solus rex, точнааааа... ну, я же помню, что где то читал))))хоть не у того же нотариуса заключать допик?

                        Комментарий


                        • Ривера, хоть не у того же нотариуса заключать допик?
                          нет

                          Комментарий


                          • solus rex, фу, отлегло)))) а то я уж в сибирь приготовился ехать)))))

                            Комментарий


                            • Ривера,

                              Комментарий


                              • Господа юристы, помогите разобраться!
                                Как по-вашему: контрагент по сделке и сторона сделки это идентичные понятия?
                                Ситуация следующая. КО заключает договор купли-продажи ценных бумаг с неким юр.лицом-1, интересы которого представляет юр.лицо-2 на основании соответствующей доверенности. Расчеты, перерегистрация ценных бумаг и т.п. происходят с юр.лицом-2. Кто в данном случае является контрагентом КО по сделке купли-продажи?

                                Комментарий


                                • Королёва, контрагент - не нормативное понятие.

                                  Контрагенты (лат. contrahens - договаривающийся) - лица, учреждения, организации, связанные обязательствами по общему договору, сотрудничающие в процессе выполнения договора.

                                  Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.
                                  "Современный экономический словарь"
                                  (ИНФРА-М, 2006)
                                  Кто в данном случае является контрагентом КО по сделке купли-продажи? - юрлицо1, поскольку
                                  Статья 182. Представительство

                                  1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

                                  Комментарий


                                  • Сообщение от KoDmi Посмотреть сообщение
                                    контрагент - не нормативное понятие.
                                    согласна. Но в 302-П идет речь именно о контрагентах по сделкам, при этом само понятие "контрагент" не раскрывается

                                    Комментарий


                                    • Понятие контрагент используется в НК РФ, ряде статей ГК РФ, нормативых актах ЦБ РФ. Оно шире понятия "сторона сделки" и используется применительно к любому соглашению. Но в данной ситуации контрагентом будет, конечно, юрлицо 1. Применительно к 302-П понятие контрагента аналогично, кроме одного абзаца:
                                      "На дату уступки прав требования в дебет счета по учету выбытия (реализации) имущества списывается сумма дебиторской задолженности, числящейся за покупателями, заказчиками, посредниками и иными контрагентами на соответствующих балансовых счетах", где в контрагенты включают и посредников.
                                      Последний раз редактировалось JSS1; 06.05.2009, 10:21.

                                      Комментарий


                                      • Сообщение от JSS1 Посмотреть сообщение
                                        Но в данной ситуации контрагентом будет, конечно, юрлицо 1.
                                        Я тоже так считаю, противоположная точка зрения у наших бухгалтеров и бэков. Они рассматривают юр.лицо-1 как выгодоприобретателя, т.к. заключение сделки на бирже, расчеты и перерегистрация ценных бумаг осуществляется юр.лицом-2.

                                        Комментарий


                                        • Сообщение от Королёва Посмотреть сообщение
                                          Я тоже так считаю, противоположная точка зрения у наших бухгалтеров и бэков. Они рассматривают юр.лицо-1 как выгодоприобретателя, т.к. заключение сделки на бирже, расчеты и перерегистрация ценных бумаг осуществляется юр.лицом-2.
                                          А банковские проводки и учет операций идут через юрлицо 2?

                                          Комментарий


                                          • Сообщение от JSS1 Посмотреть сообщение
                                            А банковские проводки и учет операций идут через юрлицо 2?
                                            В том то и дело, что да. Платим мы юр.лицу-2, оно же переводит нам бумаги

                                            Комментарий


                                            • насколько я понимаю в рамках 115-фз мы идентифицируем юр.лицо-1 как контрагента по сделке, т.к. по договору продавец именно юр.лицо-1?

                                              при этом, в целях бух.учета контрагентом рассматривается лицо, с которым непосредственно происходят расчеты, т.е. юр.лицо-2

                                              Комментарий


                                              • Сообщение от Королёва Посмотреть сообщение
                                                насколько я понимаю в рамках 115-фз мы идентифицируем юр.лицо-1 как контрагента по сделке, т.к. по договору продавец именно юр.лицо-1?

                                                при этом, в целях бух.учета контрагентом рассматривается лицо, с которым непосредственно происходят расчеты, т.е. юр.лицо-2
                                                Я думаю, для целей 115-ФЗ понятие контрагента совпадает с гражданско-правовым понятием стороны.

                                                Комментарий


                                                • Сообщение от JSS1 Посмотреть сообщение
                                                  Я думаю, для целей 115-ФЗ понятие контрагента совпадает с гражданско-правовым понятием стороны.
                                                  Да, я тоже так думаю. Вот с бух.учетом сложнее.

                                                  Комментарий


                                                  • Требуется расторгнуть брокерский договор с клиентом в одностороннем порядке. В договоре указано "Договор, может быть досрочно расторгнут по инициативе Банка с предварительным уведомлением Инвестора за 10 (десять) рабочих дней."
                                                    Возможно ли расторжение договора по инициативе Банка без указания причин? Посоветуйте, пожалуйста, как лучше поступить. Такая необходимость возникла впервые...Спасибо.

                                                    Комментарий


                                                    • Kirs, составьте документ "уведомление", укажите в нем, что руководствуясь таким-то пунктом такого-то договора, заключенного тогда-то и с тем-то лицом, автор уведомления уведомляет своего контрагента о ратсоржении упомянутого договора с такого-то числе, исчисляемого с момента вручения данного уведомления

                                                      для скорости уведомление можно отправить уведомление срочной телеграммой с ув. о вручении

                                                      Комментарий


                                                      • Дело в том, что это работающий клиент, т.е. имеет денежные средства на брокерском счете и ценные бумаги на счете депо. По поводу возврата средств и бумаг клиенту вопросов нет. А вопрос в том, нет ли каких нормативных документов (например утв. ФСФР), которые не позволяют расторгнуть договор с клиентом без указания причин???

                                                        Комментарий


                                                        • Уважаемые юристы, подскажите, пожалуйста! Поиск по форуму не помог, поэтому создал новую тему.
                                                          Вопрос такой, если в условиях расторжения договора написано:
                                                          "Если за 30 календарных дней до конца действия Договора ни одна из Сторон не заявит письменно о его расторжении, то Договор считается продленным на следующий календарный год".
                                                          Если, например, конец действия договора указан 31.12.2008, то в этом случае договор продлевается на год и действует до 31.12.2009 года, а потом его действие прекращается или в дальнейшем так и продлевается каждый год, пока одна из Сторон письменно не заявит о его расторжении?
                                                          Вроде как здесь получается двойное толкование?!

                                                          Комментарий


                                                          • Лучин,
                                                            а потом его действие прекращается или в дальнейшем так и продлевается каждый год, пока одна из Сторон письменно не заявит о его расторжении?
                                                            Именно так. Не вижу никакого двойного толкования.

                                                            Комментарий


                                                            • Petya7771
                                                              Так прекращается или продлевается из года в год? Я не совсем понял по вашему ответу?

                                                              Комментарий

                                                              Пользователи, просматривающие эту тему

                                                              Свернуть

                                                              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                              Обработка...
                                                              X