Судьба юридического лица в случае смерти (ликвидации) единственного учредителя

[ТУ ПОЙ]

Уважаемые коллеги!
Приходит к нам в банк учредитель предприятия (ЗАО) и говорит: ген.директор(назовем его Жилин)-жулик. Вот протокол Совета директоров от 5.11.02г. мы его убрали, новые документы поднесем. Вечером приходит Жилин и говорит:сами они жулики, у нас 27.10.02г. общее собрание было, приняли устав в новой редакции, там Совета директоров вообще нет, печать у меня сперли и я вам все документы поднесу.Через некоторое время, действительно, приносит новый устав, карточки, свидетельство о регистрации изменений и т.д. Берем их в юр.дело. Прошло немного времени и противоборствующая сторона (Костылин)
приносит новый пакет документов. Общее собрание они провели 4 ноября,приняли поправки,появился Совет директоров, в компетенцию которого входит отстранение ген. директора. И устав снова зарегистрировали и карточки новые и приказы ,только печать старая(вроде как утерянная для Жукова ,но не утерянная для Костылина). А в это же время (разведка работает) приходит письмо от Жилина. Жулики они пишет и никакого собрания у них не было.
Обе стороны хотят работать по счету только в нашем банке.
Извечный вопрос: "Что делать?"

[Iourr]

ТУ ПОЙ Этот вопрос уже не форуме рассматривался. Ситуация достаточно неприятная для банка. Моё мнение: кто в последней по дате карточке указан, тот и распорядитель счёта. Полномочия лиц и учредительные документы организации проверяет нотариус, а не банк.
Вообще-то на практике такого быть не должно, поскольку нотариус должен заверять карточку только глядючи на оригинал учр. доков и свид. о госрегистрации. Два экземпляра "оригиналов" не бывает. Если уж нотариус на что-то "повёлся", то это его проблемы и его ответственность. Для банка всё решает карточка.

[Ева]

Cогласна с Iourr .

Посмотрите п.2. Постановления ВАС РФ № 5 от 19.04.1999г. Что у вас в договоре б/счета?

[Forge]

п. 3 ст. 52 ГК РФ - "Изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях." Т.е. с момента внесения соответствующей записи в ЕГР (Закон о государственной регистрации юр.лиц).

Если принесли второе свидетельство о внесении записи в ЕГР и новую, нотариально заверенную редакцию Устава (дополнений в Устав) (пакет документов от противоборствующей стороны), плюс нотариально заверенную карточку, то все нормально, не беспокойтесь. Пускай сами дальше разбираются.

Согласен с Ева, для безопасности необходимо иметь соответствующую формулировку в договоре банковского счета (см. абз.3 п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ).

С уважением, Forge.

[SNUSHA]

к сожалению, нотариусы не проверяют полномочия лиц, указанных в карточках

[Александр Яковлев]

Нотариусы ОБЯЗАНЫ проверять полномочия должностных лиц , чьи подписи он заверяет в банковской карточке !

А по ситуации - Банк исполняет "волю" лиц, указанных в последней карточке !

[profy]

Просто так (а не по существу дискуссии) вспомнилось.

Один московский банк, когда хотел "затормозить" операции по счету какого-нибудь клиента, "стучал" через службу безопасности (там "все свои" были) в налоговую полицию. Она, в свою очередь, блокировала счет в течение дня.

[SNUSHA]

SCORP, где написано о том, что нотариусы ОБЯЗАНЫ проверять полномочия лиц, указанных в карточках?

[Tatiana V]

ПРИКАЗ Минюста РФ от 15.03.2000 № 91:
38. При свидетельствовании, в соответствии со статьей 80 Основ, подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи.
В подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.

[Tatiana V]

"ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ СОВЕРШЕНИЯ НОТАРИАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ
ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ"
(утв. Минюстом РФ 19.03.1996):

61. При свидетельствовании подлинности подписи должностного лица проверяются подлинность подписи и его полномочия.

[Iourr]

SNUSHA
Во-первых, присоединяюсь к Tatiane V
Во-вторых, посмотрите Приказ Минюста № 99 от 10.04.2002 г. (приложение: форма № 56)

[Cyr]

Я тоже всегда при корпоративных спорах "прикрывался" карточкой с образцами подписей. Это действительно в некоторой степени снимает с банка ответственность. Самое парадоксальное, что бывали случаи когда разные директора по очередности каждый день носили нотариально заверенные карточки. Вот в этом случае очень хочется варианта, упомянутого profy - приостановления операций по счету фискальными органами.

[SNUSHA]

Всем огромное спасибо!
На мои вопросы о том, почему в карточках с образцами подписей не указывается должность лица, уполномоченного распоряжаться счетом, очень часто от нотариусов исходит такая фраза - полномочия лиц мы не проверяем, а свидетельствуем лишь его личность (проверка паспорта), что подпись поставил Иванов Иван Иванович, как указано в его паспорте.
И бывает так, что действительно сегодня принесли карточку на ГД Иванова, а завтра уже на Сидорова.

[Ростовчанин]

предложение рассмотреть ряд вопросов.....

ООО

1. вдруг оказывается, что учредитель ООО - физик - "мертвая душа" (буквально, недееспособен, подделана подпись и т.д.). Итог - ликвидация. Но есть ли способ сохранить предприятие ЗАКОННЫМИ методами?
2. вдруг оказывается, что учредитель ООО - юрлицо (вариант - один из учредителей) - "мертвая душа" (см. выше, в т.ч. например, ликвидирован. Вариант - давно заброшено и его учредители - гендир - "мертвые души"). Итог - ликвидация. Но есть ли способ сохранить предприятие ЗАКОННЫМИ методами?

Да, как происходит ликвидация в случае 1 и 2? Она по идее неизбежна, предприятие работает, есть активы, договорные отношения и самого по себе признания незаконности регистрации, как мне кажется, недостаточно для прекращения деятельности субьекта.

Может где есть статейка на подобную тему?

Заранее спасибо!

[Fictum]

Юридическое лицо может быть ликвидировано:
по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;
по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом - в этом случае требование о ликвидации может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
1. Т.е. если сам физик не хочет ликвидации, никто не знает, что подписи поддельные, он недееспособен и проч., ООО работает, все в порядке - вроде можно и дальше в тихую работать. Однако задача узаконить ситуацию.
Раз есть недееспособное лицо - есть опекун.
Значит можно продать долю (заключить иной договор, направленный на переход доли нормальному участнику), но договор будет подписан опекуном, действующим на основании доверенности от имени недееспособного (никто ведь не знает, что физик -недееспособный).
В этом случае можно рассчитывать на хороший итог, сделка будет законной (опекун в любом случае является законным представителем недееспособного).
Кому нужно будет потом разбираться, был ли прежний учредитель ООО дееспособным или недееспособным.
Возможно, в качестве рабочей версии, по-моему, вариант подойдет. Остается детали проработать.
2. Здесь нужно время поразмышлять: если единственный учредитель юрик ликвидирован - что будет с нашим юриком??? Поищем, почитаем.
Надеюсь, кто еще предложения выскажет.
Если найду статьи, вышлю.

[ALEXANDR]

Регистрирующий орган имеет право обратиться в суд с иском о принудительной ликвидации юридического лица в случае, предусмотреном п. 2 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц"
в иске будет ссылка на ст. 61 ГК РФ
ст. 61 ГК РФ
2. Юридическое лицо может быть ликвидировано:
по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; (в ред. Федерального закона от 21.03.2002 N 31-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)
по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

думая, что никаких дополнительных процедур не требуется "... для прекращения деятельности субъекта"

[Ростовчанин]

Fictum

Спасибо за ответ!

По п.1. Доверенность это хорошо, но её нужно ПОЛУЧИТЬ. про физические способы переоформления доли всё ясно :-).
Например, я предполагаю пат - скажем, факт невозможности (незаконности) подписи ОТКРЫТ следственными органами, но вроде как юрлицо "нормально" работало с первого дня, учредителю "всё равно", а работать дальше хочется. Что? Пытаться перевести долю на ООО ? Сложно (23 ст. ФЗ об ООО). Значит судебный порядок, но перспективы мне видятся крайне :-(((( ... или всё-ж это реально? Чтобы суд распорядился "воздушной" долей по заявлению самого общества?

2. Вот и я думаю... На первый взгляд ликвидация учредителя должна была распорядится судьбой доли, но забыла ликв. комиссия *или не знала). И что дальше? :-) Тут, конечно проще и на 23-ю натянуть.... но...

Еще раз спасибо за внимание. Думаю многим должна быть интересна проблема юридической реанимации "помоек".

[Ростовчанин]

ALEXANDR

Но ведь хочется продолжить деятельность общества! Кроме госорганив НИКТО не нитересуется судьбой ООО, оно прекрасно себе работает, но учредители или подложны или не существуют, да нарушения при регистрации (5 лет назад) БЫЛЫ.... Как убеждать МНС и суд в том, что нужно что-то сделать с долей кроме ликвидации? На каком основании они могут быть убеждены?

[ALEXANDR]

У каждого юридического лица должен быть учредитель, это необходимый элемент его правосубъектности, как возраст у лица физического. Нет учредителя - нет и ЮЛ.
Продажа доли также не пройдет. Возникнет вопрос: Кто подпишет договор купли-продажи доли со стороны продавца?
Думаю, нет никаких альтернатив для таких юридических лиц, кроме лквидации.
К сожалению.

[Fictum]

Ростовчанин
Мы будем исходить из того, что физик (юрик) - единственный учредитель? Или есть второй (другие), который хочет дальше работать, но не знает, как привлечь на себя долю "недействующего"?

[A_Ser]

ALEXANDR

Рискну предложить хотя и не корректный, но зато вариант для сохранения предприятия в отсутствие учредителя.
В соседнем субъекте РФ регистрируете юр. лицо и присваиваете ему наименование того самого учредителя......... после чего этот самый "учредитель" распоряжается своей долей в Вашем обществе по Вашему усмотрению.
Думаю, что налоговая ничего не заподозрит......

[Fictum]

A_Ser
Ваш вариант прост и хорош для сбережения средств и начала новой "незапятнанной" деятельности.
Однако согласно задаче темы, суть в том, чтобы данное ООО продолжало работать, т.е. не создавать новое, а поставить на "законный путь" существующее.
Как бы нам такое реализовать?

[Ростовчанин]

A_Ser

идея красивая, но... мать датой регистрации после дочки, в реестре есть ИНН учредителя и все данные :-) вспомните заявление о внесении в Реестр :-) ... крайне сомнительно что не заметят :-) Да и (опять же) это не выход, ибо он в конфликте с законом :-(

[Ростовчанин]

Fictum

Мы будем исходить из того, что физик (юрик) - единственный учредитель? Или есть второй (другие), который хочет дальше работать, но не знает, как привлечь на себя долю "недействующего"?

*********
1. Исходим из того, что все учредители "недоступны" - фиктивны, ликвидированы.
2. Один из учредителей "недоступен" - фиктивен, ликвидирован.

Напоминаю, я хочу 100% ЗАКОННЫЙ способ "юридической сонации" :-)

[A_Ser]

Однако согласно задаче темы, суть в том, чтобы данное ООО продолжало работать, т.е. не создавать новое, а поставить на "законный путь" существующее.
Как бы нам такое реализовать?

продолжу....
"Учредитель" и другое реальное и чистое юр. лицо (нормальный физик) заключают договор о передаче доли и регистрируют новую редакцию устава, где учредителем выступает уже нормальное (законное) лицо.
Что касается налоговой, то они не проверяют информацию о сторонах такой сделки. Мне такое уже удавалось провести (хотя в Столице налоговики может более квалифицированные и прозорливые)

Это действительно не совсем законно, но и не затрагивает положений УК.

Работайте на здоровье

[A_Ser]

Ростовчанин
Напоминаю, я хочу 100% ЗАКОННЫЙ способ "юридической сонации" :-)

100 % законный способ - это ликвидация!!! (как уже отмечалось выше)

Выхотите работать или искать законны способ???

К стати в случае ликвидации кому активы перейдут???
Не государству ли???

[Ростовчанин]

A_Ser

Не могу согласится.

Например,


8 февраля 1998 года N 14-ФЗ

------------------------------------------------------------------
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ



Статья 10. Исключение участника общества из общества

Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Статья 15. Вклады в уставный капитал общества

4. Имущество, переданное исключенным или вышедшим из общества участником в пользование обществу в качестве вклада в уставный капитал, остается в пользовании общества в течение срока, на который оно было передано, если иное не предусмотрено учредительным договором.

Статья 23. Приобретение обществом доли (части доли) в уставном капитале общества
4. Доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.
7. Доля (часть доли) переходит к обществу с момента предъявления участником общества требования о ее приобретении обществом, или истечения срока внесения вклада либо предоставления компенсации, или вступления в законную силу решения суда об исключении участника из общества, или получения от любого участника общества отказа в согласии на переход доли к наследникам граждан (правопреемникам юридических лиц), являвшихся участниками общества, либо на распределение ее между участниками ликвидированного юридического лица - участника общества, или оплаты обществом действительной стоимости доли (части доли) участника общества по требованию его кредиторов.
8. Общество обязано выплатить действительную стоимость доли (части доли) или выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года с момента перехода к обществу доли (части доли), если меньший срок не предусмотрен уставом общества.
Действительная стоимость доли (части доли) выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

*************


Но это понятно, сложнее другое.... может ли суд по основаниям ГК 61 2. не ликвидировать ООО, а позволить работать дальше :-) ООО хочет, учредителя нет (или подложны документы, подписи).

Дмитрий.

[Fictum]

Полагаю, может.
Например, есть ООО "1", учредитель которого ООО "2" ликвидируется. В балансе "2" отражено внесение доли в УК "1".
Образуется ликвидационная комиссия, печатается сообщение о ликвидации. "1" может в процессе суд. рассмотрения вопроса о ликвидации заявить о том, что поскольку "2" является владельцем 100% доли УК "1", то "1" просит суд принять решение о предоставлении преимущественного права выкупа ее в процессе реализации имущества "2" при его ликвидации, так как работало, желает и дальше работать. А там, на усмотрение суда.
Возможен и иной вариант: уже есть решение суда, закончилась реализация необходимого имущества для покрытия долгов, осталась доля 100% "1", которая переходит к учредителям "2",

ГК, ст.63, п.7. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

которые, в свою очередь, руководствуясь соотв. документами: решением суда и проч. (например, решение ликвидационной комиссии) инициируют
ОСУ, вносят изменения в устав и УД, в части учредителей и их доли - если готовы и дальше быть учредителями "1"; продают долю "1"-му (может ген. директор выкупить).

С физиком позже попробую вариант изложить.
Интересны любые предложения по приведенным выше вариантам.

[Allen]

Здравствуйте!
Руководству нашего банка (АО) пришла в голову отличная идея - внести в устав такие изменения, чтобы у нас стало сразу два единоличных исполнительных органа (предправ и еще кто-нибудь) и, соответственно, сразу два лица могли действовать от имени банка без доверенности. Возможно ли это? Ссылаются на опыт Альфы, где есть Предправ и Президент одновременно. Но разве само понятие "единоличного исполнительного органа" не означает, что такой орган - это одно лицо, а не два? Разве могут от имени АО одновременно два лица действовать без доверенности? Проект изменений в устав требуют выложить через два часа... ((

[plan]

говорят, что в уставе СБ аналогичная ситуация. Там вроде зампереды без доверенности действуют
по моему это неправильно