24 ноября, вторник 12:19
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Реализация имущества должника

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Сообщение от str555 Посмотреть сообщение
    небось, ещё и специализированную организацию (росимущество) пгивлекали?
    Боже упаси с этими прохиндяями связываться. Ликвидатог торги проводит сам.

    Комментарий


    • Сообщение от банкирвася Посмотреть сообщение
      Боже упаси с этими прохиндяями связываться. Ликвидатог торги проводит сам.
      у Вас уже регистрация была? ИМХО, для проведения торгов нужно будет привлекать Росимущество, раз реализовываться должно "в порядке исполнения судебных решений".

      применяется ли ст.57-58 ЗоИ? ИМХО, да, т.к.
      Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
      а эти статьи как раз и регламентируют порядок проведения торгов по заложенной недвижке.

      что-то вообще никакой информации по теме нет, а ХЗ что Росреестр навыдумывает.

      Комментарий


      • Новость: http://bankir.ru/novosti/s/ipoteka-s...anki-10011817/

        Госдума приняла законопроект "О залоге", который кардинальным образом меняет подход к погашению долга перед банком. Теперь банк не сможет требовать доплаты от заемщика, который перестал платить по кредиту и был вынужден отдать кредитной организации квартиру в счет долга.

        Задолженность в таком случае будет считаться погашенной вне зависимости от стоимости жилья в данный момент. Это может подтолкнуть банки к страхованию рисков от убытков при снижении стоимости недвижимости. Однако банкиры говорят, что проще свернуть ипотечные программы с низким уровнем первоначального взноса.

        Одной из важных поправок к новому законопроекту "О залоге", который был принят Госдумой в третьем чтении, является пункт, в соответствии с которым, если банк оставляет за собой квартиру, стоимости которой недостаточно для покрытия требований кредитной организации, задолженность считается погашенной и обязательства по ипотеке прекращаются. В кризис стоимость недвижимости резко упала, и банки понесли убытки при реализации заложенного имущества.
        Цитата из законопроекта:

        Если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается.
        Правильно ли я понимаю, что если имущество реализуется (по стоимости, меньшей, чем сумма долга), а не оставляется залогодателем у себя, то оставшаяся задолженность погашенной не считается?

        Комментарий


        • Сообщение от Марина Корф Посмотреть сообщение
          Правильно ли я понимаю, что если имущество реализуется (по стоимости, меньшей, чем сумма долга), а не оставляется залогодателем у себя, то оставшаяся задолженность погашенной не считается?
          А если ипотека жилого помещения была ипотекой не в силу закона, а договорная и только одним из нескольких залогов? Ну, несколько квартир у заемщика было и решил он одну подзаложить?
          "Истина где-то рядом" ©

          Комментарий


          • Сообщение от str555 Посмотреть сообщение
            у Вас уже регистрация была? ИМХО, для проведения торгов нужно будет привлекать Росимущество, раз реализовываться должно "в порядке исполнения судебных решений".

            применяется ли ст.57-58 ЗоИ? ИМХО, да, т.к.

            а эти статьи как раз и регламентируют порядок проведения торгов по заложенной недвижке.

            что-то вообще никакой информации по теме нет, а ХЗ что Росреестр навыдумывает.
            Операция проработана от и до. План пошаговый написан. Находится в начальной стадии реализации и до торгов ещё не дошли (я надеюсь, что и не дойдем ибо, на мой взгляд, учредителю проще расчитаться с кредиторами, забрать имущество на себя после ликвидации и нормально им торгануть по ДКП без всякого геммора ввиде торгов и по той цене которую он хочет). Но знаю, что росимущество за это браццо не будет-не их это функция (читайте положение о них).

            Комментарий


            • Сообщение от банкирвася Посмотреть сообщение
              читайте положение о них
              росреестру это будет безынтересно - сказано в порядке исполнения суд решений - значит росимущество.

              склоняюсь к тому, что 102-ФЗ не должен применяться, т.к. происходит не обращение взыскание на заложенное имущества, а продажа имущества должника, т.е. глава 9 229-ФЗ.

              Сообщение от банкирвася Посмотреть сообщение
              и до торгов ещё не дошли (я надеюсь, что и не дойдем ибо, на мой взгляд, учредителю проще расчитаться с кредиторами, забрать имущество на себя после ликвидации и нормально им торгануть по ДКП без всякого геммора ввиде торгов и по той цене которую он хочет).
              если в состоянии рассчитаться, то так действительно гораздо проще, согласен.

              Комментарий


              • Сообщение от str555 Посмотреть сообщение
                росреестру это будет безынтересно - сказано в порядке исполнения суд решений - значит росимущество.

                склоняюсь к тому, что 102-ФЗ не должен применяться, т.к. происходит не обращение взыскание на заложенное имущества, а продажа имущества должника, т.е. глава 9 229-ФЗ.
                Росимуществу будет безинтересно че там безинтересно росреестру Пгедлагаю Вам осуществить план на практике. Потом апсудим

                З.Ы. рекомендую почитать следующий труд: "ЛИКВИДАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ,
                СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ. А.В. ГАБОВ. Есть в К+.

                Комментарий


                • Сообщение от банкирвася Посмотреть сообщение
                  Росимуществу будет безинтересно че там безинтересно росреестру Пгедлагаю Вам осуществить план на практике
                  вот так и попадаем между ними. видимо, пгидется проверять на практике.

                  Комментарий


                  • Сообщение от str555 Посмотреть сообщение
                    т.к. происходит не обращение взыскание на заложенное имущества, а продажа имущества должника
                    А продажа имущества с сохранением права залога, я так понимаю?

                    а нет, чегой-то я, п.2 ст.64 же. Не проснулся видимо еще))
                    Последний раз редактировалось Stolz2; 30.11.2011, 09:56. Причина: ...
                    "Истина где-то рядом" ©

                    Комментарий


                    • Ну не напрямую должника, а через отступное, но всё-таки:
                      Вышка поставит точку в вопросе НДС при реализации банками имущества

                      В третий раз пишу про НДС. Но что я могу сделать, если на этот раз этот вопрос станет предметом рассмотрения самого Высшего Арбитражного Суда.

                      Не хочу повторяться, поэтому за подробностями отсылаю к своим старым сообщениям:
                      http://www.banki.ru/blog/shapovalov/1514.php
                      http://www.banki.ru/blog/shapovalov/311.php

                      Что касается дела, которое попало в ВАС РФ, то его № ВАС-12030/11 (дело банка "Таврический"). Если не сможете его найти, то пишите мне на e-mail - я вам вышлю определение ВАС РФ. Окончательное постановление по делу будет еще не скоро - наверное, весной.
                      http://www.banki.ru/blog/shapovalov/2134.php
                      А дело вот:
                      http://kad.arbitr.ru/?id=bfdd6e25-40...c-b875892dd5e4

                      Определение о передаче в надзор
                      Проверив доводы, изложенные в заявлении, и материалы дела, коллегия судей усматривает, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, так как изучение судебных дел по налоговым спорам и о возврате неосновательного обогащения выявило различную практику применения арбитражными судами положений главы 21 Кодекса по вопросу определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при реализации банком имущества (в частности, судебные акты по делам № А40-46466/08-90-173 Арбитражного суда города Москвы, № А36-955/2009 Арбитражного суда Липецкой области, № А56-9475/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, № А57-12246/2010 Арбитражного суда Саратовской области).
                      Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса реализация предметов залога, передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость наряду с реализацией товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и передачей имущественных прав.
                      Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом обложения названым налогом, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль, если иное не установлено положениями главы 21 Кодекса (пункт 1 статьи 170 Кодекса).
                      Кодексом установлены два основных способа учета налога на добавленную стоимость, уплачиваемого налогоплательщиком при приобретении товарно-материальных ценностей и имущества: соответствующие суммы налога включаются в налоговые вычеты в порядке, предусмотренном статьями 171 и 172 Кодекса, либо включаются в расходы по налогу на прибыль путем увеличения стоимости имущества, либо непосредственно и независимо от этого имущества.
                      Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, учитываются в стоимости названных товарно-материальных ценностей в случае их использования для операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
                      Освобожденные от обложения налогом на добавленную стоимость операции поименованы в статье 149 Кодекса, подпункт 3 пункта 3 которой относит к ним банковские операции, осуществляемые банками.
                      В случае применения указанного способа учета налог на добавленную стоимость включается в расходы по налогу на прибыль в порядке, предусмотренном статьей 272 Кодекса, по мере списания в расходы материальных ценностей и амортизации основных средств.
                      Однако, статья 170 Кодекса содержит пункт 5, который предоставляет банкам право включать в затраты, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам.
                      При таком способе учета сумма начисленного налога на добавленную стоимость на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 и подпункта 1 пункта 7 статьи 272 Кодекса включается в расходы на дату ее начисления (дату принятия к учету товарно-материальных ценностей, дату ввода в эксплуатацию объекта недвижимости).
                      В этом случае вся сумма налога на добавленную стоимость, полученная банками по операциям, подлежащим налогообложению, уплачивается в бюджет.
                      Федеральным законом от 19.07.2011 № 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекс а Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" пункт 2 статьи 170 Кодекса дополнен подпунктом 5, согласно которому предъявленные налогоплательщику суммы налога на добавленную стоимость учитываются в стоимости приобретенных товарно-материальных ценностей в случае приобретения банками, применяющими порядок учета названного налога, предусмотренный пунктом 5 указанной статьи, товаров (основных средств), которые в дальнейшем реализуются банками до начала использования для осуществления банковских операций, для сдачи в аренду или до введения в эксплуатацию.
                      Таким образом, особенности учета банками сумм налога на добавленную стоимость, уплачиваемых ими при приобретении товаров (основных средств), работ, услуг и нематериальных активов, указаны в статье 170 Кодекса и допускают различное толкование содержащихся в ней норм, что усматривается из судебных актов по данной категории споров.
                      Ряд судов допускают возможность налогообложения операций по реализации приобретенного банками имущества, не предназначенного для банковской деятельности, в порядке пункта 3 статьи 154 Кодекса, поскольку усматривают взаимосвязь положений пункта 2 и пункта 5 статьи 170 Кодекса. Тем самым разделяют для целей налогообложения имущество, приобретенное для основной банковской деятельности, от имущества, приобретенного для целей последующей реализации.
                      Упомянутая взаимосвязь усматривается из содержащегося в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I "О банках и банковской деятельности" запрета кредитной организации заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.
                      Соответствующие доводы обосновываются разъяснениями Минфина России (письмо от 31.05.2007 № 03-07-05/30) и пунктом 1 статьи 54 Кодекса: налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
                      Правилами бухгалтерского учета для банков предусмотрено, что имущество, приобретенное банком-кредитором в результате осуществления сделок по договорам отступного, при постановке на учет в балансе банка отражается в сумме прекращенных обязательств заемщика (пункт 7 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 27.07.2001 № 1007-У "О порядке отражения в бухгалтерском учете операций, совершаемых кредитными организациями при прекращении обязательств, обеспечении исполнения обязательств и перемене лиц в обязательствах по договорам на предоставление (размещение) денежных средств").
                      По другой версии, положения пункта 5 статьи 170 Кодекса относятся к налогу на добавленную стоимость в отношении имущества, приобретенного банками по любым основаниям как для целей банковской деятельности, так и в целях реализации.
                      В зависимости от избранного банками способа учета налога на добавленную стоимость наступают последствия в виде определения налоговой базы исключительно в соответствии с пунктом 5 статьи 170 Кодекса либо по правилам пункта 3 статьи 154 Кодекса в корреспо нденции с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 и подпунктом 3 пункта 3 статьи 149 Кодекса.
                      Соответствующие доводы содержатся в разъяснениях Минфина России от 14.09.2009 № 03-07-05/42, от 17.09.2009 № 03-07-05/45, от 08.02.2010 № 03-07-05/04, от 17.03.2010 № 03-07-05/10, от 17.03.2010 № 03-07-05/09.
                      Следует отметить, что вышеуказанная корреспонденция статей содержит внутреннее противоречие, если банк реализует имущество, не предназначенное изначально для осуществления банковской деятельности.
                      Коллегия судей не усматривает противоречий между содержащейся в Положении по учету операций по финансово-хозяйственной деятельности банка оговоркой (налог на добавленную стоимость исчисляется с разницы между ценой реализации и остаточной стоимостью основного средства с учетом переоценок, если реализуемое имущество было учтено на балансе с налогом, и исчислении налога на добавленную стоимость от цены реализации, если реализуемое имущество было учтено без налога) и учетной политикой банка, содержащей ссылку на пункт 5 статьи 170 Кодекса.
                      Оба положения соответствуют как пункту 3 статьи 154 Кодекса, так и пункту 5 статьи 170 Кодекса и правилам ведения бухгалтерского учета в банках.
                      Предусмотренные пунктом 5 статьи 170 Кодекса правила подлежат закреплению в учетной политике банка в соответствии с пунктом 2 статьи 11 и пунктом 12 статьи 167 Кодекса: выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых Кодексом способов (методов) определения доходов и расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей его финансово-хозяйственной деятельности утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя и применяется с 1 января года, следующего за годом утверждения учетной политики.
                      Согласно пункту 10 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008), утвержденного приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н, не считается изменением учетной политики утверждение способа ведения бухгалтерского учета фактов хозяйственной деятельности, которые отличны по существу от фактов, имевших место ранее, или возникли впервые в деятельности организации.
                      Таким образом, дело № А56-36252/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях формирования единой практики применения арбитражными судами законодательства, регулирующего правоотношения по определению налоговой базы по налогу на добавленную стоимость банками, приобретающими имущество для совершения операций, облагаемых названным налогом.

                      Комментарий


                      • товарищи, помогите разобраться, правильно я мыслю или нет:
                        обращается взыскание на заложенную машину, после реализации и погашения долга должник подает иск о признании торгов недействительными.
                        если торги будут признаны недействительными, задолженность же не будет восстанавливаться перед банком и при применении последствий недействительности договора, заключенного на публичных торгах и в случае нарушения порядка их проведения на взыскателя не может быть возложена обязанность возврата полученных денежных средств на основании п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 101 от 22.12.2005г.
                        котоман

                        Комментарий


                        • Направьте верным курсом пожалуйста!
                          ст. 92 п 3 В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой.....
                          В случае если взыскателей несколько (одной очереди) то каждому направляется предложение.
                          А если все соглашаются?

                          Комментарий


                          • прошу прощения, нашел ответ, вопрос снимается

                            Комментарий


                            • ст. 89 ФЗ "Об ИП"

                              9. При передаче для реализации объекта незавершенного строительства к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи, кроме документов, указанных в части 8 настоящей статьи, прилагаются:
                              1) копия решения об отводе земельного участка;
                              2) копия разрешения органа государственной власти и (или) органа местного самоуправления на строительство.
                              А если данный документ отс-ет? Т.е. собственник незавершенки приобрел ее еще в 90-х, впоследствии по решению суда зарегил право собственности.
                              Росимущество не принимает на реализацию данный объект, без этого документа, а если его нет вообще?
                              По рекомендовали приставу сделать запрос в органы госвласти или местного самоуправления, выдающие данные разрешения.
                              Как решаются на практике подобные вопросы?
                              Закон-это то, что мы разъясняем

                              Комментарий


                              • novenkyi,
                                Постановление ФАС Поволжского округа от 15.05.2009 по делу N А49-6524/2008

                                В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении установленных сроков исполнительного производства, и о понуждении передать на реализацию имущество - незавершенные строительством объекты отказано, поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о принятии мер по передаче имущества на реализацию. Отсутствие фактического исполнения обусловлено объективной причиной - отсутствием разрешения на строительство.

                                Комментарий


                                • solus rex,

                                  Хм...хорошо, в действиях ССП в данном случае будет отсут-ть нарушение закона, однако Росимущество без этого документа что, торги проводить не вправе?
                                  Необходимо обратиться в суд за разъяснением способа и порядка исполнения решения суда?
                                  Закон-это то, что мы разъясняем

                                  Комментарий


                                  • Росимущество стопорит торги. Запрашивает у пристава отчет об оценке заложенного имущества (!). Пристав поясняет, в ФЗ "Об ИП", в перечне необходимых доков, не содержится такого документа. На вопрос, с какой целью запрашивается такой документ при условии, что НПЦ уже установлена судебным актом, Росимущество поясняет, что мол они являются налоговым агентом и при реализации заложенного имущества у них возникает обязанность уплатить НДС!
                                    Ничего не пойму, допустим, если НПЦ залога - 20 млн., то Росимущество что, прикручивает к ней еще 18% и начинает торги уже с ценой с учетом НДС?? Но в данном случае взыскатель сразу попадает в невыгодную ситуацию, потому как по стоимости на 18% больше покупателя найти гораздо сложнее...
                                    Сталкивался ли кто-нить с подобным?
                                    Закон-это то, что мы разъясняем

                                    Комментарий


                                    • Пунктом 1 статьи 156 НК РФ также закреплено, что в аналогичном порядке определяется налоговая база при реализации залогодержателем в установленном законодательством Российской Федерации порядке предмета невостребованного залога, принадлежащего залогодателю.
                                      Порядок реализации заложенного имущества установлен статьей ГК РФ. Порядок определения налоговой базы, установленный пунктом 1 статьи 156 НК РФ, распространяется на лицо, проводящее публичные торги по продаже заложенного имущества, на которое обращено взыскание.
                                      Соответственно, в силу пункта 1 статьи 156 НК РФ лицо, проводящее публичные торги по продаже заложенного имущества, на которое обращено взыскание, определяет налоговую базу как сумму дохода, полученную им в виде вознаграждения (любого иного дохода).
                                      Порядок определения налоговой базы при передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства установлен пунктом 2 статьи 154 НК РФ.
                                      В соответствии с пунктом 2 статьи 156 НК РФ на операции по реализации услуг, оказываемых на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров и связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 НК РФ, не распространяется освобождение от налогообложения, за исключением посреднических услуг по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1, подпунктах 1 и 8 пункта 2 и подпункте 6 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
                                      Следовательно, пунктом 2 статьи 156 НК РФ предусмотрено, что если комиссионер на основании договора комиссии осуществляет реализацию товара (работы, услуги), не подлежащего налогообложению (освобожденного от налогообложения) на основании статьи 149 НК РФ, то его посреднические услуги все равно облагаются НДС. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 7 статьи 149 НК РФ. Исключение составляют лишь посреднические услуги по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1, подпунктах 1 и 8 пункта 2 и подпункте 6 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

                                      Все таки НДС прикручивается?
                                      Закон-это то, что мы разъясняем

                                      Комментарий


                                      • novenkyi, ИМХО не прикручивается, а выкручивается из той суммы, которая причитается Вам.

                                        Комментарий


                                        • КошкаЗевучая,

                                          Взыскатель не может получить меньше, чем ему должны.
                                          Закон-это то, что мы разъясняем

                                          Комментарий


                                          • novenkyi, может, если стоимости имумщества недостаточно для удовлетворения его требований.

                                            Комментарий


                                            • Заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
                                              Дата: 24.07.2012

                                              3.Дело № А08-7263/2010 Арбитражного суда Белгородской области. Общество «Автосбыт» против судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов № 2 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Скорняковой Н.С.

                                              Определение от 18.06.2012 № 5574/12

                                              Докладчики: Наталья Петровна Харчикова, Елена Юрьевна Валявина


                                              http://kad.arbitr.ru/Card/bd1f80c3-f...5-4b5945f91be0

                                              Комментарий


                                              • Коллеги, кто сталкивался с ситуацией, напишите.
                                                Решением суда в пользу банка обращено взыскание на нежилое помещение. Сейчас данная недвижимость реализуется на торгах. Может ли банк участвовать в торгах данного помещения? Ждать не хотим пока нам предложат это имущество, т.к. уйдет много времени.
                                                Прямого запрета нет, что взыскатель не может участвовать на торгах, судебной практики тоже не нашла.

                                                Комментарий


                                                • Сообщение от Муся Посмотреть сообщение
                                                  Коллеги, кто сталкивался с ситуацией, напишите. Решением суда в пользу банка обращено взыскание на нежилое помещение. Сейчас данная недвижимость реализуется на торгах. Может ли банк участвовать в торгах данного помещения? Ждать не хотим пока нам предложат это имущество, т.к. уйдет много времени. Прямого запрета нет, что взыскатель не может участвовать на торгах, судебной практики тоже не нашла.
                                                  участвовать прям как покупатель?интересный ход...
                                                  котоман

                                                  Комментарий


                                                  • Муся, мы так делали несколько раз,
                                                    но! - через своих работников, которые покупали на себя

                                                    Комментарий


                                                    • Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
                                                      Муся, мы так делали несколько раз, но! - через своих работников, которые покупали на себя
                                                      ну дак это еще надо выделить денег на работников)ваще тут мне кажется возникает еще вопрос по налогам на имущество и т.п.
                                                      котоман

                                                      Комментарий


                                                      • Сообщение от кукуцаполь Посмотреть сообщение
                                                        участвовать прям как покупатель?
                                                        ага, именно так.
                                                        solus rex, спасибо я так понимаю напрямую у взыскателя не получится, т.к. взыскателю именно предлагается нереализованное имущество после признания повторных тогах несостоявшимися? так?

                                                        Комментарий


                                                        • кукуцаполь, кредит выдать,
                                                          бесплатно решить проблему все одно не выйдет

                                                          Комментарий


                                                          • Сообщение от Муся Посмотреть сообщение
                                                            Ждать не хотим пока нам предложат это имущество, т.к. уйдет много времени.
                                                            цели покупателя не совпадают с целями взыскателя,
                                                            т.е. взыскатель исполняет ИД за собств.счет?

                                                            Комментарий


                                                            • solus rex, ну не то чтобы за свой счет, просто нам интересно это помещение, хотели бы себе забрать его. На торгах имеется пока один участник торгов, мы не хотим чтобы ему досталось это помщение. Вот сидим и думаем, что придумать чтобы нам отошло помещение.

                                                              Комментарий

                                                              Обработка...
                                                              X