29 ноября, воскресенье 19:39
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Реализация имущества должника

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Исполнительное производство. Наложен арест на заложенное недвижимое имущество, и передано на хранение должнику с правом беспрепятственного пользования по соотв-му акту.
    Должник, даже и не собирается гасить задолженность и всяческим образом (как это обычно бывает) уклоняется от встреч с приставами и взыскателем.
    До первых торгов еще далеко и взыскатель решил изменить режим хранения арестованного имущества, путем установления запрета на пользование им, о чем написал заявление в ССП.
    ССП почесали затылки и согласились. Вынесли соотв-ее постановление и новый акт, изменив режим хранения. Должник сразу же объявился, заявил о незаконных действиях приставов и т.д.
    Каковы перспективы обжалования должником, действий ССП? (просто практики по изменению режима арестованного имущества очень мало).
    Закон-это то, что мы разъясняем

    Комментарий


    • Подскажите как должен действовать Банк в данной ситуации: по решению суда с должника взыскивается задолженность и определением наложен арест на имущество в размере задолженности. пристав накладывает арест на атомобиль, после чего выясняется, что автомобиль находится в залоге у другого банка, который не обращал взыскания на нее. находится покупатель и между банками принимается решение, в случае продажи, о разделе денежных средств. но появляется 3 банк с исполнительным листом на взыскание задолженности. У кого приоритет, пристав не знает как ей поступить, у кого какие права?????

      Комментарий


      • TUCY,
        Пристав пусть читает ст.342 ГК РФ

        Комментарий


        • Пристав утверждает, что т.к. последующего залога нет, то использовать данную норму нет оснований.

          Комментарий


          • TUCY,
            Как я понял из вопроса послед залог все-таки есть. и есть еще 3-ий незалоговый кредитор.
            Так что незалоговый кредитор скорее всего пролетает в силу ст.334 ГК и ст.78 ФЗ Об исп. пр-ве, если залоговые кредиторы уже обратили взыскание.

            Комментарий


            • К сожалению не совсем так. Залог только у одного банка, оторый не предъявляет своих требований. Второй- имеет исполнительный лист просто на взыскание задолженности. Третий- только сейчас предъявил свои требования. Имеется автомобиль, на который хотят обратить взыскание 2 и 3 банк, но он в залоге у 1. Чем регламентируется процесс?

              Комментарий


              • TUCY, Пристав должен уведомить банк-залогодержатель. Если там адекватные люди они, по идее, должны заявить свои требования в суд и просить в качестве обесп. меры приостановить исп. пр-во по взысканию в пользу незалоговых кредиторов. Если они этого не делают, то пристав реализует имущество по требованию первого взыскателя, и есть мнение , что залог прекращается.
                Но эта позиция пока четко ВАС РФ не выработатана - см. проект Постановления ленума ВАС РФ по залогу (будет рассматриваться 14.10.10 г.).
                Вот та практика ВАС, которую я нашел (но она была до изменения формулировок ст.352 ГК в 306-ФЗ:
                См.Определение ВАС РФ от 30.11.2009 N ВАС-12705/09 по делу N А35-4301/08-С25
                В передаче дела по иску об обращении взыскания на принадлежащее обществу имущество, заложенное по договору залога, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку залог в отношении спорного имущества был прекращен в порядке пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ продажей данного имущества с публичных торгов.

                Определение ВАС РФ от 18.04.2007 N 432/07 по делу N 26-347/05
                В передаче дела по иску о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество для пересмотра в порядке надзора отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

                Комментарий


                • 1. Дело № А41-11850/10 Арбитражного суда Московской области. Росбизнесбанк против общества «РосАгроПрод» и других
                  Определение от 17.05.2011 № 2436/11
                  Докладчики: Сергей Васильевич Сарбаш, Ирина Михайловна Марамышкина
                  Полная информация по делу

                  Карточка дела ВАС РФ

                  Дело касается нарушений при проведении торгов при при реализации заложенного имущества: является ли признание торгов несостоявшимися , если публикация была в неофициальном издании, нарушающей права залогодержателя.

                  http://www.arbitr.ru/vas/presidium/nadzor/38399.html

                  Комментарий


                  • .Здравствуйте всем!

                    Сложилась просто тупиковая ситуация.

                    Имеется вступившее в законную силу решение суда в пользу банка об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок под домом. Приставы передали заложенное имущество на торги в Росимущество. Однако Росимущество все вернуло назад приставам со ссылкой на то, что на данном земельном участке имеется также баня, гараж, сарай, забор, ворота и выгребная яма, в отношении которых суд решение не принимал.
                    Мы пытались поянить Росимуществу, что эти объекты являются хозяйственными постройками и согласно ст. 130 ГК и ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не являются недвижимым имуществом, в связи с чем, они не подлежат государственной регистрации в качестве недвижимого имущества и не зарегистрированы в качестве таковых.
                    Хозяйственные постройки являются принадлежностью жилого дома, на который судом обращено взыскание, и входят в его состав - ст. 135 ГК РФ. Согласно технического паспорта в состав объекта недвижимого имущества: жилой дом - входят все эти хоз. постройки.
                    В соответствии с п. 5 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимости, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 15 июня 2006 г. N 213 исходя из положений статьи 5 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено договором, вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями (статья 135 ГК РФ) как единое целое.
                    Таким образом, хозяйственные постройки считаются заложенными как соответствующие принадлежности жилого дома и земельного участка, в связи с чем, решением суда на них как на принадлежность также обращено взыскание.
                    П. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов - все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. То есть при реализации земельного участка все постройки следуют судьбе земельного участка и передаются с ним новому собственнику.
                    Следовательно, хозяйственные постройки как принадлежность жилого дома, находящиеся на одном с ним земельном участке, также считаются заложенными вместе с жилым домом и земельным участком как единое целое, и на них также обращено взыскание решением суда.

                    Однако все эти аргументы Росимущество не убедили и пристав обратился в суд за разъяснением порядка исполнения решения.

                    Суду мы привели те же аргументы. К сожалению, у нас в отчете о рыночной оценке не установлено, что в стоимость жилого дома входит также стоимость хоз. построек.

                    Судья говорит, договаривайтесь с залогодателем, за какую стоимость передать на реализацию хоз. постройки. Если не договоритесь, суд не сможет указать, что передаются на реализацию также и хозпостройки.

                    Конечно, должник не собирается с нами ничего решать.

                    Что делать? Прошу совета у всех.

                    Комментарий


                    • L@M,
                      вопрос1: а Росимущество как выяснило, что на участке еще сарайки-бани стоят?
                      вопрос 2: в тех.паспорте на дом (домовладение) эти объекты не указаны?
                      вопрос 3: если я правильно поняла, у вас право собственности только на дом и на землю зарегистрировано?
                      вопрос 4: по идее если даже подавать в суд на разъяснение суд. акта, на основании какого документа суд установит юр.принадлежность этих объектов, если они ни по каким документам не проходят?
                      котоман

                      Комментарий


                      • Сообщение от L@M Посмотреть сообщение
                        Если не договоритесь, суд не сможет указать, что передаются на реализацию также и хозпостройки.
                        может, если они не являются зарегистрированными отдельными об'ектами недвижимости.

                        Сообщение от L@M Посмотреть сообщение
                        К сожалению, у нас в отчете о рыночной оценке не установлено, что в стоимость жилого дома входит также стоимость хоз. построек.

                        Судья говорит, договаривайтесь с залогодателем, за какую стоимость передать на реализацию хоз. постройки.
                        это не повод "договариваться", а повод назначить новую оценку, хотя бы в рамках изменения способа и порядка исполнения (аналогия п.42 ПВАС № 10).
                        "Истина где-то рядом" ©

                        Комментарий


                        • Сообщение от кукуцаполь Посмотреть сообщение
                          L@M,
                          вопрос1: а Росимущество как выяснило, что на участке еще сарайки-бани стоят?
                          вопрос 2: в тех.паспорте на дом (домовладение) эти объекты не указаны?
                          вопрос 3: если я правильно поняла, у вас право собственности только на дом и на землю зарегистрировано?
                          вопрос 4: по идее если даже подавать в суд на разъяснение суд. акта, на основании какого документа суд установит юр.принадлежность этих объектов, если они ни по каким документам не проходят?


                          1. из техпаспорта
                          2. указано: в состав жилого дома входят... и все эти сараи перечислены
                          3. да, ПС зарегистрировано толь на дом и землю, т.к. сараи не являются недвижимым муществом ( нет прочной связи с землей)
                          4. из техпаспорта и из наших обоснований

                          Комментарий


                          • Сообщение от L@M Посмотреть сообщение
                            .Здравствуйте всем!

                            Сложилась просто тупиковая ситуация.
                            Что делать? Прошу совета у всех.
                            Была практически аналогичная ситуация. Отдельного решения суда на вашу баню не требуется (у вас же был иск не только об обращении взыскания на залог, но и о взыскании денежных средств я так понимаю), по этому в рамках исполнительного производства пристав должен оценить эти объекты и передать на реализацию вместе с домом.
                            У нас же ситуевина была по хлеще т.к. на эти объекты (баня, гараж) права не были оформлены вообще. Пристав оформил их в собственность должника по дачной амнистии и передал на продажу.

                            Комментарий


                            • Stolz2,

                              Да, эти объекты отдельно не зарегистрированы.
                              К сожалению, у нас СОЮ,,,,

                              так что предпринять?

                              Комментарий


                              • Сообщение от L@M Посмотреть сообщение
                                1. из техпаспорта
                                2. указано: в состав жилого дома входят... и все эти сараи перечислены
                                3. да, ПС зарегистрировано толь на дом и землю, т.к. сараи не являются недвижимым муществом ( нет прочной связи с землей)
                                4. из техпаспорта и из наших обоснований
                                оченно не нравится мне эта ситуация. то есть Росимущество хочет видеть, чтобы в решении суда были отражены и сараи и остальное с указанием их отдельной цены? или без цены достаточно?
                                котоман

                                Комментарий


                                • Сообщение от банкирвася Посмотреть сообщение
                                  Отдельного решения суда на вашу баню не требуется (у вас же был иск не только об обращении взыскания на залог, но и о взыскании денежных средств я так понимаю), по этому в рамках исполнительного производства пристав должен оценить эти объекты и передать на реализацию вместе с домом.
                                  Да. конечно, было решение о взыскании задолдженности по кредиту. Но у нас суммы залогового имущества (дом и земля) достаточно для удовлетворения требований. Будет ли пристав оценивать эти сараи и дополнительно передавать их на реализацию?

                                  Комментарий


                                  • Сообщение от L@M Посмотреть сообщение
                                    Будет ли пристав оценивать эти сараи и дополнительно передавать их на реализацию?
                                    А вот это уже не юридический вопрос. Они много чего должны делать, но не делают. Не сможете договориться-обжалуйте в суде бездействия.

                                    Комментарий


                                    • Ипэшник не оплатил товар, поставщик пошёл в суд и получил исп. лист на взыскание 200 тыс. руб. Суд. исполнитель наложил арест на принадлежащее ипэшнику здание СТО. И тут проклюнулась супруга ИП, и заявила: здание СТО – совместная собственность, значит на него нельзя обращать взыскание. В принципе всё имущество ИП является совместной собственности – он уже 18 лет в браке.

                                      Нормативка вроде как на стороне супруги. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256 ГК). Кредитор участника совместной собственности при недостаточности у последнего другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если против выделения доли возражают остальные участники совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

                                      Возникает вопрос: а как вообще взыскивать долги с женатых ИП (или просто физлиц)?! Неужели нужно каждый раз подавать отдельный иск об обращении взыскания на долю должника в праве совместной собственности?

                                      Комментарий


                                      • Shagrath, ну женатые это трабл))))
                                        1) брать сразу поручительство супруги при выдаче кредита. когда хотят денег, дадут и поручительство. потом у таких супруг не будет аргументов, что имущество общее и она к банку и кредиту никакого отношения не имеет.
                                        2) выделять долю в общей собственности. только вопрос, кому вот например, нужна 1/2 доли в общей долевой собственности на автомобиль. разве что только самой супруге, у которой осталась вторая половина машины.
                                        котоман

                                        Комментарий


                                        • Сообщение от кукуцаполь Посмотреть сообщение
                                          Shagrath, ну женатые это трабл))))
                                          1) брать сразу поручительство супруги при выдаче кредита. когда хотят денег, дадут и поручительство. потом у таких супруг не будет аргументов, что имущество общее и она к банку и кредиту никакого отношения не имеет.
                                          2) выделять долю в общей собственности. только вопрос, кому вот например, нужна 1/2 доли в общей долевой собственности на автомобиль. разве что только самой супруге, у которой осталась вторая половина машины.
                                          1. уже поздно
                                          2. неужели на практике так и делается?

                                          Комментарий


                                          • Shagrath,
                                            1) ну если только иметь в виду на будущее при выдаче новых кредитов
                                            2) честное слово, сама так ни разу не делала)
                                            котоман

                                            Комментарий


                                            • Сообщение от Shagrath Посмотреть сообщение
                                              2. неужели на практике так и делается?
                                              нахуа бежать впереди паровоза? тупо обращать взыскание.
                                              и если уж прибегает второй супруг с заявлением об освобождении имущества от ареста, то только тогда задумываться о целесообразности иска о выделе.

                                              Комментарий


                                              • коллеги, подскажите плизззззз
                                                вернули с отдела реализации РОСП заявку на реализацию заложенной по ипотеке квартиры на том основании, что к заявке приложено свидетельство 2006 года с одной площадью, а техпаспорт 2002 года с другой площадью. естественно, в тех.паспорте старая площадь с учетом балкона. вопрос: в каком нормативном акте перечислен перечень документов-приложений к заявке? и вообще, зачем приставам этот тех.паспорт?
                                                котоман

                                                Комментарий


                                                • Сообщение от кукуцаполь Посмотреть сообщение
                                                  вопрос: в каком нормативном акте перечислен перечень документов-приложений к заявке?
                                                  ПРИКАЗ
                                                  от 25 июля 2008 года

                                                  ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА
                                                  ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ
                                                  И ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ
                                                  ИМУЩЕСТВОМ ПО ВОПРОСАМ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОДАЖИ ИМУЩЕСТВА,
                                                  АРЕСТОВАННОГО ВО ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ИЛИ АКТОВ
                                                  ОРГАНОВ, КОТОРЫМ ПРЕДОСТАВЛЕНО ПРАВО ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ
                                                  ОБ ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ИМУЩЕСТВО

                                                  Комментарий


                                                  • здгаствуйте.

                                                    3. Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
                                                    раз в порядке исполнения судебных решений, то 229-ФЗ.

                                                    но какая статья, ст.78 (обращение взыскания на заложенное имущество) или ст.89 (реализация имущества на торгах)?

                                                    поиском ничего не нашёл.

                                                    предположу, что раз имущество заложенное, то применяем спецнорму, ст. 78.
                                                    с другой стороны, 78 регламентирует именно обращение взыскания на заложенное имущество, а не порядок реализации имущества, а значит таки ст. 89

                                                    вобщем, 100% ни в одном варианте не уверен, а ведь доки после оставления за собой надо будет в росреестр тащить.

                                                    у кого такое было?

                                                    Комментарий


                                                    • str555, добгый день! хотя у меня такого еще ни разу не было, считаю, что "залоговые" нормы 229-фз не применяются. Т.е. - ст.89

                                                      Комментарий


                                                      • Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
                                                        добгый день!
                                                        о, везде таки наши!

                                                        Комментарий


                                                        • Сообщение от str555 Посмотреть сообщение
                                                          здгаствуйте.

                                                          у кого такое было?
                                                          Пгегетствую. Щас такое идет у мну. Торговать надо по 89. Все до последней сгепки с торгов.

                                                          Комментарий


                                                          • str555,
                                                            банкирвася,
                                                            да, как говогил Денис Давыдов - какая гадость!

                                                            Комментарий


                                                            • Сообщение от банкирвася Посмотреть сообщение
                                                              Пгегетствую.
                                                              небось, ещё и специализированную организацию (росимущество) пгивлекали?

                                                              Комментарий

                                                              Обработка...
                                                              X