18 ноября, воскресенье 01:17
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

О налоговых проверках

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • О налоговых проверках

    кто как считает, распространяются ли требования НК РФ, касающиеся выездной проверки, на встречные проверки, проводимые налоговыми органами, в частности, на порядок составления акта проверки?

  • #2
    Скорей всего нет. Поскольку исходя из ч2. ст 87 НК встречная проверка состоит из "..истребования документов, относящихся к деятельности проверяемого налогоплательщика". И соответсвенно при встречной проверки налоговая должна руководствоваться ст. 93 НК определяющей порядок истребования документов. Т.е. если при этом действия налоговой выходят за рамки 93 НК, в частности составление какого-либо акта (за исключением письменного запроса) то это уже не "встречная проверка".

    Комментарий


    • #3
      Господа юристы подскажите, вправе ли налоговая налагать административный штраф непосредственно на гл.бухгалтера и руководителя по результатам налоговой проверки банка.
      Я сам не юрист, но думаю что ответственность должно нести юридическре лицо.
      Подскажите пожалуйста со ссылками на нормы права.



      ------------------

      Комментарий


      • #4
        По статье 12 Закона РФ "О налоговой службе" ╧ 943-1 от 21.03.1991 они имеет право налагать административный штраф на рук. или гл бухгалтера в случае отсутствия бух. учета (ведение с нарушением уст. порядка) и за сокрытие (занижение) прибыли. Правда применение этих штрафов в условиях действия НК затруднительно их можно спокойно оспаривать.

        ------------------

        Комментарий


        • #5
          Выездная проверка требует представить копии депозитных и кредитных дел физлиц. Проверка проводится по вопросам соблюдения налогового законодательства за два года (конкретные виды налогов не указаны, а в соотв. с порядком назначения выездных проверок от 08.10.99 в решении указываются виды налогов). С одной стороны - мы обязаны выдать истребуемые документы. С др. стороны - по ст. 93 НК м.б. истребованы документы необходимые для проверки, а какие налоги проверяют у нас по такому решению, непонятно. ТО есть, конечно, все, но в решении этого нет.
          Далее - ст. 26 Закона о банках. Депозитные дела, на мой взгляд, однозначно попадают под "справки по счетам и вкладам физ. лиц", которые налоговым органам не выдаются. Если мы откажемся представить документы, это повлечет ответственность по ст. 126 и возможную выемку.
          Представлять мы их не хотим. Насколько может помочь запрос руководителю инспекции по правомерности таких требований?
          По кредитным делам - ссудные счета не являются счетами в понимании НК. Получается, что справки по ссудным счетам физиков могу быть выданы налоговой?
          Вопрос соотношения Закона о банках и НК решен, как мне кажется, К.Судом, который неоднократно высказывался об отсутствии у нас деления на спец. и общие законы.
          Вопрос - 1. представлять или не представлять? 2. даст ли что-нибудь щапрос в МНС по форме решения, в котром не указаны виды налогов? Сможем ли мы при такой тематике проверки ссылаться впоследствии на то, что все налоги за этот период проверены?
          Суду все ясно. Суд удаляется на совещание

          Комментарий


          • #6
            Попробуйте оспорить впоследствие решение, на том основании, что они не указали конкретные налоги, которые проверяли у Вас, таким образом, ставя под самнение сам факт возможности проведения такой проверки.

            Комментарий


            • #7
              Тот факт, что в решении не указано, по каким налогам осуществляется проверка, на мой взгляд, не является основанием для признания решения в судебном порядке недействительным. Мне кажется, НК дает достаточно лазеек дли их использования в практике борьбы с налоговыми органами. Но давай сначала разберемся, вас проверяют как налогоплательщика или как налогового агента?

              Комментарий


              • #8
                Формулировка решения не дает ответа - "назначить проверку КБ ___ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период___". Истребуемые документы делятся на две группы - деятельность Банка как налогоплательщика и как налогового агента. Из ст. 87 НК следует, мне кажется, что проверятся может что-то одно, там сказано "проверки налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента".
                Суду все ясно. Суд удаляется на совещание

                Комментарий


                • #9
                  Объективно, налоговый орган скорее всего в этой ситуации вправе истребовать документы. Например, если они проверяют Вас по налогу на прибыль, изучение кредитных дел необходимо для анализа провомерности создания резерва по ссудам, которые влияют на налогооблагаемую базу. Что делать, если документы давать не хочешь? Во-первых, попроси у проверяющих, чтобы они в письменной форме сделали соответствующий запрос. По 93 статье НК у тебя будет 5 дневный срок для подготовки документов. Если запрос носит общий характер, по истечении 5 дней опять же в письменной форме передай под роспись запрос с требованием уточнить перечень конкретных кредитных дел, которые необходимы инспекторам. В ответ получаешь отборную ругань инспекторов и новое требование. Тем самым выигрываешь еще время. Когда запрос будет оформлен максимально конкретно, передай инспекторам все кредитные дела, но не в копиях, как это требует НК, а в подлинниках, объяснив, что сломался ксерокс (заболела девочка, которая работает на нем, нет бумаги и т.д.). Почему подлинные документы, а не копии. Дело в том, что ст.126 НК предусматривает ответственность за непредоставление документов !!!, а не их копий. Есть обязанность, но нет ответственности. Это часть тактики, но не стратегии, которую ты можешь использовать в работе с налоговиками.

                  Комментарий


                  • #10
                    Объективно, налоговый орган скорее всего в этой ситуации вправе истребовать документы. Например, если они проверяют Вас по налогу на прибыль, изучение кредитных дел необходимо для анализа провомерности создания резерва по ссудам, которые влияют на налогооблагаемую базу. Что делать, если документы давать не хочешь? Во-первых, попроси у проверяющих, чтобы они в письменной форме сделали соответствующий запрос. По 93 статье НК у тебя будет 5 дневный срок для подготовки документов. Если запрос носит общий характер, по истечении 5 дней опять же в письменной форме передай под роспись запрос с требованием уточнить перечень конкретных кредитных дел, которые необходимы инспекторам. В ответ получаешь отборную ругань инспекторов и новое требование. Тем самым выигрываешь еще время. Когда запрос будет оформлен максимально конкретно, передай инспекторам все кредитные дела, но не в копиях, как это требует НК, а в подлинниках, объяснив, что сломался ксерокс (заболела девочка, которая работает на нем, нет бумаги и т.д.). Почему подлинные документы, а не копии. Дело в том, что ст.126 НК предусматривает ответственность за непредоставление документов !!!, а не их копий. Есть обязанность, но нет ответственности. Это часть тактики, но не стратегии, которую ты можешь использовать в работе с налоговиками.

                    Комментарий


                    • #11
                      Насчет подлинников/копий вопрос скользкий, потому что ст. 93 устанавливает, что документы передаются в виде заверенных должным образом копий. Подлинники мы им предъявили, все передачи документов им я оформляю актами приема-передачи, акт о предъявлении подлинников депозитных договоров есть, копии я давать не собираюсь - сошлюсь на ст. 26 Закона о банках. Еще они просят Положение о кредитном комитете, о кредитной политике. Что ищут - понять не можем.
                      Суду все ясно. Суд удаляется на совещание

                      Комментарий


                      • #12
                        Выбор невелик: либо налог на прибыль,либо подоходный налог. В одном случае как налогоплательщика, в другом, видимо, матвыгода. Если запросили положения, скорее всего будут смотреть по льготным ссудам, а это налог на прибыль. По поводу копий/подлинников в любом случае оцени, что хуже для банка: уплатить штраф, подлежащий взысканию в судебном порядке по 50 рублей за документ (интересно, а количество документов как они будут считать???), или дать информацию по налогу на прибыль. Я бы пошел по первому пути

                        Комментарий


                        • #13
                          По моему мнению необходимо обжаловать решение налоговой о проведении проверки. По следующему основанию: Исходя из смысла ст. 89 НК обязательным реквизитом Решения налоговой является - вид налога, уплата которого проверяется. Как иначе можно говорить о недопустимости повтороной проверки в течение одного календарного года по одному и тому же налогу. Следовательно, если налоговая проведет проверку по "вопросам соблюдения налогового законодательства", то она не сможет вообще проверять вас в течение одного календарного года ни по какому налогу.
                          => Обжаловать в суд, с ходатайством о приостановлении проверки.

                          Комментарий


                          • #14
                            Эх, ребята, давно Вас не проверяли┘везёт же некоторым┘

                            Терминология ╚по вопросам соблюдения налогового законодательства╩ давно имеет право на жизнь. Это сейчас используется повсеместно, в решении о назначении проверки проще указать такую формулировку, т.к. легче чего-то выявить в гуще налогов. Это означает, что проверяется ВСЁ. А ноги растут вот отсюда:

                            МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ
                            ПРИКАЗ
                            от 10 апреля 2000 г. N АП-3-16/138

                            ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ МИНИСТЕРСТВА
                            РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ОТ 10.04.2000
                            N 60 "О ПОРЯДКЕ СОСТАВЛЕНИЯ АКТА ВЫЕЗДНОЙ НАЛОГОВОЙ
                            ПРОВЕРКИ И ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ О НАРУШЕНИЯХ
                            ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАЛОГАХ И СБОРАХ"

                            1.10.2. Вводная часть акта выездной налоговой проверки должна содержать указание на вопросы проверки: font color="blue">"проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах" (в случае, если проверка охватывает вопросы правильности исчисления, удержания, уплаты и (или) перечисления всех видов налогов и сборов, обязанность уплаты (удержания и перечисления) которых возложена на проверяемого налогоплательщика) /font> ┘

                            Удачи Вам┘

                            Комментарий


                            • #15
                              Простите, забыл ответить на вопросы:
                              Вопрос - 1. представлять или не представлять?

                              Не предоставлять, пока не получите письменный запрос от проверяющего, где будет чётко поименовано, что ему нужно. Смею надеяться, что проверящему будет очень тяжело грамотно сформулировать такой запрос. В этом вся фишка. Давайте ему только то, что он опишет, но не более. Если пишет что-то вроде "и иные документы про ссудный счёт", то Вы ему письменный запрос "прошу расшифровать" и так далее. Если же запрос составлен грамотно, то я бы советовал дать всё, АБСОЛЮТНО ВСЁ, что требует проверяющий, если он написал, что они ему необходимы для проверки, даже, если он требует путевые листы, а проверяет кредиты. Это его ошибка, но это не значит, что на основании Вашей логики, относятся путевые к кредитам или нет, Вы можете нарушать ст.93 НК РФ.

                              2. Даст ли что-нибудь запрос в МНС по форме решения, в котором не указаны виды налогов?

                              Ничего не даст, смотрите предыдущее сообщение.

                              3.Сможем ли мы при такой тематике проверки ссылаться впоследствии на то, что все налоги за этот период проверены?

                              Сможете!!!!! И ссылаться-то не надо. К Вам кроме вышестоящей организации МНС уже никто прийти не имеет права. И в этом всё и дело. Если к Вам без особого заказа пришли с такой проверкой, то есть с проверкой ПО ВСЕМ НАЛОГАМ И СБОРАМ за двухлетний период, то это ПОДАРОК для Банка. Повторяю, если Вас не заказали сверху и эта рядовая проверка, то надо немедленно прекратить всяческие угрозы в адрес проверяющих, создать им комфортнейшие условия для проведения проверки, ну а дальше всё в Ваших руках. Если же хотите с ними пикироваться, то...

                              еще раз удачи...

                              Комментарий


                              • #16
                                А в Порядке назначения выездных налоговых проверок сказано, что в решении о проверке долны быть указаны вопросы проверки (виды налогов, по которым проводится проверка)! Но это ладно, главное - НК, ст. 89, в соответствии с которой проверка может проводится по одному или нескольким налогам. А что за зверь "соблюдение законодательства о налогах и сборах" - нигде не говорится!

                                Насчет физиков - Вы считаете, что мы вправе дать проверке копии депозитных договоров физиков? Кредитные физиков дадим, здесь сомнений не возникает.
                                Суду все ясно. Суд удаляется на совещание

                                Комментарий


                                • #17
                                  Нас и правда давно не проверяли - с 1997 года. Были только мелкие проверки по прибыли, не находившие нарушений.
                                  Суду все ясно. Суд удаляется на совещание

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Выездная проверка проводится по одному или НЕСКОЛЬКО налогам.

                                    В Вашем случае НЕСКОЛЬКО - это значит ВСЕ, это описано такой странной фразой "по вопросам соблюдения...". Ну захотелось им так написать - их дело, в принципе...

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Мы пока запросили руководителя Инспекции о том, что же он имел в виду, утверждая такую тему проверки. Все ли налоги и, соотв., запрет на проверки этого периода, или что-то другое. Если другое - НК и Порядку проведения выездных проверок такое решение противоречит.
                                      Кроме того, не понятно из такого решения, какие документы необходимы для проверки и, следовательно, могут быть истребованы.
                                      Суду все ясно. Суд удаляется на совещание

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Добрый день уважаемые дамы и господа.
                                        В банк пожаловал инспектор ГНИ с проверкой движения средств по ссудному счету. Кредит погашен поручителем. У клиента картотека. Правомочна ли проверка так называемого движения сретств (с/счет не счет клиента, а счет банка на котором числится задолженность)?
                                        ---------------
                                        С уважением.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          А откуда они узнали про этот счет ?

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            О ссудном счете ГНИ узнала от самого клиента. Видимо сам клиент информации не предоставил.
                                            --------------------
                                            С уважением.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Как мне представляется при проведени проверки налоговый испектор должен предъявить соответсвующе документы (направление, программу, составить акт). Вряд ли он всё это предоставлял, значит он пришёл не спроверкой БАНКА, а с целью получения данных о движении средств по конкретному ссудному счету открытому на имя определенного Клиента (Заемщика).
                                              Согласно ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности справки по операциям и счетам юридических лиц выдаются кредитной организацией органам государственной налоговой службы и налоговой полиции. Порядок предоставления справок урегулирован ст.86 НК РФ, после мотивированного запроса в течении пяти дней. Так что если ему нужна справка (сведения) о операции Клиента (погашение кредита) то ради бога.
                                              Если кредит погасил Поручитель, то ничего плохого в этом нет, более того банк не мог отказаться от получения задолженности от поручителя.


                                              С уважением,

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Вот именно - что там в мандате на проверку написано ? Процитируйте . Чует мое сердце - можно будет ГНИ отшить.

                                                ------------------
                                                Владимир С.
                                                Владимир С.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Добрый день.
                                                  Спасибо всем за ответы. Налоговик пришел с решением нач. НИ о проведении проверки движения ден. средств по ссудному счету клиента (без предварительного запроса). Ему объяснили, что решение не законно. Но, дабы не нервировать ГНИ, справку об отсутствии задолженности клиента перед банком предоставили. Просто город у нас такой маленький.
                                                  ----------------------
                                                  С уважением.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Уважаемые господа!

                                                    Мечтаю услышать Ваше авторитетное мнение по следующему вопросу:
                                                    ╚Имеет ли право ИМНС проводить выездную налоговую проверку по вопросу своевременности исполнения платеж. поручений налогоплательщиков по перечислению платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Если нет, то можно ли по этому (формальному) основанию признавать Решение ИМНС незаконным╩.

                                                    Мои рассуждения (которые подготовлены мною для суда):

                                                    В преамбуле Акта выездной налоговой проверки указывается, что ╚выездная налоговая проверка проведена по вопросу своевременности исполнения платежных поручений налогоплательщиков по перечислению платежей в бюджет и внебюджетные фонды.╩ .
                                                    Однако ИМНС не имела право проводить выездную налоговую проверку Банка по своевременности исполнения платежных поручений налогоплательщиков, поскольку:
                                                    1.1. В соответствии с ч.1 ст.87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки только по отношению налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. А в данном случае, при исполнении платежных поручений налогоплательщиков по перечислению платежей в бюджет и внебюджетные фонды, Банк не является налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом согласно ст.19, ст.24 и п.1 ст. 60 НК РФ.
                                                    1.2. Более того, ст.89 НК РФ, регламентирующая непосредственно проведение выездных налоговых проверок, устанавливает возможность проведения выездных налоговых проверок только по налогам (сборам) и только в отношении налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).
                                                    Следовательно, налоговое законодательство РФ не предоставляет Инспекциям МНС право проводить выездные налоговые проверки по отношению к Банкам, не являющиеся в данном случае налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами, по вопросу своевременности исполнения платежных поручений налогоплательщиков по перечислению платежей в бюджеты и внебюджетные фонды, что подтверждается также ст. 101 (прим.1) НК РФ.
                                                    Именно ст.101 (прим.1) НК РФ устанавливает порядок производства при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о налогах и сборах Банками (не являющимися налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами при рассмотрении вопроса своевременности исполнения платежных поручений налогоплательщиков при перечислении платежей в бюджет и внебюджетные фонды).
                                                    Данная статья НК РФ, в отличии от ст.100 и ст.101 НК РФ, предусматривающих ╚производство по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом (вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки)╩, не предусматривает проведение выездной налоговой проверки по вопросу своевременности исполнения платежных поручений налогоплательщиков по перечислению платежей в бюджет и внебюджетные фонды.
                                                    Таким образом, данный Акт выездной налоговой проверки по вопросу своевременности исполнения платежных поручений налогоплательщиков и Решение, принятое на основании указанного Акта, являются незаконными, т.к. согласно п. 4 ст.82 НК РФ при осуществлении налогового контроля не допускаются сбор и использование информации о налогоплательщике, полученной в нарушении НК РФ и в соответствии с п.1 ст.108 НК РФ (╚Никто не может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом╩).
                                                    Тем более, в п.2 ст.50 Конституции РФ и п.2 ст.52 АПК РФ четко отмечается: ╚При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона╩.


                                                    Господа! Буду очень признателен, если Вы поделитесь судебной практикой по данному вопросу! (срочно)

                                                    С уважением,
                                                    Горец

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Мы тоже с этим столкнулись, правда дело пока в производстве. У нас правда другие основания проведения были, но также не предусмотренные НК. Признаюсь, практики по этому поводу я не нашёл, но в суде ещё использовал Инструкцию о порядке оформления результатов выездной налоговой проверки (кажется так, если не найдёте - дам точный исходник), там говориться, что в решении о назначении должен быть указан конкретный налог по которому проводят проверку.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        У кого были прецеденты в оспаривании сего факта, т.е. что налоговые органы не имеют право выносить решение о привлечении к ответственности по резкльтатм камеральной проверки... особенно в Московском арбитраже?

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          А за что отвечать то приходится ? И что там в НК на сей счет ? Завтра глянем .
                                                          Владимир С.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Был такой опыт, только не в Московском арбитраже. Суд даже не засомневался в возможности привлечения к ответственности по результатам камералки, т.к. после изменения 122 ст. НК РФ оттуда убрали слова про выездную проверку. Самое слабое место, по моему мнению, нарушение налоговым органом при вынесении постановления положений ст.101 о присутствии налогоплательщика, включении в Решение его возражений и итогов их рассмотрений, в общем нарушение права на зашиту и все такое. Единственно, что при этом необходимо - пробить социалистическое правосознание судей - "ведь на самом деле нарушение-то было, пусть доказано оно как-то коряво,даже с нарушением закона, но формальные основания не могут быть положены в основу решения, если они не влияют на существо нарушения". И все, и никакая тебе Конституция и 52 АПК рядом не лежала. Ну ничего, будем биться дальше - позавчера опять пришло исковое по результатам камералки.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X